Kapten Com David Nrp. 575277.Telah dibacakan dan telah diterangkan sebagai bukti petunjuk ketidakhadiranTerdakwa dikesatuan Denpom IIl/5 Bandung, ternyata bersesuaian dan berhubungandengan buktibukti lain, oleh karenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanyang didakwakan dan dapat dijadikan sebagai barang bukt.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan kesatuan Terdakwa yaitu Dan Denpomll/5 Bandung dan para Saksi serta barang bukt yang diajukan di persidangan danMenimbangMenimbangMenimbang5setelah

Yangdimaksud di suatu tempat adalah ke satuan atau tempat kerja/dinas si pelakusedangkan yang dimaksud fanpa jjin artinya pelaku tidak berada di kesatuantanpa sepengetahuan Komandan/Atasan yang berwenang baik secara lisan atautertulis sebagaimana lazimnya sebagai prajurit yang meninggalkan Kesatuan baikuntuk berkepentingan dinas maupun pribadi diwajibkan melalui prosedurpenijinan.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat dengan keterangan para saksidan alat bukt lain yang bersesuaian diperoleh

bahwa unsur kedua yaitu "dengansengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin telah terpenuhi.Unsur ketiga: Dalam waktu damai.Yang dimaksud waktu damai adalah bahwa selama sipelaku melakukan tindakpidana ini, Negara Kesatuan RI tidak sedang berperang dengan pihak lain danKesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan atau sedang melaksanakan tugasoperasi militer sebagaimana dimaksud dalam pasal 58 KUHPM.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para saksi dan alat bukt

OperasiMiliter atau Ekspedisi Militer dan Negara RI dalam keadaan aman.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketiga yaitu dalamwaktu damai telah terpenuhi.Unsur keempat: Lebih lama dani tiga puluh han.Yang dimaksud lebih lama dani tiga puluh hari adalah bahwa unsur ini merupakanbatasan jangka waktu ketidak hadiran prajurit/sipelaku di Kesatuannya selamalebih dari tiga puluh hari berturutturut.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dan alat bukt

tidak kembali sampai dengan sekarang.Bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatBahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani untuk membayabiaya perkara.Bahwa selamawaktu Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan.Bahwa barangbarang bukt

Secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka" sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

Menetapkan barang bukt berupa : 1 (Satu) Unit Handphone warna biru dengan Merk Oppo 1201 dengan pembungkus warna biru yang tertulis I Like Tipe CEO700, dikembalikan kepada saksi korban jumatia ; 1 (Satu) Unit handphone, warna hitam dengan Merk Smartfren dan 1 (Satu) Unit sepeda motor jupiter Z 110CC dengn nomor Pol DD 3992 BW dengan nomor bensin 30C-619699 dengan nomor rangka MH330C0029J619442 dikembalikan kepada terdakwa ;6.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan rukunrukun, mnamun belakangan sering terjadi perselisihandan pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat suka cemburu tanpa alasan dan bukt yang jelaspada setiap laki laki lain yang bertegur sapa denganPenggugat, namun laki laki yang dicembukanTergugattersebut

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2bulan lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat suka cemburu tanpaalasan dan bukt yang jelas pada setiap laki lakilain yang bertegur sapa dengan Penggugat, namunlaki laki yang dicemburukan Tergugat tersebut ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugattinggal rumah orang tua Penggugat sendiri diKecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso, sedangTergugat tinggal rumah orang tuanya

telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangankedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat sukacemburu tanpa alasan dan bukt

Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsuka cemburu tanpa alasan dan bukt yang jelas padasetiap laki laki lain yang bertegur sapa denganPenggugat, namun laki laki yang dicembukanTergugattersebut

rumah tangganya ;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan replik secara lisan sebagaimanatermuat dalam tentang duduk perkaranya, sedang termohon mengajukan duplik tidak keberatan dan rela untuk bercerai denganpemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 311 R.Bg pengakuanmerupakan alat bukti yang sempurna, namun karena perkara ini adalah bidangperkawinan dimana pengakuan bukan merupakan alat bukti yang sempurna dan harusdikuatkan dengan bukti lain sehingga pemohon tetap dibebani wajib bukt

; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohontelah mengajukan alat bukt tertulis dan saksisaksi yang akan dipertimbangkan dibawah ini ; 4 Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P dan keterangan para saksi di persidangantelah terbukti bahwa antara pemohon dan termohon terikat dalam ikatan perkawinanyang sah sebagaimana maksud Pasal 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;4 Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksipemohon yang keterangannya dapat disimpulkan

bahwa walaupun kedua saksi tidak pernah melihat pemohon dantermohon bertengkar tapi dari tingkah laku pemohon dan termohon menunjukkanbahwa keduanya sudah fidak harmonis lagi dengan indikasi tidak adanya komunikasidan pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal ; 4 Menimbang, bahwa ternyata keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu dengan yang lain (link and match) dan relevan dengan perkara ini, makaberdasarkan Pasal 309 R.Bg kesaksian tersebut di atas dapat diterima sebagai alat bukt

Pada saat Terdakwa dan Saksi2 ditangkap ditemukan barang bukt berupataspinggang kecil warna hitam yang berisi pisau kecil, dompet warna hitam, shabushabu seberat 0,3122 gram,bong, sedotan warna putih, alat pemantik, cangklong yang terbuat dari kaca, pinsetwarna perak.h.

Bahwa selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap Saksi1 dan Terdakwa yang selanjutnya Saksi1dan Terdakwa dibawa ke Polsek Caringin terlebih dahulu sedangkan Saksi dan Saksi3 melakukan penc arianterhadap barang bukt di rumah tersebut.9.

Bahwa Saksi tidak mengetahui sudah berapa kali Terdakwa membeli narkoba jenis shabushabutersebut, dan Saksi juga tidak tahu apakah sudah sering Terdakwa mengkomsumsi shabushabu, dan Saksijuga tidak mengetahui apakah Terdakwa memperjualbelikan narkobajenis shabushabu.Atas keterangan Saksi3 di persidangan tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.9Menimbang, Bahwa adanya pernyataan Terdakwa dan Saksi1 (Kapten Laut (T) Sigit Dwijayanto)terhadap keberadaan barang bukt yang tidak dihadiri dalam berkas

Bahwa benar kemudian Terdakwa dan Saksi1 serta barang bukt' yang ditemukan pada saatpenangkapan dan penggeledahan diserahkan kepada Letkol Com Eka Wijaya Permana selaku Kas atlidp am,selanjutnya barang bukti beserta Terdakwa dan Saksi2 dibawa ke Mapuspomad dan kemudian diserahkankepada personel Satidik Puspomad untuk dilakukan penyitaan dan tes urine.14.

Bahwa benar kemudian Terdakwa dan Saksi1 serta barang bukt' yang ditemukan pada saatpenangkapan dan penggeledahan diserahkan kepada Letkol Com Eka Wijaya Permana selaku Kasatlidp am,selanjutnya barang bukti beserta Terdakwa dan Saksi2 dibawake Mapuspomad yang selanjutnya diserahkankepada personel Satidik Puspomad untuk dilakukan penyitaan dan tes urine.14.

perintah dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan ;Bahwa,meskipun mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun Majelis Hakimtetap berupaya mendamaikan Penggugat agar rukun kembali membina rumahtangganya seperf semula namun tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dalam sidang tertutup untuk unum dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Penggugat telahmengajukan alat bukt

tertulis berupa:Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 487/34/VIII/1977. tertanggal 08Agustus 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamaitanKebayoran Baru, Kotamadya Jakarta Selatan, Propinsi DKI Jakarta, yangtelah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, dan Majelis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (bukt P) ;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis tersebut, Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1.

denganTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat malas bekerja, sehingga mentelantarkanPenggugat dan anakanaknya, dan juga sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga, menonjok muka Penggugat, menendang dan suka kasardalam bahasa hingga menyakitkan hati ; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat agar tetap rukun denganTergugat, namun tdak mem buahkan hasil ;Menimbang, bahwa untuk selanjuinya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan alat bukt

akandipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maka diperolehfaktafakta: Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 1999, mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga mentelantarkanPenggugat, Tergugat juga serting melakukan kekerasan dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan (bukt

oleh Kantor Imigrasi KabupatenPemalang, tanggal 16 Desember 2011;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar atas nama FATKHURROKHMANyang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Dasar NegeriSuradadi 05, tanggal 23 Juni 2001;Fotocopy ljazah Sekolah Madrasah Tsanawiyah atas namaFATKHUR ROKHMAN, yang dikeluarkan oleh KepalaMadrasah,tanggal 28 Juni 2004 ;Bukti P7: Fotocopy ljazah Sekolah Madrasah Tsanawyah atas nama FATKHURROKHMAN, yang dikeluarkan oleh Kepala Madrasah tanggal 28 Juni2004 :Menimbang, bahwa terhadap Bukt

untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam berita acara persidangan yang ada relevansinya, dianggaptelah termuat dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohon tersebutpada pokoknya adalah untuk merubah tahun kelahiran pada paspor Pemohon, yangawalnya tertulis lahir tanggal 18 Februari 1986 menjadi tanggal 18 Februari 1988:Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalil permohonannya didalampersidangan telah diajukan surat bukt

penggant KTP, dan Kartu Keluarga (KK)adalah orang yang sama dengan FATKHUR ROKHMAN yang lahir di Tegal tanggal 18Februari 1986 sebagaimana dalam Paspor lama ;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga dapat membuktkan dalilpermohonannya tersebut yakni dengan mengajukan 7 (tujuh) alat bukti surat yang telahdiperiksa keasliannya dan selanjuinya dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah dalamPermohonan ini:Halaman7dari10Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2017/PN.SIlwMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukt

sebagaimana petitum ke2 yangmenuntut agar Hakim yang memeriksa dan memberikan penetapan dalam permohonan inidapat menetapkan bahwa nama Pemohon adalah FATKHUR ROKHMAN yang identitaslainnya sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3328LT191220140033 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal tanggal 19Desember 2014, terhadap petitum ke2 Pemohon ini, Hakim Pengadilan Negeri memilikipertmbangan hukum yakni nama Pemohon sudah sesuai dengan bukti P1, P2, P3, P4,P5, dan bukt

P/2014/PA.Aboleh karenannya Majelis Hakim berpendapat Pemohon sah sebagai pihak dalam perkara pemohonanpenetapan ahli waris tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P3. Sampai dengan bukt P6.

A.P. meninggal dunia almarhum dalam keadaan beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1. dan keterangan para saksi terbukti bahwa samapaisaat ini Pemohon adalah beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P8 dan bukti P9. Terbukt bahwa pada saat almarhumHj.

: MAKHFUD SYAEFUDIN;Tempat lahir : Magelang;Umur/Tanggal lahir : 17 Januari 1994;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Ihdonesia;Tempat tinggal : Dusun Banaran, RT 001/005 Suginmas KecamatanGrabag, Kabupaten Magelang;Agama : Blam;Pekerjaan : Petani/Pekebun;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Cepat sebagaimana dakwaan besertasuratsurat lainnya;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Memperhatikan barang bukt

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa, seriadihuobungkan dengan barang bukt, maka Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa telah teroukii secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana yang diatur dalam Pasal 13 ayat (1) jo.

oleh Terlawan Il, yang berkaitan dengan bukt Terlawanl/dahulu Tergugat yaitu bukti T1 Salinan Penetapan Pengadilan AgamaKendari Nomor 165 tahun 1982 dan T2 Surat Kepala Kelurahan Ranomeetotanggal 20 November 1982 yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan AgamaMahkamah Syariah Kendari.

Tergugat/ Terlawan l mendalikan bahwa tanahfereksekusi dahulu tanah obyek sengketa adalah tanah warisan orang tuanyanamun dalam pembuktian didepan persidangan buktibukti berupa surat yaitu: bukt T1, Salinan Penetapan Pengadilan Agama Kendari Nomor 165tahun 1982 Perkara Ahli Waris dan Mal Waris atas nama Nurdin binNdauto ; buktiT2, Surat Kepala Kelurahan Ranomeeto tanggal 20 November 1982yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Agama Mahkamah SyariahHal. 12 Dari 26 Hal.

hukum majelis hakim tingkat pertama padahalaman 38 alinea terakhir dan halaman 39 alinea pertama denganmengatakan :Menimbang, bahwa terhadap dalildalil tersebutdi atas menurut majelis, parapelawan tidak mengajukan suratsurat bukit maupun saksisaksi yangrelevan yang dapat membuktikan bahwa benar para pelawan sebagai ahliwaris alm Ndauto masih berhak atas obyek sengketa ;Bahwa Pertimbagan Hukum Majelis hakim tersebut diatas sangatlah keliruoleh karena dalam persidangan para pelawan mengajukan alat bukt

kalau tanah sengketa awalnya merpakan tanahnya Ndautomerupakan bukt yang menentukan, tidak perlu lagi majelis hakim membentukopini lain diluar dari fakta persidangan ;Bahwa sangatlah keliru pertimbangan majelis hakim tingkat pertamapada halaman 39 alinea pertama putusan dengan pertimbangan sebagaiberikut:......SUratsurat bukt yang dijadikan bukti di persidangan merupakan suratbukt yang telah diperimbangkan dalam perkara perdata No:14/PdtG/2013/PN.Adl, jo Putusan Perkara No: 99/Pdt/2014/PT.Kdi, JoPutusan

3) salinan putusan pengadilan agama Andoolo tanggal 19 Juni 2017 No:0047/Pdt G/2017/PN.Adl tentang putusan akta perdamaian antara terlawanll dengan para pembanding;4) surat pengantar untuk penyelesaian dan pembagian tanah warisan No.81/KR/XI/1982 tanggal 20 Nopember 1982;Jadi bukti surat tersebutdiatas di dalam perkara No: 8/PdtBth/2017/PN/.Adlbelum pernah diajukan dalam perkara 14/Pdt.G/2013/PN.AdI, jo PutusanPerkara No: 9/Pdt/2014/PT.kKdi, Jo Putusan perkara No: 34 K/Pdt/2016;Oleh karena alat bukt

dalammengurus Akta Kelahiran Anak, Oleh karenaitu para Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Malang agar ditetaopbkan nama para Pemohon yang benaradalah: Pemohon : Munair bin Sikan dan tanggal lahir: Bangkalan, 01November 1955 dan Nama Pemohon II: Samani binti Djasnawi dan Tempattanggal lahir; Bangkalan, 10 November 1958 ;Hal.4 dari8 halm.Putusan Nomor 0217/Pdt.P/2017/PA.MlgMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa P1, P.2, dan P3 sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa bukt

Isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai nama yang benar Pemohon dan tempat dan tanggallahir, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian maka terbukti nama Pemohon yang benar sebagaimana dalam buktitersebut adalah nama Pemohon : Munair bin Sikan dan tanggal lahir:Bangkalan, 01 November 1955 ;Menimbang bahwa bukt P.1, P.3, adalah fotocopi Kartu Tandapenduduk, Kartu Kelurga, atas nama Pemohon II yang

Isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai nama yang benar Pemohon II dan tempat dan tanggallahir, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian maka terbukti nama Pemohon Il yang benar sebagaimana dalam bukttersebut adalah nama Pemohon Il: Samani binti Djasnawi dan Tempat tanggallahir; Bangkalan, 10 November 1958;Menimbang bahwa bukt P.2 adalah fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahsesuai dengan buku Kutipan

won sone wet cnc ee nee oe Bahwa, selain bukt surat tersebut Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksimasing masing bemama :.

perkara ini telah dijatuhkan dengan verstek, namunMajlis Hakim tetap membebankan kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya untuk itu ia dimuka sidang telah mengajukan buktibuktinya berupa bukti P. dan 2 (Gua) OFANG SAKSi (2nne en neec ene ene cence cece ence eee teMeimbang, bahwa selanjutnya Majlis Hakim menilai bukti yang diajukan PemohonSebagal Derikut s 2+ ree a eect wee see eee nettee cece ce tee cee tte ce eee ntee ct eee ceeeeeees Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. adalah bukt

Bukt ini secara formil dan matenil telah memenuhiketentuan pasal 16 HIR, sehingga bukti ini dapat diterima oleh karena itu maka harusdinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi Pemohon secara formil telah memenuhiketentuan pasalpasal 169 HIR, dan secara materiil ia mengetahui keadaan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon yang sering bertengkar dan sudah sulit untuk disatukan lag),pengetahuan saksi yang demikian berart

terdapat kesalahantulisan nama, sehingga para Pemohon kesulitan dalam mengurus Paspor, Olehkarena itu para Pemohon mohon kepada Pengadilan Agama Malang agarditetapbkan nama para Pemohon yang benar adalah Nama Pemohon : ImamBuchori bin Samad dan tempat tanggal lahir Pemohon : Malang 21 September1959 dan nama tempat tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 06 Juli 1962;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa P1, P.2, P.3, P.4 dan P5 sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa bukt

Mgtersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian maka terbuktinama para Pemohon yang benar sebagaimana dalam bukti tersebut adalahnama Pemohon : lmam Buchori bin Samad dan tempat tanggal lahir: Malang21 September 1959 dan tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 06 Juli 1962;Menimbang bahwa bukt P.1, P.2, P.4, P.5 adalah fotocopi Kartu Tandapenduduk, Kartu Keluraga, ljazah atas nama Pemohon dan Pemohon Il yangmerupakan akte

tersebut menjelaskan mengenai nama yang benar Pemohon I dan tempatdan tanggal lahir dan tempat tanggal lahir Pemohon Il, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian maka terbuktinama Pemohon yang benar sebagaimana dalam bukti tersebut adalah namaPemohon Imam Buchori bin Samad, tempat tanggal lahir: Malang 21September 1959 dan nama tempat tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 06 Juli1962;Menimbang bahwa bukt

mengurusPaspor, Oleh karena itu para Pemohon mohon kepada Pengadilan AgamaMalang agar ditetapbkan nama para Pemohon yang benar adalah Pemohon :Sugi bin Sodi dan tempat tanggal lahir Pemohon : Gresik, 16 Juni 1953 danNama Pemohon Il: Sukiswarini binti Aminah dan tempat tanggal lahir Pemohonll: Malang, 01 April 1959;Hal.4 dari7 halm.Putusan Nomor 0180/Pdt.P/2017/PA.MlgMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan buktibukti suratberupa P1, P.2, P.3, P.4 dan P5 sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa bukt

Isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai nama yang benar Pemohon dan tempat dan tanggallahir, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian maka terbukti nama para Pemohon yang benar sebagaimana dalambukti tersebut adalah nama Pemohon Sugi bin Sodi, tempat tanggal lahirPemohon : Gresik, 16 Juni 1953;Menimbang bahwa bukt P.1, P.3, P.5 adalah fotocopi Kartu Tandapenduduk, Surat Akta Kelahiran, Kartu Keluraga

Isibukti tersebut menjelaskan mengenai nama yang benar Pemohon Il dan tempatdan tanggal lahir, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,dengan demikian maka terbukti nama Pemohon Il yang benar sebagaimanadalam bukti tersebut adalah nama Pemohon Il Sukiswarini binti Aminah,tempat tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 01 April 1959;Menimbang bahwa bukt P.2 adalah fotocopi Kutipan Akta Nikah paraPemohon bernama nama

Termohon tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon sebagai seorangPemohon telah mengajukan bukt surat ( P ) dan 2 (dua) orang ini; lertang hubungan kn, mala berasarkan butt (Buku Kutpon Al2014, dengan an demikian Pemohon adalah orang yang berkepentinganmenjad!

bukt saksi, sehingga keterangan saksisal atelah dapat diterima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaranP dan 2 (dus) orang sake! eebegaimana ipertir kanHakim telah dapat menemukan faktafakta sebagai berikut : Halaman 7 dari 14 hal. Pulusan Nemer :103/Pdi.G/2016/PA. Riaie:aif Safo niayyt i Reet peePa> wo>

KK.03.01.2/PW.Ui/D.19/2012 antara CIMIT danROSLAINI NIKAH Hari Jumat tanggal 16 Maret 1980 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanLengayang tertanggal 11 Oktober 2012, sesuai dengan aslinya diberi tandaP 3;Foto copy Surat keterangan Kelahiran No. 234/IX/KK/012 atas nama NADA SURAYA yangdikeluarkan oleh Bidan ZURNAINI ANWAR tertanggal 29 September 2012, sesuai denganaslinya diberi tanda P 4;Menimbang, bahwa semua bukt suratsurat tersebut telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokan sesuai dengan

aslinya di persidangan sehingga bukti surat tersebut dapat dipergunakansebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, .............3Menimbang, bahwa disamping bukt suratsurat tersebut, dalam mempertahankan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan pula 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menurut caraagamanya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;SAKSI 1.

membuat Akta Kelahiran anak pemohon ; Bahwa Suami pemohon bernama Aliman mepunyai anak 3(fga) orang dan anakanak Pemohonterse but belum punya Akta Kelahiran sejak kecil ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka segala sesuatu yangtercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap sudah termuat secaralengkap dalam p enetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana uraiantersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukt

Menetapkan barang bukt berupa:1) Suratsurat:a) 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika dari Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan No. Lab :87/10/NNF/2014 tanggal 22 Desember 2014.b) (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiDarah masingmasing an.

Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang buktNarkotika dan darah Terdakwa di Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medanhasilnya berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukt NarkotikaAn. Praka Suheri Karokaro No. Lab. : 8710 / NNF / 2014 tanggal 22 Desember2014 menyatakan positiffMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan nomorurut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika danberdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukt Darah An.

Sertu Ramayadi dan anggotaDeninteldam I/BB, berhasil ditemukan barang bukt berupa:Uang tunai sebanyak Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah)1 (Satu) buah timbangan narkotika shabushabu ukuran besar1 (satu) buah timbangan narkotika shabushabu ukuran kecil2 (dua) palstik warna putih transparan ukuran besar2 (dua) buah lakban23 (Duapuluh figa) butir munisi 9 mm1 (Satu) butir munisi FNC 5,56 mm1 (satu) kaleng bubuk munisii. 183 (Seratus defapan puluh tiga) butir munisi M16.5.

Bahwa pada tanggal 14 Desember 2014 sekira pukul 23.00 WibTerdakwa berikut barang bukt 2 (dua) bungkus shabushabu dan barang buktyang ditemukan dirumah Terdakwa diserahkan dan ditahan di madenpom 1/5Medan untuk diproses.Menimbang18Bahwa oleh karena di persidangan Terdakwa menerangkan tentang barangbukt berupa uang diakui sebagai milik ibu Terdakwa yang ditiipkan, oleh karenaitu perlu dipanggil Saksi tambahan yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Saksi 6:Nama lengkap : Lena br.

yang menerangkan asalusul uang tunai Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) yang disita dalam perkara initernyata Saksi6 telah memberikan bukt berupa Surat Keterangan Ganti Rugi tanahdan kuitansi penerimaan uang sebesar Rp 135.000.000, (seratus tiga puluh limajuta rupiah), oleh karena surat tersebut adalah asli dan terkait dengan barang buktiperkara ini sehingga Majelis Hakim berpendapat peru diterima sebagai barang buktitambahan.2.

COpy ........ cece e cece eee eee eee10.11.12.13.14.15,16.17.18.Foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan tanggal No. 88/2009, tanggal 8 April2009 ( bukti T.1 6);Foto copy Akta Pemberan Hak Tanggungan No. 266/2010, tanggal 27102010 ( buktiT17);Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 6036/2009, tanggal 30 Jul 2009 ( bukti T:1 8);Foto copy Sertifkat Hak Tanggungan No. 12264/2010, tanggal 29 Nopember 2010 ( bukti T.19);Foto copy Adendum Perjanjian Perpanjangan Kredt Nomor. 116, tanggal 24 Juni 2011 (bukt

' T.1 10);Foto copy Akta Notanil Perjanjan Restrukturasasi Kredt Nomor. 39, tanggal 28 Pebruari2012 (bukti T:1 11);Foto copy Surat Nomor : B.2530VII/KC/ADK/12/2013, tanggal 02 Desember 2013, yangisnya mengenai Surat Perngatan I ( bukt' T.1 12);Foto copy Surat Nomor : B.544VII/KC/ADK/(032014, tanggal 14 Maret 2014, yang isinyamengenai Surat Perngatan II (bukt T.1 13 );Foto copy Surat Nomor : B.409VII/KC/ADK/04/2014, tanggal 24 April 2014, yang isinyamengenai Surat Peringatan II ( bukti T.1 14);Foto

bukti T.1 21);Foto copy Surat No.S.4339/WKN.09/KNL.01/2015 tanggal 26 Agustus 2015 perihalpenetapan hari dan tanggal lelang ( bukti T.1 22 ) ;Foto copy Surat No.S.5575/WKN.09/KNL.01/2015 tanggal 13 November 2015perihal penetapan hari dan tanggal lelang ( bukti T.1 23);Foto copy Surat No.S.477/WKN.09/KNL.01/2015 tanggal 10 Februari 2016 perihalpenetapan hari dan tanggal lelang ( bukti T.1 24);Foto copy Pengumuman lelang pertama melalui pengumuman tempel / selebarantertanggal 03 September 2014 ( bukt

B. 1239KC.VIII//ADK/08/2014 tanggal 23 Agustus 2014 (bukt T.1 33);Foto copy Surat Pemberitahuan Rencana Lelang Ekeskusi No. B. 2897 KC. VIIIVUI/ADK/09/2015 tanggal 04 Septemeber 2015 ( bukti T.1 34);Foto copy Surat Pemberitahuan Rencana Lelang Ekeskusi No. B. 3253 KC. VUI/ADK/11/2015 tanggal 23 November 2015 ( bukt' T.1 35 );Foto copy Surat Pemberitahuan Rencana Lelang Ekeskusi No. B. 387 KC.

VII/ADK/02/2016 tanggal 22 Februari 2016 ( bukt T.1 36 ) ;Foto copy Salinan Risalah Lelang No.1431/2014 tanggal 17 September 2014 ( buktiT.1 37);Foto copy Salinan Risalah Lelang No.1580/2015 tanggal 25 September 2015 ( buktiT.1 38);Foto copy Salinan Risalah Lelang No.2440/2015 tanggal 17 Desember 2015 ( buktiT.1 39);Foto copy Salinan Risalah Lelang No.350/2016 tanggal 11 Maret 2016 ( bukt T.1 40);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil jawabannya Tergugat IItidak mengajukan alat bukti surat

Meveantier 2046, enh torent ie arhaail;" fladeie tertindp sugatan Penagugat tareebut telah aan an Panggu ot poin 4 tidak benar rudal tidak pacar Sajakwlan Februar 2016 yang benar soak bulan April tahun 2016 Bahwar tidak benar sebat: terjadinya perselisihan Tergugat tidak memberikanaah spree ae womens ta untuk Penggugat, yang 2 Quhwa 4 bra Tera 0 oda main ja namin n do bana Kala Torgugat sch 0, asinys ck akan, oleh Spikes Urusan Agar a Kec taba ampuiling.cigs nie oleh Rakun 1 haat dad tai PsBae dering bukt

11 fal Puloman Nemer 44NPo G2018/PA, Ten: tuteh seergnjuter alatalat bukt fipersidan an bora ala but Yrs dan 2 (duaorang aks dan oleh Majlis Hakim akan dina dan diped kan sebagai persyaratan form Osa AP oat mem trig ag Tah 1875, oleh y karen a 1 E sartongkarar one ters rmnerus satel bulan Febru 2015, yaa sina sativa aa thadineilen sisi Radhichah sai ait Moje Hah an Sebo erdapa Maj dla a ais parhare te yaks, sill le Sle lang Aes NARS pe 8 ly1uncak kebonciannya torhadap suami, di saat Passi 19 hurd