tertulisPenggugat juga mengajukan alat bukti saksisaksi dibawah sumpah masingmasingmemberi keterangan sebagai berikut;Saksi PertamaNama Xxxxx, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah hidup rukun ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4 tahun, tidakpernah kembali dan tidak penah

diketahui tempat tinggalnya dan juga tidakmeninggalkan sesuatu yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat ;Saksi Kedua4Nama Xxxxx, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah hidup rukun ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4 tahun, tidakpernah kembali dan tidak penah

XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btm Bahwa yang saya ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akantetapi sejak awal tahun 2013 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat pencemburuberat; Bahwa penyebab lainnya masalah ekonomi karena Tergugattidak bekerja; Bahwa saksi tidak penah melihat dan mendengar

ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akantetapi sejak awal tahun 2013 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat pencemburuberat; Bahwa penyebab lainnya adalah setiap bertengkar selalu pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa pakaian sendiri dansering dijemput supaya kembali dan penah

dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, menikah pada tanggal 06 Juni 2012 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS meneruS' yangdisebabkan Tergugat pencemburu berat; Bahwa penyebab lainnya adalah setiap bertengkar selalu pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa pakaian sendiri dansering dijemput supaya kembali dan penah

Kebumen;2nnee neo nn= Bahwa saya kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena sayaIStangga, PEMGGUGAL)~~~~ === mmm mnie mn nnn nnn nnn crn ennnrine Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1988, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun, kemudian mandiri sampai dengan bulan Julie Bahwa Tergugat pergi sejak Juli 2005 sampai sekarang sudah kurang lebih3 tahun tidak di ketahui keberadaannya;e Bahwa selama 3 tahun Tergugat pergi tidak penah

Pere cig alj=sessenseene neem sees e rman tenn emcennennseemennimeeensenee Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1988, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun, kemudian mandiri sampai dengan bulan Julie Bahwa Tergugat pergi sejak Juli 2005 sampai sekarang sudah kurang lebih3 tahun tidak di ketahui keberadaannya;0200e Bahwa selama 3 tahun Tergugat pergi tidak penah pulang, tidak kirim kabarserta tidak mengirim nafkah wajib atau meninggalkan

TIBYAN S, ST. bin Nurudin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atausemenda maupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepada merekaataupun Sebaliknya; 22 n2n nen nen nn nen ne nnn nneee Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; e Bahwa pada hari kamis tanggal 09 Juli 2015

) 9 eee eere eee neem esteem nenisecanennnnnn siseinte nnn amenMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; 2.Saksi RAMLI LATINGGI bin LATINGGI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atausemenda maupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepada merekaataupun sebaliknya; 22022222222 oo ==Bahwa saksi penah

Saksi AMIRUL ABDUL ROSYAAD bin JUWARI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atausemenda maupun karena perkawinan, tidak juga bekerja kepada merekaataupun sebaliknya; 2220202 nono nnn nnnse Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkansemua keterangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ; e Bahwa paa hari Kamis tanggal 09 Juli 2015 sekitar

tua Pemohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. anak 1, umur 18 tahun sekarang ikut Pemohonb. anak 2, umur 13 tahun sekarang ikut PemohonBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 10 tahun yang lalu, rumah tanggapemohon dan termohon mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena a. masalah Termohon pergi tanpa pamit yanghingga sekarang Termohon tidak pernah pulang tidak penah

Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Termohon pergi tanpa pamit yanghingga sekarang Termohon tidak pernah pulang tidak penah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hiduprukun namun sejak sekitar bulan Agustus 2015, rumah tangga mulai goyahdikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya di KABUPATEN BANJARNEGARA tanpa pamit kepadaPenggugat hingga sekarang tidak penah kembali lagi;5. Bahwa Penggugat sudah dua (2) kali menemui Tergugat dirumah orangtuanya dan meminta Tergugat untuk kembali namun Tergugat menolak;6.

pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sampai sekitar bulanAgustus 2015, dan sudah dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh oeh Pengguat ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus 2015, rumahtangga mulai goyah dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Sambong,Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara tanpa pamitkepada Penggugat hingga sekarang tidak penah

pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sampai sekitar bulanAgustus 2015, dan sudah dikaruniai seorang anak yang sekarangdiasuh oeh Pengguat ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus 2015, rumahtangga mulai goyah dikarenakan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Sambong,Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara tanpa pamitkepada Penggugat hingga sekarang tidak penah

Keadaan tersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat tidak penah menafkah Penggugat sehinggaPenggugatharus bekerja sendiri untuk bisa memenuhi kebutuhan seharihardan Tergugat juga telah meminjam uang di bank namun tidak melanjutkancicilannya, sehingga Penggugat dengan Tergugat akhirnya pisah ranjangsejak tanggal 8 Februari 2015 sampai sekarang.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual dan alasan hukumyang tertuang dalam posita gugatan Penggugat, dapat disimpulkan

Olehnyaitu, Penggugattetap dibebani wajib buktidengan memperhatikan ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugatdan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak penah menafkah

Bahwa sejak bulan Juli 2007 Penggugat dengan Tergugat sudah seringbertengkar perihal Tergugat tidak penah menafkah Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidur sejak bulanFebruari 2015 sampai sekarang, atau 1 tahun 2 bulan lamanya.

Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon,dan Pemohon tidak penah mengetahui kemana tujuan Termohon;b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering melontarkan katakata kasar kepada Pemohon;c. Pada sekitar Juni 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohonselama kurang lebih 3 bulan, dan membawa semua uang yang beradadi dalam rekening milik Termohon dan uang tersebut hasil kerja kerasPemohon dan kemudian rujuk kembali bersama Pemohon;d.

Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami ataukepala keluarga dan tidak penah mensyukuri hasil kerja kerasPemohon;Hal. 2 dari 18 hal.Put. No.0126/Pdt.G/2017/PA.Sglt.e. Termohon sering meminta untuk diceraikan dan mengeluarkankatakata cerai kepada Pemohon;f. Di saat terjadinya cekcok, Termohon sering pulang ke rumahorang tuanya;g. Termohon sudah tidak penah menghargai Pemohon dan selalumengatakan ingin berpisah;h.

Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, danPemohon tidak penah mengetahui kemana tujuan Termohon;b. Apabila terjadi pertengkaran, Termohon sering melontarkan katakatakasar kepada Pemohon, contohnya Termohon pernah mencaci makiPemohon dengan sebutan anjing dan babi serta membentak Pemohon;c. Pada bulan Juni 2014 Termohon pergi meninggalkan Pemohon selamakurang lebih 3 bulan an tinggal di rumah orang tuanya. KepergianTermohon pada saat itu tanpa seizin Pemohon.

jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, Tergugat juga kurang bisa mencukupi keutuhan ekonomikeluarga, sehingga Penggugat harus bekerja disawah untuk memenuhikebutuhan seharihari, ketika Penggugat meminta Tergugat untuksemangat bekerja, Tergugat menyanggupi dengan bersedia bekerjahingga diluar kota. pada bulan Mei tahun 2017 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk pergi bekerja di luar kota, akan tetapi sampai sekarangTergugat tidak penah

No. 1050/Pdt.G/2018/PA.Bdwkebutuhan seharihari, ketika Penggugat meminta Tergugat untuksemanagt bekerja, Tergugat menyanggupi dengan bersedia bekerjahingga diluar kota. pada bulan Mei tahun 2017 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk pergi bekerja di luar kota, akan tetapi sampaisekarang Tergugat tidak penah mengirimkan uang bahkan sudahtidak lagi memberikan kabar kepada Penggugat. ketika Penggugatmencoba mencari Tergugat melalui temanteman Tergugat, akantetap Tergugat tidak pernah ditemukan. hal itulah

jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyayang kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,Tergugat juga kurang bisa mencukupi keutuhan ekonomi keluarga,sehingga Penggugat harus bekerja disawah untuk memenuhikebutuhan seharihari, ketika Penggugat meminta Tergugat untuksemanagt bekerja, Tergugat menyanggupi dengan bersedia bekerjahingga diluar kota. pada bulan Mei tahun 2017 Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk pergi bekerja di luar kota, akan tetapi sampaisekarang Tergugat tidak penah

Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabarHalaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 0860/Pdt.G/2009/PA.TAmenunggu tergugat akan tetapi tidak berhasil ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi Il : Saksi JI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan P.G . Mojopanggung, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut1.

Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabarmenunggu tergugat akan tetapi tidak berhasil ;5.

tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun sejak Juni 2011 sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut, serta pengaduan dari Penggugat bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi didalam membina rumah tangga; Bahwa penyebabnya karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksependapat lagi didalam membina rumah tangga karena Tergugat tidak adaketerbukaan dalam penghasilan dan Tergugat penah

Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun sejak Juni 2011 sudah tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut, hanya pengaduan dari Penggugat bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi didalam membina rumah tangga; Bahwa penyebabnya karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksependapat lagi didalam membina rumah tangga karena Tergugat tidak adaketerbukaan dalam penghasilan dan Tergugat penah

dikaruniai anak 2 orang dan anak ke 2 ikutbersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi pada bulan Desember 2019Penggugat bersama anaknya yang kedua disuruh pulang ke rumahorangtuanya di Desa Pageraji Kecamatan Cilongok oleh Tergugat danjanjinya Tergugat akan menyusul pindah rumah di Cilongok dan berjanjiakan memberikan memberikan nafkah setiap bulannya;Haaman. 5 dari 12 Putusan Nomor Nomor 1571/Pdt.G/2020/PA.Pwt Bahwa setelah Penggugat pulang ke Cilongok bersama anaknyayang kedua ternyata Tergugat tidak penah

di Lampung hingga menempatirumah sendiri dan sudah dikaruniai anak 2 orang dan anak yang keduaikut bersama Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi bulan Desember 2019 Penggugatbersama anaknya yang kedua disuruh pulang ke rumah orangtuanya diDesa Pageraji Kecamatan Cilongok oleh Tergugat dan janjinya Tergugatakan menyusul pindah rumah di Cilongok dan berjanji akan memberikanmemberikan nafkah setiap bulannya; Bahwa setelah Penggugat pulang ke Cilongok bersama anaknyayang kedua ternyata Tergugat tidak penah

berlangsungrukun dan harmonis dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak bulan Desember 2019 semenjak Penggugat bersama anaknya yangkedua disuruh pulang ke rumah orangtuanya di Desa Pageraji KecamatanCilongok oleh Tergugat dan janjinya Tergugat akan menyusul pindah rumahdi Cilongok dan Tergugat juga berjanji akan memberikan nafkah setiapbulannya; Bahwa setelah Penggugat pulang ke Cilongok bersama anaknya yangkedua ternyata Tergugat tidak penah

;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya menggugatagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan karena sekitar tahun 2010Tergugat memiliki hubungan dengan perempuan lain, bahkan telah menikahdengan perempuan tersebut, Tergugat sudah mulai minumminuman yangberalkohol serta main judi dan Tergugat tidak penah lagi memberikan nafkahkepada Penggugat sejak tahun 2015, yang berakhir dengan berpisahnya antarakeduanya sejak tahun 2015 hingga sekarang;Menimbang selanjutnya, bahwa dalam perkara perceraian

bersesuaian terhadap apa yang telah para saksi lihatdan dengar sendiri tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan para saksi tersebut adalahmenyangkut terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan, karena Tergugat sekitar tahun 2010 Tergugatmemiliki hubungan dengan perempuan lain, bahkan telah menikah denganperempuan tersebut, Tergugat sudah mulai minumminuman yang beralkoholserta main judi dan Tergugat tidak penah

Paldan Tergugat yang telah diwarnai pertengkaran dengan sebab karena sekitartahun 2010 Tergugat memiliki hubungan dengan perempuan lain, bahkan telahmenikah dengan perempuan tersebut, Tergugat sudah mulai minumminumanyang beralkohol serta main judi dan Tergugat tidak penah lagi memberikannafkah kepada Penggugat sejak tahun 2015, yang berakhir denganberpisahnya antara keduanya sejak tahun 2015 hingga sekarang, patutdinyatakan terbukti dan diangkat sebagai fakta;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akan tetapisejak awal tahun 2009 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah setahu saksi dikarenakanmasalah ekonomi yang Tergugat tidak memnuhi kewajiban menafkahikeluarga; Bahwa penyebab lainnya, yaitu Tergugat orangnya kasar dantempramen dan suka main tanggan dan penah

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya berjalan rukun dan dan harmonis, akan tetapisejak awal tahun 2009 kondisi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah setahu saksi dikarenakanmasalah ekonomi yang Tergugat tidak memnuhi kewajiban menafkahikeluarga;Bahwa penyebab lainnya, Tergugat orangnya kasar dan tempramendan suka main tanggan dan penah

dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 21 April 2008 dan sudah dikaruniai tiga oranganak;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan masalahekonomi yang Tergugat tidak memnuhi kewajiban menafkahi keluarga;Bahwa penyebab lainnya, Tergugat orangnya kasar dan tempramendan suka main tanggan dan penah

Bahwa saksi penah menasehati pemohon agar meniunggu termohon akan tetapipemohon tidak mau lagi ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat/Pemohon dan Tergugat/Termohonsudah tidak pernah berhubungan lagi;Saksi II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Bahwa saksi penah menasehati pemohon agar meniunggu termohon akan tetapipemohon tidak mau lagi ;Halaman 3 dari6 : Putusan nomor: 1993/Pdt.G/2008/PA.TA5.

RT.04 RW. 05 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen;e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003 kemudian Penggugatdan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama empat tahun, punyadua orang anak ikut Penggugat; bahwa saksi tahu sejak Januari 2007 Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya di desa Xxxxx dan selama berpisah hingga sekarangTergugat tidak penah

.04 RW. 02 Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen;e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2003 kemudian Penggugatdan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama empat tahun, punyadua orang anak ikut Penggugat;e bahwa saksi tahu sejak Januari 2007 Penggugat dan Tergugat berpisah karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya di desa Xxxxx dan selama berpisah hingga sekarangTergugat tidak penah

Bahwa sejak bulan Oktober 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi' belanjadan malas bekerja kalau Penggugat menyuruh Tergugat untukke ladang dan membantu) mengerjakan pekerjaan di rumahtidak penah dilaksanakan. Tergugat masih suka keluar rumahmain tanpa alasan yang jelas;. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 5 bulan;.

Bahwa sejak bulan Oktober 2007 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi belanjadan malas bekerja kalau Penggugat menyuruh Tergugat untukke ladang dan membantu)= mengerjakan pekerjaan di rumahtidak penah dilaksanakan. Tergugat masih suka keluar rumahmain tanpa alasan yang jelas;d.

Pemohon dengan Termohon sering bertengkarselalu terjadi salah faham, terakhir Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama kurang lebih 4 bulan, selama itu antara Pemohon danTermohon jarang berkomunikasi; Bahwa Termohon dalam pisah tersebut diantarkan oleh Pemohon keKempo; Bahwa saksi melihat dalam akad nikah antara Pemohon dahulu tidakada barangbarang seperti pringbed dan barangbarang lainlain, hanyaemas telah diserahkan oleh keluarga Pemohon;Halaman 4, Putusan Nomor 786/Pdt.G/2015/PA.Dp.Bahwa belum penah

Termohon balik lagi ke Kempo;Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohon sering bertengkarselalu terjadi salah faham, terakhir Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama kurang lebih 4 bulan, selama itu antara Pemohon danTermohon jarang berkomunikasi;Bahwa Termohon dalam pisah tersebut diantarkan oleh Pemohon keKempo;Bahwa saksi melihat dalam akad nikah antara Pemohon dahulu tidakada barangbarang seperti pringbed dan barangbarang lainlain, hanyaemas telah diserahkan oleh keluarga Pemohon;Bahwa belum penah

Saksi T, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Dompu, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon karena saksi sebagaiibu kandung Termohon;Saksi tahu bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah pada bulan Juli 2019, Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja, namun saksi penah

Bahwa belum penah ada musyawarah antara keluarga Pemohon dankeluarga Termohon, tetapi kalau nasehatnasehat telah disampaikanoleh saksi;Bahwa, Pemohon memberikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada keinginan menceraikan Termohon, sedangkanTermohon menyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknyatetap bertahan dengan jawaban Termohon dan Termohon menyampaikanbahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon;DALAM REKONVENSIBahwa, dalam dalam hal rekonvensi (gugatan balik

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum penah tinggal bersama, selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri (qabla dukhul) tetapi belum menikahtelah melakukan hubungan kelamin sehingga dikaruniai 1orang anak, dalam asuhanPenggugat 5 = == 5

Saksi ARIS SUTRIYANTO, SH Bin HADI PAWIRO, dibawahsumpah dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bakwa saksi adalah anggota Kepolisian R.I.e Bahwa benar saksi penah diperiksa terkait saksi beserta team telah menangkapterdakwa dan benar semua keterangan saksi dalam BAP;e Bahwa benar saksi penah diperiksa terkait saksi beserta team telah menangkapDwi nanda Trikora alias Bagong , terdakwa dan benar semua keterangan saksidalam BAP;e Bahwa benar tertangkapnya terdakwa berdasarkan

menggunakan shabu danterakhirmenggunakan bersama dengan Dwi NandaBahwa saat ditanya terdakwa tidak mempunyai ijin.Bahwa atas semua keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkanapabila benar ditangkap , terdakwa tidak pernah menjual shabu kenanda dan tidak pernah membuang barang bukti shabu yangditemukan petugas saat itu;Saksi EKO SULISTYO Bin SOLIKHIN, dibawah sumpah dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bakwa saksi adalah anggota Kepolisian R.I.Bahwa benar saksi penah

selain mengaku sudah lama menggunakan shabu danterakhirmenggunakan bersama dengan Dwi NandaBahwa saat ditanya terdakwa tidak mempunyai ijin.Bahwa atas semua keterangan saksi di atas, terdakwa membenarkan apabilabenar ditangkap dan disaksikan Pak Nur selaku RT dan barang bukti celanatersebut milik terdakwaSaksi AGUS DWI MAHARDHIKA Bin WIDODO BASUKI ARJO, dibawahsumpah dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian R.I.Bahwa benar saksi penah