Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-11-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 17-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 159/Pdt.G/2010/PA Btg Tanggal 4 Januari 2011 — Penggugat VS Tergugat
20 — 11
20 — 11
, bahwa saksisaksi keluarga Penggugat dimuka sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, dimana dalam keterangannya dinilai olehMajelis telah bersesuaian satu dengan yang lainnya dan telah menguatkan dalildalilPenggugat, serta telah memenuhi syarat formal maupun materiil, oleh karena ituketerangan para saksi keluarga tersebut dapat dipertimbangkan dan dapat dijadikan alatbukti yang sah bagi Penggugat dalam perkara ini;salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 01-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 416/PID/2016/PT SBY Tanggal 10 Agustus 2016 — Cahyo Hadi Prabowo
55 — 25
55 — 25
dalam kehidupan rumah tangga,terdakwa meminta kepada korban untuk merahasiakan permasalahantersebut dari orang tua masingmasing sehingga akhirnya korbanberusaha menyimpan/menyembunyikan permasalahan rumah tangganyayang mengakibatkan korban semakin tertekan dan akhirnya mengalamiSakil dan dirawat i NOMTER SAK IL nn nseenmsn nn nemesnasnennnnsemmnennnnnemmanennne Bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Psikologis atas diri korbanAlvira Zulfa pada tanggal 25 Juni 2015 yang ditanda tangani olehpemeriksa Cita
Register : 11-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 40/Pdt.G/2018/PA.Blk Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
Pemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakiniPemohon dengan Termohon sudah sukar untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 07-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Blk Tanggal 19 Juni 2019 — Pemohon:
H. Mansur bin Laba
Termohon:
Sanniati binti H. Sakari
16 — 14
H. Mansur bin Laba
Termohon:
Sanniati binti H. Sakari
16 — 14
dengan Termohon tersebut di atas, Majelis Hakim meyakiniPemohon dengan Termohon sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa oleh karena itu mempertahankan rumah tanggatersebut akan berakibat fatal dan akan semakin membuat Pemohon danTermohon berada dalam ketersiksaan;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Putus : 03-03-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 63 K/Pdt/2020 Tanggal 3 Maret 2020 — H. DG. PATOBO, DKK VS PT AGRO SARIMAS INDONESIA (ASI), DKK
127 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
KOPERASI CITA HARAPAN, berkedudukan di DesaBayas Jaya, Kecamatan Kempas, Kabupaten Indragiri Hilir,Riau, yang diwakili oleh H. Abbas Hamid dan Syamsudinselaku Ketua dan Sekretaris Koperasi, berkedudukan diHalaman 1 dari 9 hal. Put. Nomor 63 K/Pdt/2020Desa Bayas Jaya, Kecamatan Kempas, Kabupaten IndragiriHilir, Riau, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepadaH. Refman Basri, S.H., M.BA., dan kawankawan, ParaAdvokat pada H.
Register : 17-09-2011 — Putus : 21-11-2005 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 406/Pid.B/2005 Tanggal 21 Nopember 2005 — DWI WENING PRATOMO
54 — 5
54 — 5
tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Hakim tidak sependapat dengtan tuntutan JaksaPenuntut Umum dengan pertimbangan sebagai berikutMeninbang, bahwa dalam persidangan terdakwaterbukti masih dibawah umur' sehingga dalamm melakukanperbuatan ersebut karena pengarus pergaulan, kurangnyapengawasan orang tua dan kepribadiannya masih labihsehingga mudah = terjerumus dalam perbuatan melanggarhukum ;Menimbang, bahwa anak adalah salah satu generasimuda dan salah satu umber daya manusia, sebagai peneruscita cita
Upload : 12-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3688/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
2 — 4
2 — 4
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 20-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 385/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 22-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4855/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Desember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 12-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 07-11-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4055/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 4
6 — 4
dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 01-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 21-07-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2023/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
alasanalasanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Register : 03-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1474/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudahtidak mencintai Tergugat lagi dan tidak berkehendak mempertahankanperkawinannya dan sudah tidak ada ikatan bathin lagi dan perkawinan itusudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Register : 03-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 949/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
PeraturanPemerintah No 7 tahun 1975 majelis hakim telah mendengarkanketerangan keluarga Pemohon dan Termohon :Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang No.1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi MHukum Islam, yang diikatdengan akad nikah dan cinta kasih antara suami isteri, namunbila memperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini, sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 15-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2688/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 8
7 — 8
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 08-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1063/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, bahagia dan penuh kasih saying, hal ini terbukti selamaperkawinannya Penggugat dan Tergugat dikarunia 2 (dua) orang anak, danPenggugat dengan suka cita menerima Tergugat apapun kondisinya ;alaclaclaciaciaciac aclaciaciaciaciaciaciaciaciae!.
Register : 28-03-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 765/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 20 Mei 2013 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 1
9 — 1
danperselisihan disebabkan Termohon tidak krasan tinggal dirumah Pemohon begitujuga Pemohon tidak krasan tinggal dirumah Termohon, bahkan telah terjadiperpisahan selama 7 bulan ;Menimbang, bahwa tujuan dibentuknya rumah tangga adalah dalam rangkamembangun keluarga yang bahagia dan kekal, keluarga semacam itu akan bisaterbentuk manakala antara suami istri terjalin saling kasih dan menyayangi, namunketika antara keduanya sudah tidak bisa disatukan lagi yaitu dengan adanya faktatentang perpisahan mereka, maka cita
Register : 13-05-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1894/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
9 — 6
9 — 6
dalil ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Register : 27-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5968/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
alasanalasan Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Penggugat danTergugat telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untuk didamaikandan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut,Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi sertatidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 16-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 31-03-2013
Putusan PN PACITAN Nomor 02/Pdt.P/2012/PN.Pct Tanggal 30 Januari 2012 — 1. TRI ISWINANTO
2. TRI WIDYAWATI
143 — 31
143 — 31
fisiknya; e Bahwa masyarakat mengatakan memberi sanksi kepada DEVILLAMACHINNERI dan FEBRI ARI SANTO harus dikawinkan walaupunDEVILLA MACHINNERI belum dewasa;10Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum di persidangan tersebut diatas Pengadilanmemberikan pendapat sebagai berikut:Bahwa faktafakta dipersidangan tidak ada urgensinya untuk mengawinkanDEVILLA MACHINNERI osseecceennescececeeenneneesseennnreenenmeneeneenneeeanBahwa DEVILLA MACHINNERI belum dewasa,duduk di bangku SMA,masihingin kuliah, bercita cita
Register : 18-03-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 638/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 11 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
upaya rukun, baikdari Penggugat maupun dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai. dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat dengan11Tergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita