dengan bertindak sebagai bandarnya dengan anggota sebanyak 25 orangdimana salah satunya adalah saksi ELIS HANDAYANTI yang ikut sebanyak 2nomor dan dilangsungkan selama 2 tahun hingga berakhir tanggal 05 Mei 2010 ;e Bahwa arisan pyopyoan yang diadakan oleh Terdakwa tersebut dilakukandengan cara setiap bulan pada tanggal 5 dilakukan pertemuan di rumah Terdakwadi Jalan Ambengan Batu I/7 Surabaya dan setiap anggota arisan yang akanngepyo (mendapatkan) arisan tersebut harus datang dan terlebih dahulu

Sedangkan anggota yang lain hanya membayar sisadari besar uang arisan yang telah ditentukandipotong (dikurangi) dengan nominal yang telah dirugikan oleh anggota yang ngepyoarisan pada saat itu dan seterusnya arisan tersebut dilakukan dalam setiap bulannya,namun apabila masingmasing anggota tidak ada yang mau ngepyo maka setiap anggotaarisan diwajibkan untuk dirugikan 10 % dari besar uang uang arisan yang ditentukan atausebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan yang berhak ngepyo adalah anggotayang

sangat membutuhkan uang arisan tersebut setelah terlebih dahulu mendapatpersetujuan dari anggota yang lain ;e Bahwa saksi ELIS HANDAYANI sebagai anggota arisan terakhir yang mendapat/menarik wang arisan untuk 2 bulan terakhir masa arisan yang berakhir tanggal 05Mei 2010 karena selama ini tidak pernah ngepyo sehingga uang arisan yangsemestinya didapatkan adalah Rp. 100.000., (seratus ribu rupiah) namun karenauntuk 2 bulan terakhir tersebut belum dua juta rupiah) ;e Bahwa uang arisan sejumlah Rp.

Sedangkan anggota yanglain hanya membayar sisa dari besar wang arisan yang telah ditentukan tersebut.Sedangkan anggota yang lain hanya membayar sisa dari besar uang arisan yang telahditentukan dipotong (dikurangi) dengannominal yang telah dirugikan oleh anggota yang ngepyo arisan pada saat itu danseterusnya arisan tersebut dilakukan dalam setiap bulannya, namun apabila masingmasing anggota tidak ada yang mau ngepyo maka setiap anggota arisan diwajibkanuntuk dirugikan 10 % dari besar uang uang arisan

yang ditentukan atau sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan yang berhak ngepyo adalah anggota yang sangatmembutuhkan uang arisan tersebut setelah terlebih dahulu mendapat persetujuan darianggota yang lain;e Bahwa saksi ELIS HANDAYANI sebagai anggota arisan terakhir yang mendapat/menarik wang arisan untuk 2 bulan terakhir masa arisan yang berakhir tanggal 05Mei 2010 karena selama ini tidak pernah ngepyo sehingga uang arisan yangsemestinya didapatkan adalah Rp. 100.000.000, (seratus ribu

sebanyak 4kelompok, yang mana setiap kelompok TERGUGAT mengikuti beberapanomor, namun setelah dimasukan pada arisan tersebut ternyataTERGUGAT juga tidak melakukan pembayaran pada arisan yang diikutinya.Bahwa yang lebih celakanya, setelah menerima uang arisan dari beberapakelompok tersebut, saat tiba waktunya TERGUGATI membayar,TERGUGAT kemudian tidak melakukan pembayaran kepadaPENGGUGAT selaku ketua arisan, sehingga waktu itu PENGGUGATselaku ketua arisan menjadi sasaran tagihan dari anggota kelompok

akan tetapi Tergugat sangatkecewa dengan sistem arisan karena Penggugat memberikan NomorPenerimaan yang Pertama dan uangnya langsung Penggugat ambil semua.Tentu saja karena Tergugat menerima yang pertama di potong dulu untukFee ketua arisan/Bunga Arisan sehingga pembayaran hutang tersebut tidakpenuh untuk pembayaran hutang;Bahwa dengan dibayarkannya hutang Rp.20.000.000, /yang tuntutTergugat Rp,27.500.000 melalui arisan tersebut maka secara otomatisTergugat sudah membayar hutang tersebut dengan

saksi sejumlah Rp.10.000.000(sepuluh juta rupiah);Bahwa Penggugat meminjam uang kepada saksi tidak ada bunga danhanya kemudian saksi dimasukkan kedalam arisan;Bahwa Tergugat meminjam uang kepada Penggugat dengan sistemberbunga;Bahwa sistem arisan tersebut menerima 1 (Satu) kali dalam sebulanselama 10 (Sepuluh) bulan dengan jumlah peserta 10 (Sepuluh) orang;Bahwa penanggungjawab arisan menerima fee dari peserta arisan yangjumlahnya tidak ditentukan dan hanya keikhlasan dari peserta;halaman 17 dari

tersebut maka secara otomatis Tergugat sudahmembayar hutang tersebut dengan demikian tidaklah benar kalau hutang pokokTergugat sebesar Rp.51.500.000, karena dengan arisan tersebut sudahTergugat bayar melalui ikut arisan tersebut, selain itu Tergugat tidak ingat lag!

yang dapat dibeli danjika melakukan pembeJian arisan dari terdakwa tersebut jika arisan keluar makaakan mendapatkan pembayaran 2 kali lipat dari harga pembelian.

beli arisan atau tidak?

danterdakwa jawab lagi ada yang Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus) ada yang Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa Kemudian bu Suminah menjawab mau ikut arisan;e Bahwa Dari arisan yang di ikuti oleh bu Suminah, seingat terdakwa bu Suminahpernah dapat sebanyak 3 kali;e Bahwa Terdakwa menjual arisan itu, inisyatif awalnya dari Sdr. Edwin yang bekerjasebagai pencari nasabah dan penagih dari Bank Plecit yang mengaku beralamat didesa Salam, Gemolong, Sragen;Terdakwa ditawari oleh Sdr.

Edwin arisan dan bila terdakwa bisa menjual arisantersebut terdakwa dapat komisi 100 ribu;11Bahwa Terdakwa pernah beli dan 500 ribu dan dapat 1 juta rupiah dalam waktu 1sampai 2 bulan;Bahwa Dari arisan yang terdakwa ikuti dari Sdr.

maka jika arisan tersebut keluarmaka akan mendapatkan pembayaran 2 kali lipat dari harga pembelian arisan tersebut, Danberdasarkan fakta hukum hal tersebut bukanlah suatu keadaan yang sebenarnya melainkanrekayasa dari terdakwa.

Arisan DUOS GIFTAdalah arisan uang dengan modal per setnya Rp. 1.050.000, (Satu jutalima puluh ribu rupiah) maka dalam jangka waktu 20 (dua puluh) hari kedepan akan dikembalikan modal ditambah dengan keuntungansebanyak Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga totalmenjadi Rp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah), tetapi dipotongbiaya admin senilai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa setiap orang atau anggota arisan yang ikut arisan tersebutbebas memilih jenis arisan

Tanjung Beringinmenyerahkan uang arisan sebesar Rp. 8.800.000, (delapan juta delapanratus ribu rupiah) dengan perincian 5 (lima) set arisan duos gift dan 10(sepuluh) set arisan duos mini untuk satu periode arisan. Kemudian saksi korban SRI SUYANI FRAHA pada tanggal 17 Mei2019 sekira pukul 10 .0O0 Wib di rumah saksi korban yang terletak di DusunVI Desa Firdaus Kec.

Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagalmenyerahkan langsung kepada terdakwa uang arisan sebesar RP.9.300.000, (Sembilan juta tiga ratus ribu rupiah) dengan perincian 10(sepuluh) set arisan duos mini dan 6 (enam) set arisan Duos Gift.

Arisan DUOS GIFTAdalah arisan uang dengan modal per setnya Rp. 1.050.000, (satu jutalima puluh ribu rupiah) maka dalam jangka waktu 20 (dua puluh) hari kedepan akan dikembalikan modal ditambah dengan keuntungan sebanyakRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) sehingga total menjadiRp. 1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah), tetapi dipotong biayaadmin senilai Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah).Bahwa setiap orang atau anggota arisan yang ikut arisan tersebut bebasmemilih jenis arisan

Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai menyerahkanlangsung kepada terdakwa uang arisan sebesar RP. 9.300.000, (Sembilanjuta tiga ratus ribu rupiah) dengan perincian 10 (Sepuluh) set arisan duosmini dan 6 (enam) set arisan Duos Gift.

untuk dapat meminta pinjaman di kelompok arisan sembako tersebutharuslah anggota dari arisan dengan ketentuan membayar bunga sebesar 2%setiap minggu dan setiap lotnya hanya diperbolehkan meminjam maksimalsebanyak Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah).

;Bahwa saksi SUPARTI menyetujui peminjaman uang tersebut dan percayaterhadap terdakwa dikarenakan terdakwa adalah suami dari saksi, padahalberdasarkan aturan arisan tersebut pinjaman hanya boleh diberikan kepadapeserta arisan dan maksimal pinjaman setiap lot Rp. 500.000 (lima ratus ribuBahwa terdakwa mengetahui uang yang dipinjamkan adalah uang arisan danistrinya tidak boleh meminjamkan kepada terdakwa dikarenakan terdakwabukan anggota arisan..; Halaman 5 dari 36 Putusan Nomor 546/Pid B/2015/PNGpre

;e Bahwa uang yang telah dipinjam oleh terdakwa kepada SUPARTI adalahkurang lebih sebesar Rp. 230.000.000 (dua ratus tiga puluh juta rupiah) danhingga berakhirnya masa arisan pada bulan Juni 2015 uang tersebut tidakdikembalikan oleh terdakwa. ;e Bahwa terdakwa mengetahui jika uang pinjaman yang diberikan oleh SUPARTImerupakan uang arisan sembako yang dikelola oleh SUPARTI dan nantinyaharus dikembalikan kepada pengikut arisan pada bulanlebaran.

kepadaNGOS SUTRA, pmo atBahwa untuk dapat meminta pinjaman di kelompok arisan sembako tersebutharuslah anggota dari arisan dengan ketentuan membayar bunga sebesar 2%setiap minggu dan setiap lotnya hanya diperbolehkan meminjam maksimalsebanyak Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah).

;Bahwa saksi SUPARTI menyetujui peminjaman uang tersebut dan percayaterhadap terdakwa dikarenakan terdakwa adalah suami dari saksi, padahalberdasarkan aturan arisan tersebut pinjaman hanya boleh diberikan kepadapeserta arisan dan maksimal pinjaman setiap lot Rp. 500.000 (lima ratus ribuBahwa terdakwa mengetahui uang yang dipinjamkan adalah uang arisan danistrinya tidak boleh meminjamkan kepada terdakwa dikarenakan terdakwabukan anggota arisan..; Bahwa walaupun bukan anggota arisan terdakwa meminjam

Arisan diputar mulai pada tanggal 20 Juni 2012, sebesar Rp.1.000.000, terdiri dari empat grup;1.2. Arisan Il diputar mulai pada tanggal 16 Mei 2013, sebesar Rp.1.000.000, terdiri dari empat grup;1.3. Arisan Ill diputar mulai pada tanggal 10 Juli 2013, sebesar Rp.2.000.000, terdiri dari empat grup;1.4. Arisan IV diputar mulai pada tanggal 10 April 2013, sebesar Rp.3.000.000, terdiri dari satu grup;.

, tetapi yang benar adalahTergugat dengan Para Penggugat dan anggota lainnya telah membentukarisan sejak tahun 1996 di wilayah Tangerang dan anggota arisan sepakatmenunjuk Tergugat yang memegang arisan.Bahwa arisan tersebut berjalan lancer dan semua anggota arisanmembayar dengan tertib dan sesuai dengan waktu, sehingga pada saatselesai satu putaran arisan dan mulai putaran baru selalu ada anggotabaru, dan akhirnya jumlah anggota peserta arisan menjadi banyak.Bahwa adapun sistem arisan awalnya dikocok

Bahwa tidak benar Tergugat telah melakuakn bujukan maupun rayuankepada para peserta arisan, termasuk kepada Para Penggugat; karena,Tergugat tidak mempunyai kepentingan untuk melakukan pendekatanpendekatan/bujukanbujukan, karena Tergugat tidak =mendapatkeuntungan secara khusus dari peserta arisan melainkan seluruh pesertaarisan, termasuk Para Penggugat yang menginginkan dibentuk arisan danseluruh peserta arisan menikmati adanya arisan a quo dan merasakankeuntungan, hal ini terbukti arisan ini telah

pengeorbanannya untuk memberikan waktu untukmengelola arisan adalah mendapat giliran pertama mendapat arisan tanpamelalui undian (penawaran), sedangkan untuk tempat berkumpulnyapeserta arisan di rumah Tergugat pada saat dilakukanpengundian/penarikan arisan adalah kesepakatan anggota.Bahwa tidak benar Tergugat mendapatkan insentif dari setiap anggotayang mendapat arisan, tetapi atas kerelaan anggota yang mendapat arisanmemberikan kepada Tergugat uang konsumsi yang tidak ditentukanjumlahnya, dan dari

Bahwa Tergugat selaku yang memegang uang arisan bertugas untukmengumpulkan uang arisan dan menyerahkan kepada anggota yangmendapat arisan dan tidak dapat dibebankan dan dimintaipertanggungjawaban atas uang arisan yang tidak dibayarkan anggotakarena Para Penggugat dapat menagih langsung kepada Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat V, sedangkan Tergugat hanyamemiliki buku maupun catatancatatan namanama anggota arisan;sedangkan uang arisan adalah tanggung jawab anggota masingmasing,oleh

rupiah);Bahwa setelah itu tidak ada lagi;Bahwa saksi tidak tahu dari mana Tergugat memperoleh pencairan uangtersebut;Bahwa saksi pernah diajak sdri Novayanti ikut arisan tetapi saksi tidakmau;Bahwa saksi tahu arisan macet atau ada masalah setelah saksimentransfer uang arisan tetapi uangnya balik lagi tidak terkirim kemudianHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Bitsaksi mendengar informasi bahwa arisan yang diikuti sdri Novayantimacet;Bahwa saksi sudan memberitahu sdri Novayanti setelan

menggunakan sistimduel, yang diadakan oleh Tergugat;Bahwa Tergugat mengadakan arisan sistem duel dengan mengirimkanpenawaran melalui WA (WhatsApp), berupa penawaran sebuah arisandengan pembayaran uang;Bahwa kalau jumlah uangnya tidak ditentukan besar kecilnya tergantungpada peserta arisan;Bahwa ada dua arisan yang pertama jumlah uang arisan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan yang kedua Rp.5.000.000, (lima juta rupiah);Bahwa cara arisan tersebut contohnya apabila mengisi

;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada pembalian uang arisan kepadapeserta lainnya;Bahwa jumlahnya saksi tidak tahu, hanya tahu disetor ke atas namaYuyun Permitasari (Tergugat);Bahwa saksi tidak tahu syarat menjadi peserta arisan, saksi hanyamelihat daftar namanama peserta yang ikut arisan waktu itu jumlahnya10 (Sepuluh) orang;Bahwa sebelumnya peserta arisan pernah kumpulkumpul bertemusesama group arisan;Bahwa menurut keterangan Penggugat VI (Kiki Astria) pernah kumpulkumpul hanya satu kali selebihnya

Setyo Prihatini alias Mami Tia tersebut orang Blitar saja, alamatyang pasti saksi tidak tahu; Bahwa caranya dengan ikut arisan membayar uang Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) persetiap lima belas hari sekali mendapatkanpremi sebesar Rp. 400.000,(empatratus ribu rupiah); Bahwa Tergugat cerita kepada temantemannya dan kemudian temantemannya tertarik dan ikut arisan tersebut; Bahwa saksi juga ikut arisan melalui Tergugat; Bahwa kalau jumlanh uang yang diikutkan arisan Tergugat di SetyoPrihatini

Mami Tia, Penggugat Ill Melati Ridha Pangestika, Tergugat, sdriMargaret, saksi dan lainnya sudah pulang;Bahwa peserta arisan Resa ada tetapi Anmadi sudah pulang;Bahwa tidak ada perjanjian kalau sudah dapat uang pengembalian akandibagibagi;Bahwa dalam surat perjanjian Tergugat tersebut sebagai penanggungjawab arisan;Bahwa saksi mengirim uang arisan melalui Tergugat;Bahwa saksi dapat komisi arisan melalui Tergugat, dapat komisi padatanggal 25 Desember 2020;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 18/Pdt.G

Bahwa Para Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam satu persetujuandalam kegiatan arisan di Desa Ranotongkor, dimana Tergugat selakupengelola/ penanggung jawab arisan tersebut sedangkan Para Penggugatselaku anggota yang memberikan dana/ uang untuk kegiatan arisan tersebut;2.

Bahwa gugatan Para Penggugat kabur karena Para Penggugat tidakmenerangkan secara jelas kapan dimulainya arisan simpanpinjam inimengingat arisan simpanpinjam ini adalah arisan yang berkesinambungandari tahun ke tahun dan menghasilkan bunga uang yang telah dinikmati olehPara Penggugat.

daftar namanama anggota, mulai tanggal 13 Desember2009 sampai dengan 17 Oktober 2010, oleh karena uang anggota arisanyang belum terbayarkan ada pada anggota arisan dan pihak ketiga sesuaikesepakatan seluruh anggota arisan tersebut;3.

tersebut Tergugat/Pembanding/ Pemohon Kasasi hanya bertindak sebagai pencatatpembukuan arisan tesebut dan bukan menerima dan menikmati uang arisansebagaimana dalil Para Penggugat Asli, tetapi fakta hukum yang terungkapdi persidangan melalui keterangan saksisaksi, bahwa uang arisan tersebutada pada anggota arisan dan pada pihak ketiga sesuai kKesepakatan seluruhanggota arisan;.

melalui saksisaksi bahwa Tergugat Asli hanya pencatat danpemegang pembukuan dari anggota arisan tersebut dan uang arisan tersebutada pada anggota arisan dan pihak ketiga sesuai kesepakatan anggotaarisan tersebut;.

arisan, dimana Tergugat sebagai penanggungjawab arisan tersebut dibantu pula oleh Tergugat Il;Hal. 1 dari 9 hal.

No. 2252 K/Pdt/2007Bahwa subyek gugatan para Penggugat kurang lengkap yaitu yang terkaitdengan arisan, uang arisan telah digunakan secara berputar oleh pihakpihakyang telah mendapat arisan dan uang tersebut sekarang berada di tanganmereka yang sudah dapat yaitu ke13 orang yang telah menerima danmenikmati hasil arisan yang didapat, maka mereka juga ikut bertanggung jawabterhadap arisan yang sekarang terhenti;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Blora telahmengambil putusan, yaitu putusan

, kwitansikwitansi anggota arisan yang telahmenerima arisan.

Bahwa dengan adanya buktibukti kwitansikwitansi anggota arisan yangtelah mendapatkan arisan maka dengan demikian seharusnya pulaorang yang mendapat arisan tersebut harus membayarkan uangarisannya setiap bulan melalui Tergugat; Bahwa oleh karena pada tanggal 27 Februari 2006 Tergugat dilaporkanoleh Penggugat di Polres Blora dan akibatnya Tergugat ditahan; Oleh karena itu, maka Tergugat tidak bisa mengurusi arisan tersebutsehingga Tergugat tidak bisa atau tidak dapat menagih terhadap orangorang yang

telah dan belum menerima arisan; Dan akibatnya kegiatan arisan tersebut terhenti; Bahwa dengan demikian berhentinya arisan tersebut bukan akibat darikehendak Tergugat, namun karena Tergugat ditahan; Bahwa dengan faktafakta hukum tersebut di atas putusan judex facti aquo, judex facti memutus para pemohon kasasi melakukan perbuatanmelawan hukum adalah merupakan putusan yang keliru, karenanyajudex facti salah dalam menerapkan hukum;.

Mariana berwarna biru dan silver ;- 17 (tujuh belas) lembar kertas berisi catatan pembayaran arisan;- 1 (satu) buah buku berwarna hijau berisi catatan pembayaran arisan emas;- 1 (satu) buah buku berwarna biru berisi catatan pinjaman uang tunai yang belum dibayar dari Mariana;Dikembalikan kepada MARIANA;- 1 (satu) jilid rekening koran BANK BCA tahun 2014 an.

AYIN untuk bekerjasama dalam halarisan emas, arisan oven, arisan uang tunai dan arisan Laptop dengan caraTerdakwa SHERLY ANITA Als. AYING menyiapkan pelanggan yang akanmengikuti arisan dan SAKSI MARIANA Als. AYIN berperan sebagai penyiapdana dengan perjanjian Terdakwa SHERLY ANITA Als. AYINGmengembalikan jumlah modal ditambah 15 %;Setelah sepakat dengan perjanjian tersebut Terdakwa SHERLY ANITAAls. AYING menyampaikan kepada SAKSI MARIANA Als.

Aying mengajaksaksi untuk bekerjasama dalam hal arisan emas, arisan oven, arisanuang tunai dan arisan Laptop yaitu dengan cara TerdakwaSherly AnitaAls. Aying menyiapkan pelanggan yang akan mengikuti arisan dansaksiberperan sebagai penyiap dana dengan perjanjian TerdakwaSherlyAnita Als.

Ayin untukbekerjasama dalam hal arisan emas, arisan oven, arisan uang tunai danarisan Laptop yaitu dengan cara Terdakwa Sherly Anita Als. Ayingmenyiapkan pelanggan yang akan mengikuti arisan dan saksi MarianaAls. Ayin berperan sebagai penyiap dana dengan perjanjian TerdakwaSherly Anita Als. Aying mengembalikan jumlah modal ditambah 15%;Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada saksi Mariana Als.

Ayin untuk bekerjasamadalam hal arisan emas, arisan oven, arisan uang tunai dan arisan Laptop yaituHalaman 27 dari 33 Putusan Nomor 231/Pid.B/2017/PN Sg!dengan cara Terdakwa Sherly Anita Als. Aying menyiapkan pelanggan yangakan mengikuti arisan dan saksi Mariana Als. Ayin berperan sebagai penyiapdana dengan perjanjian Terdakwa Sherly Anita Als. Aying mengembalikanjumlah modal ditambah 15% dan Terdakwa menyampaikan kepada saksiMariana Als.

Ayinuntuk menyiapkan dana dan mengirimkan sejumlah uangkepada Terdakwa dengan alasan bekerjasama dalam arisan emas, arisanoven, arisan uang tunai dan arisan Laptop;Menimbang, bahwa pada kenyataannya arisan yang dilakukan olehTerdakwa selama ini hanyalah fiktif dengan menggunakan modal darisaksiSherly Anita Als.

Bangka Barat kemudian Terdakwa menawarkan kepadasaksi untuk membeli arisan yang Terdakwa jual kepada saksiHal 4 dari 22 Putusan Pidana No.162/Pid.B/2018/PN.Sglsebanyak 2 (dua) nomor arisan. Terdakwa menawarkan 1 (Satu)nomor arisan seharga Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) dan 1(satu) nomor lagi seharga Rp. 9.500.000, (Sembilan juta lima ratusribu rupiah).

Terdakwa menawarkan kedua nomor arisan tersebutdengan menjanjikan kepada saksi bahwa jika kedua nomor arisansaksi tersebut keluar maka saksi akan mendapatkan uang sebanyakRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah). Terdakwa menjanjikanbahwa setelah 4 (empat) minggu dari saksi memberikan uang saksisebagai pembayaran pertama untuk arisan tersebut kepadaTerdakwa maka nomor arisan saksi akan keluar dan saksi akanmendapatkan uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)tersebut.

Bangka Barat;Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan kepada saksi dan suamisaksi yakni dengan cara menawarkan kepada saksi untuk membelliarisan dengan imingiming uang yang akan dikembalikan lebih besardari modal yang saksi keluarkan, oleh karena itu Suami saksi punsetuju untuk membeli arisan dari Terdakwa tersebut;Bahwa cara bermain arisan yang ditawarkan Terdakwa kepada suamisaksi yaitu Terdakwa mengatakan kepada suami saksi bahwa apabilasuami saksi bersedia membeli arisan sebesar sebesar Rp.10.000.000

karena itu saksi Juliandra pun setuju untuk membeli arisan dariTerdakwa tersebut;Bahwa benar cara bermain arisan yang ditawarkan Terdakwa kepadasaksi Juliandra yaitu Terdakwa mengatakan kepada saksi Juliandrabahwa apabila saksi Juliandra bersedia membeli arisan sebesarsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) maka saksiJuliandraakan mendapatkan uang arisan sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dalam jangka waktu 1 (Satu) bulan;Bahwa benar yang membuat saksi Juliandra yakin dan percayakepada

Bangka Barat;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan kepada saksiJuliandra yakni dengan cara menawarkan kepada saksi Juliandra untukmembeli arisan dengan imingiming uang yang akan dikembalikan lebih besardari modal yang saksi Juliandra keluarkan, oleh karena itu saksi Juliandra punsetuju untuk membeli arisan dari Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa cara bermain arisan yang ditawarkan Terdakwakepada saksiJuliandra yaitu Terdakwa mengatakan kepada saksiJuliandrabahwa apabila saksi Juliandra

TTS : VTT-17060062 tanggal 10 Juni 2017 ; 38. 1 ( Satu ) buah HP Samsung A36 berserta kotaknya.39. 1 ( Satu ) buah HP Iphone 7 berserta kotaknya. 40. 1 buah Handphone Merek OPPO, Nomor model A1601, Nomor Imei 1 : 863525030568051, dengan nomor Hp : 083153882908, No Pin BBM D78A3F9A dan41. 10 Bondel kwitansi ARISAN SANAH Jl.Pekapuran Raya Gang Timur-Timur Rt.12 No.26 Banjarmasin. 42. 2 Lembar Kwitansi ARISAN Sanah dari NITHA AMOY : a.

Slip Transfer tanggal 18 Juni 2017 dari EVIANA kerekening NUR HASANAH sebesar Rp. 5.000.000 -, tanggal 20 Juni 2017 sebesar Rp.4.000.000-, tanggal 03 Juli 2017 sebesar Rp.5.000.000 -, tanggal 05 Juli 2017 sebesar Rp.3.000.000,-.48. 1 (satu) lembar Kwitansi ARISAN Sanah dari Putri : tanggal 5 Juli 2017 sebesar Rp. 2.000.000,- dan dijanjikan cair pada tanggal 26 Juli 2017 sebesar Rp. 3.600.000,49. 2 Lembar Kwitansi ARISAN Sanah dari FOLINA

Tanggal 5 Juli 2017 sebesar Rp. 5.000.000,- dan dijanjikan cair pada tanggal 16 Juli 2017 sebesar Rp. 7.500.000,-50. 1 (satu) lembar Kwitansi ARISAN Sanah dari DINA : tanggal 5 Juli 2017 sebesar Rp. 5.000.000,- dan dijanjikan cair pada tanggal 30 Juli 2017 sebesar Rp. 9.500.000,-.51. 1 (satu) lembar Kwitansi ARISAN Sanah dari RINI : tanggal 10 Juli 2017 sebesar Rp. 5.000.000,- dan dijanjikan cair pada tanggal 16 Juli 2017 sebesar Rp. 7.200.000,-.

52. 3 (tiga) lembar Kwitansi ARISAN Sanah dari NORLIANA Als LIA : a.

Tanggal 23 Juni 2017 sebesar Rp. 3.000.000,- dan bukti transfer sebesar Rp.3.000.000,55. 1 (satu) lembar Kwitansi ARISAN Sanah dari SUNARTO : tanggal 04 Juli 2017 sebesar Rp. 3.000.000,- dan dijanjikan cair pada tanggal 20 Juli 2017 sebesar Rp. 7.200.000,-56. 2 (dua) lembar Kwitansi ARISAN Sanah dari LIA ANGGRAENI : a. Tanggal 05 Juli 2017 sebesar Rp. 1.000.000,- dan dijanjikan cair pada tanggal 23 Juli 2017 sebesar Rp. 1.800.000,b.

Kemudian atas uang pembelianarisan yang ditransfer langsung oleh para pembeli arisan ke rekening NURHASANAH dan untuk pengambilannya di Bank dan juga dalam hal urusan diluarterkait jual beli arisan selalu terdakwa lakukan bersama NURHASANAH;Kemudian dari usaha arisan yang dijalankan oleh NURHASANAH dan jugaterdakwa MOHAMMAD FAISAL tersebut terkumpul kurang lebih sekitar 100(seratus) orang yang mengikuti arisan, dan dari 100 (seratus) orang tersebutdiantaranya, yaitu : FITRI, FITRI FELISA, UMI, ANITA

fiktif tersebut telah terlanjur berjalan sehingga baik terdakwaMOHAMMAD FAISAL maupun NUR HASANAH bingung untuk mengganti ataumengembalikan uang para pembeli arisan tersebut yang sudah terdakwa bersamaNUR HASANAH pergunakan untuk keperluan pribadi, maka arisan fiktif tersebuttetap dijalankan guna menutupi uang para pembeli arisan yang telah menyerahkanuang kepada isteri terdakwa namun arisan yang dijalankan tersebut akhirnyamacet dan tidak berjalan lagi ;Atas kejadian tersebut sebagian besar pembeli

2017.1.10 Bondel kwitansi ARISAN SANAH?

arisan biasanya dilakukanyaitu arisan kuncang yang secara berkala dilakukan.e Bahwa terdakwa menerangkan mengantarkan istri beraktivitas setiaphari kemanapun tujuan istri karena istri terdakwa tidak bisamengendarai kendaraan sendiri termasuk pergi ke Bank.e Bahwa terdakwa pernah menanyakan tentang arisan yang dilakukanoleh istri terdakwa namun dalam hal ini istri terdakwa menjelaskanbahwa arisan yang dilakukan merupakan arisan kuncang yang sudahlama istri terdakwa lakukan.e Bahwa terdakwa menyesali

Rp. 8.000.000,5 (lima) lembar Kwitansi ARISAN Sanah dari DELVIANA Als DELVIE :.

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;

julajula tersebut yaitu sebanyak Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) pernomornya yang waktupenarikannya setiap 10 (sepuluh) hari sekali ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sudah ada anggota arisan/julajulayang pernah menerima uang arisan/julajula dari terdakwa, dikarenakansebelumnya saksi dan yang lainnya tidak pernah dikumpulkan sejakmengikuti arisan/julajula tersebut, bahkan juga untuk pencabutan nomorurut penarikan arisan/julajula tersebut ; Bahwa pada saat terdakwa membayarkan uang

/julajula tersebut sebanyak 25(dua puluh lima) orang ;Bahwa setiap menarik uang arisan/julajula tersebut yaitu sebanyak Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) pernomornya dengan waktupenarikan setiap 10 (sepuluh) hari sekali ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sudah ada anggota arisan/julajulayang pernah menerima uang arisan/julajula dari terdakwa, sebabsebelumnya saksi dan yang lainnya tidak pernah dikumpulkan sejakmengikuti arisan/julajula tersebut, bahkan juga untuk pencabutan nomorurut

penarikan arisan/julajula tersebut ;Bahwa pada hari Senin tanggal 5 November 2013 saksi diajak untukkembali bermain arisan/julajula, dimana sebelumnya saksi sudah pernahikut arisan/julajula yang tanggal, bulan, dan tahunnya tidak saksi ingat lagi,pernomornya seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dan saksi urutanke13 (tiga belas) dari 25 (dua puluh lima) jumlah peserta arisan/julajula,setiap sore terdakwa datang ke rumah saksi mengambil uang titipan julajulatersebut sebanyak Rp. 100.000, (Seratus

/julajula tersebut tidakdibayarkannya kepada anggota yang sudah saatnya menerima uang arisan/julajula, bahwa saksi juga salah satu anggota arisan/julajula tersebut ;Bahwa terdakwa mengajak saksi untuk bermain arisan/julajula denganbiaya Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) perhari ;Bahwa saksi mengetahui ROMAULI UJUNG ikut menjadi anggota arisan/julajula tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan tanggal berapa ROMAULIUJUNG seharusnya menerima uang arisan/julajulanya tersebut, akan tetapisaksi

SdkBahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara mengutip uang arisan/julajula setiap harinya yang ternyata uang arisan/julajula tersebut tidakdibayarkannya kepada anggota yang sudah saatnya menarik uang arisan/julajula, bahwa saksi juga salah satu anggota arisan/julajula tersebut ;Bahwa biaya arisan/julajula tersebut Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)perhari ;Bahwa saksi mengetahui ROMAULI UJUNG juga ikut menjadi anggotaarisan/julajula tersebut ;Bahwa saksi dan ROMAULI UJUNG samasama menjadi korban

melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

• 8 (delapan) lembar print out sususan peserta arisan

  online sebagai bukti keikutsertaan peserta arisan atas nama LENA;

• 8 (delapan) lembar print out hasil tangkapan layar HP Grup Arisan Online yang menyatakan BALMOD;
• 14 (empat belas) lembar bukti transfer kepada NAILUL MARATIL MUTHIATI sebagai bukti pembelian arisan online;
• 1 (satu) bendel rekening tahapan BCA (rekening koran) nomor rekening 1772467707 atas nama SITI MARIANI;
• 1 (satu) bendel Laporan Transaksi Financial (rekening koran) BRI nomor rekening

Satu sepeda motor merk Suzuki Shogun tahun 2002;

Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;

1. Menetapkan bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat memiliki hutang bersama berupa :
   1. Sisa Hutang Arisan bulanan pertanggal 14 kepada Nurus Samsi di Desa Sambakati Kecamatan Arjasa sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah ) per bulan x 8 bulan = Rp. 4.000.000,- (Empat juta rupiah);
   2. Sisa Hutang Arisan bulanan pertanggal 23 kepada Ibu

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahberhutang Arisan bulanan pertanggal 14 kepada Pemberi hutang arisan diKabupaten Sumenep sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan dan Pemohon dan Termohon sudah menerima uang arisan tersebut( yaitu telah menerima uang total arisan dari para peserta arisan terlebihdahulu karena mendapat giliran sebelum masa angsuran arisan selesai )sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan sekarang sisa 8 kalipembayaran (Rp.500.000, x 8

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahberhutang Arisan bulanan di Pemberi hutang arisan di Kabupaten Sumeneppertanggal 7 sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan Pemohondan Termohon sudah menerima uang Arisan tersebut sebesar Rp.8.600.000, (delapan juta enam ratus ribu rupiah) dan sekarang sisa 36 kalipembayaran (Rp.200.000, x 36 ) = Rp. 7.200.000, (tujuh juta dua ratus riburupiah);3.

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahberhutang Arisan bulanan di Pemberi hutang arisan di Kabupaten Sumeneppertanggal 26 sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan Pemohondan Termohon sudah menerima uang Arisan tersebut sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) dan sekarang sisa 26 kali pembayaran(Rp.200.000, x 26 ) = Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus ribu5.

Bahwa benar selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahberhutang Arisan bulanan pertanggal 14 kepada Pemberi hutang arisan diKabupaten Sumenep sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) danPemohon dan Termohon sudah menerima uang Arisan tersebut sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) namun setelah berpisah selama duabulan ini Pemohon dan Termohon tidak membayar;2. Bahwa Pemohon tidak tahu, setahu Pemohon Pemohon dan Termohonhanya satu arisan selebihnya tidak tahu;3.

perbulan yaitu arisan per tanggal 10 ikut2 (dua) sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah), arisanper tanggal 7 sebesar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratusribu rupiah), arisan per tanggal 16 sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah), arisan per tanggal 23sebesar Rp. 21.500.000, (dua puluh satu juta lima ratus riburupiah) dan arisan per tanggal 14 sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon jugapunya hutang kepada

Suaeba, dimana arisan yang ditawarkan Terdakwa tersebuttidak ada / fiktif ;Bahwa selanjutnya pada Hari Kamis tanggal 19 April 2018, Terdakwamenawarkan arisan milik orang lain senilai Rp. 15.000.000 (Lima BelasJuta Rupiah) kepada saksi korban St. Suaeba dengan harga Rp.7.500.000(Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dimana arisan tersebut akannaik/atau di bayarkan pada tanggal 17 Agustus 2018, setelah itu saksikorban St.

Suaeba, dimana arisan yang ditawarkan Terdakwatersebut tidak ada / fiktif ;Bahwa selanjutnya pada Hari Jumat tanggal 18 Mei 2018, Terdakwamenawarkan arisan milik orang lain senilai Rp. 15.000.000 (Lima BelasJuta Rupiah) kepada saksi korban St. Suaeba dengan harga Rp.7.500.000(Tujuh Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) dimana arisan tersebut akannaik/atau di bayarkan pada tanggal 17 September 2018, setelah itu saksikorban St.

Suaeba,dimana arisan yang ditawarkan Terdakwa tersebut tidak ada / fiktif ; Bahwa selanjutnya pada Hari Kamis tanggal 19 April 2018, Terdakwamenawarkan arisan milik orang lain senilai Rp. 15.000.000 (Lima Belas JutaRupiah) kepada saksi korban St. Suaeba dengan harga Rp.7.500.000 (TujuhJuta Lima Ratus Ribu Rupiah) dimana arisan tersebut akan naik/atau dibayarkan pada tanggal 17 Agustus 2018, setelah itu saksi korban St.

Suaeba, dimana arisan yang ditawarkan Terdakwa tersebut tidak ada /fiktif ; Bahwa selanjutnya pada Hari Rabu tanggal 13 Juni 2018, Terdakwamenawarkan arisan milik orang lain senilai Rp. 25.000.000 (dua puluh limajuta rupiah) kepada saksi korban St. Suaeba dengan harga Rp.15.000.000(lima belas juta rupiah) dimana arisan tersebut akan naik/atau di bayarkanpada tanggal 09 Agustus 2018, setelah itu saksi korban St.

Suaeba, dimana arisan yang ditawarkan Terdakwa tersebut tidakada / fiktif ; Bahwa benar selanjutnya pada Hari Rabu tanggal 13 Juni 2018,Terdakwa menawarkan arisan milik orang lain senilai Rp. 25.000.000 (duapuluh lima juta rupiah) kepada saksi korban St.

Bahwa yang diperjanjikan dalam perjanjian tersebut adalah, apabilaTergugat yang sebagai salah satu peserta arisan telah menerima sejumlahuang dari Penggugat (Ketua Arisan) hasil kutipan dari seluruh peserta arisanlainnya, maka kewajiban Tergugat selanjutnya adalah mengembalikan ataumembayar sejumlah uang yang telah diterimanya dari Penggugat tersebut disaat Penggugat akan mengutipnya kembali guna diberikan kepada salah satupeserta arisan lainnya yang berhak mendapatkan arisan pada saat itu danHalaman

dengansistem tembak yaitu peserta arisan akan membuat jumlah nominaltembakan atas arisan dan bila ia yang terpilin sebagai penembak yangmenang maka ia akan menerima arisan sedangkan yang lainnya akanmenyetorkan jumlah uang arisan sejumlah arisan yang disepakati dikurangijumlah nominal yang ditembak dan selisih tersebut menjadi keuntunganpeserta arisan yang tidak menembak dan pada arisan berikutnya makaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 1/Pdt.GS/2021/PN Skwpeserta yang telah menerima arisan sebelumnya

(tembakannya menang)akan membayar penuh sesuai arisan yang disepakati sedangkan pesertaberikutnya yang tembakannya menang akan menerima arisan, dan yangbelum menembak akan membayar jumlah arisan sesuai yang disepakatiawal dikurangi besaran nominal tembakan, demikian seterusnya Bahwa benar itu kwitansinya dan peserta arisan yang sudahdapat arisan maka akan menandatangani kwitansi Bahwa nama peserta tidak harus nama asli, boleh namapanggilan, nama anak atau nama orang lain ; Bahwa saksi pernah dibawa

yang akandisampaikannya kepada ketua arisan yaitu Penggugat dan siap yang besartembakannya dinyatakan paling besar maka dia yang dianggap berhakmendapatnya, sedangkan tembakan nilai jumlah yang diberikan oleh sipenembak/salah satu peserta arisan yang menang menjadi keuntungan daripeserta arisan lain, sehingga peserta yang lain akan membayar arisansejumlah nilai arisan dikurangi jumlah nominal tembakan peserta yangdianggap paling besar, contoh apabila orang yang mendapat arisan menembak dengan Rp

dari semuapeserta arisan, bukan dalam kapasitas sebagai pemilik uang arisan, dan ataubukan sebagai orang yang meminjamkan uang.

selama 3 (Tiga) Tahun, dan 6 (enam) bulan;

Tergugat akan Menyelesaikan Uang Arisan yang tidak dibayarkan sebesarRp7.220.000, (Tujun Juta dua ratus dua puluh ribu rupiah) kepadaPenggugat Paling Lambat Tanggal 25 April 2001 secara Tunalb.

Tergugat mengakui hutang pelunasan uang arisan kepada Penggugatsejumlah Rp7.220.000, (tujuh juta dua ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 51/Pdt.G.S/2021/PN Mre2. Tergugat telah menyicil hutang uang arisan kepada Penggugat sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) pada bulan ini atau Juli;3.

11 Putusan Nomor 51/Pdt.G.S/2021/PN MreBahwa Saksi juga ikut arisan namun belum dibayar juga oleh Tergugatsampai dengan sekarang;Bahwa Tergugat belum membayar arisan get Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah);Bahwa Saksi tahu karena seharusnya Saksi narik tapi belum dibayaroleh Tergugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil bantahannyaTergugat telah mengajukan alat bukti Surat berupa:1.

Bahwa Tergugat mengakui adanya hutang pelunasan uang arisan kepadaPenggugat sejumlah Rp7.220.000, (tujuh juta dua ratus dua puluh riburupiah) sebagaimana surat Pernyataan tanggal 15 April 2021;2.

untuk menagih uang arisan SaksiEva Usfiani kepada Tergugat.Bahwa Tergugat belum bisa membayar uang arisan kepada Saksi EvaUsfiani tetapi Tergugat membayar arisan kepada Penggugat sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Bahwa Tergugat tidak ada membayar hutang kepada Penggugat sejumlahRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Bahwa Tergugat belum membayar dikarenakan Tergugat masih ada arisanyang belum didapat arisan (belum waktunya untuk mendapat arisan);Bahwa hutang piutang Tergugat sama sekali