lakilaki calonSsuaminya sudah pacaran, dan sudah terjadi lamaran danditerima namun anak perempuan Pemohon belum cukup umuruntuk menikah; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkankarena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuanPemohon bekerja sebagai buruh, sehingga sudah mempunyaipenghasilan sekitar Rp2.000.000, setiap bulan ; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

lakilaki calonSuaminya sudah pacaran, dan sudah terjadi lamaran danditerima namun anak perempuan Pemohon belum cukup umuruntuk menikah; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkankarena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuanPemohon bekerja sebagai buruh sehingga sudah mempunyalpenghasilan sekitar Rp2.000.000, setiap bulan ; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

Padahal anakperempuan Pemohon' sudah terbiasa membantu pekerjaan ibunyadan sudah bisa memasak, mencuci dan menata perabot rumahtangga, oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasi untukmenikahkan anak perempuannya itu dengan lakilaki yang sudahdikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerjasebagaimana pekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencucl,menata perabot rumah tangga yang pada pokoknya telah siap lahirbatin

ternyata Tutur Novasaribelum cukup umur batas minimal untuk nikah yaitu 16 tahun ; bahwa berdasarkan alat bukti P.6 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Blado Kabupaten Batang, namun ditolakkehendak itu dengan alasan umur anak perempuan Pemohonmasih kurang dari 16 tahun ; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyataanak perempuan Pemohon sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian, menata perabot

No. 326/Pdt.G/2013/PA Mrs.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat pada mulanyarukun namun sejak awal tahun 2012 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugat dengantergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat sering marah walaupun hanya masalahsepele.Bahwa apabila tergugat marah, tergugat selalu merusak danmemecahkan perabot rumah tangga bahkan

tersebut tanpa sepengetahuanpenggugat.Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama, umur 1 tahun 9 bulan, dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun, namun sejak beberapa tahun tinggal bersamasudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat sering marah walaupunmasalah sepele dan apabila marah tergugat merusak danmemecahkan perabot

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat sering marah walaupunmasalah sepele dan apabila marah tergugat merusak danmemecahkan perabot rumah tangga.

No. 326/Pdt.G/2013/PA Mrs.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat seringmarah walaupun hanya masalah sepele, apabila tergugat marah, tergugatselalu merusak dan memecahkan perabot rumah tangga, bahkan tergugatjuga sering memukul penggugat.Menimbang bahwa akibat perobuatan tergugat tersebut, akhirnyapenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal pada bulan September 2012sampai sekarang tergugat pergi meninggalkan penggugat kembali ke rumahorang tua tergugat dan sejak itu penggugat

tergugat.Menimbang, bahwa penggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya telah menghadirkan dua orang saksi masingmasingbernama............... yang telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian dan saling mendukung satu sama lain yang dapat disimpulkanbahwa di dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit untukdidamaikan karena ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjaditergugat sering merusak dan memecahkan perabot

Perabot rumah tangga, yaitu Meja dan Kursi Tamu, Tempat Tidur, Almari Pakaian, TV 21 Inci dan Speakernya;b. Peralatan Dapur, yaitu Kompor Gas dan tabungnya, 1 dosin piring makan dan 1 dosin gelas minum;adalah harta bersama milik Pemohon dan Termohon; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.351.000,00 (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteriPemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagaiwiraswastawan dengan berjualbeli sepeda motor, dan mempunyaipenghasilan tetap setiap bulannya sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah) serta Pemohon mempunyai tegalan yang dapat memberikantambahan penghasilan sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama menikah hanyamemperoleh harta berupa Perabot

dan Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dari perkara ini,dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan Pasalpasal dari segala peraturanperundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum Islam yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, mengizinkan kepada Pemohon (PURNOMO Bin KANAN)untuk menikah lagi/Poligami dengan (LILIS NURHAENI bintiSAMSUDEN) sebagai istri kedua Pemohon;3 Menetapkan, bahwa harta berupa :a Perabot

Perabot rumah tangga berupa Meja kursi tamu, TV dan almari pakaian4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Perabot Rumah tangga berupa: Meja Kursi Tamu , TV . AlmariPakaian, dan alatalat rumah tangga lainnya.5. Bahwa bila pemohon menikah lagi dengan calon istri kKedua , antaraPemohon dan Termohon telah sepakat memisahkan harta gonogini tersebut ,sebagaimana surat kesepakatan terlampir.6.

Sebuah bangunan rumah seluas 6 X 9M 2. terletak diatas tanah seluas 500 M 2 terletask di Desa YYY ,Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo , dan berdiri diatas tanah milikorang tua Termohon, dan Perabot Rumah tangga berupa : Meja KursiTamu , TV .

Perabot rumah tangga berupa Meja kursi tamu, TV almari pakaianYYY bin YYY, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Dusun YYY RT. 02 RW. 04, Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan telahmempunyai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon

Perabot rumah tangga berupa Meja kursi tamu, TV almari pakaianBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

Perabot rumah tangga berupa Meja kursi tamu, TV dan almari pakaianMembebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.416.000.( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purworejo pada hari Selasa tanggal 15 Nopember2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1438 Hijriyah, oleh kamiHM. SURURI S.Ag sebagai Ketua Majelis serta RASYIDI, SH. dan Drs. H.

~zsggDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :MUKHAMAD KHANAFI bin MUKMIN, Tempat, tanggal lahir : Batang, 01Maret 1977, Umur: 40 tahun, Agama: Islam, PendidikanTerakhir : SMP, Pekerjaan : Dagang (Perabot Rumah Tangga),Tempat tinggal di Dukuh Plumbon RT 004 RW 001 DesaPlumbon, Kecamatan

menikahkan anaknya ;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon a quo, yangpada pokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa dalam rangka mendapatkan kejelasan perkara ini MajelisHakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon/calon suami dancalon isteri yang keterangannya sebagai berikut :Anak Pemohon/Calon Suami, Nama : ABID MIFTAKHUN NAJAH binMUKHAMAD KHANAFI, Tempat, tanggal lahir : Batang, 10 Juli 2000, Umur17 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan Dagang(Perabot

Bahwa saksi tahu ABID MIFTAKHUN NAJAH adalah anakkandung Pemohon yang saat ini berumur 17 tahun dan berstatusmasih lajang ;Salinan Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikahkan anak Pemohondengan anak dari Bapak SUCIPTO yang bernama ANITAPUSPITA SARI karena keduanya sudah akrab dan salingmencintai Bahwa menurut saksi meskipun ABID MIFTAKHUN NAJAH belumberumur 19 tahun namun secara fisik dan mental sudah mampuuntuk membina rumah tangga ; Bahwa saksi tahu ABID MIFTAKHUN NAJAH telah bekerjasebagai pedagang perabot

NAJAH adalah anakkandung Pemohon yang saat ini berumur 17 tahun dan berstatusmasih lajang/belum menikah ; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikahkan ABID MIFTAKHUNNAJAH dengan seorang perempuan yang bernama ANITAPUSPITA SARI karena keduanya sudah akrab, saling mencintaidan sulit dipisahkan ; Bahwa menurut saksi meskipun ABID MIFTAKHUN NAJAH masihberumur 17 tahun namun secara fisik dan mental sudah mampuuntuk membina rumah tangga ; Bahwa saksi tahu ABID MIFTAKHUN NAJAH telah bekerjasebagai pedagang perabot

bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a danayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai ) dan di persidangan telah12Salinandicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya ( Vide Pasal 1888 KUHPerdata ), yang menerangkan bahwa ABID MIFTAKHUN NAJAH telahbekerja sebagai pedagang barang pecah belah/perabot

Selain itu jika marahtergugat merusak perabot rumah tangga;Bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat merusak perabot rumah tangga,namun saksi melihat barangbarang yang telah dirusak tergugat;Bahwa saksi mengetahui tergugat juga pernah datang ke rumah saksi danberteriak di luar rumah untuk meminta mobil yang dibelinya bersamapenggugat dan mau mengambilnya, namun saksi tidak memberikannyakepada tergugat atas perintah penggugat karena mobil tersebut rusak pascakecelakaan;Bahwa saksi dituduh tergugat

perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugatdengan tergugat karena tergugat tidak mau menjalankan usaha fotokopi yangdibuka penggugat dan lebih suka bertani di Pinrang, selain itu tergugat jugameminjam uang sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tanpasepengetahuan penggugat dengan alasan sebagai pembalasan dari perbuatanpenggugat yang meminjamkan uang untuk adiknya tanpa sepengetahuantergugat;Bahwa saksi pernah melihat tergugat merusak perabot

untukmengambil mobil yang dibelinya bersama penggugat, namun atas perintahpenggugat adik penggugat tidak memberikannya kepada tergugat karenamobil tersebut rusak pasca kecelakaan;Bahwa saksi mengetahui sejak 3 bulan yang lalu penggugat dan tergugatsudah pisah ranjang walaupun masih tinggal satu rumah;Bahwa pihak keluarga tidak pernah mengusahakan penggugat dan tergugatuntuk rukun kembali;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi penggugat tersebut penggugatmembenarkannya, sedangkan tergugat menyatakan merusak perabot

walaupun majelis hakim telah memberikan kesempatan kepadatergugat untuk menghadirkan alatalat bukti di depan persidangan;Bahwa selanjutnya penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa gugatan penggugat telah terbukti di persidangan, karena dalam rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa telah terbukti tergugat terlalu emosional dalam menyikapipermasalahan rumah tangga penggugat dengan tergugat dan ketika emositergugat merusak perabot

perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa karena dalildalil penggugat berkaitan dengan sebabperselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugat dibantah oleh tergugat,maka penggugat dibebani untuk membuktikan dalildalilnya tersebut dan berdasarkanketerangan saksisaksi penggugat ternyata keterangannya saling bersesuaian yangmenyatakan sejak 2 (dua) tahun yang lalu antara penggugat dengan tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering marahmarah dan jikamarah tergugat merusak perabot

Narkotika Jenis Sabukepada terdakwa, pada saat terdakwa dan sdra NOP bertransaksi secaratibatiba datang saksi KHAIRUL IKHWAN bersama saksi Il ILHAMMURDANI selaku Anggota Polisi Polsek Kuala Simpang yang sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat bahwa ada orang yang akanbertransaksi narkotika jenis sabusabu ditempat tersebut, mengetahui parasaksi dari pihak kepolisian datang sdra NOP langsung melarikan diri danmembuang 1 (Satu) paket kecil sabu yang dibungkus dengan plastik beningtersebut ketumpukan perabot

Narkotika Jenis Sabukepada terdakwa, pada saat terdakwa dan sdra NOP bertransaksi secaratibatiba datang saksi KHAIRUL IKHWAN bersama saksi Il ILHAMMURDANI selaku Anggota Polisi Polsek Kuala Simpangyang sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat bahwa ada orang yang akanbertransaksi narkotika jenis sabusabu ditempat tersebut, mengetahui parasaksi dari pihak kepolisian datang sdra NOP langsung melarikan diri danmembuang 1 (Satu) paket kecil sabu yang dibungkus dengan plastik beningtersebut ketumpukan perabot

melihat terdakwa berada didepan pintu rukonyabersama dengan seseorang lakilaki yang saksi tidak kenal;Bahwa melihat hal tersebut dan karena curiga, lalu saksi bersamadengan saksi KHAIRUL IKHWAN mendekati terdakwa bersama denganseseorang lakilaki teman terdakwa tersebut;Bahwa ketika saksi bersama dengan saksi KHAIRUL IKHWAN mendekatiterdakwa bersama dengan seseorang lakilaki teman terdakwa tersebut,saksi melihat dengan menggunakan tangan kananterdakwamembuangkan sesuatu. ketumpukan barangbarang perabot

melihat terdakwa berada didepan pintu rukonyabersama dengan seseorang lakilaki yang saksi tidak kenal; Bahwa melihat hal tersebut dan karena curiga, lalu saksi bersamadengan saksi FRANS MAULANA mendekati terdakwa bersama denganseseorang lakilaki teman terdakwa tersebut; Bahwa ketika saksi bersama dengan saksi FRANS MAULANA mendekatiterdakwa bersama dengan seseorang lakilaki teman terdakwa tersebut,saksi melihat dengan menggunakan tangan kanan terdakwamembuangkan sesuatu. ketumpukan barangbarang perabot

Mayjen Sutoyo Dusun Pahlawan Desa Kota Kuala SimpangKecamatan Kuala Simpang Kabupaten Aceh Tamiang, terdakwa ditangkapoleh petugas kepolisian dari Polsek Kuala Simpang;Bahwa terdakwa ditangkap karena ditemukan 1 (Satu) paket kecil narkotikajenis sabu dari tumpukan barangbarang perabot didalam ruko yang dihuniterdakwa;Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 4 April 2018 sekira pukul 19.45 Wibketika terdakwa sedang berada dirumah di Jalan Mayjen Sutoyo DusunPahlawan Desa Kota Kuala Simpang Kecamatan Kuala

Alatalat Perabot Rumah Tangga, antara lain sebagai berikut :1. 2 (dua) buah meja makan kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaiharga pasaran sekarang, maka satu buah meja makan sehargaRp 500.000, = 2 x Rp 500.000, = Rp 1.000.000. ;2. 1 (satu) buah meja bundar kayu jati, yang dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, seharga Rp 250.000, ;3. 5 (lima) buah kursi kayu jati, yang apabila dinilai dengan uang sesuaidengan harga pasaran sekarang, maka satu buah kursi sehargaRp 50.000, =

, = 20 xRp 5.000, = Rp 100.000. ;25.3 (tiga) ekor ayam terdiri dari 2 ekor betina dan 1 ekor jantan, masingmasing perekor harganya Rp 50.000, = 3 x Rp 50.000, =Rp 150.000, ;26.2 (dua) ret pasir kali, yang apabila dinilai dengan uang sesuai denganharga pasir sekarang persatu ret harganya Rp 125.000, = 2 xRp 125.000, = Rp 250.000. ;27.1 (satu) buah mol jagung biasa, yang apabila dinilai dengan uangsesuai dengan harga sekarang ini, maka seharga Rp 150.000., ;bahwa jumlah keseluruhan harga alatalat perabot

Penggugat tersebut pada gugatan Penggugatpoint (3) huruf (E) tersebut di atas, secara melawan hak dan melanggarhukum tanpa seijin Penggugat dikuasai serta diperjualbelikan oleh Tergugat kepada Tergugat V (Soleman Subu) pada tahun 1994, sampai dengansekarang ini ;Bahwa keempat bidang tanah pekarangan/ladang dan atau mamartersebut pada gugatan point (3) huruf (A, C, D dan E) tersebut dan satu unitrumah semi permanent berukuran + 6 m x 8 m, tersebut pada gugatan point(3) huruf (B), serta alatalat perabot

No. 418 K/Pdt/2005satu unit rumah semi permanent berukuran + 6 m x 8 m, tersebut padaposita gugatan point (3) huruf (B), dan alatalat perabot rumah tangga,seperti tersebut pada posita gugatan Penggugat point (3) huruf F angka 1s/d angka 27, adalah harta warisan bersama Penggugat dan suamiPenggugat almarhum (Hendrik Kaseh) tersebut ;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan atau perbuatan paraTergugat s/d VI yaitu : tanpa seizin dan atau sepengetahuan Penggugatsebagai Pemilik yang sah atas 4 (empat

) bidang tanah ladang/mamar, dansatu unit rumah semi permanent, serta alatalat perabot rumah tanggatersebut pada posita gugatan point (3) huruf A, B, C,D, E, dan F, angka 1s/d 27, dengan menyerobot, menguasai serta memperjualbelikannya olehTergugat kepada Tergugat II s/d VI, adalah perbuatan melawan hak danmelanggar hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa segala transaksi jual beli yangdilakukan oleh para Tergugat s/d VI atas harta warisan milik bersamaPenggugat dan suami Penggugat almarhum (Hendrik

bulan Januari 2013 yang lalu mulaisering terjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tanpaalasan yang jelas marah marah kepada Pemohon ketika Pemohonterlambat pulang dari bekerja, oleh karena Termohon marahmarahkemudian Pemohon berusaha memberikan penjelasan kepada Termohonpenyebab keterlambatan Pemohon tersebut karena masih lembur, namunTermohon tetap saja marahmarah hingga mengakibatkan antara Pemohondan Termohon etrjadi pertrengkaran dan pada waktu bertengkar Termohonmemecahkan perabot

adalah ibu Pemohon, sedang Termohon sebagai anakmenantu;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah kontrakan di Triwung Lor namun belumdikaruniai anak;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena sebelumnya sering bertengkar / berselisin masalahTermohon sering marahmarah kepada Pemohon ketika kerjalembur dan terlambat pulang ke rumah, bila bertengkar Termohonmembanting perabot

Termohonsebagai keponakan ipar;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah kontrakan di Triwung Lor namun belumdikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon seringmarahmarah bila Pemohon pulang terambat sedikit saja, biladiingatkan karena Pemohon masih lembur, Termohon tidakmenerima dan marah sambil mambanting perabot

Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saski yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah Termohon sering marahmarah kepadaPemohon ketika kerja lembur dan terlambat pulang ke rumah, bila bertengkarTermohon membanting perabot

No ; 1749/Pdt.G/2014/PA.Krsrumah, bila bertengkar Termohon membanting perabot yang ada danmengancam bunuh diri;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.

.= Tergugat sering marah marah tanpa diketahuipenyebabnya oleh penggugat dan apabila sedangmarah sering merusak perabot rumah tangga danbahkan mengancam dengan parang untuk membunuhpenggugat= Apabila tergugat marah, tergugat selalumenyuruh penggugat kembali ke rumah orang tuapenggugat.Bahwa penggugat sudah berulangkali meminta kepadatergugat untuk mengubah sikap dan prilakunya akan tetapitidak ditanggapi baik bahkan semakin hari semakinmenjadi jadi yang mengakibatkan penggugat hidupmenderita lahir

, Kecamatan ,Kabupaten Maros, karena penggugat adalahadik kandung saksi; Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun selamasembilan tahun lebih, namun belum dikaruniaianak ; Bahwa penggugat dengan tergugat dalammembina rumah tangga, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat selalu) minumminuman keras sampaimabuk; Bahwa disamping penyebab tersebut, jugatergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya dan jika tergugat marah selalumerusak perabot

Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun selamasembilan tahun lebih, namun belum dikaruniaianak ; Bahwa penggugat dengan tergugat dalammembina rumah tangga, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat selalu) minumminuman keras sampaimabuk; Bahwa disamping penyebab tersebut, jugatergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya dan jika tergugat marah selalumerusak perabot rumah tangga dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh,bahkan

gugatan penggugat tersebut beralasan dan berdasarhukum, atas syarat itu pula maka majelis hakim membebankankepada penggugat untuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan cerai gugatdengan tergugat karena sudah tidak dapat membina rumahtangga disebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menerus, karena tergugat suka minumminuman kerassampai mabuk, juga tergugat selalu marah marahtanpadiketahui penyebabnya dan jika marah terkadang merusakbarang barang perabot

Bahwa penggugat dengan tergugat telah hidupmembina rumah tangga dengan rukun~ selamasembilan tahun lebih, namun belum dikaruniaianak;11Bahwa penggugat dengan tergugat dalam membinarumah tangga, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat selalu minumminuman keras sampai mabuk;Bahwa disamping penyebab tersebut, jugatergugat suka marah marah tanpa diketahuipenyebabnya dan jika tergugat marah selalumerusak perabot rumah tangga dan mengancampenggugat dengan parang untuk dibunuh, bahkanjika

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi pada tahun 2007 antara Penggugat dengan orang tuaTergugat terjadi kesalahpahaman, karena orang tua Tergugat tidak sukadengan pekerjaan Penggugat sebagai bisnis perabot rumah tangga yangterkadang ke luar daerah untuk memasarkannya meskipun dengan restuTergugat ;4.

danharmonis, namun pada tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal menjelang hari RayaIdul Adha tahun 2007 sampai sekarang yakni Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat karena diusir oleh orang tua Tergugat ; Bahwa faktor penyebab Penggugat diusir oleh orang tua Tergugat karenaorang tua Tergugat tidak senang dengan pekerjaan Penggugat berjualanbarangbarang perabot

rukun danharmonis, namun pada tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak tahun 2007sampai sekarang kuarng lebih sudah 4 tahun yakni Penggugat yang pergimeninggalkan Tergugat karena diusir oleh orang tua Tergugat ; Bahwa penyebab Penggugat diusir oleh orang tua Tergugat karena orangtua Tergugat tidak suka dengan pekerjaan Penggugat berjualan barangbarang perabot

dalam gugatannya mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapipada tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena menjelang hari raya Idul Adha tahun 2007 Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sampai sekarang yakni Penggugat yang turun dari rumahmeninggalkan Tergugat karena diusir oleh orang tua Tergugat akibat darikesalahpahaman yakni orang tua Tergugat tidak suka dengan pekerjaanPenggugat sebagai pedagang perabot

suami isteri ; Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut Penggugat telahmengajukan 2 orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2007 sampai sekarangkurang lebih sudah 4 tahun yakni Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugatkarena diusir oleh orang tua Tergugat karena orang tua Tergugat tidak sukadengan pekerjaan Penggugat sebagai pedagang perabot

Seluruh isi rumah perabot rumah tangga(........... ) yang diperolehselama perkawinan, ditaksir seluruh seharga ...........Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimengabulkan gugatan Penggugat, Maka mohon kepada Majelis Hakim berkenanuntuk memutuskan secara hukum bahwa harta yang diperoleh selamapernikahan tersebut diatas adalah harta bersama antara Penggugat danTergugat.1. Bahwa sejak perceraian antara Penggugat dan Tergugat belum pernahada pembagian atas harta bersama.2.

Seluruh isi rumah berupa perabot rumah tangga(........... yang tidakbisa saya sebutkan satu persatu) yang diperoleh selama perkawinan,ditaksir seluruh seharga ...........Hal. 2 dari 8 Put. No. 45/Pdt.G/2019/PA.BotgC. Menghukum Tergugat untuk membagi dan menyerahkan harta bersamasuami isteri kepada Penggugat sesuai dengan hukum Islam.D.

Seluruh isi rumah perabot rumah tangga ........... ta rupiah), namun macammacam perabot rumah tangganya tersebut tidak secara rinci di jelaskanoleh Penggugat mengenai merk, harga dan tahun perolehan;Menimbang, berdasarkan pasal 1865 KUHPerdata (Burgerlijk Wetboek)yang menerangkan bahwa suatu surat gugatan akan dianggap lengkap apabilamemuat 2 (dua) unsur, yaitu:1.

Bahwa semua perabot rumah tangga yang di muat dalam positahuruf d sebagian harta bersama dan sebagian bawaan Tergugatyang di beri sama orang tua Tergugat adalah 1.(satu) buahSprinbed, 1 (Satu) buah lemari jati 2 pintu, 1 (Satu) buah kulkas1 (Satu) pintu, 1.(satu) buah Bofet jati, 1 (Satu) buah Difan Jati.5. Bahwa tanah sawah di beli gadai sama H. Sumardin (orang tuaTergugat) sudah ditebus untuk belanja dan keperluan lain duaorang anak,6.

Bahwa berdasarkan jawaban untuk seluruhnya dalam eksepsidan pokok perkara, Tergugat berkesimpulan tanah pekaranganobjek sengketa bukan harta bersama, tanah bawan Tergugatyang di beri Sama orang tua Tergugat atau objek perabot rumahtangga sebagian milik Tergugat yang di beri sama orang tuaTergugat. mohon utang tersebut di bayar bersama Penggugatdengan Tergugat;9.

Replik Penggugat tentang isi materi ReplikPenggugat;Bahwa dalam Replik Penggugat huruf b tentang objek hewanKerbau memang telah di jual semua oleh Tergugat untukmembayar utang sebagian dan untuk keperluan kebutuhananakanak membayar sekolah dan belanja tiap hari;Bahwa dalam Replik Pengugat huruf c mengenai sepeda motoryang 1 telah di jual olehTergugat karena milik Tergugat sendiriyang di beli sama orang tua Tergugat dan sepeda motoryang satu masih ada sudah rusak;Bahwa dalam Replik Penggugat mengenai Perabot

No. 490/Pdt.G/2019/PA.Bm. saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai kerbaunamun saksi tidak tahu berapa jumlahnya; saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyai motor Supra X125 yang di kuasai oleh Tergugat, saksi tidak tahu tahunpembelian; saksi tahu dasar cerita dari Penggugat bahwa motor dikuasaioleh Tergugat; tidak tahu harga motor yang dibeli oleh Penggugat danTergugat; tidak tahu perabot rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa

gugatan yangberkenaan dengan perabot rumah tangga, Penggugat tidakmengajukan buktibukti;Menimbang, bahwa terhadap semua perabot yang diakuiTergugat, maka perabot yang ditemukan Majelis pada saat dilakukanpemeriksaan setempat adalah sebagai berikut: Pompa air merekSanyo, Kompor gas 2 tungku, Lemari Box (box pakaian), Rakpiring Olimpik, Reskuker dan Gorden, selebihnya tidak ditemukankeberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka semua perabot rumah tangga yang diakui Penggugat

Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2002, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak,karena keadaan yang demikian Termohon mudah marah dan kalau marah Termohon sukamerusak perabot rumah tangga dan juga suka membuang makanan; :5.

sepupu Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohon danmengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon diDesa Bantarsari, Kecamatan Bantarsari, dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan, akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun; Bahwa sejak tahun 2002, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan selama pernikahan tidak dikaruniai keturunan yang membuatTermohon mudah marah sampai merusak perabot

sebagai tetangga, kenal dengan Pemohon dan Termohon dan mengetahuikeadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon diDesa Bantarsari, Kecamatan Bantarsari, dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan, akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun; Bahwa sejak tahun 2002, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan selama pernikahan tidak dikaruniai keturunan yang membuatTermohon mudah marah sampai merusak perabot

kenal dengan Pemohon dan Termohon dan mengetahuikeadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon diDesa Bantarsari, Kecamatan Bantarsari, semula dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan, akan tetapi kemudian menjadi tidak rukun; Bahwa sejak 5 tahun terakhir, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan selama pernikahan tidak dikaruniai keturunan yangmembuat Termohon mudah marah sampai merusak perabot

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010, Penggugat atas ijin Tergugat berangkat lagike Saudi Arabia yang kedua kalinya sebagi TKW dan Penggugat selalumengirim uang hasil kerja Penggugat kepada Tergugat, namun uang kirimandari Penggugat digunakan/ dihabiskan oleh Tergugat untuk kepentinganTergugat sendiri, hal ini Penggugat ketahui setelah Penggugat pulang dariArab Saudi pada bulan September 2012, bahkan perabot rumah tangga yangdibeli dari hasil

Tergugat, karena saksi sebagaitetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga;bahwa benar mereka sebagai suami istri sah yang telah menikah tahunbahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di tempat orangtua Penggugat selama + 16 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 2orang anak;bahwa selama kumpul bersama tersebut semula mereka rukun, namunpada September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ketika Penggugat pulangdari Arab Saudi ,barangbarang perabot

bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;bahwa benar mereka sebagai suami istri sah yang telah menikah sejaktahun 1995; bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul bersama di tempat orangtua Penggugat selama 16 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 2 orangbahwa selama kumpul bersama tersebut semula mereka rukun, namunsejak tahun 2011 antara Penggugat terjadi pertengkaran disebabkansaat Penggugat pulang dari Arab Saudi, Tergugat telah menjualbarangbarang perabot

Tahun 2006 dan diubah yang kedua dengan Undangundang No. 50Tahun 2009; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak Penggugat di Arab Saudi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat kelihatan tidak harmonis, disebabkanpada bulan September 2012 saat Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugat telah menjual barangbarang perabot

keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas apa yang dilihat, didengar dan diketahui sendiri, dan keteranganmereka ada persesuaian serta saling mendukung satu sama lain, maka keteranganketerangan tersebut dapat dipercaya kebenarannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi, , terbukti sejak kepulanganPenggugat dari Arab Saudi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis disebabkan Penggugat melihat barang barang perabot

rumah tangga dengan cara melemparkan gelas,piring dan perabot lainnya.Bahwa Penggugat telah berulangkali mengingatkan Tergugat agarmengubah sikapnya namun Tergugat tidak menghiraukan bahkanTergugat marahmarah.Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari 2015 Penggugatdan Tergugat kembali terjadi perselisihan dan pertengkaran di rumahorang tua Penggugat, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat, sejak ituPenggugat dan Tergugat

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat sering mabuk dan jika diingatkan Tergugat justru marah dan seringmelampiaskan dengan cara melemparkan perabot rumah tangga, sehinggaHal. 7 dari 15 Put.

Adapun mengenai bentuk dan materiperselisihan tersebut, Tergugat membantah seluruh dalil gugatan Penggugat.Tergugat mendalilkan tidak pernah minum minuman keras dan juga tidakpernah merusak perabot rumah tangga.Menimbang, bahwa mengenai keadaan pisah tempat tinggal, Tergugatmengakui telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak bulan Januari2015 dan tidak salin mendatangi juga tidak saling berkomunikasi.

Segenapketerangan tersebut relevan dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugatperihal perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat yangterjadi karena Tergugat sering marah dan merusak perabot rumah tangga,juga karena Tergugat pernah minum minuman keras atas ajakan temannyameski tidak sampai mabuk.

Perselisinan danpertengkaran tersebut diekspresikan demikian rupa bentuknya termasukdengan tindakan Tergugat merusak perabot rumah tangga serta dengan carapisah tempat tinggal dan tidak saling berkomunikasi lagi.Hal. 11 dari 15 Put.

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama PEREMPUAN berasal dari Menganti mereka terlihat seringberboncengan bersama, jika diingatkan Tergugat malah marah bahkanmembanting perabot rumah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2015, yang akibatnya Tergugat pulang pamit ke rumah orangtuanya sendiri dengan alamat Kabupaten Gresik hingga terjadi berpisahselama 8 bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 8 bulan tersebut, Tergugat

pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa Setahu saksi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orang tua Penggugat pada pagi, siang, malam hari;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idamanlain (WIL) bernama PEREMPUAN berasal dari Menganti mereka terlihatHm 4 dari 13 hlm, Putusan.No.1961/Pdt.G/2015/PA.Gssering berboncengan bersama, jika diingatkan Tergugat malah marahbahkan membanting perabot

dengan sekarang kurang lebih8 bulan berturutturut;Bahwa Setahu saksi pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah karena karena Tergugat telah diketahuiberselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) bernama PEREMPUANberasal dari Menganti mereka terlinat sering berboncengan bersama, jikadiingatkan Tergugat malah marah bahkan membanting perabot

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama PEREMPUAN berasal dari Menganti mereka terlihat seringberboncengan bersama, jika diingatkan Tergugat malah marah bahkanmembanting perabot rumah, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 8 bulan, keluarga masingmasingpihak telah berusaha merukunkan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan alasan yang dikemukakan

Tergugat telah diketahui berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL)bernama PEREMPUAN berasal dari Menganti mereka terlinat seringberboncengan bersama, jika diingatkan Tergugat malah marah bahkanmembanting perabot rumah ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit meninggalkan Penggugat, yang hingga sekarang telahberlangsung selama + 8 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membeliperabot rumah tangga dan perabot rumah tanggatersebut harus diserahkan kepada Penggugat;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, makapengugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;2. Menyatakan tergugat telah Jlalai memberikannafkah lampau kepada penggugat selama 2tahun;3.

tuntutan Penggugat masalah biayahidup dua = orang anak sampai anak anaktersebut dewasa, karena setelah pergiTergugat masih memberikan uang kepada anakanaknya sampai sekarang;Pada poin 3, Tergugat tidak sanggupmemenuhinya karena mobil angkutan tersebutsudah dijual Penggugat pada tahun = 2010,masalah utang Tergugat tidak akan membayarkarena Penggugatlah yang telah menjual mobiltersebut;Pada poin 4, masalah kebun masih ada sampaisekarang;poin 5, Tergugat tidak sanggup memberikankepada Penggugat, karena perabot

rumahtangga tersebut ada pada Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukanreplik secara lisan sebagai berikut:Benar, ada mobil pete pete yang dibelitetapi pembeliannya pada waktu itu tidakdibayar lunas, sehingga Penggugat danTergugat berutang kepada orang lain dan adacatatan pembayarannya;Benar, ada kebun yang dibeli tetapi kebuntersebut untuk anak anak;Benar, perabot yang ada di dalam = rumahdikuasai oleh Penggugat;Bahwa, pada kesimpulannya, baik Pemohon15konvensi/Tergugat

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membeliperabot rumah tangga dan perabot rumah tanggatersebut harus diserahkan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menuntut nafkahlampau, menuntut biaya pemeliharaan anak sampai22.dewasa, utang bersama, dan harta bersama;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannyamenyatakan tidak akan memenuhi semua tuntutanPenggugat karena Tergugat merasa sejak pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat tidak membawa barangapapun dari rumah orang tua Penggugat, sehinggaTergugat

rumah tangga = agardiserahkan kepada Penggugat, namun Tergugat mengatakansemua perabot tersebut ada pada Penggugat karena sejakTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anak anaknyatidak membawa barang apapun semua Penggugat yangmemilikinya, sedangkan Penggugat juga telah mengakuibahwa perabot rumah tangga tersebut ada padaPenggugat, sehingga Majelis Hakim menilai terhadaptuntutan tersebut tidak perlu = dipertimbangkan lebihlanjut dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan

Sus/2019/PN Swlsaku celana sebelah kanannya, lalu 1 (satu) bungkus kecil Shabu tersebutdiberikan kepada Terdakwa dan setelah Terdakwa menerima Shabu tersebutselanjutnya Terdakwa langsung menyerahkan uang sebanyak Rp350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada SIJUM (DPO) dan setelah ituTerdakwa langsung kembali ke toko perabot miliknya yang berada JorongBungo Pinang Kenagarian Muaro Bodi Kecamatan IV Nagari KabupatenSijunjung.Bahwa dalam melakukan perbuatan sebagaimana tersebut diatas,terdakwa

Sus/2019/PN Swlhukum Pengadilan Negeri Sawahlunto, telah melakukan tanpa hak ataumelawan hukum = memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada hari Sabtu tanggal 22 Juni 2019 sekira pukul 18.00 WIB Terdakwakembali ke toko perabot miliknya yang berada Jorong Bungo Pinang KenagarianMuaro Bodi Kecamatan IV Nagari Kabupaten Sijunjung dari arah Nagari PadangSibusuk Kecamatan Kupitan Kabupaten

Hendri Yandi panggilan Yandi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan untuk dimintai keterangan sebagai Saksisehubungan dengan penangkapan terhadap Marjulis panggilan Julis binBukari (Terdakwa) yang ditangkap oleh aparat Kepolisian pada hari Minggu,tanggal 23 Juni 2019, sekira pukul pukul 17.45 WIB, bertempat di JorongBungo Pinang Kenagarian Muaro Bodi Kecamatan IV Nagari KabupatenSijunjung di depan Puskesmas di tempat usaha perabot milik Terdakwa yangbernama

Yudi Putra dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan penangkapanMarjulis panggilan Julis bin Bukari (Terdakwa) yang terjadi pada hari Minggu,tanggal 23 Juni 2019 bertempat di kedai perabot milik Terdakwa di JorongBungo Pinang Kenagarian Muaro Bodi Kecamatan IV Nagari KabupatenSijunjung;Bahwa yang melakukan penangkapan tersebut adalah anggota PolresSijunjung yakni Saksi bersama dengan rekan Polisi lainnya yang bernamaTaslim Agung

merek KISFA milikTerdakwa yang berada Jorong Bungo Pinang Kenagagarian Muaro BodiKecamatan IV Nagari Kabupaten Sijunjung kemudian di tempat yang samasekira pukul 17.45 WIB Terdakwa ditangkap;Bahwa Terdakwa ditangkap berawal sekitar jam 17.45 WIB, ada seorang Polisiyang bernama Yudi Putra datang ke tempat usaha perabot Terdakwa untukmenanyakan si Jum, saat itu dia meminta Terdakwa untuk menghubungi SiJum, tetapi tidak diangkat, kemudian dia masuk ke kamar ke tempatTerdakwa biasa istirahat, di atas

Menetapkan barang-barang berupa : Perabot Rumah Tangga buatan sendiri (Tukang Mebel):- 2 set meja kursi tamu kayu jati dan 1 set meja kursi tamu kayu sonokeling; - 1 set meja kursi teras kayu akasia; - 1 set meja kursi makan jati (2006); - 1 buah bufet besar kayu campuran (th 1997); - 1 buah buffet besar jati (th 2006); - 2 set tempat tidur kayu campuran; - 1 almari pakaian pintu 3 jati; - 2 almari pakaian pintu 2 jati (th 1997);- 1 almari pendek pintu 2 jati (th 1997)

; - 1 buah aquarium + bufet jati; - 1 buah kursi telpon + kursi malas jati; - 1 buah meja rak buku jati; - 3 buah meja pendek + 1 buah Meja laci jati; - 1 set kichen set; Perabot Rumah Tangga Yang Beli :- 1 buah kulkas TOSHIBA (Th 1997); - 1 buah mesin cuci NATIONAL (th 1999); - 1 buah alat music organ YAMAHA E403 (18 sept 2006); - 9 pasang gorden;- 1 set penyaring air RO;- 2 TV : LED TV 3D 46 samsung (febr 2013) dan Panasonic

dengan perincian :a. 2 lantai dengan ukuran 16 x5mb. 1 lantai dengan ukuran 18 x 5mDengan jumlah kamar ada 11 kamar. yang dibangun diatas tanah yangsama yaitu milik Tergugat yang terletak di dusun Dipan RT 74 RW 34Desa Wates Kecamatan Wates Kabupaten Kulon Progo.Dengan sumber dana dari : peggugat dan TergugatBangunan tersebut termasuk perabot ditaksir kurang lebih Rp.335.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima juta rupiah)c) Perabot Rumah Tangga buatan sendiri (Tukang Mebel):3 set meja kursi tamu

Sudibyo WatesIsi Apotik beserta perabot(obat , etalase, kulkas, rak dinding, meja, timbangan, TV) : + 200.000.000,00(dua ratus juta rupiah)f) Ruko kontrakan yang terletak di wetan pasar dekat balai klinik Siti Khotijah 2tahunHal. 3 dari 91 Put.

dengan perincian :a. 2 lantai dengan ukuran 16 x 5mb. 1 lantai dengan ukuran 18x 5mdengan jumlah kamar ada 11 kamar.yang dibangun diatas tanah yang sama yaitu milik Tergugat yang terletak didusun Dipan RT 74 RW 34 Desa Wates Kecamatan Wates Kabupaten KulonProgo.Dengan sumber dana dari : peggugat dan TergugatBangunan~ tersebut termasuk perabot ditaksir kurang lebihRp.335.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima juta rupiah)c) Perabot Rumah Tangga buatan sendiri (Tukang Mebel): 3 set meja kursi tamu

Mengenai kebenaran surat wasiat Penggugat juga tidak tahu, yang jelasbahwa rumah itu ada kami yang bangun dan perabot rumahtangga adakami yang mengadakan dalam masa pemikahan kami dan dengan jerihpayah kami berdua.4.

Sudibyo WatesIsi Apotik beserta perabot(obat , etalase, kulkas, rak dinding, meja, timbangan, TV)f) Ruko kontrakan yang terletak di wetan pasar dekat balai klinik Siti Khotijah 2tahun: 3 buah etalase (maret 2013)g) Kendaraan berupa ;Hal. 71 dari 91 Put.