Putusan Nomor 3156/Pdt.G/2019/PA.Krw.dengan orang), sehingga persoalan yang jamak terjadi sekarang ini adalahsulitnya menemukan saksiSsaksi yang benarbenar melihat dan mendengarlangsung dalam hal pembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkanadanya keretakan dalam rumah tangga Penggugat dan TergugatMenimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yangdiberikan oleh saksi , Majelis Hakim tetap menilai dan telah menelaahnyasecara rasional dan objektif dan dikaitkan dengan kondisi riil atas keteranganPenggugat

Putusan Nomor 3156/Pdt.G/2019/PA.Krw.sesuai lagi dengan tujuan yang diatur dalam peraturan perundangundangantentang perkawinan serta tujuan nikah yang ditetapkan dalam hukum Islam/fikihmunakahat;Menimbang, seterusnya bahwa berpijak pada fakta di atas pula, makagugatan Penggugat untuk memutuskan ikatan perkawinannya dengan Tergugatmenjadi cukup rasional, karena citacita perkawinan dan harapan yang ingindibangun oleh Penggugat dalam kondisi rumah tangga (keluarga) sebagaimanamaksud pasal 1 UndangUndang

Saksi juga tahu antaraPenggugat sudah didamaikan namun tidak berhasil, sehingga saat ini padaPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 3 bulanlamanya;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan Saksi Il merupakanketerangan de auditu, Majelis Hakim berpendapat keterangan testimonium deauditu tidak digunakan sebagai alat bukti langsung, tetapi kesaksian de auditudikontruksi sebagai alat bukti persangkaan, dengan pertimbangan yang objektifdan rasional sehingga persangkaan itu dapat

No. 587/Pdt.G/2021/PA.Pkbsaksisaksi yang benarbenar melihat dan mendengar langsung dalam halpembuktian adanya unsurunsur yang menunjukkan adanya keretakan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian terhadap kesaksian yang diberikanoleh saksi Il Penggugat, Majelis Hakim tetap menilai dan telah menelaahnyasecara rasional dan objektif dan dikaitkan dengan kondisi rill atas keterangan dandalil Penggugat, hal ini menunjukkan hubungan rumah tangga Penggugat danTergugat

, bahwa untuk menilai pecahnya suatu perkawinan, sesuaidengan perkembangan hukum perkawinan pada saat ini, tidak lagi diterapkandoktrin matrimonial guilt, yakni dengan mencari pihak yang salah yang menjadipenyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran, namun dalamperkembangan hukum keluarga sekarang ini menerapkan asas breakdown ofmarriage yakni pecahnya perkawinan sebagai standar penyelesaian sengketaperkawinan, asas mana dipandang lebih sesuai dengan hukum perceraian Islam(syiqaq) dan lebih rasional

, bahwa untuk menilai pecahnya suatu perkawinan, sesuaidengan perkembangan hukum perkawinan pada saat ini, tidak lagi diterapkandoktrin matrimonial guilt, yakni dengan mencari pihak yang salah yang menjadipenyebab timbulnya perselisihan dan pertengkaran, namun dalamperkembangan hukum keluarga sekarang ini menerapkan asas breakdown ofmarriage yakni pecahnya perkawinan sebagai standar penyelesaian sengketaperkawinan, aSas mana dipandang lebih sesuai dengan hukum perceraian Islam(syiqaq) dan lebih rasional

dengan mudah menggunakanuntuk memenuhi kebutuhan seharihari (nafkah ekonomi dari TergugatRekonvensi) dan Penggugat Rekonvensi mengetahuinya berapa besarangaji Tergugat Rekonvensi setiap bulannya;Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi pada point 3 gugatanrekonvensinya atas nafkah terhutang untuk Penggugat rekonvensi sebesarRp. 2.300.000 (dua juta tiga ratus ribu rupiah) per bulan dan nafkahterhutang terhadap anak sebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus riburupiah) per bulan sangat tidak rasional

Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang mana kedua orang anak tersebut berhak untuk diasuhdan menerima kasih sayang dari kedua orang tuanya;Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi pada point 5 (lima) suratgugatan rekonvensinya yang memohon untuk menetapkan biaya hadhlanahsetiap bulannya sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah )atau setidaktidaknya 1/3 bagian dari penghasilan Tergugat Rekonvensiterhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan Agama Cirebon sangattidak rasional

rupiah) atau setidaktidaknya 1/3 bagian dari penghasilanTergugat Rekonvensi sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan AgamaCirebon dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap hingga PenggugatRekonvensi menikah kembali dengan orang lain, Tergugat Rekonvensisangat keberatan dan pernyataan tersebut tidak beralasan hukum danharus di tolak;Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi pada poin 7 suratgugatan rekonvensinya yang menuntut nafkah iddah sebesar Rp.200.000.000,(dua ratusjuta rupiah) sangat tidak rasional

RI nomor 1 tahun 2017;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi /Termohon Konvensi point 5 (lima) tentang Biaya pemeliharaan anak agardibebankan kepada Tergugat, sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratusribu rupiah ) atau setidaktidaknya 1/38 bagian dari penghasilan TergugatRekonvensi terhitung sejak perkara ini diputus oleh Pengadilan Agama Cirebon,meskipun Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi menyatakan bahwatuntutan Penggugat Rekonvensi / Termohon Konvensi sangat tidak rasional

tercemarnyanama baik sebagai Pegawai Negeri Sipil secara pribadi dan perasaan maludari seluruh keluarga dan handai tolan;Bahwa Keputusan Tergugat memberhentikan Penggugat dari jabatannyasebagai Asisten Perekonomian dan Pembangunan Sekretariat DaerahKabupaten Wakatobi telah melanggar hak subyektif orang lain yaituPenggugat, yang dilakukan secara sepihak dan melanggar ketentuanperaturan perudangundangan kepagawaian yang berlaku;Bahwa fakta hukum sebagaimana telah diuraikan diatas menjelaskandengan sangat rasional

(Seratus Milyar Lima Ratus Juta Rupiah);Bahwa oleh karena itu, adalah sangat wajar dan masih dalam batas batasobyektif dan rasional apabila Penggugat menggugat ganti kerugianimmateriill kepada Tergugat sebesar Rp. 50.000.000.000.

Perorang, Maka Khusus Untuk PendudukKabupaten Wakatobi Saja Yang Jumlahnya Kurang Lebih 100.500 OrangDikalikan Rp. 1.000.000., Maka Besaran Ganti Rugi Immateril Sebesar Rp.100.500.000.000. ( Seratus Milyar Lima Ratus Juta Rupiah ):Bahwa Oleh Karena Itu , Adalah Sangat Wajar Dan Masih Dalam Batas Batas Obyektif Dan Rasional Apabila Penggugat Menggugat GantiKerugian Immaterial Kepada Tergugat Dan Tergugat II Sebesar Rp.50.000.000.000.

Perorang, Maka Khusus Untuk PendudukKabupaten Wakatobi Saja Yang Jumlahnya Kurang Lebih100.500 Orang Dikalikan Rp. 1.000.000., Maka Besaran Ganti RugiImmateril Sebesar Rp. 100.500.000.000. ( Seratus Milyar Lima Ratus JutaRupiah);Bahwa Oleh Karena Itu , Adalah Sangat Wajar Dan Masih Dalam Batas Batas Obyektif Dan Rasional Apabila Penggugat Menggugat Ganti KerugianImmaterial Kepada Tergugat Dan Tergugat Il Sebesar Rp.50.000.000.000.

DAMHUDII ; Sebidang Tanah Hak Milik, SHM Nomor : 283/Ngemplakrejo, GS No : 479 tahun1956, terletak di Kelurahan Ngemplakrejo, Kecamatan Purworejo, Kota Pasuruan,luas : 206 M2 an.DAMHUDIL ;Sebidang Tanah Hak Milk, SHM Nomor 132/Trajeng, GS No: kosong tahunkosong, terletak di Desa Trajeng, Kecamatan Kota Pasuruan, Kota Pasuruan, luas135 M2 an.DAMHUDIL ;dengan harga lelang yang tidak wayjar dan tidak rasional Berta tidak memenuhi syaratketentuan peraturan perundangan undangan yang berlaku dengan perantara

SD adalah 6 (enam)tahun sehingga bagi Anak pemohon yang bernama Jafar Ekoran yang pernahtinggal kelas dapat diartikan menempuh masa sekolah SD kurang lebih selama7 (tujuh) tahun ;Menimbang, bahwa jika Anak Pemohon bernama Jafar Ekoranlahirpada tanggal 2 Desember 2008 maka pada saat ini baru berusia kurang lebih 11Tahun dan 7 (tujuh) bulan jika pendidikan SD nya ditempuh kurang lebih 7(tujuh) tahun maka anak diperkirakan masuk SD pada usia sekitar 4 (empat)tahun 7 (tujuh) bulan sehingga tidaklah rasional

Oleh karena sebuah rumah tangga yang tengahdilanda konflik yang berkepanjangan adalah tidak rasional dan lumrahpasangan suami istri melakukan hubungan intim dengan demikian majelisberpendapat kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padahakekatnya masih rukun sehingga positaposita permohonan Pemohon tentangsedemikian rupa konfliknya harus dikesampingkan, makapermohonanPemohon patut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan

Cbd, setelah diperiksa dan diteliti, Pengadailan Tinggiberpendapat pertimbangan dan putusan Hakim Tingkat Pertama mengenalterbuktinya perbuatan Terdakwa atas dakwaan maupun pemidanaannyasudah tepat dan benar, sebab pertimbangan hukum putusan dimaksud telahberdasarkan pada alasan hukum logis dan rasional serta pemidanaannyadipandang sudah cukup adil dan sesuai kadar kesalahan Terdakwa, olehKarena itu pertimbangan tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangannya sendiri oleh Pengadilan Tinggi

uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim, kuasa Pemohon menyatakanmencabut permohonannya karena ada beberapa perbaikan yang harus didiskusikanterlebih dahulu dengan semua ahli waris;Menimbang, bahwa alasan permohonan pencabutan perkara tersebut menurutMajelis hakim cukup rasional

dan minta diceraikan, yang akhirnya disetujui olehPemohon, jadi di sini turut pula saya lampirkan surat keterangan yangdilampirkan ini dapat menjadi bahan pertimbangan yang mulia majelis hakim,bahwa Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkin untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga;3 Dengan adanya halhal tersebut di atas, pada dasarnya Termohonlah yangmenghendaki perceraian ini, dan mengenai tuntutan Termohon tersebut Pemohon sangat tidak bisa menyanggupi, karena tuntutan tersebut sangatlahtidak rasional

sedangkan Pemohon disebut sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi gugatan balik dari Penggugat adalah agarTergugat membayar kepada Penggugat berupa :e Nafkah iddah sebesar Rp.10.000.000,e Kiswah (pakaian) sebesar Rp.5.000.000,e Maskan (tempat tinggal) sebesar Rp.5.000.000,e = Mutah (uang hiburan) sebesar Rp.25.000.000,Menimbang, bahwa rekonvensi tersebut dalam replik Tergugat telahdinyatakan tidak disanggupi sama sekali oleh Tergugat dengan alasan bahwarekonvensi tersebut sangatlah tidak rasional

kehendak dari Penggugatuntuk melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menilai pecahnya suatu perkawinan,sesuai dengan perkembangan hukum nasional maupun internasional,tidak lagi diterapkan doktrin matrimonial guilt, yakni dengan mencaripihak yang salah yang menjadi penyebab timbulnya perselisihan danpertengkaran, yang mana pihak tersebut dipandang tidak berhakmengajukan permohonan/gugatan perceraian, doktrin mana dalamhukum perceraian dipandang penuh kepurapuraan dan tidak rasional

(the divorce law based on the doctrine of matrimonial guilt washypocritical and irrational;Menimbang, bahwa perkembangan hukum perceraian sekarangmenerapkan asas breakdown of marriage yakni pecahnya perkawinansebagai standar penyesuaian sengketa perkawinan, asasS manadipandang lebih sesuai dengan hukum perceraian Islam (Syiqaq) danlebih rasional, dimana pecahnya perkawinan hanya ditujukan padaperkawinan itu sendiri, yakni dimana sendisendi perkawinan sudahterurai dan tidak bisa dipersatukan kembali

Bahwa tidak benar posita gugatan angka 4, yang mendalilkan Tergugat seringmenyakiti Jasmani dan Rohani adapun yang benar Tergugat adalah seorangsuami yang sabar penyayang dan sangat memperhatikan keluarga, disisi lainsebagai mantan pendidik tentu saja Tergugat tahu kedudukan dan fungsi kepalakeluarga, perbedaan usia yang cukup jauh sangat disadari oleh Tergugatsehingga Tergugat berusaha mengalah dalam segala hal adalah tidak logis dantidak rasional kalau sampai dikatakan Penggugat menyakiti jasmani

untuk mendamaikan kedua belah pihak, baik olehmediator maupun oleh Majlis Hakim tingkat pertama sendiri dalam sidangsidangyang telah diselenggarakan, ternyata semua usaha tersebut tidak berhasil, sehinggaperkara ini harus diakhiri dengan putusan hakim ;Menimbang, bahwa sesuai berita acara pemeriksaan tambahan, telah ternyatabahwa antara Termohon/Pembanding dan Pemohon/ Terbanding sudah pisah rumahselama 4 (empat) tahun dan tidak pernah ada komunikasi lagi antara keduanyaMenimbang, bahwa tidaklah rasional

ataumengalinkan hak atas Perabotan rumah tangga lengkap termasukfurniture dan alatalat elektronik berupa TV 29 Inch merekPanasonic, DVD Player merek Phillips, Speaker merek AltecLansing yang berada di apartemen tersebut; Bahkan sebagiandari Perabotan rumah tangga tersebut telah dibawa Tergugatkonpensi/Penggugat rekonpensi.Menimbang, bahwa agar pertimbangan penetapan terhadappermohonan penyitaan jaminan (Marital Beslag) dapat diutarakan berdasarkanfakta dan atau indikasi yang lebih obyektif serta rasional

Kenneth Hidayat bernama FLORENCE WEN LANGWONG adalah nyata nyata tidak rasional jika hanya dengan surat pernyataan,sesuai ketentuan hukum yang berlaku adalah nyata nyata tidak syah jikapenyerahan obyek tanah tersebut tidak dilakukan dihadapan Pejabat PembuatAkta Tanah, sehingga kapasitas Penggugat tidak memlliki hak untukmengajukan gugatan (disqwalificatoir);6.

Bahwa mengenai ukuran luas tanah milik nenek Tcrgugatll bernamaSAINEM adalah dengan luas 32.500 M2 terletak di KM.2,5 Kelurahan BatuAmpar Kecamatan Balikpapan Utara dan sangat tidak rasional Penggugatmendalilkan mengaku hanya mendapatkan pelimpahan membeli dariHalaman 17 dari 39 halaman Putusan No. 121/Pdt/2016/PTSMRKADISAN seluas 19.759 M2 di KM.2,5 Jl.

Soekarno Hatta Kelurahan BatuAmpar yang menurut perhitungan belum dibayar lunas, dan obyek tanahahli waris SAINEM masih tersisa lebih dari 12.000 M2, sehingga sangattidak rasional Penggugat telah berusaha menuntut obyek tanah orang lainyang bukan menjadi haknya yang terletak di KM. 3 RI.37 Batu AmparBalikpapan ;8.

Atas nama SALIKIN KADISAN, yang nyata nyata bukankewenangan Pengadilan Negeri Balikpapan dengan tegas harus ditolak,demikian pula terhadap tuntutan membayar kerugian kepada Penggugatsebesar Rp. 5.200.000.000,(lima milyar dua ratus juta rupiah) dan tuntutanDwangsom Rp. 1.000000, (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatanmelaksanakan putusan ini, Tuntutan sita jaminan, Tuntutan Uit Voer baar BijVoorraad adalah suatu tuntutan yang tidak rasional dengan tegas juga harusditolak, sehubungan sesuai dalil

Terdakwa tahu bahwabunga keladi itu diambil dari rumah orang lain tanpa izin, yang mana keterangansaksi anak Fajar tersebut semakin mengindikasikan bahwa Terdakwamengetahui bunga keladi merah itu berasal dari tindak pidana kejahatan;Menimbang, bahwa selain itu memperhatikan fakta hukum bahwaTerdakwa yang hanya dalam kurun waktu satu bulan yakni di bulan Desember2020, telah membeli bunga keladi merah dari anak Rendi yang bahkanmencapai jumlah 200 (dua ratus) batang, sehingga dalam kerangka berpikiryang rasional

saat itu pada Tersangka Edi Amrol tidakterlihat adanya bekas lebam dan semacamnya, serta di unit reskrim (ReserseKriminal) Polres Tanjung Balai Karimun juga tidak ada polisi yang bernamaMasnur, dan pada saat pemeriksaan Tersangka tidak ada hadir polisi yangmenurut keterangan Terdakwa adalah bernama Masnur tersebut;Menimbang, bahwa memperhatikan alasan pencabutan keterangan yangdiberikan oleh Terdakwa di depan penyidik sebagaimana dalam perkara inimenurut Majelis Hakim dilakukan tanpa alasan yang rasional

hukumnyaterkait adanya intimidasi dan ancaman serta kekerasan tersebut sehingga dapatdilakukan langkahlangkah antisipatif dan solutif atas tindakan aparat penegahhukum tersebut, bukan malah Terdakwa menolak untuk didampingi olehPenasihat Hukum, sehingga menurut penilaian Majelis Hakim alasanpencabutan keterangan yang diberikan oleh Terdakwa, memperhatikan halhalyang telah Majelis Hakim uraikan tersebut, dapat disimpulkan bahwa alasanpencabutan keterangan yang diberikan oleh Terdakwa adalah tidak rasional

dantidak beralasan;Halaman 20 dari 26 Putusan Nomor 52/Pid.B/2021/PN TbkMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan keterangan itu ternyatadilakukan Terdakwa tanpa alasan yang rasional, maka mengacu kepadaYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung tanggal 23 Februari 1960,No.299K/Kr/1959 yang kaidah hukumnya menjelaskan pengakuan Terdakwadiluar sidang yang kemudian di sidang pengadilan dicabut tanpa alasan yangberdasar, merupakan petunjuk tentang kesalahan Terdakwa dan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung

Akan tetapidialinea lainnya dari BeritaAcara Persidangan tersebut tertulis : atas pertanyaan KetuaMajelis, Termohon untuk sidang hari ini menyatakan belum siapjawaban ;Menimbang, bahwa ternyata dalam Berita Acara Persidangantersebut berisi catatan jalannya persidangan yang satu sama lainsaling bertentangan dan tidak rasional, dimana dipersidangan hakimtingkat pertama tanggal 10 Januari 2007 Termohon/Pembanding tidakhadir, akan tetapi bisa menjawab pertanyaan Ketua Majelis,sehingga dalam perkara a

harus diputus lebih dahulu oleh Pengadilan dalam lingkunganPeradilan Umum;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan yang telah diuraikan di atas,maka Majelis Hakim menyatakan bahwa Pengadilan Agama Gorontalo tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena alasan hukum serta Pengadilan Agamadinyatakan tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa alasan mengakhiri dan atau menghentikan pemeriksaanperkara ini menjadi sangat rasional

Bahwa selain itu mengingat Perjanjian Kerjasama antara Tergugatdengan Penggugat sudah memasuki akhir tahun 2013 , dimanaPenggugat masih berharap Kerjasama dengan Tergugat tetap diteruskansambil mencari jalan keluar untuk mendapatkan RKT , maka pada bulanAgustus September 2013 baik secara lisan maupun tertulis Penggugatmeminta kepada Tergugat agar jangka waktu Kerjasama diperpanjang ,namun dengan alasan dan syarat yang mengadaada / tidak rasional( Penggugat disyaratkan harus memproduksi kayu bulat

palinglambat pertengahan Desember 2013 , sementara izin RKT tidak bisadiurus dan didapatkan oleh Tergugat ) Tergugat secara tidak langsungmenolak perpanjangan Jangka Waktu Perjanjian Kerjasama dimaksud .Atas hal tersebut Penggugat masih tetap mencoba berkomunikasidengan Tergugat untuk membicarakan perpanjangan Jangka WaktuPerjanjian Kerjasama tersebut namun menenui jalan buntu karenaTergugat tetap dengan syaratsyaratnya yang tidak rasional dimaksud ,karenanya jelas Tergugat sudah tidak berkeinginan

dan Lelang(KPKNL), yang mana adanya hutang Tergugat tersebut sebelumnyatidak pernah diberitahukan kepada Penggugat, ternyata Tergugat tidakmenanggapi dengan positif usaha Penggugat untuk membantuTergugat , sehingga ketika jangka waktu Perjanjian sudah memasukiakhir tahun 2013, ijin RKT masih tidak bisa diurus karena hutang/tunggakan Tergugat tersebut, tetapi Penggugat berupaya kerja samatetap diteruskan dengan memperpanjang waktu, sedangkan Tergugatdengan alasan dan syarat yang mengadaada / tidak rasional