SEKOLAH CITA PERSADA, beralamat di JalanCinere Raya No.03 Depok,Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I ;2. PT.CIPTA CITRA PERSADA, beralamat di JalanCinere Raya No.03 Depok, JawaBarat,selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat IT;Dalam hal ini masingmasing diwakili oleh Kuasa Hukumnyayang bernama : Adi Yulistanto,SH dan Reza Prianda W,SH.

pemberi kuasa selaku Penggugat danPT.Cipta Citra Persada/Sekolah Cita Persada Tergugatdi Pengadilan Negeri Depok Jawa Barat, yangseharusnya Penggugat menggugat salah satu darie PT.Cipta Persada ATAe Sekolah Cita Persada;m.

Bahwa gugatan Penggugat seharusnya dinyatakan tidakdapat diterima atau ditolak mengingat Penggugat dalamgugatannya mengajukan gugatan secara sekaligusterhadap Sekolah Cita Persada DAN Tergugat Ifmengingat bahwa kuasa atau kewenangan yang dimilikiPenggugat adalah kuasa untuk menggugat salah satu dariPT.Cipta Citra Persada ATAU Sekolah Cita Persadamelainkan bukan Sekolah Cita PersadaDAN PT.Cipta Citra Persada;n.

Foto copy Laporan Hasil Belajar Peserta Didik SekolahDasar Sekolah Cita Persada atas nama Alika PandorraSalvine Zein (Raport), diberi tanda bukti P1;2. Foto copy Hasil Belajar Peserta Didik Sekolah DasarSekolah Cita Persada atas nama Aurelia CallistaCarilla Zein (Rapport), diberi tanda bukti P2;3. Foto copy Students Data atas nama Alika PandorraSalvine Zein, diberi tanda bukti P3;4. Foto copy Students Data atas nama Aurelia CallistaCarilla Zein, diberi tanda bukti P4;5.

Persada,diberi tanda T12;13.Foto Copy dari foto copy Surat Keterangan UPT PendidikanTK/SD Kecamatan Cinere Dinas Pedidikan Pemerintah KotaDepok No.425/117UPT tanggal 11 Agustus 2011, diberitanda bukti T13;14.Foto Copy dari foto copy Notulen Musyawarah (mediasi)orang tua murid dengan SD Cita Persada di Kantor UPTPendidikan TK/SD Kecamatan Cinere Dinas PendidikanPemerintah Kota Depok tanggal 4 Oktober 2011, diberitanda bukti T14;15.Foto Copy dari foto copy Daftar hadir orang tua muriddengan SD Cita

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Permohonan Pemohon tertanggal 01 Oktober 2021yang diterima di Ke Paniteraan Pengadilan Negeri Kepahiang tertanggal 01Oktober 2021 No.20/Pdt.P/2021/PN Kph telah mengajukan permohonan sebagaiberikut:Dengan ini mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan NegeriKepahiang untuk dapat mengeluarkan Penetapan sebagai persyaratan PerbaikanAkta Kelahiran anak saya yang bernama GIBRAN ALFATH BAYANAKA, anak Lakilaki yang lahir dari pasangan suami istri DAVID CANDRA ATRA dan CITA

Bahwa tanggal yang tertera yaitu 06 Maret 2016,seharusnya yang benaryaitu 16 Maret 2016;Akta kelahiran ini digunakan untuk kepentingan Pendidikan anak saya;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Saya mengajukan permohonankepada Ketua Pengadilan Negeri Kepahiang untuk dapat mengeluarkanPenetapan dan menetapkan sebagai berikut ;1.2.4.Mengabulkan permohonan saya;Menetapkan bahwa GIBRAN ALFATH BAYANAKA adalah anak lakilakiyang lahir dari pasangan suami istri DAVID CANDRA ATRA dan CITA SUCIdi kepahiang,pada

Asli Surat Keterangan Beda Tanggal Lahir Nomor 470/233/1025/2021yang diterbitkan pada tanggal 1 Oktober 2021, dikeluarkan oleh LurahKampung Pensiunan Kecamatan Kepahiang Kabupaten Kepahiang, diberitanda bukti (P4);Fotokopi sesuai aslinya Kartu Tanda Penduduk NIK 1708040405860001atas nama DAVID CANDRA ATRA sebagai Pemohon dan NIK1708045010920005 atas nama CITA SUCI, diberi tanda bukti (P5);.

Bahwa benar Kartu Keluarga Nomor : 1708040110150001 yang diterbitkanpada tanggal 25 Januari 2021 atas nama Kepala Kelurga DAVID CANDRAATRA yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendudukan dan Catatan SipilHalaman 4 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan : Nomor : 20/Pdt.P/2021/PN KPHKabupaten Kepahiang menunjukkan antara Pemohon David Candra Atradengan Cita Suci hidup dalam suatu ikatan perkawinan dan dikaruniai anakyang bernama GIBRAN ALFATH BAYANAKA (P2);4.

Bahwa benar Kutipan Akta Nikah Nomor 166/40/V/2015 antara DAVIDCANDRA ATRA dengan CITA SUCI yang dikeluarkan oleh Kantor urusanagama Kepahiang menunjukkan telah terjadi peristiwa Pernikahan diantarakeduanya (P1);5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Endri Kiswanto bin Suharno) terhadap Penggugat (Cita Rosalia binti Sugiyarto) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 565.000,- ( lima ratus enam puluh limaribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yudi Prasetya bin Sutejo ) terhadap Penggugat (Esa Cita Surya binti Suroso );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Cita Gordyn Rejeki.6. Membebani 14146. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Cita Gordyn Rejeki JI.

Cita Gordyn Rejeki yang beralamatdi Komplek singgasana pradana Jllingga Buana No 17 A Rt 005/003 Kel.Cibaduyut Wetankec.Bojongloa Kidul Kota Bandung, tugas dan tanggangjawab terdakwa adalah sebagaikepala toko di cabang Jl.kapasan No 194 D Surabaya dengan Gaji perbulan sebesarRp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Bahwa saksi Ferry Tanu Subrata sebagai pengelola operasional PT.

Cita Gordyn Rejeki yang beralamat di Kompleksinggasana pradana Jllingga Buana No 17 A Rt 005/003 Kel.Cibaduyut Wetankec.Bojongloa Kidul Kota Bandung, tugas dan tanggangjawab terdakwa adalahsebagai kepala toko di cabang Jl.kapasan No 194 D Surabaya dengan Gajiperbulan sebesar Rp.2.800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.

Cita Gordyn Rejeki.Hal yang Meringankan :1 Terdakwa sopan dalam persidangan.2 Terdakwa mengaku terus terang.3.

Cita Gordyn Rejeki.6. Membebani............ 14146 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Bandung, pada hari Selasa, tanggal 7 Juli 2015, oleh MARUDUT BAKARA,S.H.M.H, sebagai Hakim Ketua, DR. BARITA LUMBAN GAOL, S.H.,M.H dan.

Noer Ali Mas'ud bin Soedono Syamsuri untuk menikah dengan calon istri bernama Berna Cita Ariani binti M. Arifin;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

BPR Cita MakmurLestari berdasarkan Bilyet Deposito dengan seri : 1231 No.Rek : 301 01996Halaman 1 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKIyang dikeluarkan oleh PT. BPR Cita Makmur Lestari pada tanggal 05 Mei2015, sebesar Rp.2.000.000.000, (Dua milyar rupiah);2. Bahwa sesuai dengan Biiyet Deposito No. Seri: 12131 dan No. Rek : 30101996 suku bunga yang telah disepakati sebesar 10,25% p.a, dengan jangkawaktu 1 (satu) bulan dan jatuh tempo pada tanggal 05 Juni 2015;3.

BPR Cita Makmurdinyatakan Likuidasi oleh TERGUGAT, dan Penggugat mendapatkan suratdari Tergugat bahwa deposito sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) milik Penggugat dinyatakan tidak layak bayar oleh TERGUGAT;4. Bahwa pada tanggal 12 Mei 2016 PENGGUGAT telah melayangkan suratmenyatakan keberatan sebagai nasabah atas pernyataan TERGUGATtersebut;5.

Bahwa pada tanggal 06 Juni 2016 PENGGUGAT menerima surattanggapan atas keberatan nasabah dari TERGUGAT tertanggal 12 Mei 2016,TERGUGAT tetap menyatakan uang yang telah di depositokan olehPENGGUGAT kepada PT .BPR Cita Makmur Lestari tetap dinyatakan tidaklayak bayar;6.

Rek : 30101996 uang sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah) sebagai Tidak layak bayar, menyebabkan PENGGUGATHalaman 2 putusan perkara Nomor : 6/PDT/2020/PT.DKImengalami kerugian MATERIIL, karena faktanya PENGGUGAT telahmemasukan dana berupa deposito kepada PT.BPR Cita Makmur Lestari;10.Bahwa oleh karena gugatan aquo disusun secara sistematik danberdasarkan buktibukti yang akurat dan authentik dan sah menurut hukumkarena tidak dapat disangkal kebenarannya, maka patutlah PengadilanNegeri Jakarta

Risal yaitu Pemohon adalah jugaorang tua dari ayah Risal;Halaman 3 dari 8 Penetepan Perdata Permohonan Nomor 27/Pdt.P/2016/PN Pkje Bahwa ayah kandung Risal bernama Ismail dan ibu kandungnya bernamaSayana;e Bahwa Risal tinggal bersama dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yanglalu sampai dengan sekarang;e Bahwa selama Risal tinggal bersama dengan Pemohon, Risaldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui umur Risal sekarang 21 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi cita

cita Risal memang ingin menjadiTentara Nasional Indonesia (Angkatan darat, Angkatan Laut, AngkatanUdara) atau sebagai Polisi Republik Indonesia, sebagai Pegawai NegeriSipil atau sebagai Karyawan Badan Usaha Negara;e Bahwa sepengetahuan saksi orang tua kandung Risal tidak keberatan jikaRisal mendaftarkan diri menjadi Tentara Nasional Indonesia (Angkatandarat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan BadanUsaha Negara;

, KabupatenPangkajene dan Kepulauan;e Bahwa Pemohon adalah nenek dari Risal yaitu Pemohon adalah jugaorang tua dari ayah Risal;e Bahwa ayah kandung Risal bernama Ismail dan ibu kandungnya bernamaSayana;e Bahwa Risal tinggal bersama dengan Pemohon sudah 1 (satu) tahun yanglalu Sampai dengan sekarang;e Bahwa selama Risal tinggal bersama dengan Pemohon, Risaldiperlakukan sebagaimana layaknya anak sendiri oleh Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui umur Risal sekarang 21 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi cita

P/2016/PN PkjMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah Permohonan Pemohon cukupberalasan akan dipertimbangkan berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Parasaksi dan bukti surat yang bersesuaian dan terangkai menjadi fakta persidangansebagai berikut :Bahwa cita cita Risal sejak kecil adalah menjadi Tentara Nasional Indonesia(Angkatan darat, Angkatan Laut, Angkatan Udara) atau sebagai Polisi RepublikIndonesia, sebagai Pegawai Negeri Sipil atau sebagai Karyawan Badan UsahaNegara;Bahwa sejak 1 (satu

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;-
2. Memberi izin kepada pemohon untuk mengganti Nama Pemohon, yang semula CITA BINTI BEDDU tempat lahir di Pulau Kijang pada tanggal 08 Maret 1980 yang

tertuang di Buku Setoran BPIH Bank BRI Cabang Kuala Tungkal diganti menjadi MASYITAH BINTI BEDDU tempat lahir di Pulau Kijang pada tanggal 08 Maret 1980;

PENETAPANNomor 66/Padt.P/2018/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sunguminasa yang memeriksa perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh:RidwanTempat lahir Gowa, tanggal 31 Desember 1971, Jenis Kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, BertempatTinggal di BTN Cita Alam Lestari Blok D1 No. 3, Kelurahan Tamarunang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten

benar pemohon bernama Ridwan lahir di Gowa pada tanggal 31Desember 1971 sesuai dengan ljazah pemohon ;Halaman 2 dari 6 Penetapan No 66/Pdt.P/2018/PN.SgmBahwa benar Kartu Keluarga dan Kartu tanda penduduk pemohon tahunkelahirannya berbeda dengan yang tertulis dalam ljazah pemohon ;Bahwa benar tahun lahir pemohon yang benar adalah sesuai denganyang terterah pada ijazah pemohon;Bahwa benar saksi tahu kesalahan bulankelahiran pemohon setelahdiberitahu oleh pemohon ;Bahwa benar pemohon tinggal di BTN Cita

menyamakan identitasnya agar tidakmendapatkan masalah dikemudian hari atas perbedaanidentitastersebut;Bahwa benar pemohon bernama Ridwan pada tanggal 31 Desember1971 sesual dengan ijazah pemohon ;Bahwa benar identitas pemohon dalam Kartu Keluarga dan Kartu tandapenduduk pemohon tahun lahirnya tertuli 1969 dan tidak sama denganyang tertera pada ijazah pemohon yaitu lahirpada tahun 1971;Bahwa identitas pemohon yang benar adalah sesuai yang tertulisdidalam ijazah pemohon;Bahwa benar pemohon tinggal di BTN Cita

Bahwa pemohon tinggal di BTN Cita Alam Lestari Blok D1 No. 3,Kelurahan Tamarunang, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Hakim akan mempertimbangkanapakah Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang memeriksa permohonanini;Bahwa permohonan diajukan dengan surat permohonan yangditandatangani oleh pemohon atau kuasanya yang sah dan ditujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri di tempat tinggal pemohon (pedoman TeknisAadministrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata

Keputusan KetuaMahkamah Agung RI Nomor: KMA/032/SK/IV/2006 tentang PemberlakuanBuku II Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan) ;Bahwa setelah meneliti bukti Surat P1 dan P2 serta keterangan saksisaksi yang berkesesuaian maka Hakim berpendapat bahwa ternyata pemohonberdomisili di BTN Cita Alam Lestari Blok D1 No. 3, Kelurahan Tamarunang,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa sehingga dalam memeriksa danmenjatuhkan penetapan dalam perkara ini adalah menjadi kKewenangan dariPengadilan Negeri

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT yang menikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu, Ida Rsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Amlapura, dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011 putus karena perceraian; -----------4.

Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.AmpMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 1 April 2016yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapura padatanggal 6 April 2016 dalam Register Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.Amp, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah suami istri sah yang menikahdengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu : Ida RsiSiddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannya

Bahwa PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormat yangmemeriksa dan memutus perkara ini, agar kiranya menjatuhkan putusan yangamarnya menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, yangmenikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput oleh pemuka agama Hindu, IdaRsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telah dicatatkan dalam perkawinannyapada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Amlapura, denganKutipan Akta Perkawinan Nomor : 3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011,Putus karena

Saksi Bahwa saksi merupakan kakak kandung dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Maret 2011 dirumah Tergugat di kabupaten Karangasem secara agama Hindu, yangdipuput oleh Ida Rsi Siddhi Cita;Halaman 4 dari 9 hal. Putusan Perdata Nomor 32/Pdt.G/2016/PN.AmpBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kostnyadi JI.

Saksi IlBahwa saksi merupakan saudara sepupu dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 24 Maret 2011 dirumah Tergugat di Banjar Dinas Selat Kelod, Desa Selat, Kecamatan Selatkabupaten Karangasem secara agama Hindu, yang dipuput oleh Ida RsiSiddhi Cita;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di kostnyadi Jl.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek; Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT yang menikah dengan cara Agama Hindu dan dipuput olehpemuka agama Hindu, Ida Rsi Siddhi Cita, tanggal 24 Maret 2011, telahdicatatkan dalam perkawinannya pada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Amlapura, dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor3097/CS/2011, tertanggal 20 Desember 2011 putus karena perceraian; 4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Moh.Jaeni bin Dasean) terhadap Penggugat (Cita Andriyani binti Carsan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Kemudian pada saat itu saksi langsung bicara samasaksi SARAS ARIA CITA untuk segera mempercepat laju kendaraaan karena adaorang yang akan berusaha menjambret hingga saksi SARAS ARIA CITA langsungmempercepat laju kendaraan.Kemudian ketika saksi melihat ada pom Bensinsaksi bilang ke saksi SARAS ARIA CITA untuk membelokan motomya ke PomBensin. Dan pada saat motor di belokan si pelaku masih tetap menarik tas yangsaksi bawa dan juga mennedang motor yang saksi tumpangi hingga saksiterjatuh.

Kemudian pada saat itu saksicoba telpon temanteman saksi yang berkumpul di kue Balok Mang OIDINyang tak jauh dari lokasi kejadian dengan memakai handphone saksi.SARASARIA CITA hingga teman teman saksi datang dan menggotong saksi ke baleyang ada di Pom Bensin.

SARAS ARIA CITA pergi dari kosan sdri.SARAS ARIACITA di daerah Ciumbuteuit dengan maksud untuk pergi ke kue balok MangDIDIN yang ada di JI. Abdulrahman Saleh. Dan pada saat itu yangmengendarai sepeda motor adalah sdri. SARAS ARIA CITA sedangkan saksi dibonceng oleh sdri.SARAS ARIA CITA. Pada saat di bonceng tersebut saksimembawa tas setendang dan sambil memainkan Handphone milik saksi. Padasaat tiba di lampu merah depan ruko di JI.

Bin HENDRA UMAR, STEVAN TJITRA DJAYA Als EVANBin HIDAYAT TJITRA DJAYA (terdakwa dalam berkas terpisah) untuk mengejarsepeda motor yang dikendarai SARAS ARIA CITA dan AMBAR KOMALSARI(korban)Bahwa sampai JI.

Abdulrahman Saleh dilampu merah depan ruko ARVAN danFAUZI MAULANA SALEH (yang sampai saat ini belum tertangkap) memepetsepeda motor yang dikendarai SARAS ARIA CITA dan AMBAR KOMALSARI(korban).setelah berhasil memepet kendaraan yang dikendarai korban, FAUZIMAULANA SALEH melaksanakan aksnya menarik tas yang dibawa AMBARKOMALSARI (korban) dibonceng hingga terjadi tank menarik tas, ketika terjaditarik menarik tas FAUZI MAULANA SALEH (DPO) menendang sepeda motoryang dikendarai SARAS ARIA CITA dan AMBAR

No2082/Pdt.G/2016/PA.JBmawaddah dan warrahmah yang menjadi cita cita Termohon, dan ini terbuktisudah dilakukan semenjak tahun 1984 hingga saat jawaban PermohonanCerai Talak, Termohon masih satu Rumah dengan Pemohon, sehinggaalasan Pemohon yang demikian ini paturlah ditolak.Bahwa tidak benar apabila Termohon sering bepergian tanpa seijin Pemohon,dan apabila bepergianpun Termohon selalu dengan anak anak untukmendampingi cucu jalan jalan, selebihnya tidak ada.Bahwa perihal alasan Pemohon bahwa Termohon

benar, karena Termohonsebagai Istri tetap melakukan kewajiban sebagai mana yang harus Termohonlakukan terhadap Pemohon sebagai suami dengan setia apa adanya, dan initelah terbukti didalam Rumah Tangga Termohon dan Pemohon bina bersama sama selama kurang lebih 32 ( Tiga Puluh Dua ) tahun.Sehingga alas an Pemohon yang demikian ini patutlah ditolak.Bahwa pada dasarnya antara Termohon dengan Pemohon didalam membinaRumah Tangga agar terwujud rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarrahmah yang menjadi cita

cita Termohon yang telah dibina selama 32 (Tiga Puluh Dua ) tahun, tanpa adanya masalah serta persoalan, apalagiterjadi pertengkaran pertengkaran yang berarti olen sebab itu Termohonmenolak secara TEGAS alasan Pemohon untuk memohon CERAI TALAKyang hanya dengan alasan yang tidak berdasar sama sekali.Hal. 5 dari 11 hal.

Demi terwujudnya Rumah Tangga yang sakinah, Mawaddah dan Warrohmahitu menjadi visi saya, namun selama 32 tahun saya ber Rumah Tangga cita cita tersebut tidak terlaksana.Secara jujur saya setelah Pensiun menghendakisisa umur ini kiranya dapat dipergunakan untuk lbadah, namun jika diajakuntuk menuju kearah Termohon kurang perduli.Misalnya :1. Disuruh berhijab/ jiloab tidak mau, alasan panas dll.2. Pernah mau diajak umroh tidak bersedia.3. Shalat 5 waktuu tidak.4.

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H. dan kawankawan,Advokat pada Kantor Firma Hukum Sukanda & Hendry,beralamat di GrHa Tebing ArungTatamilau, Jalan Imam Bonjol(H.

PontianakSelatan, Kota Pontianak, semula mengikuti suami almarhum SalehLahmudin/Lai Meng Phiau, sekarang ikut dengan salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng Phiau yang meneruskan usahaRestoran Cita Rasa yang tiada lain adalah salah satu cucu darialmarhum Sulaiman Bhakti/Lai Bak Tjoea.

Kelurahan BenuaMelayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak namunberikut bangunan ruko tempat usaha yang dikenal dengan RestoranCita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim, Kelurahan Benua MelayuDarat, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, legalitas izinusaha Restoran Cita Rasa tersebut semula atas nama almarhum SalehLahmudin/Lai Meng Phiau sekarang atas nama salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng Phiau (salah satu cucu almarhumSulaiman Bhakti/Lai Bak Tjoea), sehingga

di atasnya terdapat bangunan terletak di Jalan AgusSalim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak;Bahwa bangunan yang dimaksud oleh Tergugat adalah sebuah bangunanyang dikenal dengan Restoran Cita Rasa yang terletak di Jalan Agus Salim,Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan Pontianak Selatan, KotaPontianak berdiri di atas tanah;2.1. Sertifikat Hak Milik Nomor 1489, semula atas nama Sulaiman Bhaktidh Lai Bak Tjua, sekarang atas nama Meity Laila Djuita;2.2.

Kota Pontianak Nomor90/BP2T.3/2015 tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) Atas NamaLensida Lahmudin (Restoran Cita Rasa) di Jalan K.H.

MUHAMAD) terhadap Penggugat (LATI binti CITA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Silaing Cita Mandiri, CV. Duta Silaing, dan CV.

Silaing Cita Mandiri sebesarRp 95.220.535, (Sembilan puluh lima juta dua ratus dua puluh dua ribu limaratus tiga puluh lima ribu rupiah.

Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli)1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli)2 (dua) Bendel Fotocopy Surat Perjanjian Antara Mesrizal, SE denganAsdra.

Silaing Cita Mandiri).1 (satu) lembar Fotocopy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus2009 Perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV. Duta Pabasko).1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.1 (satu) lembar Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli)1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.

Silaing Cita Mandiri) ;1 (satu) lembar Fotocopy Rencana Anggaran Biaya tanggal 21 Agustus2009 Perihal Pengadaan Peralatan Genset (CV. Duta Pabasko) ;1 (satu) lembar Fotocopy Surat CV.Silaing Cita Mandiri tanggal05 Oktober 2009 Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE ;1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 15 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE. (Asli);1 (satu) lembar Surat CV. Silaing Cita Mandiri tanggal 30 Oktober 2009Perihal Surat Kuasa kepada Mesrizal, SE.

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernama CLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September 2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;6. Membebani biaya kepada Tergugat sebesar Rp 384.000 (Tiga Ratus Delapan Puluh Empat Ribu rupiah)

Tergugat melakukan perkawinan Demak pada tanggal 5Desember 1981 sesuai dengan kutipan akte perkawinan No.022/KIN/1981yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Pencatat Sipil Kabupaten DaerahTingkat Il Demak tertanggal 5 Desember 1981 dan dari ikatan perkawinantersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang pertama bernama : AGNUSWIHANANTYA lahir di Demak pada tanggal 15 Februari 1985, yang keduabernama BAGUS DIMAS WIHANANTYA lahir di Demak pada tanggal 4 Januari1989, yang ketiga bernama CLARISSA CITA

halhal yang tidak diinginkandan karenanya merupakan masalah yang perlu diselesaikan dengan segera,dengan demikian cukuplah kiranya gugatan Penggugat ini memenuhi ketentuansebagaimana Pasal 19 huruf (F) PP No.9 Tahun 1975 Jo Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 ;10.Bahwa karena perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak dan anak yang ketiga mohon supaya hak asuh anak yang masihHalaman 2 dari Halaman 15 Putusan No 7/Pdt.G/2016/PN Dmkdibawah umur yang bernama CLARISSA CITA

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernamaCLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;5.

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernamaCLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;6.

Menyatakan hak asuh seorang anak yang masih dibawah umur yang bernamaCLARISSA CITA WIHANANTYA lahir di Kudus pada tanggal 28 September2002 diserahkan kepada Penggugat selaku ibunya ;. Membebani biaya kepada Tergugat sebesar Rp 384.000 (Tiga Ratus DelapanPuluh Empat Ribu rupiah)Halaman 18 dari Halaman 15 Putusan No 7/Pdt.G/2016/PN Dmk

NENGAH PARSA ALSNGAH EWEH sedangkan saksi WAYAN WIRA CITA berada dibelakang terdakwa dengan jarak kurang lebih 1 s/d 1,5 meter, dimanapada waktu itu saksi dan FAJAR AGUSTONO langsung mengamankanterdakwa sedangkan sdr.

Cakranegara Kota Mataram, selain itusaksi juga mengamankan seseorang yang bernama saksi WAYANWIRA CITA; Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa dan saksi WAYANWIRA CITRA sudah saling kenal atau tidak dan waktu itu merekaberdua tidak datang bersamaan, dimana posisi terdakwa sudah beradadi depan pintu gerbang rumah sdr.

NENGAH PARSA ALS NGAHEWEH sedangkan saksi WAYAN WIRA CITA berada di belakangterdakwa dengan jarak kurang lebih 1 s/d 1,5 meter, dimana pada waktuitu. saksi dan saksi WAHYU CANDRA SULISTYO langsungmengamankan terdakwa sedangkan sdr.

Terdakwa tidak mengenal laki lakitersebut, namun setelah sampai di kantor Sat Resnarkoba PolresMataram Terdakwa baru mengetahui kalau lakilaki tersebut bernama WAYAN WIRA CITA. Dan Terdakwa tidak mengetahui apa yang lakukanoleh sdr WIRA CITA di depan pintu gerbang rumah sdr.

NENGAHPARSA Alias NGAH EWEH; Bahwa yang pertama datang adalah Terdakwa sendiri, kemudiansekitar 1 menit berikutnya barulah sdr WAYAN WIRA CITA datang.Terdakwa kemudian mendekati pintu gerbang dan menyerahkan uanglewat sebuah lubang kemudian Terdakwa diberikan 1 (satu) poket kristalbening shabu melalui lubang yang sama.

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112 RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat, pada Firma Hukum Sukanda & Hendry, beralamat diGrha Tebing ArungTatamilau, Jalan Imam Bonjol (H.

Nomor 1843 K/Pdt/2016Ngadimin sebagai Tergugat, bukan sebagai salah satu ahli waris darialmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng Phiau, tidak mengikat ataumewakili sebagai ahli waris dari almarhum Saleh Lahmudin/Lai MengPhiau;Bahwa Tergugat tinggal di Restoran Cita Rasa yang terletak di JalanAgus Salim, Kelurahan Benua Melayu Darat, Kecamatan PontianakSelatan, Kota Pontianak, semula mengikuti suami almarhum SalehLahmudin/Lai Meng Phiau, sekarang ikut dengan salah satu anakalmarhum Saleh Lahmudin/Lai Meng

Phiau yang meneruskan usahaRestoran Cita Rasa yang tiada lain adalah salah satu cucu darialmarhum Sulaiman Bhakti/Lai Bak Tjoea.

Nomor 1843 K/Pdt/20162015 Nomor 503/1283/BP2T.3/2015 (fotocopy terlampir) dan Keputusan KepalaBadan Pelayanan Perizinan Terpadu Kota Pontianak Nomor 90/BP2T.3/2015tentang Pencabutan Izin Gangguan (HO) atas nama Lensida Lahmudin(Restoran Cita Rasa) di Jalan K. H.

:;Adalah pernyataan yang mengadaada, dimana dalil Penggugat/PemohonKasasi tentang izin usaha Cita Rasa sudah tidak berlaku lagi dibuktikandengan Surat Nomor 503/974/BP2T.3/2015, Perihal Pemberitahuan tanggal28 Agustus 2015 yang dilampirkan dalam memori banding PembandingHalaman 11 dari 16 hal.Put.