Perabot isi rumah tangga berupa: 1 (Satu) unit televisi, 1 (Satu) unitmeubelair meja dan kursi tamu, 1 (Satu) buah almari pakaian, 1 (Satu) buahranjang sprinbad dan kasur, 1 (Satu) unit kulkas, 1 (Satu) unit kompor gas, 1(Satu) buah rak piring, dengan taksiran harga total sebesar Rp. 20.000.000(dua puluh juta rupiah);3. 1 (Satu) unit mobil Toyota AVANZA No. Pol. BD 1944 LS, Tahun 2008,warna Silver, dengan taksiran harga Rp. 90.000.000 (Sembilan puluh jutarupiah);Halaman 2 dari 13 hal.

Sejumlah perabot rumah tangga yang telah diambil dan dikuasaioleh Penggugat;BAB IllPEMBAGIAN HARTA BERSAMAPasal 3Halaman 4 dari 13 hal. Putusan Akta Perdamaian No.633/Pdt.G/2016/PA.Crp.Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk membagi hartabersama pada Pasal 2 tersebut di atas dengan kesepakatan sebagai berikut:1.

Perabot isi rumah tangga berupa: 1 (satu) unit Televisi, 1 (Satu) unitmebeler Meja dan Kursi tamu, 1 (Satu) buah Almari Pakaian, 1 (satu) buahRanjang Sprinbad dan Kasur, 1 (satu) unit Kulkas, 1 (Satu) unit KomporGas, 1 (satu) buah Rak Piring dan seperangkat perabot pecah belah,dengan taksiran harga total sebesar Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah).Terhadap perabot rumah tangga ini, baik secara natura maupun berupauang tunai setelah dilelang, maka Penggugat dan Tergugat sepakatmendapatkan bagian

Sejumlah perabot rumah tangga yang telah diambil dan dikuasaioleh Penggugat, Tergugat juga sepakat barangbarang tersebut diberikanuntuk Penggugat;BAB IVKETENTUAN LAINPasal 4Bahwa Pihak Pertama dan Pihak Kedua masingmasing tidak akanmenghalangi apabila di kemudian hari akan menjual dan ataumengatasnamakan bagian dari hakhaknya tersebut atas namanya sendiri;Pasal 5Bahwa setelah Pihak Pertama dan Pihak Kedua menjalankan isiperdamaian ini, maka kedua belah pihak menyatakan tidak akan melakukantindakan

Matahari);Timur : Rumah Hajja Mulia;Selatan : Rumah Andi Kahar;Barat : Rumah Hajja Isa/Haji Sukri;Perabot-perabot rumah tangga berupa :1.) 1 (satu) set kursi sofa;2.) 2 (dua) buah tempat tidur (rosbang) beserta spring bed;3.) 1 (satu) buah kulkas satu pintu merk sharf;4.) 2 (dua) buah lemari pakaian;5.) 1 (satu) buah televisi 21 inch merk Akira;6.) 1 (satu) buah tempat beras (cosmos) merk Maspion;7.) 1 (satu) buah kompor gas merk Rinnai beserta tabungnya;8.) 1 (satu) buah kompor hock

Selama kurun waktu 8 tahun baik penggugat maupuntergugat selama berumah tangga telah memperolehbeberapa harta bersama antara lain berupa :a. 1 (satu) unit rumah batu berlantai tiga besertatanahnya dan isi perabot rumah tangga yang terletak diJalan Matahari No. 18 Kelurahan Mallusetasi, KecamatanUjung yang luasnya + 125 m? yang terletak di KotaParepare dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : Hajja MuliaSebelah Barat : Hajja Isa/Haji SukriSebelah Utara : Jalan Raya (Jl.

Matahari)Sebelah Selatan : Andi KaharAdapun isi perabot rumah tangga yang diperoleh penggugatdan tergugat sebelum terjadi perceraian antara lain :1.) 3 (tiga) pasang kursi;e 1 (satu) kursi sofa;e 2 (dua) buah kursi kayu ukir;2.) 2 (dua) rosbang;e 1 (satu) rosbang kayu jati lemari beserta kasurnya;e 1 (satu) rosbang kayu ukir lemari beserta kasurnay(spring bad) merk America;3.) 2 (dua) buah lemari makan;e 1 (satu) lemari kayu jati;e 1 (satu) lemari aluminium;4.) 1 (satu) buah lemari TV;5.) 1 (satu

Industri Kecil No. 75 Parepare masihterikat jaminan/agunan pada Bank Mandiri CabangParepare dengan kredit sebesar Rp. 340.000.000,(tiga ratus empat puluh juta rupiah), karenanyasebelum ada pelunasan atas~ kredit yangmembebaninya, maka baik penggugat maupuntergugat sama sekali tidak dapat melakukanperbuatan hukum atas objek sengketa a quo;Bahwa tergugat membantah~ dalil gugatanpenggugat dengan menyatakan perabot rumahtangga yang termuat pada point 1 sampai denganpoint 15 dalam gugatan penggugat sudah

Al sampai dengan point 4.A15 berupa perabot rumah tangga yang disebutkanpenggugat dalam surat gugatannya terbukti tidak semuabenar adanya sesuai dengan jawaban tergugat yangmenyatakan perabot rumah tangga tersebut banyak yangsudah rusan, telah dibuang dan juga ada dalam penguasaanpenggugat, apalagi 2 (dua) orang saksi yang diajukanpenggugat tidak mengetahui secara pasti keseluruhan dankepemilikan objek sengketa point 4. Al sampai dengan point4.

Agus sejumlah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah :1.Apa Saja perabot rumah tangga yang menjadiharta bersama penggugat dan tergugat ?. Apakah objek sengketa berupa 1 (satu) unitmobil Futura DC 8120 AA adalah hartabersama penggugat dan tergugat ataukahmilik orang lain ?.

~zsggDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaiberikut di bawah ini dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :MUKHAMAD KHANAFI bin MUKMIN, Tempat, tanggal lahir : Batang, 01Maret 1977, Umur: 40 tahun, Agama: Islam, PendidikanTerakhir : SMP, Pekerjaan : Dagang (Perabot Rumah Tangga),Tempat tinggal di Dukuh Plumbon RT 004 RW 001 DesaPlumbon, Kecamatan

menikahkan anaknya ;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon a quo, yangpada pokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa dalam rangka mendapatkan kejelasan perkara ini MajelisHakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohon/calon suami dancalon isteri yang keterangannya sebagai berikut :Anak Pemohon/Calon Suami, Nama : ABID MIFTAKHUN NAJAH binMUKHAMAD KHANAFI, Tempat, tanggal lahir : Batang, 10 Juli 2000, Umur17 tahun, Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan Dagang(Perabot

Bahwa saksi tahu ABID MIFTAKHUN NAJAH adalah anakkandung Pemohon yang saat ini berumur 17 tahun dan berstatusmasih lajang ;Salinan Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikahkan anak Pemohondengan anak dari Bapak SUCIPTO yang bernama ANITAPUSPITA SARI karena keduanya sudah akrab dan salingmencintai Bahwa menurut saksi meskipun ABID MIFTAKHUN NAJAH belumberumur 19 tahun namun secara fisik dan mental sudah mampuuntuk membina rumah tangga ; Bahwa saksi tahu ABID MIFTAKHUN NAJAH telah bekerjasebagai pedagang perabot

NAJAH adalah anakkandung Pemohon yang saat ini berumur 17 tahun dan berstatusmasih lajang/belum menikah ; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikahkan ABID MIFTAKHUNNAJAH dengan seorang perempuan yang bernama ANITAPUSPITA SARI karena keduanya sudah akrab, saling mencintaidan sulit dipisahkan ; Bahwa menurut saksi meskipun ABID MIFTAKHUN NAJAH masihberumur 17 tahun namun secara fisik dan mental sudah mampuuntuk membina rumah tangga ; Bahwa saksi tahu ABID MIFTAKHUN NAJAH telah bekerjasebagai pedagang perabot

bermeterai cukup ( vide Pasal 2 ayat (1) huruf a danayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf a dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai ) dan di persidangan telah12Salinandicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya ( Vide Pasal 1888 KUHPerdata ), yang menerangkan bahwa ABID MIFTAKHUN NAJAH telahbekerja sebagai pedagang barang pecah belah/perabot

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat semula berjalan rukun, tetapipada tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasering terjadi percekcokan dan pertengkaran mulut disebabkan oleh : Tergugat sering minum minuman keras dan main judi togel Tergugat sering marah dan merusak perabot rumah tangga5.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2014dimana Tergugat marah dan merusak perabot rumah tangga, dan di saatitulah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga saat ini tidakada komunikasi lagi dan Penggugat merasa sudah tidak bisamempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;6. Bahwa, kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3tahun tanpa nafkah dan selama itu pula tidak ada lagi salingmemperdulikanHal. 2 dari 13 Put.

Asmuwardi.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun namunsetelah beberapa tahun kemudian mulai nampak adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga sehingga sering terjadi pertengkaran karena Tergugatsering bermain judi dan minum minuman keras dan apabila dinasehati olehPenggugat, Tergugat marah dan merusak perabot rumah tangga.Bahwa hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar karena saksi satu rumah dengan mereka.Bahwa Penggugat dan Tergugat

Buccello.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsetelah itu mulai mulai nampak adanya ketidak harmonisan dalam rumahtangga sehingga sering terjadi pertengkaran karena Tergugat suka bermainjudi dan minum minuman keras, dan jika dinasehati Tergugat marah danmerusak perabot rumah tangga.Hal. 5 dari 13 Put.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padatahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai diwarnaiadanya ketidak harmonisan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering minum minuman keras dan bermainjudi, selain itu Tergugat sering marah dan merusak perabot rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2014, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan

Sehingga untuk menutupkekurangannya, Penggugat harus bekerja sendiri dan dibantu olehanak bawaan Penggugat;b. kalau sedang marah, Tergugat suka membanting perabot rumahtangga dan pernah membakar kerangka rumah Penggugat;Akhirnya menjadikan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak;4.

danTergugat agarrukun kembali dalam membina rumah tangga, akan tetapi Penggugat tetapingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatanPenggugat sebagian dan menyanggah selebihnya;Bahwa dalildalil Penggugat yang disanggah oleh Tergugat intinya adalahbahwa tidak benar Tergugat membanting perabot

rumah Penggugatselama kurang lebih 2 tahun 11 bulan dan selama menikah belumdikaruniai anak;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2018 sampai sekarang atau kurang lebihselama 4 bulan, karena Terguggat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yaitu terjadi mulai bulan Oktober 2017 disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, dan jugaTergugat pernah membanting perabot

Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakanmenolak syarat tersebut, oleh karenanya syarat atau tuntutan Tergugat tersebutharus dikesampingkan, karena gugatan Penggugat adalah gugatan biasabukan gugatan yang dikaitkan dengan tebusan, sebagaimana yang diaturdalam Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang intinya membenarkan dalildalil gugatanPenggugat sebagian dan menyanggah selebihnya yaitu bahwa tidak benarTergugat membanting perabot

bulan dan selamamenikah belum dikaruniai anak; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 yang sampai perkara ini dijatunkan putusan kuranglebin selama 6 bulan, karena Terguggat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan ikut di rumah anak bawaannya sendiri; bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejak bulan Oktober 2017 disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah keluarga dan Tergugat pernah membanting perabot

Tergugat telah menghabiskan harta benda berupa perabot rumahtangga untuk main judi dan telah dinasehati agar berhenti mainjudi akan tetapi Tergugat tetap main judi bilyard;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat tersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Penggugatpergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengan sekarang beradadirumah orang tua.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang sudah 8 bulan dan selama hidupberpisah tersebut

berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah setiap minggu hanya memberi' paling banyak sebesar Rp.200.000, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugatkerja sendiri,Tergugat sering keluar rumah sampai beberapa harikadang sampai satu bulan lamanya dan setelah ditelusuri ternyataTergugat suka main judi, Tergugat telah menghabiskan harta bendaberupa perabot

Islam, yaitu untukmembentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah setiap minggu hanyamemberi paling banyak sebesar Rp. 200.000, sehingga untuk memenuhikebutuhan tersebut Penggugat kerja sendiri, Tergugat sering keluarrumah sampai beberapa hari kadang sampai satu bulan lamanya dansetelah ditelusuri ternyata Tergugat suka main judi, Tergugat telahmenghabiskan harta benda berupa perabot

rumah orang tua saya selama 2 hari kKemudian kontrak diYogjakarta selama 2 tahun lebih , dan telah rukun bak layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai satu. orange Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi cekcok dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugatkalau bekerja hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat dan untukkeperluan Tergugat sendiri dan kalau diminta Penggugat Tergugatmarahmarah ( temperamental ) bahkan kalau Tergugat marahmarah merusak, membanting perabot

di rumah orang saya selama 2 hari kemudian kontrak diYogjakarta selama 2 tahun lebih , dan telah rukun bak layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi cekcok dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugatkalau bekerja hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat dan untukkeperluan Tergugat sendiri dan kalau diminta Penggugat Tergugatmarahmarah ( temperamental ) bahkan kalau Tergugat marahmarahmerusak, membanting perabot

WA Fare sea sneer teem enn tceenenenreeee etnaMenimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanbahwa sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcokdan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugat kalau bekerja hasilnyatidak diberikan kepada Penggugat dan untuk keperluan Tergugat sendiri dankalau diminta Penggugat Tergugat marahmarah ( temperamental ) bahkan kalauTergugat marahmarah merusak, membanting perabot rumah tangga, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah

keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengarsendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu bahwa Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan bahagia, namun sejak bulan Mei 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok dan pertengkaran yang disebabkanekonomi, Tergugat kalau bekerja hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat danuntuk keperluan Tergugat sendiri dan kalau diminta Penggugat Tergugat marahmarah ( temperamental ) bahkan kalau Tergugat marahmarah merusak,membanting perabot

Semua alat perabot rumah tangga yang berada di dalam rumah kontrakan penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi.Dalam konvensi dan rekonvensi- Menghukum pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah)

Makkasau , Kabupaten Pinrang sebagai sumber matapencaharian termohon dan anaknya (gugatan rekonvensi).Bahwa atas jawaban termohon dan gugatan rekonvensi tersebut ,maka pemohon menyatakan tetap pada isi dan maksud permohonannya ,sedang mengenai tuntutan balik tennohon tersebut, maka pemohon bersediamenyerahkan kepada termohon atas semua tuntutannya , yaitu satu zeta latbengkel las dan semua perabot rumah tangga asalkan termohon tidak adatuntutan lagi..Bahwa termohon menyatakan tetap pada jawabannya

Makkasau sebagai sumber mata pencaharian untukmembiayai kehidupan anak penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat rekonvensi tersebut, makatergugat rekonvensi menyatakan bahwa tuntutan penggugat rekonven si tersebutbersedia menyerahkan semuanya kepada penggugat, rekonvensi bahkan semuaalat perabot rumah tangga diserahkan semuanya pada penggugat rekonvensidengan permintaan tergugat rekonvensi supaya tidak ada tuntutan lain danpembebanan terhadap tergugat rekonvensiMenimbang

Makkasau No .177, Kelurahan Penrang, kecamatan Watang sawitto, kabupaten Pinrang2 Semua alat perabot rumah tangga yang berada di rumah kontrakanpenggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensiDalam konvensi dan rekonvensiMenimbang , bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada pemohon konvensi /tergugat rekonvensi berdasarkan pasal89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009perubahan kedua atasUndangUndang nomor 7 Tahun 1989Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku

Makkasau No. 177.Kelurahan Penrang, kecamatan Watang sawitto, kabupaten Pinrang2 Semua alat perabot rumah tangga yang berada di dalam rumah kontrakan penggugatrekonvensi dan tergugat rekonvensi.Dalam konvensi dan rekonvensi Menghukum pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratussebelas ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 30 Oktober2012,bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijjah 1433 H

Banding berupa sofa yang PemohonBanding beritahukan nilai Pabeannya dalam bentuk Unit tidak barang yang dikenakanPPnBM sebagaimana dimaksud dalam Peraturan Menteri Keuangan Nomor 620/PMK.03/2004 tanggal 31 Desember 2004 Pasal 4 menyatakan, Jenis barang yang tergolongMewah selain Kendaraan Bermotor yang dikenakan Pajak Penjualan atas Barang Mewahdengan Tarif sebesar 40 % adalah barang sebagaimana ditetapkan dalam Lampiran IVPeraturan Menteri Keuangan ini;bahwa Lampiran IV huruf J (Kelompok Barang perabot

(Kelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantor):J.1. Tempat duduk, dapat diubah menjadi tempat tidur maupun tidak, dengan nilai imporatau harga jual Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) atau lebih per unit atau satuan;J.2.

Perabot lainnya, dengan nilai impor atau harga jual Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)atau lebih perunit atau satuan;bahwa menurut Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor P 44/BC/2009tentang Daftar Kode Standar Internasional Untuk Pengisian Pemberitahuan Pabeandisebutkan dalam Lampiran disebutkan bahwa SET (set) adalah termasuk Kode Satuan;bahwa barang berupa Sofa dll. (15 jenis barang sesuai pos1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15 PIB Nomor: 414489 tanggal 8 Desember 2010) memilikikarakteristik

Penggugat tidak suka dengan sifat Tergugat yang seringmenjual perabot rumah tangga untuk keperluan yang tidakjelas dan tanpa sepengetahuan Penggugatb. selama ini Penggugat ingin mempunyai keturunan , karenamenurut bidan desa setempat kandungan Penggugat subur;5.

tuaPengugat kerumah orang tua Tergugat, dan terakhir tinggaldirumah kediaman orang tua Pengugat dan telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri belumdikaruniai anak j; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Agustus 20110 karena terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, penyebanya adalah Tergugatsering menjual perabot

tangga, antara Penggugat dan Tergugat seringpindah rumah, dari rumah orang tua Pengugat kerumah orangtua Tergugat, dan terakhir tinggal dirumah kediaman orangtua Pengugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tanggatersebut belum dikaruniai anak ;> Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugatdan Tergugat, saksi pernah melihat pertengkarannya itusejak bulan Agustus 20110 disebabkan Tergugat sering tidakkerja dan sering menjual perabot

menghadirkan 2 orang saksi yangtelah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaimanatersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, danbukti P.1., maka telah terbukti Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dansaksisaksi dalam persidangan maka ditemukan faktafaktasebagai berikut Bahwa sejak Agustus 20110 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran' terusmenerus,disebabkan Tergugat sering menjual perabot

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Marettahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Tergugat punya kebiasaan buruk yaitu apabila Tergugat berselisih pendapat danbertengkar selalu merusak perabot rumah tangga, sehingga membua Penggugatselalu. ketakutan akan terjadi seperti itu setiap saat bahka setiape Hal tersebut mengakibatkan Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya

tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah bersama selama 13tahun, dan telah dikaruniai 1 orang, namun sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis;e Bahwa sejak 2 tahun 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan sebab Tergugat tidak dapatmemnuhi kebutuhan hidup rumah tangga, dan apabila ditegur oleh Penggugat,Tergugat malah marah dan apabila marah Tergugat selalu merusak perabot

Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah bersama selama 13tahun, dan telah dikaruniai 1 orang, namun sekarang Penggugat dan Tergugat tidakharmonis; e Bahwa sejak bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi pertengkaran dan perselisihan sebab Tergugat tidak dapat memnuhikebutuhan hidup rumah tangga, dan apabila ditegur oleh Penggugat, Tergugat malahmarah dan apabila marah Tergugat selalu merusak perabot

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya,maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sesudah menikah pernah hidup bersama, dan telah dikaruniai anak,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransebab Tergugat tidak dapat memnuhi kebutuhan hidup rumah tangga, dan apabila ditegur olehPenggugat, Tergugat malah marah dan apabila marah Tergugat selalu merusak perabot

yangmenikah19 Mei 1999 dan sampai sekarang sudah punya 2 (dua) oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsewa di Desa Skip;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dandamai, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalu sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan :* Tergugat kurang memnberikan nafkah;* Terguggat menuduh Penggugat main pacaran dengan lakilaki lain;* Tergugat memngusir Penggugat;* Tergugat sering mencacai maki dan menghancurkan perabot

tetanggasaksi;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yang menikahpada tahun 1999 yang lalu dan sampai sekarang sudah punya 2 (dua)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya aman dandamai, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir sudah tidak harmonis seringterjadi pertengkaran disebabkan:* Tergugat kurang memnberikan nafkah;* Terguggat menuduh Penggugat main pacaran dengan lakilaki lain;* Tergugat memngusir Penggugat;* Tergugat sering mencacai maki dan menghancurkan perabot

perkawinan sesuai dengan ketentuan syariat Islam pada tanggal19 Mei 1999 tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, KabupatenDeli Serdang Kutipan Akta Nikah Nomor : 201/07/VV/1999 tertanggal 25102016dan selama dalam perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah, Terguggat menuduh Penggugat main pacaran dengan lakilaki lain, Tergugat mengusir Penggugat dan Tergugat sering mencacai maki danmenghancurkan perabot

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat tersebut adalahfakta yang dilihat dan keterangan saksi saling bersesuaian antara satu sama lain,dimana kedua saksi tersebut menyatakan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatkurang memberikan nafkah, Terguggat menuduh Penggugat main pacarandengan lakilaki lain, Tergugat mengusir Penggugat dan Tergugat seringmencacai maki dan menghancurkan perabot (TV) dan sejak bulan Agustus

adalah pasangan suamiistri sah yangsmenikah pada tanggal tanggal 19 Mei 1999 dan sampai sekarang sudahpunya 2 (dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi keributan dan pertengkaran sejak 2 (dua) tahun terakhir;Bahwa penyebab terajdinya keributan dalam rumah tangga adalah karenaTergugat kurang memberikan nafkah, Terguggat menuduh Penggugat mainpacaran dengan lakilaki lain, Tergugat mengusir Penggugat dan Tergugatsering mencacai maki dan menghancurkan perabot

permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah berpisahrumah kurang lebih 1 tahun yang lalu, Penggugat tingggal di rumahOrangtua Penggugat sedangkan Tergugat saksi tidak tahu tempattinggalnya, namun saksi sering melihat Tergugat di Desa Nanga Taman;Hlm. 7 dari 22 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2018/PA.SguBahwa, selama pisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulkembali, namun Tergugat biasanya datang menjenguk anak, jika anaktakut dan tidak menemui Tergugat, lalu Tergugat marah dan kembalimerusak perabot

Tergugat sering memarahi Penggugat tanpaalasan yang jelas, melempar perabot rumah tangga dan mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat, dan Tergugat juga mengancam Penggugatdengan benda tajam, sehingga Penggugat merasa terganggu danketakutan;Bahwa, pertengkaran terjadi dikarenakan Tergugat mengalami sakitgangguan jiwa, walaupun telah berupaya diobati secara medis di RumahSakit Jiwa Sungai Bangkong Pontianak, Singkawang dan Rumah SakitUmum Sekadau, namun Tergugat belum sembuh;Bahwa, konflik rumah

tangga tersebut, Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah kurang lebih 1 tahun yang lalu dan atau setidaktidaknyapertengahan tahun 2016 hingga sekarang tidak pernah kumpul lagi, namunTergugat masih datang menjenguk anak;Bahwa, saat berkunjung dan Tergugat tidak bertemu dengan anaknyaTergugat marah dan membanting perabot rumah tangga yang ada di rumahorangtua Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamaian, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas

, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak Tergugat mengalamisakit gangguan jiwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidakharmonis karena Tergugat kerjaannya hanya suka memarahi Penggugat tanpaHim. 17 dari 22 Putusan Nomor 0070/Padt.G/2018/PA.Sgualasan yang jelas, membanting perabot rumah tangga, sering mengucapkankata cerai dan mengancam Penggugat dengan benda tajam yangmembahayakan keselamatan Penggugat sehingga Penggugat merasaterganggu dan ketakutan;Menimbang

Oleh karena kondisi Tergugatyang demikian, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah kurang lebih 1 tahunyang lalu dan atau setidaktidaknya sejak pertengahan tahun 2016 dan tidakpernah kumpul lagi, namun Tergugat masih datang menjenguk anaknya, jikaTergugat tidak bertemu anaknya Tergugat marah dan membuat kekacauan lagidi rumah orangtua Penggugat yaitu Tergugat membanting perabot rumahtangga di rumah orangtua Penggugat;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan, dibawah

PERABOT RUMAH TANGGAa. 2 ( dua ) set meja dan kursi tamu;b. 1 (satu) almari buffet;c. 2 ( dua ) almari plastic;d. 3 (tiga) almari kayu pakain ;e. 1 (satu) kulkas merk Panasonic;f. 3 (tiga) tempat tidur;g. 1 (satu) TV 21 inci merk LG;h. 1 (satu) mesin cuci merk LG;i. 1 (satu) meja rias;j. 1 (satu ) magiccom merk Cosmos;k. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;l. 1 (satu) kipas angin merk Cosmos;m. 1 (satu) setrika listrik merk Philips;n. Piring 5 dosin;o. Gelas 1dosin;p.

Dan Perabot RumahYang di taksir senilai kirakira Rp 15.000.000,00 (Lima belas juta Rupiah)Oleh sebab itu , apabila permohonan ijin ini di kabulkan, Pemohon mohonagar hartaharta tersebut di tetapbkan sebagai harta bersama ( gonogini )antara pemohon dengan Termohon;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas Pemohon mohon agar ketua PengdilanAgama Wates segera memanggil pihakpihak dalam perkara ini, selanjutnyamemeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil pemohon dan termohonserta calon istri pemohon

Dan Perabot RumahYang di taksir senilai kirakira Rp 15.000.000,00 (Lima belas juta Rupiah )4. Membebankan biaya menurut Hukum ;5.

PERABOT RUMAH TANGGA1. 2 (dua ) set meja dan kursi tamu;2. 1 (satu) almari buffet;3. 2 (dua) almari plastic;4. 3 (tiga) almari kayu pakain ;5. 16. 3 (tiga) tempat tidur;7. 1 (satu) TV 21 inci merk LG;8 )9 )satu) kulkas merk Panasonic;~mesin cuci merk LG; 1(. 1 (satu. 1 (satu) meja rias;(10.1 (satu ) magiccom merk Cosmos;11. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;Hal. 5 dari 19 Put. No. 0662./Pdt.G/2014 /PA.Wt.12. 1 (satu) kipas angin merk Cosmos;13.1 (satu) setrika listrik merk Philips;14.

Perabot Rumah Tangga seperti : 1 TV, 1 Kompor gas, meja dankursi tamu, almari buffet, dan piring dan gelas;e Bahwa saksi sanggup untuk mengingatkan apabila nantinya Pemohon tidakbisa berlaku adil terhadap istriistrinya kelak. ;2.

PERABOT RUMAH TANGGA1. 2 (dua ) set meja dan kursi tamu;. 1 (satu) almari buffet;2 ( dua ) almari plastic;. 3 (tiga) almari kayu pakain ;1 (satu) kulkas merk Panasonic;. 1((1 ((23456. 3 (tiga) tempat tidur;78 satu91 (satu) TV 21 inci merk LG;)) mesin cuci merk LG;)satu) meja rias;10.1 (satu ) magiccom merk Cosmos;11. 1 (sa12. 1 (satu) kompor gas merk Rinai;tu) kipas angin merk Cosmos;13.1 (satu) setrika listrik merk Philips;14. Piring 5 dosin;15. Gelas 1dosin;16.

suami isteri telah hidup rukunselama 16 tahun di rumah orang tua Penggugat di Kecce Desa Paroto,Kecamatan Lili Rilau, Kabupaten Soppeng dan telah dikaruniai 3 oranganak masingmasing bernama : Anak 1, umur 16 tahun; Anak 2, umur 12 tahun; Anak 3, umur 7 tahun;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat semula berjalan rukun, tetapipada tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasering terjadi percekcokan dan pertengkaran mulut disebabkan oleh : Tergugat sering marahmarah dan merusak perabot

sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatkeponakan saksi; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 16 tahun di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak tahun 2001, mulai tidak harmonis dansering terjadi pertengkaran karena masalah anak,Tergugat marah dankalau marah Tergugat memukul Penggugat dan merusak perabot

duaOrang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P saksi 1 dan saksi 2 terbuktifaktafakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah;2 Bahwa keduanya pernah membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat selama 16 tahun dantelah dikaruniai 3 orang anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaipertengkaran karena masalah anak atau makanan,Tergugat marah dankalau marah Tergugat memukul Penggugat dan merusak perabot

No. 0536/Pdt.G/201 7/PA Wspkalau marah Tergugat memukul Penggugat dan merusak perabot rumahtangga;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 1tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis karena sering terjadi pertengkaran akibat perbuatan Tergugatyang sering marah dan memukul Penggugat serta Tergugat kalau marahmerusak perabot rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 1 tahun karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sehingga Majelis Hakim

., yang sekarang berada dalampemeliharaan penggugat.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dan tergugat pada mulanya rukun, namunbeberapa hari setelah menikah, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat suka minum minuman keras, dan mabukmabukan, dan apabila mabuk,tergugat marah dan merusak perabot rumah tangga.Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2010 tergugat mengajak penggugat ke rumah orangtua tergugat tetapi penggugat tidak bersedia karena saudara kandung penggugatsedang dirawat di rumah

Apabila mabuk,tergugat marah dan memecahkan perabot rumah tangga. Bahwa pada bulan Oktober 2010 tergugat marah kemudian meninggalkan penggugat,dan sejak itu tergugat tidak pernah lagi kembali menemui penggugat.

, apakah benar tergugat pernah merusak perabot rumah tangga ?, kapantergugat meninggakan rumah kediaman tanpa seizin penggugat ?, dan bagaimanapemenuhan kewajiban tergugat selama pisah tempat tinggal dengan penggugat ?.Menimbang bahwa sebelum pokok perkara dibahas lebih lanjut, yang lebih dahuluharus dipastikan adalah keabsahan perkawinan penggugat dan tergugat.

syarat tersebut, serta batasminimal yang disyaratkan dalam hukum pembuktian, kesaksiankesaksian tersebut patutdinyatakan sah sebagai alat bukti, dan dalildalil dengan sendirinya harus dinyatakanbenar menurut hukum.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi, majelis hakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut : Bahwa tergugat suka minum minuman keras, dan mabukmabukan, apabila sedangmabuk, tergugat selalu marah dan memecahkan serta merusak perabot

penggugat.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakim akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut :Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat 2 huruf f UU Perkawinan, bahwaperceraian dapat terjadi karena alasan bahwa antara suami dan istri terus menerus terjadi7 dari 10 halaman, Putusan No.279/Pdt.G/2012/PA Mrs.perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang bahwa tergugat yang selaluminum minumankeras, dan mabukmabukan, serta merusak perabot

keluar rumahsampai beberapa hari baru pulang; Bahwa Tergugatapabila dinasehati dan ditegur dengan baik baik selalumarah marah dan memukul Penggugat, yang terakhir + 2tahun yang lalu Tergugat berhubungan dengan SISKA asalRambipuji dan sampai sekarang masih berhubungan denganperempuan tersebut bahkan Siska tersebut pernahmelabrak ke rumah Penggugat sebab Siska tersebut sudahingin menikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telahmenghabiskan banyak uang untuk membelikan barangbarang buat Siska seperi perabot

keluar rumah sampai beberapa hari barupulang; Bahwa Tergugat apabila dinasehati danditegur dengan baik baik selalu marah marah danmemukul Penggugat, yang terakhir + 2 tahun yang laluTergugat berhubungan dengan SISKA asal Rambipuji dansampai sekarang masih berhubungan dengan perempuantersebut bahkan Siska tersebut pernah melabrak kerumah Penggugat sebab Siska tersebut sudah inginmenikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telahmenghabiskan banyak uang untuk membelikan barangbarang buat Siska seperi perabot

keluar rumah sampai beberapa haribaru. pulang; Bahwa Tergugat apabila dinasehati danditegur dengan baik baik selalu marah marah danmemukul Penggugat, yang terakhir + 2 tahun yang laluTergugat berhubungan dengan SISKA asal Rambipuji' dansampai sekarang masih berhubungan dengan perempuantersebut bahkan Siska tersebut pernah melabrak kerumah Penggugat sebab Siska tersebut sudah inginmenikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telahmenghabiskan banyak uang untuk membelikan barangbarang buat Siska seperi perabot

keluar rumah = sampaibeberapa hari baru pulang; Bahwa Tergugat apabiladinasehati dan ditegur dengan baik baik selalu marahmarah dan memukul Penggugat, yang terakhir + 2 tahunyang lalu Tergugat berhubungan dengan SISKA asalRambipuji dan sampai sekarang masih berhubungan denganperempuan tersebut bahkan Siska tersebut pernahmelabrak ke rumah Penggugat sebab Siska tersebut sudahingin menikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telahmenghabiskan banyak uang untuk membelikan barangbarang buat Siska seperi perabot

keluar rumah sampaibeberapa hari baru pulang; Bahwa Tergugat apabiladinasehati dan ditegur dengan baik baik selalu marah9marah dan memukul Penggugat, yang terakhir + 2 tahunyang lalu Tergugat berhubungan dengan SISKA asalRambipuji dan sampai sekarang masih berhubungan denganperempuan tersebut bahkan Siska tersebut pernah melabrakke rumah Penggugat sebab Siska tersebut sudah inginmenikah dengan Tergugat; Bahwa Tergugat telahmenghabiskan banyak uang untuk membelikan barang barangbuat Siska seperi perabot

lakilaki calonSsuaminya sudah pacaran, dan sudah terjadi lamaran danditerima namun anak perempuan Pemohon belum cukup umuruntuk menikah; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkankarena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuanPemohon bekerja sebagai buruh, sehingga sudah mempunyaipenghasilan sekitar Rp2.000.000, setiap bulan ; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

lakilaki calonSuaminya sudah pacaran, dan sudah terjadi lamaran danditerima namun anak perempuan Pemohon belum cukup umuruntuk menikah; bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkankarena tidak ada hubungan mahram atau susuan ; bahwa saksi tahu calon suami anak perempuanPemohon bekerja sebagai buruh sehingga sudah mempunyalpenghasilan sekitar Rp2.000.000, setiap bulan ; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon sudah bisabekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

Padahal anakperempuan Pemohon' sudah terbiasa membantu pekerjaan ibunyadan sudah bisa memasak, mencuci dan menata perabot rumahtangga, oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasi untukmenikahkan anak perempuannya itu dengan lakilaki yang sudahdikenalnya ;Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerjasebagaimana pekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencucl,menata perabot rumah tangga yang pada pokoknya telah siap lahirbatin

ternyata Tutur Novasaribelum cukup umur batas minimal untuk nikah yaitu 16 tahun ; bahwa berdasarkan alat bukti P.6 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Blado Kabupaten Batang, namun ditolakkehendak itu dengan alasan umur anak perempuan Pemohonmasih kurang dari 16 tahun ; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyataanak perempuan Pemohon sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian, menata perabot

Tergugat pernah menyeret Penggugat waktu tinggal dikontrakan yang pada waktu itu Penggugat hamil 9 bulan danmembuang baju Penggugat,membanting perabot rumah sehinggamengenai Penggugat hingga luka; dan pada waktu ituPenggugat sedang melahirkan,Tergugat melarang orang tuaPenggugat utuk menjenguk anak Penggugat,Tergugat terakhirpernah memukul Penggugat hingga memar dengan alasanPenggugat mau menjenguk orang tua Penggugat tanpa membawaanak Penggugat,pernah mendorong Penggugat hinggajatuh,Penggugat disiram

Tergugat pernah menyeret Penggugat waktu tinggal dikontrakan yang pada waktu itu Penggugat hamil 9 bulan danmembuang baju Penggugat,membanting perabot rumah sehinggamengenai Penggugat hingga luka; dan pada waktu ituPenggugat sedang melahirkan,Tergugat melarang orang tuaPenggugat utuk menjenguk anak Penggugat,Tergugat terakhirpernah memukul Penggugat hingga memar dengan alasanPenggugat mau menjenguk orang tua Penggugat tanpa membawaanak Penggugat,pernah mendorong Penggugat hinggajatuh, Penggugat disiram

dirumah orangtua Penggugat yang pada waktu itu Penggugat sedang hamil 2bulan dengan alasan Tergugat tidak cocok,karena pada awalnyaPenggugat dan Tergugat menikah sirri,Tergugat pernah menyuruhpergi Penggugat dari rumah Tergugat dengan cara diseretolehTergugat ,sehingga Penggugat pernah tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 bulan tanpa Tergugat ; b.Tergugat pernah menyeret Penggugat waktu tinggal dikontrakan yang pada waktu itu Penggugat hamil 9 bulan danmembuang baju Penggugat,membanting perabot

berusahamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan inidengan alasan semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulansejak bulan September tahun 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan Dalam Rumah tangga ,sering menyeretPenggugat ,sering membanting perabot

anak tersebut dibawa pergi oleh TergugatMenimbang bahwa berdasarkan~ keterangan para saksi yaituSAKSI 1. dan SAKSI 2 tersebut telah diperoleh bukti adanyafakta:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergfugat sering melakukan Kekerasan Dalam rumah Tangga,menyerat Penggugat pada saat Penggugat sedanghamil,membanting perabot

No. 326/Pdt.G/2013/PA Mrs.Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat pada mulanyarukun namun sejak awal tahun 2012 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugat dengantergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat sering marah walaupun hanya masalahsepele.Bahwa apabila tergugat marah, tergugat selalu merusak danmemecahkan perabot rumah tangga bahkan

tersebut tanpa sepengetahuanpenggugat.Bahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama, umur 1 tahun 9 bulan, dalam pemeliharaan penggugat.Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun, namun sejak beberapa tahun tinggal bersamasudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat sering marah walaupunmasalah sepele dan apabila marah tergugat merusak danmemecahkan perabot

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat sering marah walaupunmasalah sepele dan apabila marah tergugat merusak danmemecahkan perabot rumah tangga.

No. 326/Pdt.G/2013/PA Mrs.terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tergugat seringmarah walaupun hanya masalah sepele, apabila tergugat marah, tergugatselalu merusak dan memecahkan perabot rumah tangga, bahkan tergugatjuga sering memukul penggugat.Menimbang bahwa akibat perobuatan tergugat tersebut, akhirnyapenggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal pada bulan September 2012sampai sekarang tergugat pergi meninggalkan penggugat kembali ke rumahorang tua tergugat dan sejak itu penggugat

tergugat.Menimbang, bahwa penggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya telah menghadirkan dua orang saksi masingmasingbernama............... yang telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian dan saling mendukung satu sama lain yang dapat disimpulkanbahwa di dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit untukdidamaikan karena ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjaditergugat sering merusak dan memecahkan perabot