Ditemukan 18059 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pusaka tinggi/pusaka rendah
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata
Register : 08-11-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 9/Pdt.G/2023/PN Pdp
Tanggal 3 Januari 2024 — Penggugat:
1.Djasman Debataradja
2.BUSRAL
Tergugat:
1.FAIZ FAUZAN EL MUHAMMADY DT.BAGINDO MARAJO
2.IRWAN DT. BANDARO NAN BAUBAN
3.IRELI SOFA DT. TAN MAJOLELO
4.EDI GUSNAIDI DT. TUNGGA NAN SATI
5.MUIZAR DT. RANGKAYO MARAJO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PADANG PANJANG
57 — 0
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 15-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN PADANG Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Syamsul Bahri
2.Arset Kusnadi
Tergugat:
1.DARIMA YUNITA U. S.Pd,
2.ANI TALUD
3.PUTRI JULITA MINA HARAFAH S.Pd
4.NANI WINDA PUTRI S.Pd
5.MARDAYULIS
6.SAPUTRA INDRA LUDMAN
7.Kamrizal Eka Dharma S.H sebagai Notaris PPAT
98 — 47
  • Bahwa Penggugat tidak mempunyai kepentingan dan hubunganhukum (legal standing) mengajukan gugatan terhadap tanah perkara, karenatanah perkara bukanlah tanah pusaka tinggi kaum penggugat danBahar/Ongga, tetapi adalah tanah pusaka rendah Bahar/Ongga.ll. DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa tergugat A tidak mengenal penggugat 2, sehingga penggugat2 diragukan kebenarannya seranji seketurunan dengan penggugat 1 danBahar/Ongga;2.
    tinggi kaumnya, kaumnya ataupunpenggugat tidak ada ikut serta sebagai pihak dalam surat perjanjiandimaksud, membuktikan tanah objek perkara adalah benar pusaka rendahBahar/Ongga.2.
    Bahwa Penggugat tidak mempunyai kepentingan dan hubunganhukum (legal standing) mengajukan gugatan terhadap tanah perkara, karenatanah perkara bukanlah tanah pusaka tinggi kaum penggugat danBahar/Ongga, tetapi adalah tanah pusaka rendah Bahar/Ongga.Menimbang, setelan majelis mencermati alasan eksepsi yang diajukankuasa hukum Tergugat A yang pada pokoknya adalah mengenai Penggugat 1dan Penggugat 2 yang tidak seranji keturunan, dan tentang tanah perkarabukan harta pusaka tinggi Penggugat, majelis berpendapat
    Masih perlu bukti lain untuk dapat menyatakan tanah tempat adanyarumah gadang dan kuburan tersebut adalah harta pusaka tinggi Bahar, bisa sajaini merupakan harta pusaka rendah dari Bahar;Surat bukti P.10, Putusan Nomor 101/Pdt.G/2018/Pn.Pdg.
    haruslah berdasarkan hasil pemeriksaan ahli dan labor;Menimbang, dengan demikian surat bukti P12 juga belum dapatmembuktikan dalil Penggugat bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggnya;Menimbang, berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan Penggugat tidakada surat bukti yang dapat mendukung dalil gugatan Penggugat bahwa objekperkara adalah harta pusaka tinggi Penggugat.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Pyh
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.BASYIR DT. PANGERAN NAN SATI
2.ALINUN
3.YUSRAN.Z
4.NURHAIDA
5.NANANG
6.BUSRI
Tergugat:
1.SYAFRIZAL
2.AFRIANTON
3.RAMLIS
101 — 19
  • Ampang Limo Putiah;

adalah harta pusaka tinggi milik kaum Para Penggugat yakni kaum Dt. Pangeran Nan Sati;

3. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang mengambil dan mengelola batu di Objek Perkara adalah perbuatan yang melawan hukum;

4. Menghukum Para Tergugat untuk segera mengosongkan Objek Perkara dan menghentikan segala kegiatan apapun di Objek Perkara;

5.

Saksi HAFNIR, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa objek yang dipersengketakan adalah pusaka tinggi kaumDt.
memiliki harta pusaka tinggi kaum Saksi yangterletak di sebelah Barat Objek Perkara; Bahwa sejak dahulu sampai sekarang pusaka tinggi kaum Saksidikuasai oleh kaum Saksi dan juga pernan Mamak Saksi membuatpondok dan tinggal di pondok tersebut dan berkebun serta menanamkopi dan menanam ubi kayu di ladang tersebut, dan tidak pernah adagugatan dari Penggugat;Halaman 24 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN Pyh Bahwa Objek Perkara yang berupa bukti batu tersebut dimilikioleh 4 (empat
Saksi MARADONA, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa objek yang dipersengketakan adalah pusaka tinggi yangberbentuk Bukit Batu atau Bukit Ngalau yang terletak di Jorong TanahMungguak, Nagari Sitanang, Kecamatan Luhak, Kabupaten Lima PuluhKota; Bahwa antara Dt. Ampang, Dt. Ampang Lima Putiah dan Dt.Panglima Putiah adalah gelar yang sama; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana saja letak pusaka tinggIkaum Saksi; Bahwa Saksi saat ini menjabat gelar Dt.
Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanmengenai petitum yang diajukan Para Penggugat dalam Gugatannya, makaMajelis Hakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai kKedudukanhukum/ legal standing dari Para Penggugat dalam mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat berwenang mengajukan gugatantentang suatu harta pusaka tinggi, berdasarkan adat Minangkabau segalapengaturan penggunaan terhadap harta pusaka tinggi Suatu kaum diatur olehPenghulu Suku bersamasama dengan Mamak
Pangeran NanSati, dimana sebagai pihak yang berwenang terhadap harta pusaka tinggiHalaman 36 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN Pyhkaumnya, Junik Dt.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT PADANG Nomor 18/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 4 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat I : JASMINAR Diwakili Oleh : AGUS CANIAGO
Pembanding/Tergugat II : SYAFRINAL Diwakili Oleh : AGUS CANIAGO
Pembanding/Tergugat III : RAFLIS Diwakili Oleh : AGUS CANIAGO
Pembanding/Tergugat IV : AGUS CANIAGO Diwakili Oleh : AGUS CANIAGO
Terbanding/Penggugat I : AFRIZAL GELAR DT NAN PUTIH
Terbanding/Penggugat II : EDI AGUSDI
Terbanding/Penggugat III : NENIARTI
Turut Terbanding/Tergugat V : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Mentri ATR Kepala Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq BPN RI Cq BPN SUMATERA BARAT Cq BPN TANAH DATAR
68 — 34
  • .> Barat berbatas dengan tanah pusaka penggugat yang sudahdijual kepada Hasnimar dan Parit ;> Utara berbatas dengan tanah pusaka penggugat sendiri yangsudah dikelola menjadi panorama ;> Selatan berbatas dengan dahulu tanah pusaka penggugatsendiri dan sekarang sudah dijual kepada Jalinus ;adalah harta pusaka tinggi kaum penggugat ;Menyatakan tergugat A tidak berhak atas tanah objek perkara ;Menyatakan perbuatan para tergugat A yang menguasai sendiri objekperkara dan mengakui pula objek perkara sebagai
    membacaMemori Banding dari Pembanding semula Tergugat A tanggal 6 Desember2019 dan Kontra Memori Banding dari Terbanding semula Penggugattanggal 7 Januari 2020, dan Kontra Memori Banding dari Turut Terbandingsemula Tergugat B tanggal 9 Januari 2020, maka Majelis Hakim TingkatHal 7 dari 10 Hal Putusan Nomor 18/PDT/2020/PT PDG.Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan kesimpulan dariMajelis Hakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya berpendapat bahwabahwa objek perkara adalah merupakan harta pusaka
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 18-05-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 20-06-2022
Putusan PT PADANG Nomor 75/PDT/2022/PT PDG
Tanggal 15 Juni 2022 — Pembanding/Tergugat II : Saedar Diwakili Oleh : Akhyar, Gelar Sutan Sawahlaweh
Terbanding/Penggugat : Irwadi Hasan
Turut Terbanding/Tergugat I : Epi
Turut Terbanding/Tergugat III : Ina
58 — 24
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 16-06-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan PN PADANG Nomor 111/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat:
AFRIZAL
Tergugat:
Ir. ELI SUNARTI
60 — 10
Pengadilan PN LUBUK BASUNG Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 1/Pdt.G/2019/PN LBB
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
1.FAJRI DATUK RANGKAYO KACIAK
2.ANIMAR
Tergugat:
1.HARMAILINA
2.SUFFIADI
3.SUHARDI SH.Mkn
4.Kepala Kantor BPN Agam
47 — 12
  • Bahwa didalam tanah Pusaka Tinggi Kaum Penggugat tersebut terdapatdua bangunan permanen berupa rumah dan toko serta terdapatnya kebunyang ditanami dengan kelapa sawit, kelapa juga tanamantanaman lainnya;Selanjutnya mohon disebut sebagai OBJEK PERKARA.3.
    Bahwa dahulu tanah Pusaka Tinggi Kaum Penggugat tersebut dikuasaioleh mamak kepala waris (MKW) Penggugat sebelumnya yang bernamaAlm BUSTAMI yang juga bergelar DATUAK RANGKAYO KACIAK, dengancara menempati dan tinggal didalam tanah Pusaka Tinggi Kaum tersebutbersama istrinya yang bernama GADIS, tanpa sepengetahuan dan seizindari kaum Penggugat Alm BUSTAMI dan Gadis istrinya telah begitu sajamenerbitkan sertifikat tanah Pusaka Tinggi Kaum tersebut pada tanggal 4Oktober 2001 dengan SHM No SHM 640/Bawan
    Rumah Gadang Katirisan yang maksudnya tanah Pusaka Tinggi kaumbisa dijual guna memperbaiki Rumah asal dari kaum tersebut apabilasudah rusak dan tidak bisa ditempati.b. Maik Tabujuah Dalam Rumah yang maksudnya apabila ada salah satuanggota kaum yang meninggal dunia dan dalam proses pemakamannyatidak memiliki biaya sehingga dijualah tanah Pusako Tinggi Kaum untukmelangsungkan prosesi pemakaman tersebut.c.
    Gadih Tuo Alun Balaki yang dimaksud apabila ada salah satu anggotakaum yang belum mendapatkan suami sementara umurnya sudahterlanjur tua dan tidak memiliki biaya untuk melangsungkan pernikahansehingga dijuallah tanah Pusaka Tinggi Kaum untuk memenuhi biayatersebut.d.
    Tinggi Kaum yang terletak diJorong Lubuak Alung, Kanagariaan Bawan, Kecamatan Ampek Angkek,Kabupaten Agam, didalam tanah Pusaka Tinggi Kaum tersebut terdapat duabangunan berupa rumah dan toko serta terdapatnya kebun yang ditanami dengankelapa sawit, kelapa juga tanaman tanaman lainnya yang luasnya + 8.065 M?
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 04-10-2017 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Bsk
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat:
1.FIRMAN LABAI SATI
2.FAHMI DATUAK TUMBIJO
3.JONISMAN DATUAK LABIEH
4.YULMAN DATUAK BAGINDO
Tergugat:
1.JINAN GLR LABAI MULIA
2.ALWI
3.ELMI
4.WARNIDA
5.SAHRIL
6.ROSLAINI
7.RIO
8.JULI
9.ET
10.RIA
11.RUDI
12.BAINAH
145 — 44

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI ;

    DALAM EKSEPSI ;

    • Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;

    DALAM POKOK PERKARA ;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian ;
    2. Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak kepala waris dalam kaum Penggugat dan Tergugat A sebagai mamak kepala waris kaum Tergugat ;
    3. Menyatakan harta sengketa adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugat
    Menyatakan harta sengketa adalah harta pusaka tinggikaum Penggugat yang Penggugat warisi secara turuntemurun dari ninik/mamak Penggugat yaitu, NANTI AMEH,DAIN DATUAK BAGINDO SATI, FAHMI DATUAK TUMBIJO, KARANADATUAK LABIAH dan sampai kepada Pengggugat penggugatsekarang ;4.
    Bagindo Sati (mamak Penggugat)dengan arti kata bukan tanah pusaka tinggi maupunpusaka rendah Penggugat ;2.Batas objek sebelah Barat bukan dengan tanahPenggugat, namun dengan tanah kaum Dt. Djo Mulieyang digarap Rayanun ;3. Batsa sebelah Timur bukan dengan tanah Penggugatyang dikuasai Nuriah, namun dengan tanah kaum Dt.Djo Mulie yang digarap dan ditempati Nuriah ;Bahwa menurut hemat kami, batas objek gugatan sub IIKonpensi tidak tepat dan salah, yaitu1.
    Dt.Tumbijo/Penggugat 2 juga telah mengakui didalam sidangKAN bahwa ia minta izin kepada Jinan (Tergugat AKonpensi) untuk membangun rumah diatas objek sub IIKonpensi. maka hal tersebut telah menjelaskan bahwaobjek perkara memang bukan harta pusaka tinggi Dt.Gindo Sati. Apabila Harta Pusaka Tinggi Gindo Satitentunya Dt.
    Bahwa dari keterangan saksisaksi ParaTergugat tersebut dipersidangan tidak ada yang menerangkanbahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum ParaTergugat.
    Menyatakan harta sengketa adalah harta pusaka tinggikaum Penggugat yang Penggugat warisi secara turuntemurun dari ninik/mamak Penggugat yaitu, NANTI AMEH,DAIN DATUAK BAGINDO SATI, FAHMI DATUAK TUMBIJO, KARANADATUAK LABIAH dan sampai kepada Pengggugat 7penggugat sekarang ;4.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 21-02-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PT PADANG Nomor 57/PDT/2023/PT PDG
Tanggal 29 Maret 2023 — Pembanding/Tergugat I : Baenar Diwakili Oleh : Muhammad Ridha Rahmat Putra, S.H.I
Pembanding/Tergugat II : Yamini Diwakili Oleh : Muhammad Ridha Rahmat Putra, S.H.I
Terbanding/Penggugat : Khaima
Terbanding/Turut Tergugat : BPN Kabupaten Agam
67 — 20
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PT PADANG Nomor 49/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : YUNIFDA SURIANTI Pgl UPIK Diwakili Oleh : H. YENRIZAL, SH, Cs
Pembanding/Tergugat II : TAUFIK Pgl UJANG Diwakili Oleh : H. YENRIZAL, SH, Cs
Pembanding/Tergugat III : JAWAIR Pgl KAIN Diwakili Oleh : H. YENRIZAL, SH, Cs
Pembanding/Tergugat IV : EDI WARDI Diwakili Oleh : H. YENRIZAL, SH, Cs
Pembanding/Tergugat V : ANDI SULI ATIAK Diwakili Oleh : H. YENRIZAL, SH, Cs
Pembanding/Tergugat VI : FITRIYANTI Diwakili Oleh : H. YENRIZAL, SH, Cs
Pembanding/Tergugat VII : NOFERA SUSANTI Diwakili Oleh : H. YENRIZAL, SH, Cs
Pembanding/Tergugat VIII : SYAFRUDIN Diwakili Oleh : H. YENRIZAL, SH, Cs
Terbanding/Penggugat I : HELMI
Terbanding/Penggugat II : RESDI DT. RAJO MALANO
Turut Terbanding/Tergugat IX : Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanah Datar Propinsi Sumatera Barat
24 — 13
  • berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Batusangkar Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Bsk tanggal 3Februari 2021 dan telah membaca Memori Banding dari Para Pembanding semulaPara Tergugat serta telah pula membaca Kontra Memori Banding dari ParaTerbanding semula Penggugat dan Penggugat Il, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pertimbangan hukum dan kesimpulan dari MajelisHakim Tingkat Pertama yang pada pokoknya berpendapat bahwa tanah objekperkara adalah merupakan tanah harta pusaka
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 06-06-2022 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 16-02-2023
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 22/Pdt.Bth/2022/PN Pyh
Tanggal 31 Januari 2023 — Penggugat:
1.AINA RAHMI
2.DESRIAL
3.SEPRIYENDI
4.RISKITA
5.WIDYA SARI
Tergugat:
5.ZULHERIYANTO, S.H, M.Kn
6.HENDRI SYAH,
7.H.ED ANAS
8.DJALALUDDIN DT.RAJO MALANO NAN GAMUAK
9.NURI NURDIANA
10.DEWI ANGRAINI
11.ANUGERAH RISKY ANANDA DEA
12.SYAWANIR
13.PUTERA SATRIA, SE, MPP
Turut Tergugat:
KEPALA BPN KOTA PAYAKUMBU
56 — 44
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 34/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 11 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : JAMARDI
Pembanding/Tergugat IV : FEBRITA AMELIA
Pembanding/Tergugat II : HARIKA HIDAYATI
Pembanding/Tergugat V : RUDIANTO
Pembanding/Tergugat III : REVI GUSRIVA
Terbanding/Penggugat I : SYOFINAR RAJO LELO
Terbanding/Penggugat II : NOFEMBRI RAJO NAN PUTIAH
Terbanding/Penggugat III : EFNI ZAHARA, SPd
87 — 35
  • Bahwa Para PENGGUGAT ada mempunyai harta pusaka tinggi kaumberupa tanah kering yang telah diwarisi secara turun temurun dari ninikSawyah yang terletak di Jorong Taluak Dalam Nagari Alanan PanjangKecamatan Lembah Gumanti Kabupaten Solok dengan batas batasnyasebagai berikut: Timur dengan tanah Samsiar dan kawan tanah ini juga yang disewakankepada KUTA. Barat dengan Jalan Raya PadangMuara Labuh. Utara dengan kawan tanah ini.
    Menyatakan objek perkara adalah pusaka tinggi kaum ParaPENGGUGAT yang telah diwarisi secara turun temurun dari ninik Sawyah.4. Menyatakan Para PENGGUGAT merupakan ahli waris yang sah darininik Sawyah.5. Menyatakan perbuatan Para TERGUGAT yang tidak maumenyerahkan objek perkara kepada Para PENGGUGAT dan berdalih objekperkara adalah kepunyaan mamak Para TERGUGAT, adalah perbuatan yangmelawan hukum.6.
    Menyatakan objek perkara adalah pusaka tinggi kaum Para PenggugatKonvensi / Tergugat Rekonvensi yang telah diwarisi secara turun temurundari ninik Sawyah.4. Menyatakan Para Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensimerupakan ahli waris yang sah dari ninik Sawyah.5.
    Para Penggugat ada mempunyai harta pusaka tinggi kaum berupatanah kering yang telah diwarisi secara turun temurun dari ninik Sawyah yangterletak di Jorong Taluak Dalam Nagari Alahan Panjang Kecamatan LembahGumanti Kabupaten Solok dengan batas batasnya sebagai berikut: Timur dengan tanah Samsiar dan kawan tanah ini juga yangdisewakankepada KUTA. Barat dengan Jalan Raya PadangMuara Labuh. Utara dengan kawan tanah ini.
    Menyatakan objek perkara adalah pusaka tinggi kaum Para Penggugatyang telah diwarisi secara turun temurun dari ninik Sawyah.A. Menyatakan Para Penggugat merupakan ahli waris yang sah dari ninikSawyah.5. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang tidak mau menyerahkanobjek perkara kepada Para Penggugat dan berdalin objek perkara adalahkepunyaan mamak Para Tergugat, adalah perbuatan yang melawan hukum.6.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 29-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 03-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 63/PDT/2013/PT PDG
Tanggal 27 Juni 2013 — Pembanding/Tergugat : NATSILAH PGL TILIH Diwakili Oleh : MIRZA MULYADI, SH.
Pembanding/Tergugat : YUANG PII Diwakili Oleh : MIRZA MULYADI, SH.
Terbanding/Penggugat : VIVE KANANDA DATUK GADANG
Terbanding/Penggugat : ISKANDAR FAISAL DATUK BANDARO PANJANG
Turut Terbanding/Tergugat : Hj. JALINUS
20 — 11
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 01-08-2022 — Putus : 06-10-2022 — Upload : 06-10-2022
Putusan PT PADANG Nomor 137/PDT/2022/PT PDG
Tanggal 6 Oktober 2022 — Pembanding/Penggugat : IDRUS Glr. DT. TAMBASA Diwakili Oleh : HUSNI AFDAL AZIZ, S.H.
Terbanding/Tergugat I : SYAFRI DT. TAN JAMBI
Terbanding/Tergugat II : ELFITRA YENTI
Terbanding/Tergugat III : SARINAP
Terbanding/Tergugat IV : ROSLI
Terbanding/Tergugat V : KASMAR
Terbanding/Tergugat VI : MISNAR
Terbanding/Tergugat VII : YENI IRAWATI
Terbanding/Tergugat VIII : YULFA WARDANA
Terbanding/Tergugat IX : NOFA WATI
Terbanding/Tergugat X : DEWI GUSTINA
Terbanding/Tergugat XI : ELFI DELFIRA
Terbanding/Tergugat XII : SYAMSI RIZAL
Terbanding/Tergugat XIII : BAIZAR
Terbanding/Tergugat XIV : MARVAYENI
Terbanding/Tergugat XV : ASRIYON
Terbanding/Tergugat XVI : KURNIASIH
Terbanding/Tergugat XVII : SANTI ELVIRA
Terbanding/Tergugat XVIII : ERIA DESPOL
Terbanding/Tergugat XIX : RIDHO AKBAR EKA PUTRA M
Terbanding/Tergugat XX : ENTEANG
Terbanding/Tergugat XXI : OLET TAGORI
Terbanding/Tergugat XXII : ELVINA
Terbanding/Tergugat XXIII : SUSRIYANTI
Terbanding/Tergugat XXIV : ZULKIFLI
Terbanding/Tergugat XXV : MULYADI
Terbanding/Tergugat XXVI : YONDRA WADI
Terbanding/Tergugat XXVII : SERI AFNI
Terbanding/Tergugat XXVIII : AFRINALDI
Terbanding/Tergugat XXIX : NIKA
Terbanding/Tergugat XXX : TITI IRAWATI
Terbanding/Tergugat XXXI : DENDI, S.Ag., M.A.
Terbanding/Tergugat XXXII : PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA di Jakarta, Cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang (ATR)/Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia di Jakarta, Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat di Padang, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK
Terbanding/Tergugat XXXIII : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk PUSAT di Jakarta, Cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Kantor Wilayah Sumatera Barat di Padang, Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk KANTOR CABANG SOLOK
64 — 42
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 13/Pdt.Bth/2021/PN Kbr
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat:
AZWIR
Tergugat:
1.BAIKI
2.SAULI TAN SINARO
3.NOVA HENDRA
68 — 0
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 24-02-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Bsk
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
1.CHAIRUL SYAHID DT PADUKO RAJO
2.SYAFRIZAL
3.YARNIS
Tergugat:
3.ASMIARTI
4.DEDI RISMAN Pgl INEK
5.DONI (panggilan sehari-hari)
6.CANDRA FIRMAN Panggilan SIPIN
7.GUSNIMAR
8.SUHERMAN EFENDI Panggilan AMAN
Turut Tergugat:
8.ARLIS
9.GUSTIZAR VERIYENI
62 — 13
  • Sawahsawah Sengketa adalah merupakan harta pusaka tinggi kaumDt. Paduko Rajo Suku Mandahiling Kenagarian Pasir Lawas, yang selamaini dikuasai oleh Paruik Keturunan AMIH, TJOMPUH, LISUK, DJAWANISdan para Penggugat dan keturunan sekarang;2. Bahwa sawahsawah Sengketa adalah sawah pusaka tinggi yang sudahteruntuk/ganggam bauntuak bagi Paruik (keturunan) AMIH, TJOMPUH,LISUK, DJAWANIS dan para Penggugat dan keturunan sekarang;3.
    Bahwa antara Jurai para Penggugat dengan Jurai Para Tergugat,masingmasingnya sudah ada peruntukan atas harta pusaka tinggi kaum Dt.Paduko Rajo;4. Bahwa sawahsawah sengketa sudah dikuasai oleh Jurai/Paruik paraPenggugat sudah + 150 Tahun;5. Bahwa Jurai para Tergugat sejak dahulunya hingga sekarang tidakpernah menguasai ataupun menggarap sawahsawah sengketa karena paraTergugat juga sudah ada peruntukannya;6.
    Menyatakan sawah Tumpak 1 (Sawah Jambu) dan sawah Tumpak2 (Sawah Jambu) adalah harta pusaka tinggi kaum Dt. Paduko RajoSuku Mandahiling Pasir Lawas.4. Menyatakan bahwa sawah Tumpak 1 (Sawah Jambu) dan sawahTumpak 2 (Sawah Jambu) adalah sawah Pusaka Tinggi yang sudahteruntuk/ganggam bauntuak bagi Paruik (keturunan) AMIH, TJOMPUH,LISUK, DJAWANIS dan para Penggugat dan keturunan sekarang.5.
    Memang sawah sengketa adalah harta pusaka tinggi kaum Dt. PadukoRajo suku mandahiliang Nagari Pasie Laweh dan tidak benar harta PusakaTinggi di peruntukkan tetapi turuntemurun dan kami kaum Suherman Efendipemilik sah tetapi selama ini dirampas oleh Penggugat;2. Tidak benar harta pusaka tinggi Dt. Paduko Rajo teruntuk, tetapi turuntemurun;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Bsk3. Tidak benar, karena waktu Dt.
    Pdaduko Rajo dipinjamkan ke Penggugat,sawahsawah dirampas semua dan tidak pernah harta pusaka tinggidiperuntukkan;4. Tidak benar, sawahsawah sengketa mulai digarap oleh Penggugat sejakdia diangkat jadi Dt. Paduko Rajo dan diambil semua pada tahun 1970an;5. Tidak benar, sawahsawah sengketa dirampas dari Kaum SuhermanEfendi karena waktu itu kami masih kecilkecil dan tidak ada harta kaumdiperuntukkan tetapi turuntemurun;6.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 17-04-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 10/Pdt.G/2020/PN Bsk
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
1.SYAMSUIL Glr. BARANTAI
2.SYAFRIAL Glr. PONO MALIN
3.SUSILAWATI
Tergugat:
1.REIMON EFENDY
2.EDITIAWARMAN
3.EMA POLO
4.YAR
5.MAR
6.MAIL
7.SURATNIATI
124 — 34
  • li>

Dalam Pokok Perkara

  1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Penggugat 1 (SYAMSUIL) sebagai mamak kepala waris dalam kaum para Penggugat/kaum Suku Sembilan Keturunan Barantai Limo Korong Padang Ganting;
  3. Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris yang sah/yang berhak mewarisi harta sengketa/harta kaum Suku Sembilan Keturunan Barantai Limo Korong Padang Ganting;
  4. Menyatakan harta sengketa adalah harta pusaka
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 05-04-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Kbr
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat:
1.Syamsir Gelar Malin Pono
2.Jamaris
3.Fatmawati
4.Yulida Wendri
5.Kasmardi
6.Yarni
7.Eli Jufri
8.Wirja Hendri
Tergugat:
1.Jaranis Dt. Bandaro Sati
2.Erwan Sari Dt. Gamuak
3.Basril Bahar
4.Hendri Wiraatmaja Dt. Bandaso Sutan
5.Noviyaldi Gelar Dt. Rajo Nan Kayo
6.Sriyanur Malin Pangulu
7.Pemerintah Republik Indonesia cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat, cq Kepala Badan Pertanahan Provinsi Sumatera Barat, cq Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Solok
8.PT. ALYETEDARRIZ CIPTA SARANA
149 — 58
Pengadilan PN PADANG PANJANG Perdata
Register : 17-04-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Pdp
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat:
1.FIRMAN LABAI SATI
2.FAHMI DATUAK TUMBIJO
3.JONISMAN DATUAK LABIEH
4.YOLMAN DATUAK BAGINDO
Tergugat:
1.JINAN GELAR LABAI MULIA
2.BAINAH
3.ALWI
4.ERMIDA
5.ASNIDA
6.SAHRUL
7.ROSLAINI
8.RIO
9.JULI
10.ZULHEKMAL PGL ET
11.RIA
12.RUDI
96 — 9
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT PADANG Nomor 219/PDT/2020/PT PDG
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : Yasteti
Pembanding/Tergugat II : Radjumah
Terbanding/Penggugat : Syofyan Tanjung
Turut Terbanding/Tergugat III : BPN KABUPATEN AGAM
84 — 36
  • RADJUMAHadalah tanah harta pusaka tinggi milik kaum Penggugat;4. Menyatakan hukum bahwa tindakan dan perbuatan NURAMAH (Almh) yaituibu kandung dari YASTETI/ Tergugat .1 dan RADJUMAH/ Tergugat 2mensertifikatkan tanah objek perkara sebagai satu kesatuan dari tanah merekaseakanakan tanah objek perkara adalah tanah hak milik mereka adalahmerupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum (Onrechmatigedaad).5.