keduanyatinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Sirau RT. 03/ RW. 01Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas sampai dengan bulanDesember 2014 5n nn nnnnn nn ne nnn nnn nnn nn nnn nano ne nennnnnnnnneBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan di karuniai seorang anak, yang di berinama NAJWA NUR SIFA umur 2 tahun:Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon sudah goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan

karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohonsering menolak keinginan Pemohonj"=Bahwa pada bulan Desember tahun 2014 terjadi pisah tempat kediamanyang di sebabkan karena, Termohon di antar Pemohon pulang ke rumahOrangtua Termohon di Desa Danasri RT. 02/ RW. 05 KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanya telahberpisah selama 1 tahun 1 bulan,:Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan luka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.monen Oleh karena terdakwa H.Edi Setiadi telah melakukan penganiayaanterhadap saksi korban Hardi ,SE BIN M.Sood maka perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas, terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan Iluka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa saksisaksi, Terdakwadan barang bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut ; Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Sabtutanggal 18 Maret 2017 sekira pukul 16.00 wib di warung Simpang JalanGusti Sulung Lelanang

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan luka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.

Luka korban di jahit dan korban di beri obat oral (makan).KESIMPULAN: Pada pemeriksaan di temukan luka robek dan luka gores di kepala danleher yang di sebabkan kekerasan benda tumpul.maka terhadap Barang bukti tersebut akan ditentukan dalam amarputusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana, Majelis hakim terlebihdahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanhukuman terdakwa sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan ;n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn anne Perbuatan

Bahwa 1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan padapertengahan Juni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon mengajak berbicara denganTermohon, akantetapi Termohon tidak paham dan menyambung apa yang dibicarakan; 5.

Bahwa pada awal Januari 2010 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran lagi yang di sebabkan permasalahan masih sama dengan diatas,yaitu Termohon masih sakit ganngguan jiwa ; 6. Bahwa akibat hal tersebut diatas, maka pada tanggal 29 Januari 2010, Termohonpulang kerumah orang tua Termohon tanpa seyin Pemohon, sehingga pisah rumahsudah 1 bulan 22 hari ; === 7.

tetapmenasehati Pemohon untuk tetap menunggu kedatangan Termohon tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dihubungkan dengan bukti(P1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan pada alasan1 minggu setelah Termohon melahirkan, Termohon sakit ingatan dan pada pertengahanJuni 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan

menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena dengan Pemohonsaksi ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi telah mendengar dari Pemohon bahwa ia akan menikahkan anaknyaMAULIDAH binti BASRI;e Bahwa yang saksi ketahui usia anak Pemohon baru 14 tahun;e Bahwa saksi mengtahui anak Pemohon telah berkenalan dengan seorang lakilakiAULIA RAHMAN bin AHMAD SAINI;e Bahwa Pemohon telah mendaftaran pernikan mereka di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjang, akan tetapi di tolak di sebabkan

usia anak Pemohon melunmencapai yang disayaratkan Undangundang yakni 16 tahun;e Bahwa sepengetahuan saksi mereka saling mencintai;e Bahwa yang saksi ketahui rencana Pernikahan mereka telah mendapat restu darikedua orang tua masingmasing;e Bahwa hal ini di sebabkan pegaulan jaman sekarang yang sangatmengkhawatirkan dan Pemohon takut anaknya berbuat halhal yang dilarang olehagama tau norma kemasyarakatan;e Bahwa perkawinan tersebut tidak ada ada unsur paksaan;e Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada

menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena dengan Pemohonsaksi ada hubungan keluarga;Bahwa saksi telah mendengar dari Pemohon bahwa ia akan menikahkan anaknyaMAULIDAH binti BASRI;Bahwa yang saya ketahui usia anak Pemohon baru 14 tahun 7 bulan;Bahwa saksi mengtahui anak Pemohon telah berkenalan dengan seorang lakilakiAULIA RAHMAN bin AHMAD SAINT;Bahwa Pemohon telah mendaftaran pernikan mereka di Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjang, akan tetapi di tolak di sebabkan

usia anak Pemohon melunmencapai yang disayaratkan Undangundang yakni 16 tahun;Bahwa sepengetahuan saksi mereka saling mencintai dimana calaon suami anakPemohon sering ketempat anak Pemohon;Bahwa yang saksi ketahui rencana penikan mereka telah mendapat restu darikedua orang tua masingmasing;Bahwa hal ini di sebabkan pegaulan jaman sekarang yang sangatmengkhawatirkan dan Pemohon takut anaknya berbuat halhal yang dilarang olehagama tau norma kemasyarakatan;Bahwa perkawinan tersebut tidak ada ada unsur

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama diXXXX, Kota Surabaya Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram,dan harmonis, namun sejak Pebruari 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburu tanpa alasanTergugat tidak pernah memberi nafkah

Bahwa sejak Pebruari 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan Tergugattidak pernah memberi nafkah / uang belanja yang yang akhirya sejak tahun 2008 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan inisudah berjalan selama kurang lebih 3 tahun Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat

Bahwa sejak Pebruari 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselishan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan Tergugattidak pernah memberi nafkah / uang belanja yang yang akhirya sejak tahun 2008 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan inisudah berjalan selama kurang lebih 3 tahun Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat

Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukabumi,sebagaimanabukti kutipan akta nikahhnomor XXXXXXXXXXXXXXX, tanggal 08 Juni 1998;2 Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Sukabumi, selama pernikahan Tersebut, Penggugat dengantergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai duaorang anak;3 Bahwa kurang lebih sejak tahun 1998,ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan

Mengabulkan gugatan penggugat;2 Menjatuh kan talak satu Bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT)kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3 Biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan sesuai dengan relaspanggilan tanggal 04 Februari dan 11 Maret 2009,sedangkan ketidak hadirannya itutidak di sebabkan

,oleh karenanya Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang,bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah sejak tahun1998 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

setelah akad nikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah Kontrakan, diKelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,dan tinggal sampai bulan Oktober 2018;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun sejak tahun2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan

oleh karena saat itu Tergugat pulangdalam keadaan mabuk dan marahmarah di rumah Penggugat danTergugat akhinrya Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut secaraterus menerus dan penyebap lain pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat belum di karuniai anak;Bahwa pada bulan oktober 2018, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituPenggugat meninta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun

dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahKontrakan, di Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda, dan tinggal sampai bulan Oktober 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanTahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumahKontrakan, di Kelurahan Sungai Dama, Kecamatan Samarindallir, Kota Samarinda, dan tinggal sampai bulan Oktober 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak pertengahanTahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejakpertengahan Tahun 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis yang di sebabkan

Blok kedung RT.002 RW. 001 Desa Waru KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisin terusmenerus di sebabkan

Blok kedung RT.004 RW. 001 Desa LegokKecamatanLohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Teman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisin terusmenerus di sebabkan

Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon selalu berselisin terus menerus di sebabkan

pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon,belum dikaruniai anak; == 52 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn4 Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir batin;5 Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak tanggal 2 Januari 2009 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus di sebabkan

dikemukakan Pemohjon tidak semuanya benar;e Bahwa benar, Termohon telah menikah dengan Pemohon pada tanggal 18 Desembertahun 2008; Bahwa benar, sewaktu menikah Termohon dan Pemohon berstatus bujang;e Bahwa benar, setelah nikah Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohondalam keadaan rukun; e Bahwa benar sejak sekitar Januari 2009 yang lalu, rumah tangga Termohon dan Pemohonsudah tidak harmonis lagi, karena Termohon dan Pemohon sering berselisih danbertengkar, dan pertengkaran tersebut di sebabkan

karena tidak adanya komunikasi yangbaik sebagai suami istri, dan hal tersebut di sebabkan bukan karena Termohon Nusyusdan tidak mau melayani Pemohon sebagai seorang istri, akan tetapi karena Pemohon tidakbisa memenuhi kewajibannya sebagai seorang suami, karena menderita Impotensi;e Bahwa benar, dengan kejadian tersebut antara Termohon dan Pemohon pisah rumahTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon yanghingga sekarang sudah kurang lebih 3 bulan lamanya tidak pernah pulang

Bahwa sekitar awal 2013 pertengkaran terjadi lagi hal itu di sebabkan karenaTergugat apabila memberikan nafkah wajib pada Penggugat kadang di mintalagi oleh Tergugat.7. Bahwa pertengkaran di sebabkan juga karena ekonomi keluarga terkesanyang menopang adalah Penggugat di karenakan Tergugat kurangmemberikan nafkah wajib pada Penggugat.8.

Kedua anaksekarang ikut Penggugat.Bahwa sejak Awal Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan yang di sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahwajib pada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja/nganggur, sehinggakebutuhan untuk ekonomi seharihari/ kebutuhan keluarga kekurangankarena yang membiayai/menanggung Penggugat sendiri.Bahwa puncaknya pada Bulan Agustu 2015 Tergugat dengan alasan mauberusaha/usaha di Solo pulang sendiri kerumah orang tua Tergugat diSolo, Jawa tengah

menikahpada tahaun 2009, dan dikaruniai dua orang anak ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi di Bekasi lalu tinggal bersama di rumahdinas di Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 Penggugat tetap tinggal di Bekaisdan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Surakarta.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,dikarenakan sebabkan

menikahpada tahaun 2009, dan dikaruniai dua orang anak ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi di Bekasi lalu tinggal bersama di rumahdinas di Bekasi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2015 Penggugat tetap tinggal diBekais dan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Surakarta.Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus,dikarenakan sebabkan

yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen dan dikuatkan oleh keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinanyang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak bulan Januari tahun 2013 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sebabkan

Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan Juli 2016 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena : masalah uang nafkah yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari;.

Bahwa pada awal bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahuang nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhanseharihari akibat dari Pertengkaran itu Tergugat Pergi meninggalkanPenggugat dan membiarkan penggugat sampai sekarang Penggugat danTergugat telah pisah selama 8 (delapan) bulan;.

pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian dan mediasi sebagaimana maksud pasal 130HIR jo Pasal 4 dan pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun2016 tidak dapat dilakukan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Juli 2016 kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarahkepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan

No. 0542/Pdt.G/2017/PA.Jepr.nafkah yang diberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan sehariharidan bulan Agustus 2016 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinandan pertengkaran lagi yang di sebabkan karena masalah uang nafkah yangdiberikan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari akibat dariPertengkaran itu Tergugat Pergi meninggalkan Penggugat dan membiarkanpenggugat sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 8(delapan) bulan dan sudah tidak pernah datang

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebenarnya berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi pada akhir bulan Agustus 2008 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karenaTermohon selalu menolak bila di ajak berhubungan badan dengan Pemohon;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada awal bulan Desember 2008 di sebabkan karena pada saat Pemohon pulangdari sawah, Termohon tidak menyiapkan makan siang buat Pemohon sehinggaPemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon untuk makan siang, dan ketikaPemohon kembali ke rumah kediaman bersama Pemohon dan Termohon,Termohon marah marah dan berkata pergi sana!

Pasal 143ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dalam setiap persidangantelah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah:= Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,sejak akhir bulan Agustus 2008 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohon selalumenolak bila di ajak berhubungan badan oleh Pemohon;= Bahwa puncak perselisihan

dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada awal bulan Desember 2008 di sebabkan karena pada saatPemohon pulang dari sawah, Termohon tidak menyiapkan makan siangbuat Pemohon sehingga Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohonuntuk makan siang, dan ketika Pemohon kembali ke rumah kediamanbersama Pemohon dan Termohon, Termohon marah marah dan berkatapergi sana!

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisselama 1,2 tahun, setelan itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkar, di sebabkan Termohon suka melawan Pemohon, berkata kasardan suka mengkuti pergaulan bebas;5. Bahwa puncak pada tanggal 21 mei 2018 yang di sebabkan Termohontidak menghormati Pemohon sebagai suaminya dan akhirnya terjadipertengkaran hebat Termohon berkata lebih baik berpisah dan permohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Hal. 2 dari 13 Put.

Puncakpertengkaran terjadi pada tanggal puncak dari perselisihan dan pertengkaranterjadi pada 21 mei 2018 yang di sebabkan Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai Suaminya dan akhirnya terjadi pertengkaran hebat Termohonberkata lebih baik berpisah, dan permohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai saat ini sekitar 1 tahun ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini akan diputus tanpa kehadiranTermohon (verstek), namun oleh

No. 307/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa pertengkaran memuncak pada tanggal puncak dari perselisihandan pertengkaran terjadi pada 21 mei 2018 yang di sebabkan Termohontidak menghormati Pemohon sebagai Suaminya dan akhirnya terjadipertengkaran hebat Termohon berkata lebih baik berpisah, dan permohonpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, sejak saat itu antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai saat ini sekitar 1tahun; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsekitar

sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/ RW. 01,Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;eBahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Skh.halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahpaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/RW. 01, Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

tetapi tidak berhasil;Salinan Putusan Nomor 678/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Ufik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan

pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah di karuniai 1 orang anakPerempuan, umur 4 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugatdi Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24 hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiistri dan telah di karuniai 1 orang anakNaura Cahaya Latifa, Perempuan, umur 4 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

No : 0193/Pdt.G/2016/PA.Krsdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat ingin tinggal di rumah kontarakan dan mengajak Penggugat,namun Penggugat menolak dengan alasan sudah ada tempat tinggal bersama,dan Tergugat masih tetap memaksa Penggugat untuk tinggal bersama di rumahkontrakan ;Bahwa pada bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan, percekcokan dan pertengkaran memuncak, sehinggaTergugat pergi meninggalkan

Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24 hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai 1 orang anakNaura Cahaya Latifa, Perempuan, umur 4 tahun ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan

saksi sebagaieyang Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada Januari 2005 bada dukhul telah dikaruniai2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Panggilan, RT.02RW.01, Desa Baran, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak September 2011 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

saksi sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada Januari 2005 bada dukhul telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Panggilan,RT.02 RW.01, Desa Baran, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2011 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

sebagai adik KandungTergugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada Januari 2005 bada dukhul telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Panggilan,RT.02 RW.01, Desa Baran, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa benar saksi mengerti sejak September 2011 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah bersumpah/berjanji Ssesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut mengenai daliltentang rumah tangganya Penggugat dan Tergugat telah goyah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan Tergugat berbohongkepada Penggugat yang ternyata Tergugat masih mempunyai istri daripernikahan sebelumnyaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 78/Padt.G/2019/PA.Prg9.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun 5 bulan di sebabkan karena Tergugat selaluHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 78/Padt.G/2019/PA.Prg2.berbohong ternyata Tergugat masin mempunyai istri daripernikahannya.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun 5 bulan di sebabkan karena Tergugat selaluberbohong ternyata Tergugat masih mempunyai istri daripernikahannya.Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 78/Padt.G/2019/PA.Prg Bahwa atas kejadian tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagimenemui Penggugat dan sampai sekarang sudah tidak salingmemperduilkan lagi sehingga Penggugat merasa menderita.Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut diatas Penggugatmembenarkannya dan mohon putusan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun 5 bulan di sebabkan karena Tergugat selaluberbohong ternyata Tergugat masih mempunyai istri daripernikahannya. Bahwa Penggugat adalah janda cerai dengan suaminya.

MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa padaRSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANA KRIMADI sesuai dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;Hasil pemeriksaanPasien datang dalam keadaan tidak sadar;Di dapati;Rujukan dari Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadarLuka robek pada kepala bagian belakang.Suspect patah tulang kaki bagian kiri.KesimpulanKejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cedera kepala berat;e Bahwa berdasarkan surat keterangan Kematian dari rumah sakit

MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa padaRSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANA KRIMADI sesuai dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;Hasil pemeriksaanPasiendatang dalam keadaan tidak sadar;Di dapati; Rujukan dari rumah sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadare Luka robek pada kepala bagian belakang.e Suspect patah tulang kaki bagian kiri.KesimpulanKejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cedera kepala berat;e Bahwa berdasarkan surat keterangan Kematian dari rumah sakit

serta di buatkan kwitansipembayarannya;Bahwa terhadap hasil Visum et Repertum No.39/VR/RS/II/2014 tanggal 18 Maret 2014oleh Dr.MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa pada RSUD Kelas C Sorongterhadap MARIANAN KRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut,hasilpemeriksaan Pasien datang dalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan dari rumah sakitUmum Sorong dalam keadaan tidak sadar, luka robek pada kepala bagian belakang,Suspect patah tulang kaki bagian kiri, kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan

MELFRITSSISWABESSY, dokter pemeriksa pada RSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANAKRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut,hasil pemeriksaan Pasien datangdalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan dari rumah sakit Umum Sorong dalam keadaantidak sadar, luka robek pada kepala bagian belakang, Suspect patah tulang kaki bagian kiri,kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cederakepala berat;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka terhadap

rumah sakit Kelas CSorong selama 3 (tiga),dan dari hasil Visum et Repertum No.39/VR/RS/IH/2014 tanggal 18Maret 2014 oleh Dr.MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa pada RSUD Kelas CSorong terhadap MARIANAN KRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut,hasil pemeriksaan Pasien datang dalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan darirumah sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadar, luka robek pada kepala bagianbelakang,Suspect patah tulang kaki bagian kiri, kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan

dapatmemerintahkan pihak berperkara untuk menempuh mediasi sebagaimana amanatPERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur MediasikarenaTergugat tidak pernahhadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dari posita dan keterangan yang telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpukkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah mendalikan alasan yang pada intinya rumahtanggaantaraPenggugat dengan Tergugat sudahtidakharmonislagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkarandi sebabkan

terpisah dan dibawah sumpah di depan persidangan, karena itu Majelis Hakim menilai saksisaksiPenggugat telah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 171,172,175R.Bg, ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada intinya adalah:bahwa selama perkawinan, antaraPenggugat dengan Tergugat dikaruniai 2 orang anak, selain iturumahtanggaantaraPenggugat dengan Tergugat sudahtidakharmonislagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkarandi sebabkan

kesaksian tersebut secara materiil dapat diterima sesuai ketentuan Pasal308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada intinyasebagai berikut:e BahwaPenggugat telah terikatperkawinan yang sah dengan Tergugat sejak tahun2004 yang laludan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumahtanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudahtidakharmonislagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkarandi sebabkan

Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan selama kepergian tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah memberi Nafkah kepada Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka Majelisberpendapat telah terbukti secara sah dan meyakinkan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal = menikah sudah tidak harmonis lagi = yangdisebabkanrumahtanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudahtidakharmonislagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkarandi sebabkan