Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis ,Namun mulai tidak harmonis sejak bulan Agustus 2011 di sebabkan Tergugat mulai tidakteratur dalam memberi nafkah dan Tergugat juga sering tidak terbuka kepada Penggugatdalam hal keuangan , dalam keseharian nya antara Penggugat dan Tergugat tidak lancardalam berkomunikasi , bahkan sering Tergugat tidak mengajak komunikasi dengan Penggugatselama 1 minggu dan itu terjadi berulang ulang , Yang menjadikan Penggugat menderitaadalah

Puncaknya Pada bulan Juni 2016 terjadi pertengkaran yang hebat di sebabkan Penggugatminta tinggal di Rumah Kontrakan dan tidak tinggal di rumah orang tua Tergugat , NamunTergugat menolak dan malah menyerahkan Penggugat kepada Orang tua Penggugat, makasejak saat itu Penggugat dan tergugat tidak hidup bersama lagi ,;saat hidup berpisah Tergugat kembali melakukan hal hal yang menambah masalah rumahtangga antara Tergugat dan Penggugat menjadi besar di antara nya adalah pada tanggal 21Juli 2016 , Tergugat

Indonesia Nomor 3 Tahun 2006 sebagaimana dirubah dengan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini termasuk bidang perkawinan dan diajukanoleh orangorang yang beragama Islam maka Pengadilan Agama berwenang untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa dasar dan alasan gugatan Penggugat untuk mengajukan gugat ceraiadalah : Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonisNamun mulai tidak harmonis sejak bulan Agustus 2011 di sebabkan

Pesantren Mroto Kedungwuni tanpasepengetahuan Penggugat dan mereka hanya di beri bekal uang Rp. 8.000 , Penggugat yangmengetahui anaknya di bawa Tergugat kemudian mencari nya dan berhasil menemukan anakanak Penggugat pada tanggal 5 Agustus 2016 dalam kondisi yang memprihatinkan , sehinggaakhirnya anak anak Penggugat ikut pulang besama Penggugat dan tinggal bersama Penggugatsampai sekarang , dan pada tanggal 30 Agustus 2016 anak Penggugat yang kedua yang bernamaANAK II masuk rumah sakit Siti Khotijah di sebabkan

Di punggung terdapatbekas luka lecet Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulPerbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa mereka terdakwa ABU BAKAR UMATERNATE, RUDI TANGGELE danSARDI UMAFAGUR pada hari minggu tanggal 04 Februari 2018 sekitar jam 04.30 Witatau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam Bulan Februari tahun 2018 atau setidaktidaknya masih dalam tahun

Di punggung terdapat bekas luka lecet.Di punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecet.Kesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Dipunggung terdapat bekas luka lecet, di punggung bawah kiri terdapat bekas lukalecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 6 dari

Di punggung terdapat bekas luka lecetDi punggung bawah kiri terdapat bekas luka lecetKesimpulan : Luka tersebut di sebabkan akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,makaunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur unsur dari dakwaan Primair PenuntutUmum telah terpenuhi sehingga dakwaan selanjutnya tidak akan dipertimbangkan lebihlanjut, maka Majelis berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan

berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2006 telah mempunyai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Bacem, RT. 05RW. 01, Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ibu kandungPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2006 telah mempunyai 2 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di rumah orang tua Tergugat di Dukuh Bacem, RT. 05RW. 01, Desa Langenharjo, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli 2012 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun sebagai suami isteri tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Upik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyal pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkan Penggugat harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari akibat hal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;.

No. 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg2.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetap sejak bulan Desember 2019 mulai tidak rukun dan harmonbislagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkanPenggugat harus bekerja

No. 2949/Pdt.G/2020/PA.Sbg Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, akantetap sejak bulan Desember 2019 mulai tidak rukun dan harmonbislagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan a.Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batin dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkanPenggugat harus bekerja

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dan batindari Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan danpenghasilan yang tetap, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.100.00, perhari itupun tidak menentu bahkan Penggugat harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari akibat hal tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;b.

Cendy Legowo, dengan Hasil Pemeriksaan :Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2015/PN.LIgKESIMPULAN : Luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul2. Korban Deni Fernandes mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum rumah sakit Dr. SOBIRIN Nomor : 04/VER/IGD/RS.SOBIRIN/X1I/2014. yang dikeluarkan pada Janggal 05 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr.

Cendy Legowo, dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek dan luka lecet di sebabkan oleh kekerasanbenda tumpul.3. Korban Rio Falevi mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum PUSKESMAS PETANANG Nomor : 001/VER/PKMPTNG/XII/2014. yang dikeluarkan pada tanggal 08 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr.

Lubuklinggau Utara KotaLubuklinggau. terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa benar, saksi yang menjadi korban kecelakaan lalu lintas tersebutdan mengalami luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Bahwa pada saat kejadian saksi dan rekanrekan saksi anggota brimob darikesatrian Petanang hendak melaksanakan olah raga siang dan saksi padasaat itu berada pada baris nomor 2 dari belakang;Bahwa pada saat itu cuaca cerah, jalan lurus beraspal dan sepi;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 13/

Cendy Lcgowo, dengan Hasil PemeriksaanKESIMPULAN : Luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.3. Korban Deni Fernandes mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum rumah sakit Dr. SOBIRIN Nomor : 04/VER/IGD/RS.SOBJRUJN/XI/20J4. yang dikeluarkan pada tanggal 05 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr. Cendy Legowo. dengan Hasil Pemeriksaan;KESIMPULAN : Luka Robek dan luka lecet di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.4.

Cendy Lcgowo, dengan Hasil PemeriksaanKESIMPULAN : Luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.2. Korban Deni Fernandes mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum rumah sakit Dr. SOBIRIN Nomor : 04/VER/IGD/RS.SOBJRUN/XI/20J4. yang dikeluarkan pada tanggal 05 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr. Cendy Legowo. dengan Hasil Pemeriksaan;KESIMPULAN : Luka Robek dan luka lecet di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.3.

milik Sendiri di Pasar Unit Il Tulang Bawang hingga sekarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak menikah telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri akan Tetapi tidak memperolehketurunan;Bahwa Sejak awal Perkawinan Penggugat dengan tergugat berjalandengan Rukun, bahagia dan Harmonis sebagaimana Layaknya Perkawinanpada umumnya yang saling menyayangi dan mencintai denganmenjalankan Hak dan Kewajiban Suami Istri, akan tetapi pada bulanFebruari 2020 mulai terjadi perselisihan di sebabkan

tinggal1 rumah sampai sekarang;Bahwa Pada Bulan April 2020, Tergugat kembali meminta Penggugat untukmenyiapkan uang sebesar Rp. 150.000.000, dengan alasan Untukmembuka usaha Toko di Jakarta, tetapi permintaan tersebut tidak juga dipenuhi Oleh Penggugat sehingga terjadi keributan antara Penggugatdengan Tergugat, kemudian setelah di beri Pengertian Oleh Penggugatakhirnya Rukun Kembali;Bahwa Pada Akhir Bulan Juli 2020 sekira Pukul 20.00 WIB malam, terjadikeributan antara Penggugat dengan Tergugat di sebabkan

lemari dan Pintu kamar mandi dengan tujuan agarHalaman 2 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Tjk10.11.12.Penggugat memberikan Uang untuk modal usaha sebesar Rp.300.000.0000; sehingga Penggugat merasa tertekan dengan PrilakuTergugat dan Perkawinan sudah tidak dapat di pertahankan lagi,sehingganya sejak itu Hubungan Suami Istri antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis Lagi..Bahwa Puncak Perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi Padatanggal 10 Agustus 2020 masih di sebabkan

Janda dengan 1 OrangAnak dan Tergugat berstatus Duda dengan 3 Anak yang dilaksanakanHalaman 4 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Pdt.G/2020/PN Tjkatas dasar suka sama suka, dan setelanh menikah bertempat tinggal dirumah Tergugat di Bandar Lampung, dan sejak menikah Penggugatdengan Tergugat tidak memperoleh keturunan;Bahwa setahu saksi pada awal perkawinan Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun, bahagia dan harmonis, akan tetapi pada bulanFebruari 2020 mulai terjadi perselisihan di sebabkan

yang mengakibatkantidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami/ ister;Antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Penggugat yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat berjalan denganrukun, bahagia dan harmonis, akan tetapi pada bulan Februari 2020 mulalterjadi perselisihan di sebabkan

Bahwa keadaan rumah tangga Antara Penggugat denganTergugat semula berjalan rukun dan damai, akan tetapi kehidupanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran terjadi sejak bulan maret 2002, sehingga hubunganrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi, intinya di sebabkan :a. Bahwa Tergugat kurang memberikan biaya nafkah rumahtangga ke pada penggugat.b.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi lagi pada Bulan Pebruari 2010, di sebabkan Tergugat selamahidup bersama sebagai suami istri dengan Penggugat, Tergugatkurang memberikan biaya hidup rumah tangga kepada Penggugat,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat seringmenasehati Tergugat mencari pekerjaan akan tetapi Tergugat tidakmau mengikuti nasehat Penggugat, justru Tergugat marahmarahkepada Penggugat sehingga kehidupan rumah tangga PenggugatHal. 3 dari 13 hal

Bahwa selanjutnya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi lagi pada tanggal 14 bulanAgustus 2018, di sebabkan, Penggugat menjadi panitia Lombabernyanyi (Panitia 17 Agustus 2018), di perumahan Grand Sulawesi,ketikan Penggugat terlambat pulang dari tempat acara Lombabernyanyi sekitar jam 12. 00 (tengah malam), di mana Penggugatminta pintu rumah di buka, akan tetapi Tergugat tidak membuka pinturumah, dan selanjutnya Tergugat membuka pintu rumah, seketika itujuga Tergugat

Bahwa selanjutnya terjadi lagi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat puncaknya terjadi,pada tanggal 08 bulan Desember 2018, di sebabkan acara pestapengantian (mapparola) adik Penggugat di Jalan Bambu Runcing,ketika acara mapparola berlangsung, tibatiba Tergugat datang( hadir ) ke tempat acara pesta dengan menggunakan celana pendek,selanjutnya kemudian Penggugat menegur Tergugat dengan Ucapan Kenapa Ki memakai celana pendek ini ada acara Pengantin justruTergugat menjawab kepada

Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahir terhadapPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilanyang tetap, sehingga untuk dapat memenuhi kebutuhan sehariharimengandalkan hasil usaha Penggugat;b. Disamping itu Tergugat bersifat kasar dan temperamental,Tergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat, bahkan beranimelakukan tindak kekerasan terhadap Penggugat;6.

Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak bulan Mei 2020, dimana Penggugat pergi meninggalkanTergugat Sampai sekarang sudah berpisah sekitar 4 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah saudara Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahkontrakan; Bahwa sebelum berpisah, sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan

denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah lahirterhadap Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap;4. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;5.

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yangdi sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadapHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2672/Padt.G/2020/PA.Sbgpenghasilannya bahkan Penggugat harus bekerja untukmencukupinya sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b. Disamping Tergugat sering berkata kasar yang menyakitihati Penggugat sehiingga Penggugat menjadi tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Tergugat;6.

KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah oranagtua Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan

pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Agustus 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyangdi sebabkan

Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Agustus 2019sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 2672/Padt.G/2020/PA.Sbgyang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yangdi sebabkan

Yang bernama anak 1 dan anak 2 ;Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan Tergugat pada awalperkawinan berjalan dengan bahagia, namun kebahagiaan yangpernahPenggugat rasakan mulai ada perselisihan di mana sering terjadibeda pendapat dan percekcokan secara teruS menerus karena tidak adakecocokan lagi yang di sebabkan masalah ekonomi dan tidak menafkahiPenggugat tersebut ;Bahwa oleh karena sudah tidak ada kecocokan lagi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, akhirnya Penggugat meninggalkan tergugat.Dalam

Yang bernama anak 1 dan anak 2 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi seiring berjalannya waktu sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang di sebabkan masalah ekonomi, yang mana Tergugattidak menafkahi Penggugat ;Halaman 5 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Bi. Bahwa puncaknya sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat meninggalkantergugat, penggugat pulang dan tinggal ditempat tinggal Orang Tuanyayang beralamat Kab.

Yang bernama anak 1 dan anak 2 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisakan tetapi seiring berjalannya waktu sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang di sebabkan masalah ekonomi, yang mana Tergugattidak menafkahi Penggugat ; Bahwa puncaknya sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat meninggalkantergugat, penggugat pulang dan tinggal ditempat tinggal Orang Tuanyayang beralamat Kab.

Yang bernama anak 1 dananak 2, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis akantetapi seiring berjalannya waktu sering terjadi perselisinan dan percekcokanyang di sebabkan masalah ekonomi, yang mana Tergugat tidak menafkahiPenggugat , puncaknya sekitar 2 tahun yang lalu Penggugat meninggalkantergugat, penggugat pulang dan tinggal ditempat tinggal Orang Tuanya yangberalamat Kab.

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaikbaik saja dan harmonis, Namun sejak anak Pemohon danTermohon berusia 10 tahun, antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan sikap Termohon yangtelah mempunyai PIL(Pria daman Lain);b.

Bahwa pada tahun 2016, antara Pemohon dan Termohon kembaliterjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan sikapTermohon yang merasa kurang diberi nafkah oleh Pemohon, PadahalPemohon selalu mencukupi kebutuhan Termohon, dan disamping ituTermohon seringkali hutang ke banyak pihak secara diamdiam danPemohon tidak mengetahuinya baik penggunaannya maupun jumlahHim. 2 dari 12 hlm.

Bahwa pada tahun 2017, antara Pemohon dan Termohon kembaliterjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan hal yang samasebagaimana dimaksud pada huruf b diatas;d.

Bahwa pada tanggal 26 Maret 2018, antara Pemohon dan Termohonkembali terjadi pertengkaran dan perselisihan yang di sebabkan halyang sama sebagaimana dimaksud pada huruf b diatas dan di tambahlagi dengan sikap Termohon yng mempunyai PIL(Pria ldaman Lain),karena pada saat itu jam 12.00 Wib(malam hari), Termohon telahberhubungan dengan PIL(Pria Idaman Lain) via Handphone, akibatpertengkaran dan perselisihan tersebut kemudian pada tanggal 28Maret 2018, Termohon meninggalkan Pemohon dan pulang kerumahorang

Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan Tergugat berbohongkepada Penggugat yang ternyata Tergugat masih mempunyai istri daripernikahan sebelumnyaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 78/Padt.G/2019/PA.Prg9.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun 5 bulan di sebabkan karena Tergugat selaluHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 78/Padt.G/2019/PA.Prg2.berbohong ternyata Tergugat masin mempunyai istri daripernikahannya.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun 5 bulan di sebabkan karena Tergugat selaluberbohong ternyata Tergugat masih mempunyai istri daripernikahannya.Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 78/Padt.G/2019/PA.Prg Bahwa atas kejadian tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagimenemui Penggugat dan sampai sekarang sudah tidak salingmemperduilkan lagi sehingga Penggugat merasa menderita.Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut diatas Penggugatmembenarkannya dan mohon putusan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun 5 bulan di sebabkan karena Tergugat selaluberbohong ternyata Tergugat masih mempunyai istri daripernikahannya. Bahwa Penggugat adalah janda cerai dengan suaminya.

Bahwa rumah tangga yang harmonis dan bahagia tersebut mulai goyahdan sering terjadi perselisihan serta pertengkaran yang di sebabkan :e Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau. tinggalBersama Pemohon padahal kerja Pemohon ditempat OrangtuaPemohon. Termohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohonlebih berat Nenek Termohon.5.

Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16Pemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taattidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.

Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taatPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.

et ts yenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan Bahwa rumah tangga yang harmonisdan bahagia tersebut mulai goyah dan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimana Termohontidak mau tinggal Bersama Pemohon padahal kerja Pemohon

Bahwa telah nyata rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan :Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau tinggal bersamaPemohon padahal kerja Pemohon ditempat Orangtua Pemohon danTermohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebihberat Nenek Termohon.

Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menutrut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

saksi adalah anak tiri Penggugat ( anak kandung Tergugat ) ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama + 6 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 5 tahun dari pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dapatditerima karena tidak melawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 08 April 1999;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat, adalah Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugatyang di sebabkan

mengusirPenggugat untuk keluar dari rumah tinggal bersama yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi perpisaan tempat tinggal selama +2 tahun 5 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGATdanSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Bahwa sekitar bulan Agustus 2014 , kehidupan rumah tanggapenggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan antar lain :a. Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab danmengabaikan kewajibanya memberikan nafkah lahir untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diri penggugat .b. Tergugat berprilaku dan berbicara kasar terhadap Penggugat .C.

Bahwa selama melangsungkan pernikahan penggugat dengantergugat telah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak dan bernamaANAK Lahir di Tulungagung pada tanggal ; Bahwa saksi tahu sekitar bulan Agustus 2014 kehidupan rumahtangga penggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadiperselisinan / pertengkaran di sebabkan Tergugat sebagai seorangsuami tidak bertanggung jawab dan mengabaikan kewajibanyamemberikan nafkah lahir untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diri penggugat,

Bahwa selama melangsungkan pernikahan penggugat dengantergugat telah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak dan bernamaANAK Lahir di Tulungagung pada tanggal ; Bahwa saksi tahu sekitar bulan Agustus 2014 , kehidupanrumah tangga penggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadiperselisinan / pertengkaran di sebabkan Tergugat sebagai seorangsuami tidak bertanggung jawab dan mengabaikan kewajibanyamemberikan nafkah lahir untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diri penggugat

di Tulungagung padatanggal , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga penggugat dangan tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan / pertengkaran di sebabkan

Bahwa sekitar bulan Agustus 2014 , kehidupan rumah tanggapenggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab dan mengabaikan kewajibanya memberikan nafkah lahiruntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diripenggugat, Tergugat berprilaku dan berbicara kasar terhadap Penggugatdan Tergugat tidak dapat dijadikan panutan sebagai kepala rumah tanggadikarenakan tidak dapat membimbing, melindungi

, SUYONO, Umur 21 (dua puluh satu)tahun, SUMARMI, Umur 20 (dua puluh) tahun, JUMINI, Umur 19(sembilan belas) tahun, MIYONO, Umur 18 (delapan belas) tahundan IWAN, Umur 13 (tiga belas) tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2011 Pemohon tinggal di rumahPemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan hal ini di sebabkan

SUYONO, Umur 21 (dua puluh satu)tahun, SUMARMI, Umur 20 (dua puluh) tahun, JUMINI, Umur 19(sembilan belas) tahun, MIYONO, Umur 18 (delapan belas) tahundan IWAN, Umur 13 (tiga belas) tahun;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2011 Pemohon tinggal di rumahPemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya;e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan hal ini di sebabkan

yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan7terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak tahun 2010 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan hal ini di sebabkan

terjadipertengkaran Termohon justru meminta cerai;e Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.e Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan hal ini di sebabkan

Anakanaktersebut saat ini ikut dengan PenggugatBahwa, keadaan rumah tangga terggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan romantis, tetapi sejak bulan Desember 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran di sebabkan oleh: Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sulit untukdi sembuhkan.

Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walaupun hanya di sebabkan oleh persoalansoalankecil; Tergugat bermain cinta/selingkuh Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki/poerempuan lain tanpa alasan;Bahwa pada tanggal10 Juni 2017 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut diatas lalu Tergugat pergi meningalkan rumah sehinggaterjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudahberjalan 5 bulan lamanya dan selama itu perlu Tergugat

pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugatbermaksud untuk bercerai dengan Tergugat, dengan dalil bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan

oleh Tergugat sukamabukmabukan dan main judi yang sulit untuk di sembuhkan, Tergugatsuka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat walaupunhanya di sebabkan oleh persoalansoalan kecil, Tergugat bermaincinta/selingkuh, Tergugat sering cemburu buta dengan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki/perempuan lain tanpa alas andan pada tanggal 10 Juni 2017 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebutdiatas lalu Tergugat pergi meningalkan rumah sehingga terjadi perpisahantempat tinggal

Pemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,b. Termohon sering marah marah tidsak jelas kepada PemohonC. Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai suamiyang sahd. Termohon sering membantah Pemohon dalam membina rumah tanggabersamae. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon ;.

Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 25Juni 2014, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulanNovember tahun 2014 yang lalu Pemohon dan Termohon rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan

No : 0060/Pdt.G/2014/PA.Krstangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan, a Termohon sering marah marah tidsak jelas kepadaPemohon b. Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagaisuami yang sah C. Termohon sering membantah Pemohon dalam membinarumah tangga bersama d. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon ; 5.

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan November tahun 2014 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a. Termohon sering marah marah tidsak jelas kepada Pemohon5. b.

dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 3 anak ;Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 3 anak ;Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dalildalilGugatan Penggugt, maka majlis hakim telah manemukan paktapaktasebagai berikut;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 3 anak ;Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan