SAKSII: Bahwa hubungan saksi dengan penggugat adalahsebagai Saudara Sepupu Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012 bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimana Taergugatkurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah dan Taergugat jugasering berkata kasar pada Penggugat

SAKSI II:Bahwa hubungan saksi dengan penggugat adalahsebagai BibiBahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada tahun 2012bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan masalah ekonomi dimana Taergugatkurang bertanggungjawab dalam masalah nafkah dan Taergugat jugasering berkata kasar pada Penggugat serta diantaramereka

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiPertengkaran dan perselisihan yang diakibatkan karena : Bahwa tergugat sering pulang dalam keadan mabuk danmelakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwa Tergugat memberikan nafka yang kurang kepadaPenggugat dan bahkan untu kebutuhaan seharihari Tergugat harusbekerja sendiri;4.

Bahwa Perselisiah dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatpuncak terjadi pda tanggal 03 Januari 2020 dimana Tergugat kembalidalam keadan mabuk hingga melakukan kekerasan dalam rumah tangga,Setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke rumahorang tua Tergugat di KABUPATEN GOROTALO. Sejak saat itu sampaldengan sekarang antara Penggugat dan tergugaat sudah tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;5.

Dan untuk kemudian dikonfirmasi oleh akunyang bersangkutan.10) Setelah akun pembeli dan akun dari Warnet Indotara Cyber tersinkronatau dalam keadan berteman maka Akuan Indotara Cyber punmengirimkan sejumlah Chip sesuai dengan permintaan atau nominalpembelian dari pembeli yang dikonfirmasi pada saksi Suryadno Ilhamsebelumnya.Halaman 5 Putusan No.320/Pid.Sus/2018 PN Ptk Bahwa Pembelian Chip dilakukan dengan cara Jika terdakwa belumberteman sebelumnya di Aplikasi Turn Poker dengan Warnet Indotara Cybermaka

Dan untuk kemudian dikonfirmasi oleh akunyang bersangkutan.8) Setelah akun Penjual dan akun dari Warnet Indotara Cyber tersinkronatau dalam keadan berteman maka Akun Penjualpun mengirimkansejumlah Chip sesuai dengan nominal Chip yang akan dijualnya kepadaWarnet Indotara Cyber.Bahwa jika Akun Penjual dan akun Warnet Indotara Cyber telah tersinkron atautelah berteman maka Penjualan Chip dapat dilakukan langsung di AplikasiTurn Poker hanya dengan mengklik teman yang sudah tersinkron di AplikasiPenjual

Setelah akun pembeli dan akun dari Warnet Indotara Cyber tersinkronatau dalam keadan berteman maka Akuan Indotara Cyber punmengirimkan sejumlah Chip sesuai dengan permintaan atau nominalpembelian dari pembeli yang dikonfirmasi pada saksi Suryadno Ilhamsebelumnya.Bahwa Pembelian Chip dilakukan dengan cara Jika terdakwa belumberteman sebelumnya di Aplikasi Turn Poker dengan Warnet Indotara Cybermaka :1. Penjual melakukan Konfirmasi terlebin dahulu kepada saksi SuryadnoIlham.2.

Setelah akun Penjual dan akun dari Warnet Indotara Cyber tersinkronatau dalam keadan berteman maka Akun Penjualpun mengirimkansejumlah Chip sesuai dengan nominal Chip yang akan dijualnya kepadaWarnet Indotara Cyber.Bahwa jika Akun Penjual dan akun Warnet Indotara Cyber telah tersinkronatau telah berteman maka Penjualan Chip dapat dilakukan langsung diAplikasi Turn Poker hanya dengan mengklik teman yang sudah tersinkron diAplikasi Penjual dan langsung mengirimkan sejumlah Chip sesuai denganjumlah

Setelah akun pembeli dan akun dari Warnet Indotara Cyber tersinkronatau dalam keadan berteman maka Akuan Indotara Cyber punmengirimkan sejumlah Chip sesuai dengan permintaan atau nominalpembelian dari pembeli yang dikonfirmasi pada saksi Suryadno Ilhamsebelumnya.Bahwa Pembelian Chip dilakukan dengan cara Jika terdakwa belumberteman sebelumnya di Aplikasi Turn Poker dengan Warnet IndotaraCyber maka:1. Penjual melakukan Konfirmasi terlebin dahulu kepada saksi SuryadnoIlham.2.

Kabupaten BogorBahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi sebagai Keponakan.e Bahwa saksi kenal Pemohont dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 18 September 2010 dan saksi hadir pada saatpernikahan mereka dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunane Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Kabupaten Bogore Bahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai keponakan.Bahwa saksi kenal Pemohont dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 18 September 2010 dan saksi hadir pada saatpernikahan mereka dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunanBahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ayah kandungPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnyadalam keadan harmonis, namun sejak Tahun 2011 rumah tangga mereka sudahmulai tidak harmonis dan sering bertengkar

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah PamanPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahmenikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnyadalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga mereka sudahmulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal

lajur sehingga tidak dapat menguasai laju kendaraanwaktu itu yang ada di dalam mobil tersebut bersama, Taslim dan adapula penumpang yang lainnya;Bahwa sesaat sebelum terjadi kecelakaan ia menggunakan lajur kiriarah jalan poros soppeng pekkae dari satua arah dua lajur dan titiktabraknya Pada AS jalan di lajur kiri yaitu jalurnya mobil yangmengenai bemper depan sebelah kanan;Bahwa kecepatan mobil yang dikemudikan itu sekitar kurang lebih 40KM/ JAM dengan persenelan 3 (tiga);Bahwa adapun mengenai keadan

arah depan, kemudian arah motornya berbelokmenuju jalur mobil dimana saksi berkendara dijalur tersebut; Bahwa mobil yang saksi kendarai tidak dapat digerakkan lagi setelahkecelakaan terjadi karena bagian ban belakang sebelah kanan mobilada yang patah; Bahwa saksi ketahui ketahui di TKP pada AS lajur kiri bila arahsoppeng pekkae (Sepeda Mootr mengambil Lajur mobil) danmengenai bemper dan lampu kanan depan dan roda depan sebelahkanan saat jalan lepas menikung dan agak mendaki; Bahwa adapun mengenai keadan

Bahwa mengenai keadan jalan dilokasi tempat kejadian merupakanjalan tikungan pandangan terbatas, cuaca siang, jalan cor betonkering, dan terdapat rumah warga disekitar TKP, jalan satuarah dualajur pada jalan menurun; Bahwa mengenai lampu sepeda motor tersebut masalah lampu padasiang harinya tidak ada yang menyala dan melihat boncengan darisepeda motor tidak menggunakan Helm; Bahwa dirinya langsung turun dari mobil dan melihat pengendarasepeda motor pada posisi dekat roda depan kanan mobil bersamasepeda

tabrakan waktu itu terdakwa tidak sangka denganadanya kedua kendaraan tersebut bersentuhan dan terdakwapikirsepeda motor yang di kendarai itu menurutnya tetap pada lajurnya;Bahwa sesaat sebelum terjadi kecelakaan terdakwa menggunakan lajurkiri arah jalan poros pekkae soppeng' dan titik tabraknya Pada ASTengah jalan dan mengenai samping kanan mobil daihatsu xeniatersebut;Bahwa kecepatan sepeda motor tersebut yang dikendarai itu sekitarkurang lebih 40 KM/ JAM pada jalur mendaki dan menikung;Bahwa keadan

Akibat dariperbuatan terdakwa, pemilik mobil Daihatsu Xenia dengan nomor PolisiDW 1149 LD yakni TASLIM mengalami kerugian sekitar Rp. 46.000.000,(empat puluh enam juta rupiah); Bahwa mengenai keadan jalan dilokasi tempat kejadian merupakan jalantikungan pandangan terbatas, cuaca siang, jalan cor beton kering, danterdapat rumah warga disekitar TKP, jalan satuarah dua lajur pada jalanmenurun danmendaki:; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, berdasarkan hasil Visum EtRepertum Nomor 800/025/RSUDBR/X1I

Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak memiliki pekerjaanyang tetap dan MTergugat juga malas sehinggakebutuhan ekonomi kurang tercukupi sehinggaPenggugat tidak tahan lagi dengan keadan ini. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Penggugat sudah tidak tahanlagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebutdi atas;.

Tergugat tidak dapat =memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak memiliki pekerjaanyang tetap dan Tergugat juga malas sehingga kebutuhanekonomi kurang tercukupi sehingga Penggugat tidaktahan lagi dengan keadan ini;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak memberikan jawabannya setelah diberikesempatan untuk itu karenanya dianggap telah mengakuikebenaran dalildalil Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan alat

Rina Kartini binti Dayat Hidayat, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 4075/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2016

Nana Supriyadi bin Ano Arna, saksi tersebut dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah Bapak Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1orang anak bernama :; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak 2016 rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan

pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Kota Binjai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2014 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan

Putusan No. 549/Pdt.G/2020/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahun2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 1 (Satu) bulan yang lalu; Bahwa saksi

Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri yang telah menikah danselama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 orang anak.Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 692/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Pemohon kuli bangunan yangpenghasilannya tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga.Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kakak Pemohon, kenal dengan Termohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangdikaruniai 2 orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarsebab penghasilan Pemohon tidak mencukupi.Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak tahun

Saksi I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4436/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember tahun 2016 rumah

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan bulanDesember tahun 2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonisdan

Putusan No. 410/Pdt.G/2021/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2015 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Tergugat mempunyai sifat emosionaldan

pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Kota Binjai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2015 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2015rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSaudara ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3 oranganak bernama :;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Tergugat; Bahwa Tergugat dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 2941/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Tergugat danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak rumah tanggamereka sudah mulai

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat dengan Termohon, karena saksi adalahSaudara Tergugat;Bahwa Tergugat dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Tergugat danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2009 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanNovember 2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonisdan sering bertengkar hal ini disebabkan

Putusan No. 467/Pdt.G/2020/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahun2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Tergugat kurang dalam memberinafkah dan Tergugat mengkonsumsi narkoba.; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2020; Bahwa saksi pernah melihat dan

Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan dan Percobaan Pencurian dalam Keadaan Memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan; 3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut; 4.

maka kepada Terdakwa juga dibebani untuk membayarbiaya perkara; Mengingat dan memperhatikan Pasal 363 ayat (1) Ke3, 4 KUH Pidana JoUU No. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak dan Pasal 363 ayat (1) Ke3, 4 KUHPidana Pasal 53 KUH Pidana Jo UU No. 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, Pasal193 Ayat (1) KUHAP dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Moh.Firdaus alias Daus tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahkeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 5814/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahun2013 rumah tangga

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahadik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 oranganak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan akhirtahun 2013 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

minuman keras tersebut akan menjadi mabuk dan tidaksadar sehingga terdakwa dapat leluasa bersetubuh dengan saksi KORBAN dandituangkan kedalam gelas dan memaksa saksi KORBAN untuk meminum namunditolak, namun terdakwa memaksa saksi KORBAN untuk meminumnya dengan caradisodorkan kearah mulut sehingga saksi KORBAN meminumnya setelah saksiKORBAN dalam keadaan tidak sadar lalu terdakwa membuka pakaian yang dikenakansaksi KORBAN hingga telanjang selanjutnya terdakwa memasukan alat kelamin yangsudah dalam keadan

menjadi mabuk dan tidak sadarsehingga terdakwa dapat leluasa bersetubuh dengan saksiKORBAN11e Bahwa minuman dituangkan kedalam gelas dan memaksa saksiKORBAN untuk meminum namun ditolak,e Bahwa terdakwa memaksa saksi KORBAN untuk meminumnyadengan cara disodorkan kearah mulut sehingga saksi KORBANmeminumnyae Bahwa setelah saksi KORBAN dalam keadaan tidak sadar laluterdakwa membuka pakaian yang dikenakan saksi KORBANhingga telanjange Bahwa selanjutnya terdakwa memasukan alat kelamin yangsudah dalam keadan

pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku sebagai saudara sepupu pemohon dan mengenaltermohon sebagai isteri pemohon sejak ia menikah dengan pemohon pada Mei Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sampai bulan Agustus 2007 ; Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 5 tahun Bahwa semula rumah tangga pemohpon dengan termohon dalam keadan

pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku sebagai saudara sepupu pemohon dan mengenaltermohon sebagai isteri pemohon sejak ia menikah dengan pemohon pada MeiBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sampai bulan Agustus 2007 ; Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 5 tahunBahwa semula rumah tangga pemohpon dengan termohon dalam keadan

Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 105/12/V/2006 tanggal 13 Mei 2006) dan selama menikah belum pernah bercerai ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon sampai bulan Agustus 2007 ; Bahwa selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK KANDUNG umur 5 tahun ; Bahwa semula rumah tangga pemohpon dengan termohon dalam keadan