Bambang Irawan Alida Bin Ali Aman dengan kesimpulan ditemukan luka memar di ujung kelopak mata kanan atas dekat pangkal hidungdan luka laserasi di kelopak mata kanan bagian bawah yang di sebabkan olehtrauma benda tumpul; Ditemukan luka laserasi memanjang 7 cm di lengan atas kanan bagian bawahdeket siku, batas tegas yang di sebabkan akibat trauma benda tajam; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana.

Bambang Irawan Alida Bin Ali Aman dengan kesimpulan ditemukan luka memar di ujung kelopak mata kanan atas dekat pangkal hidung Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 190/PID/2021/PT TJKdan luka laserasi di kelopak mata kanan bagian bawah yang di sebabkan olehtrauma benda tumpul; 2222222 22 non nnn neeDitemukan luka laserasi memanjang 7 cm di lengan atas kanan bagian bawahdeket siku, batas tegas yang di sebabkan akibat trauma benda tajam; Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam

Bahwa rumah tangga yang harmonis dan bahagia tersebut mulai goyahdan sering terjadi perselisihan serta pertengkaran yang di sebabkan :e Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau. tinggalBersama Pemohon padahal kerja Pemohon ditempat OrangtuaPemohon. Termohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohonlebih berat Nenek Termohon.5.

Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16Pemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taattidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.

Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taatPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.

et ts yenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan Bahwa rumah tangga yang harmonisdan bahagia tersebut mulai goyah dan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimana Termohontidak mau tinggal Bersama Pemohon padahal kerja Pemohon

Bahwa telah nyata rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan :Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau tinggal bersamaPemohon padahal kerja Pemohon ditempat Orangtua Pemohon danTermohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebihberat Nenek Termohon.

SAKSI I PENGGUGAT,umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanKaur Kesra, tempat tinggal di Kecamatan Prajekan KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memberikanketerangn sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenarumahnya dekat dengansaksi pro ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eeeBahwa sejak bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karena masalah uang belanja dankalau tengkar tergugat memukulpenggugat

SAKSI II PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kecamatan Prajekan, KabupatenBondowoso , setelah bersumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaTetangga dekati ; Bahwa sejak Maret 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan karena masalah uang belanja dan kalu tengkarTergugat sukamemukul = ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal

bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yagn demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karennyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat (PARA SAKSI PENGGUGAT), bila dihubungkandengan Gugatan Penggugat , maka Majelis telah menemukan faktafakta sebagai berikut 3; Bahwa sejak Maet 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1988;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 4 anak;Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2010 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1988;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 4 anak;Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2010 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dalildalilGugatan Penggugt, maka majlis hakim telah manemukan paktapaktasebagai berikut;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 1988;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 4 anak;Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari 2010 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN;Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada tahun 2001;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Duda:Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugatdan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak,;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun antara Penggugat danTergugat sekarang pisah rumah, yang di sebabkan

SAKSI IT PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN ;Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah 13 tahun yang lalu;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Tergugathingga tahun 2010 dan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak,;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun antara Penggugat danTergugat sekarang pisah rumah, yang di sebabkan

karena sering terjadipertengkaran:e Bahwa pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah 4 tahun,Penggugat atas kemauan sediri pergi meninggalkan kediaman bersama;e Bahwa Saksi tahu tau dari informasi Penggugat antara Penggugat dan Tergugatsering bering bertengkar, yang di sebabkan Tergugat malas bekerja;e Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenyatakan menerima

Bahwa pernah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatpada tahun 2010 di sebabkan karena Tergugat di pecat dari kerjaan,dimana kemudian Penggugat juga di panggil ke tempat Tergugat bekerjakarena ternyata Tergugat mempunyai hutang yang dalam pernyataanhutang tersebut ada tanda tangan Penggugat sedangkan Penggugat samasekali tidak pernah menanda tangani surat pernyataan hutang tersebuthingga akhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;7.

Bahwa kemudian pada bulan April 2018 terjadi kembali pertengkaranyang di sebabkan karena Penggugat mengambil kartu ATM Penggugatsecara diamdiam dan mengambil uang Penggugat sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan kemudian karena pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan Penggugat menggugatTergugat ke Pengadilan Agama Medan sebagaimana register PerkaraNomor 1037/Pdt.G/2018/PAMedan tanggal 19 April 2018, dimana sempatterjadi persidangan dan kemudian Tergugat menghiba

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 9 September2020, yang di sebabkan karena Penggugat dan Tergugat berencana makandi luar, akan tetapi oleh karena Penggugat tidak membawa uang makarencana makan di luar batal, dimana kemudian Tergugat memakimakiPenggugat dengan katakata kasar dan kotor dan Penggugat tidak terimadengan makian, katakata kasar dan kotor Tergugat, kemudian Penggugatmenjawab: Kasianlah orangtuamu sudah haji tapi anaknya tidak beres,kemudian Tergugat marah dan mencolok mata

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untukselamanya, karena mulai bulan November 2016 rumah tangganya mulai goyahsering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri telah berusaha selalu taat menuruti kemauanTergugat dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan November2016 rumah tangganya mulai goyah sering kali terjadi percekcokkandan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang isteri telah berusaha selalu taat menuruti KemauanTergugat dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat

/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi percekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan November 2016 rumahtangganya mulai goyah sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan halini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang isteri telahberusaha selalu taat menuruti kemauan Tergugat dan sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat

saksi adalah anak tiri Penggugat ( anak kandung Tergugat ) ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama + 6 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 5 tahun dari pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dapatditerima karena tidak melawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 08 April 1999;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat, adalah Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugatyang di sebabkan

mengusirPenggugat untuk keluar dari rumah tinggal bersama yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi perpisaan tempat tinggal selama +2 tahun 5 bulan ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGATdanSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namun berselang 4 bulan menikah pertengkaransudah mulai terjadi hal ini di sebabkan Tergugat selaku suami suka main judi kartu dan seringpulang pagi tanpa alasan yang jelas disamping itu juga pertengkara di sebabkan karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga jarang memberikan nafkah padaPeng gugat:22 222222 22= 22 = +6. Bahwa penggugat berupaya untuk bersabar dengan harapan Tergugat mau merubah sikapnyadan mau mencari pekerjaan tetap;7.

Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menutrut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Agama Hindu, Alamat Banjar DinasSala, Desa Abuan, Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, danterhadap kelahiran anak tersebut belum pernah di daftar mapun dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli;3 Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, akan tetapi 10 (sepuluh) tahun setelahperkawinan tersebut dilangsungkan, Penggugat dengan Tergugat mulaiterlibat percekcokan;Bahwa percekcokan terjadi pada bulan Mei 2010 yang di sebabkan

Susut, Kabupaten Bangli dan dipuput oleh IdaPedanda Selat ;e Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak laki laki yang masing masing bernama ;lPUTU HENDRA PRATAMA, Tempat/ tanggal lahir Bangli/ 19 Maret2001, Jenis kelamin laki laki, dan anak yang kedua bernama KADEKARIS ADIPUTRA, Tempat/ tanggal lahir Bangli/ 14 Juni 2004, Jeniskelamin laki laki ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonis akantetapi kemudian terjadi percekcokan yang di sebabkan

perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak laki laki yang masing masing bernama ;lPUTU HENDRA PRATAMA, Tempat/ tanggal lahir Bangli/ 19 Maret2001, Jenis kelamin laki laki, dan anak yang kedua bernama KADEKARIS ADIPUTRA, Tempat/ tanggal lahir Bangli/ 14 Juni 2004, Jeniskelamin laki laki ;Halaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2015/PN Bii.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonis akantetapi kemudian terjadi percekcokan yang di sebabkan

19Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, yang artinya hanya alasanalasanyang tercantum didalam pasal 19 tersebut saja yang dapat dipakai sebagaialasan untuk bercerai ;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat pada pokoknyamendalilkan Bahwa pada awalnya perkawinan Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi 10 (sepuluh) tahun setelahperkawinan tersebut dilangsungkan, Penggugat dengan Tergugat mulai terlibatpercekcokan, percekcokan terjadi pada bulan Mei 2010 yang di sebabkan

antara Penggugat dan Tergugat terjadi Perselisihan terusmenerus yang tidak dapat didamaikan lagi sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat yang selanjutnya Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Saksi Wayan Subagia danSaksi Wayan Giman, yang memberikan keterangan yang saling bersesuaianantara yang satu dengan yang lain yang pada pokoknya menerangkan Bahwaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat Harmonis akan tetapikemudian terjadi percekcokan yang di sebabkan

No: 1225/Pdt.G/2019/PA.KrsBahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istrinamun belum di karuniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan April 2018 yang lalusudah tidak harmonis lagi Penggugat dan Tergugat rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakniTergugat jarang memberikan uang kepada Penggugat

dan ketikaPenggugat meminta uang kepadanya Tergugat selalu diam tadakmenghiraukan Penggugat;Bahwa setelah antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan terusberlanjut yang di sebabkan sebagiamana posita poin 4 dan puncaknyapada bulan Januari 2019 yang di sebabkan pada saat Tergugat pulangbekerja dan tibatiba Tergugat memberikan uang kepada Penggugatdengan cara melemparkan uang tersebut kepada Penggugat dan ketikadi tanya kenapa seperti itu Tergugat langsung marahmarah kepadaPenggugat dan setelah

padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisepupu Pemohon ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikahsekitar yang lalu dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah sepupu pemohon selama ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, sering bertengkarkarena di sebabkan

pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikahsekitar yang lalu dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah sepupu pemohon selama ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, sering bertengkarkarena di sebabkan

perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon serta dikuatkan puladengan bukti P.2 berupa akta otentik yang mempunyai nilai pembuktiansempurna dan mengikat, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat yaitu, menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak rukun lagi, paling tidak sejak 1 bulan setelah akadnikah terakhir ini sering bertengkar di sebabkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan berkas tidak lengkap;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai seorang anak Sahra binti Sandi, umur, 2tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan berkas tidak lengkap; Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanIsbat

No.48/Pdt.P/2022/PA.Mrs Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan berkas tidak lengkap; Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ; halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 0203/Pdt.P/2019/PA.KlaMenimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa sejak bulan september 2011 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaranterus menerus di sebabkan masalah tempat tinggal, bahwa Termohon tidakbersedia bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sebaliknyaPemohon juga tidak bersedia bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon6.

Bahwa percekcokan dan pertengkaran rumah tangga Pemohon denganTermohon juga di sebabkan Termohon tidak bisa melayani Pemohonlayaknya sorang istri terhadap suami ;7. Bahwa akhirnya antara Pemohon dan Termohon pisah rumah, Pemohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Cilacap danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di KabupatenCilacap :8.

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0184/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Nikah Nomor : 460/4/II/94 tanggal 08 Maret1994, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak.2 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediamanbersama selama 16 tahun 10 bulan dan telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK binANAK umur 16 tahun.3 Bahwa, sejak bulan Januari tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram dan sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan

kediaman bersama tanpatujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malambahkan sampai pagi, ternyata ia bermain judi kartu dengan temantemannya.c Bahwa, karena Tergugat sering bermain judi akhirnya ia terlilit hutangsehingga seluruh penghasilannya habis untuk menutup hutang.d Bahwa, karena keadaan tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran.e Bahwa, pada bulan Juni tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagimana layaknya suami isteri dan di karuniai 1 (Satu) orang anak,yang bernama ATINA , Umur 7 Bulan;5, Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat harmonisselama 4 Bulan setelah itu tidak harmonis sering berselisin danbertengkaran di sebabkan;5.1Tergugat Malas bekerja sehingga Penggugat yang bekerja mencarinafkah;5.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada awal Bulan Oktober 2020 terjadipertengkaran yang di sebabkan Tergugat membongkar lemari Penggugatdan mencari suratsurat berharga Penggugat , Penggugat langsungmenegur Tergugat , Tergugat malah marah marah terjadilah pertengakarandan Penggugat ingin meminta pisah dengan Tergugat namun Tergugatmengancam Penggugat jika ingin pisah Tergugat meminta Motor dan uangsebesar Rp. 7.000.000, ( Tujuh Juta Rupiah);7.

tidak satu rumahselisih gang 2 rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2006; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat kemudian tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4bulan sudah berpisah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdi sebabkan

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2006;Putusan Nomor 742/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 13 of 24 Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir di rumahbersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 5(lima) bulan sudah berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat di sebabkan

karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang di sebabkan Tergugat suka memukul Penggugat; Bahwa saksi Secara langsung pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar sebanyak 5 (lima) kali; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmendamaikan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan buktibukti yang telah diajukan dan tidak mengajukan alat bukti yang

karena Penggugat dan Tergugat seringPutusan Nomor 742/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 14 of 24bertengkar yang di sebabkan Tergugat suka memukul Penggugat danmelakukan kekerasan dalam rumah Tangga, pada tanggal 6 juli 2020saksi di hubungi orang tua Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan tersebut yang ternyata diketahui bahwa penyebabkekerasan dalam rumah tangga adalah Penggugat chatingan denganmantan pacar, kemudian Penggugat dan Tergugat berdamai dansepakat Penggugat tidak akan pegang HP dan Tergugat

karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yang di sebabkan Tergugat suka memukul Penggugat danmelakukan kekerasan dalam rumah Tangga, pada tanggal 6 juli 2020saksi di hubungi orang tua Penggugat untuk menyelesaikanPutusan Nomor 742/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 19 of 24permasalahan tersebut yang ternyata diketahui bahwa penyebabkekerasan dalam rumah tangga adalah Penggugat chatingan denganmantan pacar, serta keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang,