Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Bahwa adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukanIsbat Nikah ialah untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

Sija, umur 22 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2. ans,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada hariSelasa, tanggal 25 Juli 1996, di Dusun Bonto Sunggu, Desa Pucak,Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Maros;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan

No.404/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari

2019/PA.Krsbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat di KabupatenPasuruan selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak , lakilaki, umur 11 bulan dan saatini dalam asuhan penggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun Juli 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Tergugat jarang memeberikan uang belanja kepadapenggugat di karnakan seluruh penghasilan Tergugat hanya Tergugatnkmati sendiri sedangkan kebutuhan rumah tangga dan Pengugat tidakterpenuhi sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugatharus bekerja sendiri;Tergugat sering mengatakan kepada penggugat bahwa Tergugat akanmencari perempuan lain dan pernyataan tersebut sangat membuat sakithati ;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan

tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 (a dan b) dan mencapaipuncaknya pada bulan Februari 2018 yang di sebabkan Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain yang berama Dwi Rahma watiyang mana hal tersebut Penggugat ketahui ketikan Penggugatmenemukan Fotofoto mesra Tergugat dengan perempuan tersebut diakun Facebook Perempuan tersebut dan sehingga akibata dari pristiwatersebut Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelahitu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah

pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumpernah tinggal bersama yakni Pemohon tinggal di rumah orangtuaPemohon dan sedangkan Termohon tinggal di kos di daerah tempatTermohon bekerja;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun dan harmonis dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak;Bahwa namun sejak awal bulan Juli tahun 2018 kerukunan dankeharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadigoyah yang di sebabkan

karena antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan Termohondiminta oleh Pemohon untuk berhenti bekerja dan Pemohon inginmengajak Termohon untuk tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon akan tetapi Termohon bukanya nurut sama Pemohonmalah Termohon marah marah kepada Pemohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sertasudah

dari bukti kode P2, yang merupakan akta otentik,maka terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,dan permohonan Pemohon telah mempunyai dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Nomor 1054/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 5 dari 9 halaman Bahwa sejak awal Juli 2018 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan

antara Pemohon dan Termohon pada tahun 2001e Bahwa Sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dirumah orangtua Termohon selama 1 minggu, lalu pindah ke rumah orang tua Pemohonselama bulan lalu Termohon pergi ke Hongkong untuk bekerja ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;e Bahwa, Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya kelihatanrukun dan harmonis, tetapi kemudian tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

kesaksiandimuka persidangan yang pada pokoknya :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, Seingat saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001;e Bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon lalu pindah ke rumah orang tua Pemohon lalu Termohon pergi ke Luar Negeri ;e Bahwa, Sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,tetapi sekarang mereka telah hidup berpisah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

antara Pemohon dan Termohon telah terjadisaling hidup berpisah selama tahun 6 bulan ;Menimbang, dari fihak Majelis Hakim telah berupaya untuk mendamaikan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa apa yang disampaikan Pemohon tersebut telah dikuatkan olehkesaksian dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI 1 PEMOHON dan SAKSI 2PEMOHON dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan jika rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi ke tidakharmonisan, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0185/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa Pemohon adalah anak kandung daripernikahan antara Almarhum ABDULLAH BIN MUHTAROM denganAlmarhum KAYYA BINTI MUSTARI.Ba Bahwa Almarhum ABDULLAH BIN MUHTAROM telahmeninggal dunia pada tahun 1990 , sebagaimana bukti Surat KematianNomor : 474.3/ 11 / / ABT / 2016 Tanggal 19 Januari 2016 yangdikeluarkan Oleh Kepala Desa Abiantuwung di sebabkan Karena Sakitdan almarhum Beragama Islam.3.

Bahwa Almarhumah KAYYA BINTI MUSTARI telahmeninggal dunia pada tahun 2011, sebagaimana bukti Surat KematianNomor : 474.3/ 12 / / ABT / 2016 Tanggal 19 Januari 2016 yangdikeluarkan Oleh Kepala Desa Abiantuwung di sebabkan Karena Sakitdan almarhum Beragama Islam.4. Bahwa semasa hidup ABDULLAH BIN MUHTAROMHim. 1 dari 5 Put. No. 0001 /Pdt.P/20016 /PA.Tbnan.tidak mempunyai saudara kandung (anak tunggal).5. Bahwa Pemohon tidak mempunyai saudara kandunglainnya.(anak tunggal)6.

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ; halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 0203/Pdt.P/2019/PA.KlaMenimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Hal itu di sebabkan karena:a. Termohon kurang bisa menghargai Pemohon sebagai suami yangsah, yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik ;b.

Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertengkar pada bulanMei 2013, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama, yangakhirnya Termohon Pergi tanpa pamit dan sepengetahuanPemohon, dan Pemohon tidak mengetahui keberadaannya lagiyang hingga sekarang sudah berjalan selama lebih kurang 1 tahun5.

yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telah diperintahkanuntuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agar menghadap dipersidangan ini;Bahwa akan tetapi Pemohon dan Termohon, meskipun telah di panggil secararesmi dan patut, tetapi tidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

telah di panggil dengan resmi dan patut, dan terhadappanggilan tersebut Pemohon dan Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, maka Majelis menilai bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon, meskipun telah di panggil denganresmi dan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakilnya untuk menghadap, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnyaitu di sebabkan

Halitu di sebabkan karena masalah cemburu (setiap Pemohon pulangterlambat, Termohon selalu mencemburui Pemohon mempunyai WIL(Wanita Idaman Lain), dan setiap ada masalah Termohon selalu marahdan sering mengancam mau bunuh diri, dan bila di nasehati selalu tidakbisa menerima ;Bahwa terakhir Pemohon dan Termohon bertengkar pada tanggal 4Desember 2010, hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama,(Termohon menemui dan menelepon tementemen kerja Pemohon danjuga kepada pimpinan Pemohon), yang akhirnya

yangseadiladilnyaBahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa antara tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan danPertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi5.

Bahwa Puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal tahun 2018, ketika itu terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan karena Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan hidup seharihari tetapi Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat sehingga terjadilah Pertengkaran danPerselishan antara Penggugat dan Tergugat dan setelah terjadi keributan TergugatPulang ke rumah orang tua Tergugat sampai gugatan ini di ajukan

diperintahkan untuk memanggil kedua belahpihak yang berperkara, agar menghadap di persidangan;Bahwa akan tetapi Pemohon, meskipun menurut berita acara panggilantertanggal 05 Juni 2013, yang dibacakan pada sidang pertama dan berita acara panggilantertanggal 12 Juni 2013 yang dibacakan pada sidang kedua telah di panggil denganresmi dan patut, akan tetapi Pemohon tidak menghadap dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakilnya untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu di sebabkan

ternyata Pemohon dan Termohon telah di panggil dengan resmi dan patut,untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi Pemohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, maka Majelis menilai bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon, meskipun telah di panggil dengan patut,tidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya untukmenghadap, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 0202/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Putusan nomor 110/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 2 dari 4 Hal.Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah di tetapkan, Pemohon dan Termohontidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadapsebagai kuasanya meskipun telah di panggil Ssecara resmi dan patut danketidakhadirannya tersebut tidak di sebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan

ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, pada hari sidang yang telah di tetapkan, Pemohon danTermohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai kuasanya meskipun telah di panggil secara resmi dan patutdan ketidakhadirannya tersebut tidak di sebabkan oleh

Bahwa Rumah tangga yang harmonis dan Bahagia tersebut tidakbertahan lama karena sejak mei 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah atau sudah tidak harmonis,hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan serta pertengkaran yang di sebabkan :4. Termohon tidak mau tinggal Bersama Pemohon padahal pekerjaanPemohon berada di desa Pemohon disamping itu Termohon memintanafkah diluar Kemampuan Pemohon5.

tinggal sampaidengan sekarangBahwa saksi mengeyahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan dengan harmonis, Rukun danbahagia (Bada dhukul) dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak umur9 tahun sekarang dalam asuhan TermohonBahwa saksi tahu Bahwa Rumah tangga yang harmonis danBahagia tersebut tidak bertahan lama karena sejak mei 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah atau sudah tidakharmonis,hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan

tinggal sampaidengan sekarangBahwa saksi mengetahui semula kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon berjalan dengan harmonis, Rukun danbahagia (Bada dhukul) dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak umur9 tahun sekarang dalam asuhan TermohonBahwa saksi tahu Bahwa Rumah tangga yang harmonis danBahagia tersebut tidak bertahan lama karena sejak mei 2011 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah atau sudah tidakharmonis,hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan

suami isteri yang telah menikahpada tanggal 09 Maret 2010;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan dengan harmonis, Rukun dan bahagia (Bada dhukul) dan telahdikarunial 1(satu) orang anak umur 9 tahun sekarang dalam asuhanTermohonBahwa Rumah tangga yang harmonis dan Bahagia tersebut tidakbertahan lama karena sejak mei 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah atau sudah tidak harmonis,hal ini dikarenakansering terjadi perselisinan serta pertengkaran yang di sebabkan

Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan BahwaRumah tangga yang harmonis dan Bahagia tersebut tidak bertahan lamakarena sejak mei 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahPutusan Cerai Talak, nomor 2727/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 11 dari 16atau sudah tidak harmonis,hal ini dikarenakan sering terjadi perselisinan sertapertengkaran yang di sebabkan

menikah Penggugat dan Tergugat hidup dan tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 6 (enam) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah tidak harmonis lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat di sebabkan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 6 (enam) oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak tahun 2013 sudah mulai tidak harmonis lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa Saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat di sebabkan

Putusan No.61/Pdt.G/2019/PA.Mjmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap di pertahankanPenggugat;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutan perceraiandengan dalil Penggugat dan Tergugat sering bertengkar secara teruS menerusyang di sebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugat telah berselingkuhdengan lakilaki lain yang bernama Jupri dan Tergugat sering memukul Penggugatbahkan Tergugat pernah memburuh Penggugat dengan parang yang padaakhirnya Penggugat pergi meninggalkan

kesaksian yang saling bersesuaian antara yang satu dengan lainnya,oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan hasilpembuktian tersebut, Majelis Hakim menemukan fakta hukum dipersidangansebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat terikat dalam suatu perkawinan yang sahdan telah di karuniai 6 (enam) orang anak; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat di sebabkan

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2019 sampai sekarang; Bahwa sejak berpisah, Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenghiraukan lag; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsecara teruS menerus di sebabkan

Bahwa pada bulan April 2018, rumah tangga Pemohon dan Termohonkembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saatTermohon kembali pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa izindan tanpa sepengetahuan Pemohon akhirnya bertengkar mulut;6.

mediasi tidak dapat dilaksanakankarena ketidakhadiran Termohon di persidangan, maka perkara ini dapat dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa pokok dari permohonan Pemohon adalah tuntutanperceraian dengan dalil rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang telah terjadisecara teruS menerus di sebabkan

Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon di sebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon danTermohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2018 sampaisekarang dan sejak itu pula Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal:;e. Bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suami istri dan sudah tidak saling menghiraukan lagi;f.