Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PA STABAT Nomor 994/Pdt.G/2018/PA.Stb
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat tersebut yangtidak kunjung berubah, akibatnya pada bulan Juli 2017 Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir oleh Tergugat, sekarang Penggugat tinggal dengan orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas, sedangkan Tergugat tetaptinggal dengan orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atas,namun demikian antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahbercerai;7.
    sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedangkan Tergugatmenantu saksi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Maret 2015,pernikahan tersebut berlangsung di rumah saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pernah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Juli 2017, Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkarena di usir
    Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri,Penggugat menikah dengan Tergugat sudah 3 (tiga) tahun yang lalu,pernikahan tersebut berlangsung di rumah orang tua Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat dan tidak pernah pindah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak pertengahan tahun 2017, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Register : 24-08-2016 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2949/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 10 Desember 2015 — - SAPRIZAL alias RIZAL alias GABEL
317
  • 13.00 wibbertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota KecamatanMedan Barat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS adapengedara yang hendak memarkirkan sepeda motornya didepan pintukeluar masuk pelanggan yang akan dicuci sehingga saksi NELSONSIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarang pengedarasepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yangdibuat oleh saksi NELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisaKau usir
    Medan Barat dan ketika itu saksi melihatada pengendara sepeda motor yang memarkirkan sepeda motornyadidepan tempat keluar masuk mobil pelanggan yang akan dicuci,sehingga saksi memerintahkan kepada pengendara agar dipindahkanparkirnya, namun tibatiba terdakwa datang menjumpai saksi danmengatakan kok bisa kau usir orang parkir disitu, kontol sama kau lalusaksi menjawab disini tidak bisa parkir lalu pelaku pergi tidak jauh darisaksi dan mendekati sebuah pohon dan dibalik pohon tersebut diambilnyasebuah
    13.00wib bertempat di Jalan KL.Yos Sudarso Kelurahan Glugur Kota Kecamatan MedanBarat disamping doorsmeer mobil CAHAYA CARWAS ada pengedara yang hendakmemarkirkan sepeda motornya didepan pintu keluar masuk pelanggan yang akan dicucisehingga saksi NELSON SIMANJUNTAK membuat tali pembatas dan melarangpengedara sepeda motor agar memindahkan sepeda motornya ketempat parkir lain ,namun terdakwa marah lalu memutuskan tali pembatas parkir yang dibuat oleh saksiNELSON SIMANJUNTAK dan mengatakan kok bisa Kau usir
Register : 09-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 967/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisin dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat sering keluyuranmalam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi pulangkerumah orang taunya karena di usir
    Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Januari tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya, Tergugat seringkeluyuran malam hingga tengah malam baru bulange Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak Juni 2013berpisah selama 3 tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergipulang kerumah orang taunya karena di usir
    formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak Januari 2013 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar di sebabkan :masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya,Tergugat sering keluyuran malam sampai tengah malam baru pulang, sekarangtelah berpisah selama 3 tahun lebih, Penggugat yang pergi pulang kerumahorang tauanya karena diu usir
Register : 17-03-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 841/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ABDUL HAKIM SORI MUDA HRP.SH
Terdakwa:
1.CANDRA MANIHURUK
2.Pdt. RUDI WANTO MUNTHE, STh
254
  • Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau MANIHURUK ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.
    RUDI WANTO MUNTHE, SThyaitu Pendeta dari Gereja Bethel berteriak sambil berkata Manihurukambil parang mu, ambil celuritmu usir orang itu.
    Deli Serdang, peristiwa yangterjadi adalah Saksi melihat dan mendengar secara langsung Terdakwa IIRudiwanto Munthe mengutarakan USIR MEREKA, AMBIL KELEWANGMU selanjutnya Candra Manihuruk dan Paman Candra Manihuruk margaManihuruk masuk ke dalam rumah Candra Manihuruk dan setelah keluarSaksi melihat Candra Manihuruk memegang sebilah Kampak dan PamanCandra Manihuruk marga Manihuruk memegang sebilan Celurit,selanjutnya Candra Manihuruk; Bahwa Dengan cara memegang sebilah Kampak membacok ke Mejayang terbuat
    Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau Manihuruk ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.
Register : 28-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0387/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Termohon di usir oleh Pemohon pulang kerumahorang tuanya;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.
    Pemohon, dan jika Pemohon mengajak untukmengunjungi orang tua Pemohon, Termohon selalu menolaknya denganalasan Termohon tidak menyukai orang tua Pemohon, kemudian sikapTermohon yang kasar, berani dan melawan terhadap ucapan Pemohonserta jika bertengkar Termohon selalu mengatakan ingin bercerai danberpisah dengan PemohonBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Termohon di usir
    orang tua Pemohon, TermohonHal. 4 dari 11 hal Put Nomor 0387/Padt.G/2017/PA.Passelalu menolaknya dengan alasan Termohon tidak menyukai orang tuaPemohon, kemudian sikap Termohon yang kasar, berani dan melawanterhadap ucapan Pemohon serta jika bertengkar Termohon selalumengatakan ingin bercerai dan berpisah dengan Pemohon Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Termohon di usir
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-02-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 6851/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1617
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat sehari sebesarRp.50.000,00 sedagkan Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat seharisebesar Rp.100.000,00 Tergugat kurang/tidak bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga,Penggugat sering di usir oleh Tergugat,Tergugta seringmengucapkan katakata Cerai terhadap Penggugat
    bernama Anak 1 dan Anak 2 ;Bahwa saksi melihat dan mengetahui sejak bulan Januari tahun 2018keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak5harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi mendengar penyebab Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikanTergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, Penggugat sering di usir
    adalahtetangga Penggugat;Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan dan dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1 dan Anak 2, namunsejak tahun 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga, karena nafkah yang diberikan Tergugat tidakcukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga,Penggugat6sering di usir
Register : 15-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 781/Pdt.G/2021/PA.Kra
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 006, Desa Baturan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ;Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir
    dan Tergugat tinggal bersama terakhhirdirumah Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ; Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir
    Desa Baturan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ; Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir
Register : 18-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • PA.Pkl. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Terggugat selama 4 (empat) tahun, 9 bulan, akantetapi belum mempunyai anak ; bahwa, saksi tahu sejak awal nikah, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, sebab terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa, mengenai sebab pertengkaran tersebut saksi tahu karenaTergugat sering marah, dan menyalahkan Penggugat, kemudianPenggugat pergi meninggalkan Tergugat sebab tidak tahan atassikap Tergugat dan di usir
    ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sebab Tergugat, sering marah, dan selalu menyalahkanPenggugat Kemudian Penggugat pergi dari rumah bersama, sebab di usir
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 serta keterangan duaorang saksi tersebut, maka terbukti fakta kejadian sebagai berikut :' bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada bulan April 2013, sudah rukun baik(bada dukhul), namun belum mempunyai anak ;' bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Tergugat selalu menyalahkann Penggugat, dansuka marah, akhirnya Penggugat pergi dari rumah meninggalkanTergugat sebab di usir
Putus : 14-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 738/Pid.Sus/2014/PN.Sda.
Tanggal 14 Januari 2015 — YULI SUCIYONO
256
  • WIWIN lalu tibatiba Terdakwadatang untuk mengajak saksi koroban SRI UTAMI pulang namun saksi korban SRIUTAMI menolaknya sehingga keduanya bertengkar dan selanjutnya terdakwamerangkul leher saksi korban SRI UTAMI dan menarik dengan keras sambilmengatakan "ayo mulih nyingkrin tak terno moleh koen aku wis gak seneng karokoen, aku wis bok usir kok gelek i maneh (ayo pulang, tak antar pulang saya sudahtidak senang sama kamu saya sudah kamu usir kok dicari lagi) namun saksi korbanSRI UTAMI memberontak
Register : 05-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1069/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
139
  • PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2020 karenanafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga,Tergugat kurang bertanggungjawab,Tergugat kurang perhatiandisaat Penggugat sakit Tergugat tidak mau merawat, Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugat karena di usir
    PA.KjnSALINAN Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar sejak tahun 2020 karenanafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga,Tergugat kurang bertanggungjawab,Tergugat kurang perhatiandisaat Penggugat sakit Tergugat tidak mau merawat, Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan, Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugat karena di usir
    Penggugat dan Tergugat mulai sering bertengkar sejak tahun2020 karena nafkah yang diberikan tidak mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga,Tergugat kurang bertanggungjawab,Tergugat kurang perhatiandisaat Penggugat sakit Tergugat tidak mau merawat, Tergugat suka berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama selama 4 bulan, Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugatkarena di usir
    Dengan demikian unsur kedua telahterpenuhi;Unsur antara suami istri telah berpisah tempat tinggal dan/atau berpisahranjang yang masingmasing telah melalaikan kewajibannya sebagaisuami istri;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan, Penggugat pergi dari rumah orangtua Tergugatkarena di usir oleh Tergugat dan selama jangka waktu tersebut sudah tidakpernah kembali, tidak pernah rukun lagi.
Register : 24-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2208/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 07Agustus 2018, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan rumahkedaman bersama karena di usir oleh Tergugat;7.
    halaman Putusan No. 2208/Pdt.G/2019/PA.JBTergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat, ikut campurnya orangtua Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat kalau bertengkar sering mengusir Penggugat; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Agustus 2018, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, karena di usir
    dengan Tergugat, Tergugat sering berbicara kasar kepadaPenggugat, Tergugat kalau bertengkar sering mengusir Penggugat danTergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejakHalaman 5 dari 14 halaman Putusan No. 2208/Pdt.G/2019/PA.JBbulan Agustus 2018, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir
    pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat, ikut campurnya orang tua Tergugat dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir kepada penggugat dan Tergugat kalau bertengkar sering mengusirPenggugat;e Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada bulanAgustus 2018 yang lalu dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama, karena di usir
Register : 15-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1191/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnya sejakbulan April 2017, karena Pemohon di usir oleh orang tua Termohon;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaikadalah bercerai dengan Termohon;.
    disebabkan karena Termohon tidak maudiajak oleh Pemohon untuk pindah tempat tinggal ke rumah Pemohondengan alasan Termohon dilarang oleh orang tua Termohon untuk pindahtempat tinggal, sedangkan Pemohon bersih keras untuk pindah tempattinggal karena Pemohon merasa malu jika terusmenerus tinggalbersama orang tua Termohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnyasejak bulan April 2017, karena Pemohon di usir
    Paskeras untuk pindah tempat tinggal karena Pemohon merasa malu jikaterusmenerus tinggal bersama orang tua Termohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnyasejak bulan April 2017, karena Pemohon di usir oleh orang tuaTermohon; Bahwasaksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannya
Register : 08-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Dgl
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • Bahwa saksi sering mendengar pemohon dan termohonbertengkar dan Termohon sering membantah kepada Pemohon; Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon dari rumah orang tua termohon; Bahwa antara Pemohon dan termohon saat ini telah pisahtempat tinggal kurang lebih sejak tahun 2019 sampai sekarang; Bahwa penyebab Pemohon dan termohon pisah karenapemohon di usir dari rumah orang tua termohon; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggaltidak pernah rukun
    Bahwa saksi sering mendengar langsung pemohon dantermohon bertengkar dan Termohon sering membantah kepadaPemohon; Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon dari rumah orang tua termohon karenadiusir oleh orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan termohon saat ini telah pisahtempat tinggal kurang lebih sejak tahun 2019 sampai sekarang; Bahwa penyebab Pemohon dan termohon pisah karenapemohon di usir dari rumah orang tua termohon; Bahwa selama Pemohon dan Termohon
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal 7 bulanlamanya hingga sekarang dan pemohon yang pergi meninggalkanTermohon karena di usir;5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak saling menjalankan hakdan kewajibannya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon secara terusmanerus;Halaman. 9 dari 13. Putusan, No.../Pdt.G/2020/PA.Dgl.2.
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3693/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 6 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Bahwa setiap bertengkar Termohon selalu mengucapkan kata"minggat" yang artinya mengusir Pemohon keluar dari rumah, olehkarena sering di usir pada tahun 2009 Pemohon hingga saat ini pergidari rumah.5.4. Bahwa selama di usir oleh Termohon gaji Pemohon sepenuhnya diambil alin oleh Termohon di kedinasan TNI AD, tidak sedikitpun diberikan untuk kebutuhan Pemohon sehingga untuk kebutuhan hidup(makan) Pemohon menggantungkan pada teman sekanior..
    Bahwa setiap pertengkaran saya selalu mengucapkan kata kataminggat yang artinya saya mengusir suami saya keluar dari rumah.Itu tidak benar.Suami saya pergi bukan di usir sama saya melainkan dia (suami)pusing, karena perbuatannya di ketahui oleh keluarga saya maupunkeluarga Suami saya, dan terutama oleh Komandannya bahwa suamisaya selingkuh, takut kalau di Pecat dan di proses lebih lanjut.5.4.
    Bahwa selama di usir oleh saya (Termohon) gaji suami (Pemohon)sepenuhnya diambil alin olen saya (Termohon) di kedinasan TNI ADtidak sedikitpun di berikan, untuk kebutuhan hidup suami (Pemohon)menggantungkan pada teman sekanitor. Itu tidak benar samasekalii.Suami saya pergi sendiri dari rumah milih tidur di kantor padahal dikantor teman temannya sudah tidak ada yang suka karena taubahwa suami saya selingkuh, dan sudah di nasihati.
    Sekarang Pemohontinggal di Sidomulyo.Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah menasehati Pemohon untuktetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil.Bahwa waktu Pemohon pergi dari rumah karena di usir oleh Termohon,Pemohon masih aktif bekerja.Bahwa gaji Pemohon diterima oleh Termohon untuk memenuhikebutuhannya Pemohon nyari uang tambahan di luar Kantor..
    Bahwa selama di usir oleh Termohon gaji Pemohon sepenuhnya di ambilalin oleh Termohon di kedinasan TNI AD, tidak sedikitpun di berikanHal. 19 dari 29 hal Put.
Register : 22-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 282/Pdt.G/2019/PA.Ktb
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3221
  • Penggugat sudah 5 kali di usir dari rumah oleh Tergugat;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 14Desember 2018, kemudian akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat di usir dari rumah oleh Tergugat;5. Bahwa sejak kejadian itu, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang;6. Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar mau bersabarmenunggu Tergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil;7.
    dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukanperkara cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat pada pokoknya adalah sejak Juli 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi didalam rumah tangga denganfaktor penyebab utama dan paling dominan adalah karna kekerasan verbal danfisik yang sering dilakukan Tergugat dan Penggugat sudah 5 kali di usir
    darirumah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 14 Desember 2018, kemudian akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat, sejak kejadian itu, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahkumpul lagi hingga sekarang, pihak keluarga telah menasehati Penggugat agarmau bersabar menunggu Tergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan
Putus : 10-01-2012 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1372/PID/2011/PN-RAP
Tanggal 10 Januari 2012 — PIDANA - HARYADI ACHMADI Alias PAK ANTO
704
  • Usir" kemudian masa beralih melakukan penyerangan terhadap saksiFerry Ferdinand Gultom lalu saksi Ferry Ferdinand Gultom lari menyelamatkandiri, sehingga Terdakwa dan Anto Sihombing beralin melakukan pemukulanterhadap saksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak dengan caraterdakwa memukul wajah, menendang punggung dan dikuti oleh massa sehinggasaksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak terjatun ketanah dan kamerayang dipegang ikut hilang ;Bahwa saksi korban Syofyan Siregar als.
    Usir" kemudian masa beralih melakukan penyerangan terhadap saksiFerry Ferdinand Gultom lalu saksi Ferry Ferdinand Gultom lari menyelamatkandiri, sehingga Terdakwa dan Anto Sihombing beralin melakukan pemukulanterhadap saksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak dengan caraterdakwa memukul wajah, menendang punggung dan dikuti oleh massa sehinggasaksi korban Kesuma Rafles Bonatua Simanjuntak terjatun ketanah dan kamerayang dipegang ikut hilang ; Bahwa saksi korban Syofyan Siregar als.
    Swadaya ;Bahwa sekira pukul 10.30 WIB saksi melinat Terdakwa datang dari arah DesaSwadaya dengan membawa massa sehingga massa yang dibawa AntonSihotang dengan masa yang dibawa terdakwa seluruhnya ditaksir sebanyak100 (seratus) orang masuk ke kawasan PT SBI ;Bahwa saksi melihat masa yang dipimpin terdakwa semuanya membawa alatberupa parang, tombak, panah, tembilang secara beringas merusak tanamanacasia dan mengejar buruh pekerja sehingga terjadi kerusuhan masal masamulai berteriak, bunuh, serang, usir
    SBI dengan beringas yang jumlahnya diperkirakankurang lebih 100 (seratus) orang dengan membawa alatalat berupa parang,tombak, panah, tembilang dengan berteriakteriak " serang, usir", sehinggaterjadi kerusuhan massa dimana tanaman pohon acasia mangium dirusak dandibabati sehingga para pekerja berlarian ; Bahwa saksi melihat terdakwa datang ke kawasan PT.
Register : 07-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2403/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat kalau bertengkarsering melakukan kekerasan kepada Penggugat seperti menamparPenggugat dan Tergugat sudah menikah siri dengan perempuan lain yangbernama Nisa; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar,mengetahuinya dari cerita Penggugat dan anaknya; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Januari 2017, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama kembali kerumah saksi, karena di usir
    mengatakanPenggugat binatang, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat kalau bertengkar sering melakukan kekerasankepada Penggugat seperti menampar Penggugat dan Tergugat sudahmenikah siri dengan perempuan lain yang bernama Nisa; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, mengetahuinya dari cerita Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisan rumah sejakJanuari tahun 2017, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir
    pertengkaran yang di sebabkan karena Tergugatsering tidak pulang kerumah, Tergugat sering berkata kasar denganmengatakan Penggugat binatang, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat kalau bertengkar sering melakukankekerasan kepada Penggugat seperti menampar Penggugat dan Tergugatsudah menikah siri dengan perempuan lain yang bernama yang bernama Nisa,puncak perselisihannya terjadi pada bulan Januari 2017, dimana Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat sering tidak pulangkerumah, Tergugat sering berkata kasar dengan mengatakan Penggugatbinatang, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat kalau bertengkar sering melakukan kekerasan kepadaPenggugat seperti menampar Penggugat dan Tergugat sudah menikah siridengan perempuan lain yang bernama Nisa; Bahwa puncak perselisihannya terjadi pada Januari2017 yang lalu dimana Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama,karena di usir
Register : 03-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2194/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 10 Juli 2017 — penggugat tergugat
178
  • Bahwa sejak tanggal 06 Desember 2015 terjadi pisah tempatkediaman karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan Penggugatpunpulang ke rumah orangtuanya Dusun Kalibanjar RT. 03/ Rw. 03 DesaJeruklegiwetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, sampaidengan sekarang keduanya telah berpisah selama 1 tahun 5 bulan;7.
    Mertasinga Kecamatan CilacapUtara Kabupaten Cilacap;Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT);Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
    Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap; Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT); Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
Register : 26-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3173/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • Akibat perselingkuhannyaTergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernah menghubungiPenggugat.
    Akibat perselingkuhannya Tergugat di usir oleh wargadan hingga saat ini tidak pernah menghubungi Penggugat.
    Akibatperselingkuhannya Tergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernahmenghubungi Penggugat.
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1586/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
110
  • memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Penggugat disuruh untuk mengurusi sapi oleh Tergugat,tetapi Penggugat tidak mau hingga terjadi pertengkaran dan Penggugatkemudian di usir
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak ;; Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan terjadi percekcokan disebabkan Penggugat disuruh untukmengurusi sapi oleh Tergugat, tetapi Penggugat tidak mau hinggaterjadi pertengkaran dan Penggugat kemudian di usir
    terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Penggugatdisuruh untuk mengurusi sapi oleh Tergugat, tetapi Penggugat tidak mauhingga terjadi pertengkaran dan Penggugat kemudian di usir