Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2885/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • XXBahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi sejak Juni 2003 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menurus yang di sebabkan :4.1 Penggugat dan Terggugat sering berbeda pendapat olehsebab itu terjadi perselisinan;4.2 Tergugat suka berkatakata kasar apabila terjadiPerselisihan contohnya mengeluarkan katakata istri yangmembangkang, tidak soleha, tidak punya otak, bajingan dan katakatabinatang;4.3Tergugat sudah mengucapkan talak secara lisan di
    Bahwa, pada 20 Juli 2019 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tanggadengan Tergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarangantara Penggugat dan Tergugat telaah berpisah ranjang sebagaimanatersebut diatas;6.
Register : 26-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Pspk
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1613
  • berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang telah dilakukan oleh juru sita Pengganti Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan sesuai relaas Penggilan Penggugat nomor:35/Pdt.G/2018/PA.Pspk yang dibacakan dipersidangan, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya Penggugat di sebabkan
    Pspk,Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaas panggilan nomor35/Pdt.G/2018/PA.Pspk yang dibacakan dipersidangan, namun tidak datangkemuka sidang dan tidak datang orang lain sebagai wakil/kuasa, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakdatangannya Penggugat di sebabkan suatuhalangan yang sah menurut hukum, oleh karenanya Majelis berkesimpulanbahwa Penggugat' tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanpermohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan
Register : 15-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 353/Pdt.G/2019/PA.Sj
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun pada tahun 2012 terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat di sebabkan Tergugat yang memiliki sifatemosional tinggi dan ringan tangan kepada Penggugat, pada saat ituTergugat memukul Penggugat karena Penggugat menyusul Tergugat ketempat kerja Tergugat karena sudah satu hari tidak pulang ke rumah, akantetapi Tergugat marah karena di susul oleh Penggugat dan akhirnyaTergugat memukul Penggugat, menyebabkan
    Bahwa pada akhir tahun 2017 kembali terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan Penggugat menanyakan gajiTergugat yang belum juga di kirim ke rekening Penggugat sementarabanyak kebutuhan rumah tangga yang harus di penuhi, akan tetapiTergugat marah, dan apabila Tergugat marah, Tergugat selalu membantingbarang apa saja yang di pegang atau yang ada di sekitar Tergugat;6.
Register : 06-07-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0667/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telah diperintahkanuntuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agar menghadap dipersidangan ini;Bahwa akan tetapi Penggugat dan Tergugat, meskipun telah di panggil secararesmi dan patut, tetapi tidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    dipanggil dengan resmi dan patut, dan terhadap panggilan tersebut Penggugat danTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakilnya, maka Majelis menilai bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat, meskipun telah di panggil denganresmi dan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakilnya untuk menghadap, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnyaitu di sebabkan
Register : 08-07-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1163/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja namun sejak bulan Desember 2018 kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena masalah Tergugat selalu cemburuyang berlebihan kepada Penggugat dengan menuduh Penggugat senangpria lain dan jika timbul Pertengkaran Tergugat mudah melakukanpenganiayaan dan Kekerasan dalam rumah
    tangga (KDRT) kepadaPenggugat;5.Bahwa puncaknya pada awal bulan Januari 2019 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenamasalah Tergugat selalu cemburu yang berlebihan kepada Penggugatdengan menuduh Penggugat senang pria lain dan jika timbul PertengkaranTergugat mudah melakukan penganiayaan dan Kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat akibat dari Pertengkaran itu TergugatHal. 2 dari 5 hal.
Register : 28-07-2008 — Putus : 15-09-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 821/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 15 September 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • SAKSI PEMOHONI, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKepala Desa, tempat tinggal di Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yang padapokoknya memberikan keterangn sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon' karenatetangga dekat ; Bahwa sejak bulan Juli 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan karena Termohon' selingkuh dengan TakimorangProbolinggo ; ++ eee eee eeeBahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah
    SAKSI =PEMOHON II, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur Kesra, tempat tinggal di KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso ; setelah bersumpahselanjutnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga dekat ; Bahwa sejak bulan Juli 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan karena Termohon selingkuh dengan Takim orangProbolinggo ; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal
    Pemohon dan Termohon yangsering bertengkar dan sulit untuk dipersatukan lagi, pengakuansaksi yang demikian itu berarti telah pula memenuhi ketentuanpasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanya saksi saksitersebut dapatditerima. ;3 Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi, bila dihubungkan dengan Permohonan Pemohon ,~ makaMajelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Juli 2008 rumah tangga Pemohon denganTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkarandi sebabkan
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0202/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 0202/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 18-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 110/Pdt.G/2017/PA.Batg
Tanggal 16 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4617
  • Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Putusan nomor 110/Pdt.G/2017/PA Batg Hal. 2 dari 4 Hal.Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah di tetapkan, Pemohon dan Termohontidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadapsebagai kuasanya meskipun telah di panggil Ssecara resmi dan patut danketidakhadirannya tersebut tidak di sebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa, untuk singkatnya uraian putusan
    ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, pada hari sidang yang telah di tetapkan, Pemohon danTermohon tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai kuasanya meskipun telah di panggil secara resmi dan patutdan ketidakhadirannya tersebut tidak di sebabkan oleh
Register : 10-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis danbahagia antara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidakbertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan April2018, hal ini dikarenakan sering terjadi perselisihan/pertengkaranyang di sebabkan :> Masalah ekonomi Dimana pekerjaan tergugat tidakmenentu satu hari bekerja seminggu menganggur, seminggubekerja 2 minggu menganggur.> Masalah Asusila/ Zina dengan anak kandung penggugatdimana tergugat sebagai seorang suami seharusnya bisamenjadi
    antara penggugatdan tergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan dikaruniai seoranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahunsekarang dalam asuhan penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan April 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    antara penggugatdan tergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan dikaruniai Seoranganak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahunsekarang dalam asuhan penggugat; Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara penggugat dan tergugat tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan April 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    kehidupan rumah tangga antara penggugat dantergugat dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan dikaruniai seorang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 9 tahun sekarang dalam asuhanpenggugat; Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan April 2018, hal ini dikarenakansering terjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    kehidupan rumah tangga antara penggugat dan tergugatdijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istri padaumumnya (bada dhukul), dan dikaruniai seorang anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat umur 9 tahun sekarang dalam asuhan penggugat.Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagia antarapenggugat dan tergugat tersebut ternyata tidak bertahan lama dan mulai goyahatau tidak harmonis sejak bulan April 2018, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan
Register : 20-03-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1197/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Jayaraga, Kecamatan Tarogong Kidul, Kabupaten Garut;3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak bernama Adristi Ghaniyyah Herlambang Umur 23 Bulan4.Bahwa kurang lebih sekitar akhir tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan
    Lantana No. 6, Rt. 02 Rw. 08Nusa Indah, Desa Jayaraga, Kecamatan Tarogong Kidul, KabupatenGarut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, dan kurang lebih sekitar akhir tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang di sebabkan karena
    Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, danPasal 2 ayat (2) dan (4) Peraturan Mahkamah Agung RI, Nomor 1 Tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat kurang lebih sekitar akhir tahun 2017 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan
    tahap Duplik tidak hadirlagi di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti P.1serta keterangan 2 orang saksi tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah berceral; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dandikaruniai 1 anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah sebabkan
Register : 05-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 378/Pdt.G/2014/PA.Tgm.
Tanggal 2 September 2014 — Pemohon dan Termohon
72
  • Pengadilan Agama Tanggamus, telah diperintahkanuntuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agar menghadap di persidanganini;Bahwa akan tetapi Pemohon dan Termohon, meskipun menurut berita acarapanggilan tertanggal 28 Agustus 2014 dan 21 Agustus 2014, yang di bacakan dalampersidangan Pemohon telah di panggil secara resmi dan patut, tetapi tidak menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
    Termohon telah di panggil dengan resmi danpatut, dan terhadap panggilan tersebut Pemohon dan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukanperkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggil dengan patut,tidak menghadap di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnyauntuk menghadap, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 08-01-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 019/Pdt.G/2013/PA.Tbh
Tanggal 18 Juli 2013 — PEMOHON TERMOHON
116
  • diperintahkan untuk memanggil kedua belahpihak yang berperkara, agar menghadap di persidangan;Bahwa akan tetapi Pemohon, meskipun menurut berita acara panggilantertanggal 05 Juni 2013, yang dibacakan pada sidang pertama dan berita acara panggilantertanggal 12 Juni 2013 yang dibacakan pada sidang kedua telah di panggil denganresmi dan patut, akan tetapi Pemohon tidak menghadap dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakilnya untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu di sebabkan
    ternyata Pemohon dan Termohon telah di panggil dengan resmi dan patut,untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi Pemohon tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, maka Majelis menilai bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon, meskipun telah di panggil dengan patut,tidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilnya untukmenghadap, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 02-06-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 619/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Tergugat karena saksi sebagaiteman dekat Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteriyang menikah pada tahun 2004 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamattersebut di atas; Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak September 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran di sebabkan
    Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteriyang menikah pada tahun 2004 dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat setelahn menikahtinggal bersama di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamattersebut di atas;Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak September 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    bukti surat P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan tersebut di atasjuga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang rumah tangga Penggugat dan Tergugut telah goyah lalu seringterjadinya perselisihnan dan pertengkaran di sebabkan
    dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun sebagai suamiisteri yang menikah pada tahun 2004 dan terakhir tinggal di rumah orangntua Tergugat di Kampung Surokarsan No.300 Rt.014 Rw 004, KelurahanWirogunan, Kecamatan Mergansan, Kota Yogyakarta dan telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa sejak September 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 19-07-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1490/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah kandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan setelah menikah tinggal bersama dan bergaulswebagaimana layaknya suami isteri Kota Jakarta Barat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis meskipum belum dikaruniai anak ;Bahwa, sejak Bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi rukun yang di sebabkan
    yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksiadalah ibu kandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan setelah menikah tinggal bersama dan bergaulswebagaimana layaknya suami isteri Kota Jakarta Barat ;Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis meskipun belum dikaruniai anak ;Bahwa, sejak Bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi rukun yang di sebabkan
    Put.No.1490/Pdt.G/2017/PA.JB.mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karenaTergugat malas bekerja dan jika diberitahu Tergugat marah dan selalumengeluarkan kata kata kasar dan mengucapkan kata kata talak dan haltersebut terjadi setiap hari yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudah sulit untukdirukunkan kembali dan hubungan Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang ini tak kunjung membaik sehingga Penggugat
    telah diterangkan oleh saksi keluargaPemohon tersebut diatas, maka dipersidangan Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah pernah tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis meskipun belum dikaruniai anak ; Bahwa, sejak Bulan Maret 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis lagi rukun yang di sebabkan
Register : 06-12-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0915/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Kabupaten Lombok Tengahselama 3 tahun, kemudian pada tanggal 26 Maret 2014 pindah danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Kudung Are,Desa Batunyala, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah, hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    Tengahselama 3 tahun, kemudian pada tanggal 26 Maret 2014 pindah danHal 6 dari 14bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun Kudung Are,Desa Batunyala, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah, hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    dasarkanatas pengetahuannya sendiri, keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    tahun antara Penggugat dan Tergugat tersebut juga telahdiusahakan perdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 25-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0522/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, yang bernama ANAK1, umur 20tahun, ANAK2, umur 19 tahun dan anak tersebut sekarang sedangdalam asuhan Pengguga dan Tergugat;4.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Mei 2018, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat ituTergugat melarang Penggugat untuk naik mobil atau ojek
    Hal. 4Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekaranganak tersbut diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun, namun sejak bulan Mei 2018rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan oleh karena Tergugat melarang Penggugatuntuk naik mobil atau ojek setiap kali Penggugat pergi kerjaakhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut yang secaraterus
    tinggal selamakurang lebih 10 tahun, setelah itu Penggugat dan Tergugatpindah dan tinggal di rumah kediaman bersama, di Kota Baubaudan tinggal sampai bulan Maret 2018;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, sekaranganak tersbut diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun, namun sejak bulan Mei 2018rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisyang di sebabkan
    Bahwa sejak bulan Mei 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena Tergugatmelarang Penggugat untuk naik mobil atau ojek setiap kali Penggugatpergi kerja akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut yangsecara teruS menerus dan penyebab lain pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah orang tua Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan pria lain, walaupun Penggugat sudahmenyampaikan kepada Tergugat mnamun Tergugat tidakmemperdulikannya;4.
Register : 12-07-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 09-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1253/Pdt.G/2012/PA.Pbg
Tanggal 3 Desember 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
120
  • Pernikahan kemudian keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Karanganyarhingga bulan April 2012 ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanHubungan suami istri (Bada Dhukul) dan telah mempunyai duaorang anak yang bernama ANAK I PENGGUGAT (Sembilantahun), ANAK II PENGGUGAT (Lima Tahun) dan sekarangkeduanya tinggal bersama Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis akan tetapi semenjak sekitar bulan Nopember2008 sudah mulai goyah, yang di sebabkan
    SYAHRIAL, S.H.namun tidak berhasil dan Penggugat tetap mempertahankan gugatannya 5Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena sejak sekitar bulanNopember 2008 sudah mulai goyah, yang di sebabkan karena Tergugatmenganggur (tidak bekerja) dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, sehingga pada puncaknya pada sekitar bulan April tahun 2012,kembali terjadi perselisihan yang di sebabkan karena Tergugat ternyata telahmeminjam
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup bersama satu rumah, telahpernah berhubungan kelamin dan dikaruniai 4 orang anak bernama : ANAK I PENGGUGAT, umur 9 tahun sudah menikah ; ANAK IT PENGGUGAT, umur 5 tahun sudah menikah ; Bahwa sejak sekitar bulan Nopember 2008 sudah mulai goyah, yang disebabkan karena Tergugat menganggur (tidak bekerja) dan tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pada puncaknya pada sekitar bulanApril tahun 2012, kembali terjadi perselisihan yang di sebabkan
Register : 20-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1472/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • denganTergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat dan Terakhirbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat diKabupaten Probolinggo selama 5 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum di karuniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun Maret 2018 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan
    malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga sepenuhnya masih di bantu oleh orang tua Penggugat ,Tergugat sering mengonsumsi obatobatan terlarang yakni Tergugatsering kali pulang dalam ke adaan mabuk dan ngamukngamuk kepadapenggugat, meskipun Penggugat telah sering kali menasehati Tergugatagar berhenti minumminuman keras namun Tergugat malah marahmarah dan memukuli Penggugat;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan
    tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 (a dan b) dan mencapaipuncaknya pada bulan Juli 2018, yang di sebabkan Tergugat tidak trimadan malah memukuli orang tua Penggugat pada saat di nasehati olehorang tua Penggugat agar berhenti mengonsumsi obatobatan terlarangsehingga akibata dari pristiwa tersebut Tergugat langsung di usir olehorang tua Penggugat, dan setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal selama 2 bulan dan Tergugat Tanpamemberikan nafkah lahir
Register : 28-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 985/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Penggugat denganTergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat danTerakhirbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat diKabupaten Probolinggo selama 1 tahun;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum di karuniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar Februari 2017 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, seringterjadiPerselisinan dan pertengkaran di sebabkan
    tangga tidak Tergugat penuhi, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga terpaksa sepenuhnya di bantu oleh orang tuaPenggugat,Bahwa ketika Penggugat menyuruh Terggugat agar bekerja danmebantu pekerjaan orang tua Penggugat namun Tergugat tidak pernahmau dan malah marahmarah kepada Penggugat sehingga akibat darikejadian tersebut membuat Tergugat tidak kerasan tinggal di rumahorang tua Penggugat;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terusberlanjutantara Penggugat danTergugat yang di sebabkan
    sebagaimana positaPoin ke 4 (a dan b) dan mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2017yang di sebabkan Tergugat tidak mau dan tidak trima bhakan Tergugathingga marahmarah kepada Penggugat ketika orang tua Penggugatmengajak Tergugat bekerja, sehingga akibata dari pristiwa tersebutTergugat meninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelah ituantaraPenggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal selama 8 bulandanTergugat Tanpa memberikan nafkah lahir batin,Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Penggugat
Register : 06-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 536/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan September 2018 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yakni Tergugat jarangmemberikan uang belanja kepada penggugat dan semua kebutuhanrumah tangga tidak Tergugat penuhi di karnakan hasil Tergugat bekerjahanya di nikmati sendiri tanoa memikirkan kebutuhan
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknya padabulan Desember 2018, yang di sebabkan Tergugat tidak kerasan tinggaldi rumah penggugat tanpa ada alasan yang jelas dan setelah ituTergugat pergi meninggalkan rumah tanapa ijin kepada keluargaPenggugat sehingga semenjak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal selama 3 Bulan dan