Bahwa saksi tahu sudah hamper 2 tahun, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak pernah kemball ;2. Sri Raharjo bin Hadi Sarjono, di bawah sumpah memberikan keterangan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga dan teman main Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah Pemohon.

Bahwa saksi sering main ke rumah Pemohon dan sering melihatPemohon dan Termohon cekcok dan sering mendengar barangbarangdibanting.Putusan Nomor 1291/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 4 dari 10 Bahwa saksi tahu sudah hamper 2 tahun, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidak pernah kemball ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan telah mencukupkan pembuktiannya.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya tetap padapermohonannya dan mohon segera dijatuhkan

Oleh karena saksi yang demikian berjumlah 2 orang, maka telahterpenuhi ketentuan batas minimal bukti saksi, sehingga Majelis menilai buktisaksi Pemohon memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna, yangmembuktikan Pemohon dan Termohon sering cekcok dan Termohon telah pergidari rumah bersama meninggalkan Pemohon sampai sekarang sudah hamper 2tahunMenimbang, berdasarkan keterangan Pemohon, bukti bukti tertulis danketerangan para saksi yang saling bersesuaian, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta di

Majelis diberitanda P.2 ;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya dimuka persidangan, masingmasing bernama:1.SAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kecamatan Pogalan Kabupaten Trenggalek, setelah disumpah menurut agamaIslam, saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakak iparpenggugat ;Bahwa saksi bahwa Penggugat dan Tergugat menikah hamper

rumah tangga lainnya, sehingga bulan Agustus 2014 Penggugatpergi bekerja di Surabaya sebagai Baby Sister (perawat bayi) sehinggakeduanyan telah pisah 2 tahun, lebih 10 bulan lamanya.Bahwa saksi mengetahui kedaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula ruku rukun saja namun sejak tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi percekcokandan pertengkaran ;Bahwa penyebab seringnya terjadi pertengkaran disebabkan masalahekonomi yang kurang;Bahwa saksi mengetahui hamper

Penggugatpergi bekerja di Surabaya sebagai Baby Sister (perawat bayi) sehinggakeduanyan telah pisah 2 tahun, lebih 10 bulan lamanya.Bahwa, saksi mengetahui kedaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula keadaan rumah tangganya dalam keadaan rukun rukunsaja namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisinn dan pertengkaran ;Bahwa saksi mengetahui sbab Penggugat sering terjadi ercekcokandisebabkan masalah ekonomi yang kurang ;Bahwa saksi mengetahui hamper

.> Bahve waktu itu terdakwva/bapak hanya memeluk korban dari arahdepan dengan kedua tangan kearah belakang leher karena saatterdakwa hamper jatuh karena didorong oleh korban.> Bahva korban katakana aa pada bapak/terdakva dasar orang tuabodoh sudah mau mati cari masalah.> Bahvwa waktu bapak/terdakwa dating melerai saksi dan korbanbertengkar dan kemudian bapak/terdakwa datang melerai kamiberdua.> Bahva bapak/terdakva datang melerai saksi dengan korban tersebut,bapak/terdakua posisi berdiri tengah diantara

kami berdua.> Bahvwa bapak/terdakwa tegur dan kemudian terdakwa memelukkorban dari leher karena terdakwa hamper jatuh.> Bahva yang ada saat kejadian tersebut hanya orang rumah yaitu ibuSISKA, anaknya dan terdakua tersebut.> Bahva vajah korban tidak ada yang luka atau bengkak.> Bahva waktu itu saksi tidak melihat ada pemukulan.> Bahvea yang adawaktu itu hanya terdakwa, ibu SISKA dan korbanyang sedang berdiri berhadapan.Dari KeteranganSaksi FRANSISKA APRYATY NATALIA FANGGIDAEdan Saksi ARIFIN HANAS

Alias ARI dapat disimpulkan bahwa terdakwahanya melerai korban dan SISKA yang sedang bertengkar dan salingmendorong antara terdakwa dan korban sehingga terdakwa hamper jatuhjadi tanpa sengaja terdakwa memeluk leher korban.b.

antara penggugat dengan tergugat sebagai suami istri yangsah, maka menurut Majelis Hakim keterangan saksi tersebut dapat dinyatakanmempunyai nilai pembuktian dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi diperoleh pula data bahwapenggugat dengan tergugat pernah hidup bersama selama 4 tahun dan telahdikaruniai seorang anak, namun akhirnya berpisah tempat rtinggal, disebabkantergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak memperdulikan lagi penggugatsampai sekarang telah mencapai hamper

sahdan belum pernah bercerai;e Bahwa, setelah menikah ternyata penggugat dengan tergugat pernah tinggalbersama selama 4 tahun dan telah dikaruniai anak;e Bahwa ternyata selama kurun waktu tersebut rumah tangga penggugat dengantergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun akhirnya tidak harmonis danberpisah tempat tinggal karena tergugat meninggalkan penggugat;e Bahwa ternyata penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggal karenatergugat meninggalkan tempat tinggal dan sampai sekarang sudah hamper

rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana yang tersebut dalam AlQur'an Surah Ar Rum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun1974, jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak pernah tercapai;Menimbang, bahwa problema rumah tangga penggugat dengan tergugattersebut terus berlanjut tanpa ada solusi yang dapat memperbaiki keadaan rumahtangga penggugat dengan tergugat, bahkan keadaan rumah tangga penggugatdengan tergugat semakin parah dengan berpisahnya tempat tinggal yang hingga kinisudah hamper

bersumpah lalu memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekatPenggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun dirumah orang tuaPenggugat hanya berlangsung 1 (satu) bulan dan telan rukun baiksebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa awalnya rumah tangga kedua belah pihak berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Penggugat bekerja ke Manado dan ke Makau sampaisekarang sudah berlangsung hamper

oleh Penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa semula rumah tangga kedua belah pihak rukun, akan tetapikemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugat tidaktanggung jawab terhadap nafkah keluarga disamping itu Tergugat pulangkeruamh orang tuanya serta tidak pernah kirim nafkah untukanaknya ; 222 n nanan nnn nnn nnn nnn nn nee Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan sampaisekarang telah berlangsung hamper

untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendakipasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu untukmewujudkan rumah tangga yang bahagia penuh mawaddah dan rahmah serta kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa suatu perkawinan apabila sudah tidak bisa lagi mewujudkan tujuanyang dikehendaki peraturan perundangan maka akan siasia jika dipertahankan ;Menimbang, bahwa dengan terjadinya pisah tempat tinggal antara kedua belah pihakselama hamper

PU TU SA N 247/Pdt.G/2019/PA.Sgmmuncul perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan keduanya tidakharmonis lagi.e Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dalam rumah tangga karena Tergugat hamper setiap hari minumminuman keras hingga mabuk sehingga seringkali melakukan tindakpenganiayaan (KDRT).e Bahwa penyebab lainnya karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman bersama.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal.

N 247/Pdt.G/2019/PA.Sgme Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.e Bahwa pada awal perkawinan, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun dan damai dalam keluarga, akan tetapi setelah beberapatahun hidup bersama sebagai suami istri atau sejak bulan Agustus 2018 mulalmuncul perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkan keduanya tidakharmonis lagi.e Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dalam rumah tangga karena Tergugat hamper

tidak hadirnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan cerai adalahbahwa Tergugat hamper

Putusan No.505/Pdt.G/2020/PA.Mdo Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis selama hamper 3 tahun; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut karena masalah nafkah; Bahwa saksi tahu tentang wanita lain Tergugat dari ceritaPenggugat namun itu terjadi setelah Penggugat dan Tergugat pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2018, Tergugat yang meninggalkan rumah dan tidakpernah lagi memberikan nafkah pada Penggugat setelah

KelurahanMahakeret Timur Kecamatan Weneng Kota Manado, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah Ibukandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi di jalan Diponegoro Mahakeret Timur; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis selama hamper

Putusan No.505/Pdt.G/2020/PA.Mdosaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun hamper 3tahun lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Tergugat hamper tidak pernah member nafkah secara lahir ;Halaman 2 dari 18 halaman / Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PA Lbg.b. Tergugat pernah melakukan perselingkuhan dengan wanita lain salahsatunya bernama EE beralamatkan ciKecamatan a ;c. Tergugat hamper tidak pernah memenuhi kebutuhan anakanak ;d. Tergugat hamper tidak pernah membantu urusan di rumah tangga ;e. Tergugat tidak pernah menghargai orang tua dari Penggugat terutamaayah kandung Penggugat ;5.

talak satu bainsughra Tergugat terhadap Penggugat dengan alasan sudah tidak adakerukunan dan keharmonisan lagi dalam rumah tangga sejak tahun 2008 seringHalaman 10 dari 18 halaman / Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PA Lbg.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat hapir tidakpernah member nafkah secara lahir, Tergugat pernah melakukanperselingkuhan dengan wanita lain salah satunya bernama EEberalamatkan di Desa ET Tergugat hampertidak pernah memenuhi kebutuhan anakanak, Tergugat hamper

terdakwa tidak adahubungan apa apa sedangkan dengan korban saksi sudahkenal dan tidak ada hubungan keluarga sebatas hubungandalam ORGANISASI KOKPIT ;Bahwa jabatan korban adalah sebagai KETUA DPD KAB ALORdan PENGURUS PUSAT di JAKARTA ;Bahwa saksi sebagai sebelumnya saksi sebagai PETUGASKOORDINASI LAPANGAN ;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah ada masalah ;Bahwa dengan menggunakan kata kata ancaman dengan carapegang bahu dan tangan korban sambil dorong dan seretkorban keluar dari Kantor sehingga korban hamper

terdakwadan antara saksi dengan para terdakwa tidak ada hubunganapa apa sedangkan dengan korban saksi sudah kenal dantidak ada hubungan keluarga sebatas hubungan dalamOrganisasi KOKPIT ;23Bahwa jabatan korban adalah sebagai KETUA DPD KAB ALORdan PENGURUS PUSAT di JAKARTA ;Bahwa saksi sebagai ANGGOTA KOKPIT ;Bahwa sebelumnya tidak pernah ada masalah ;Bahwa dengan menggunakan kata kata ancaman dengan carapegang Bahu dan tangan korban sambil dorong dan seretkorban keluar dari kantor sehingga korban hamper

sehinggaOKTO TABELAK mengangkat tangan kanan terkepal kearahkorban dengan tujuan untuk memukul korban tetapi tidaksempat memukul karena pada itu ada dari teman OKTO yangsempat menahan OKTO ;Bahwa cara OKTO melakukan perbuatan tersebut kepadakorban pada saat itu adalah terdakwa mengangkat tangankanan terkepal kearah korban dengan tujuan untuk memukulkorban tetapi tidak sempat menahan OKTO kemudian OKTOpegang bahu dan tangan korban sambil dorong dan seretkorban keluar dari kantor sehingga korban hamper

diperuntukkanuntuk Masyarakat Pengungsi Timor Timur lalu SIMON MANUK27(KEPALA DINAS SOSIAL PROP NTT) menanggapi kata kata korbanDATANG KE SINI DENGAN KAPASITASNYA SEBAGAI APA lalu korbanmengatakan bahwa itu pertanyaan Gila sehingga terdakwa OKTOmengangkat tangan terkepal kearah korban dengan tujuanmemukul korban tetapi tidak sempat memukul kemudian terdakwa OKTO dan terdakwa Il ROBERT NDOEN memegang bahu dantangan korban sambil dorong dan menarik paksa korban keluar dariruangan sehingga korban hamper

yang diperuntukkanuntuk Masyarakat Pengungsi Timor Timur lalu SIMON MANUK(KEPALA DINAS SOSIAL PROP NTT) menanggapi kata kata korbanDATANG KE SINI DENGAN KAPASITASNYA SEBAGAI APA lalu korbanmengatakan bahwa itu pertanyaan Gila sehingga terdakwa OKTOmengangkat tangan terkepal kearah korban dengan tujuanmemukul korban tetapi tidak sempat memukul kemudian terdakwa OKTO dan terdakwa Il ROBERT NDOEN memegang bahu dantangan korban sambil dorong dan menarik paksa korban keluar dariruangan sehingga korban hamper

Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena Tergugat sering hutangtetapi Penggugat tidak mengetahuinya; Bahwa setahu saksi saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah hamper

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah hamper 2 tahun dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan No.1180/Pat.G/2019/PA. Bgr4.

Hal ini tebukti antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah hamper 2 tahun lamanya dan sejak saat itu sudah tidakberkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami istri.

D.B/2015/PN Lbp.PBHitam les merah dengan plat BK 6778 UD memepet dari sebelah kanan sepedamotor yang dikendarai oleh saksi Rini Yustini Als Rini dan saksi Fitri Handayani,kemudian setelah merasa dekat terdakwa menarik paksa tas yangdisandangkan oleh saksi Rini Yustini Als Rini di leher saksi denganmenggunakan tangan kiri terdakwa, sehingga leher saksi Rini Yustini Als Rinitertarik dan saksi Rini Yustini hamper jatuh dari boncengan dan tali tas yangdisandang oleh saksi Rini Yustini Als Rini terputus

D.B/2015/PN Lbp.PBmenggunakan tangan kiri terdakwa, sehingga leher saksi Rini Yustini Als Rinitertarik dan saksi Rini Yustini hamper jatuh dari boncengan dan tali tas yangdisandang oleh saksi Rini Yustini Als Rini terputus; Bahwa benar kemudian terdakwa langsung menggas sepeda motor yangdikendarai oleh terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya dan tasmilik saksi Rini Yustini langsung terdakwa letakkan di cup sepeda motor danterdakwa jepit dengan menggunakan paha terdakwa, lalu terdakwa langsungmelarikan

D.B/2015/PN Lbp.PBAls Rini tertarik dan saksi Rini Yustini hamper jatun dari boncengan dan tali tasyang disandang oleh saksi Rini Yustini Als Rini terputus;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa langsung menggas sepedamotor yang dikendarai oleh terdakwa dengan menggunakan tangan kanannyadan tas milik saksi Rini Yustini langsung terdakwa letakkan di cup sepeda motordan terdakwa jepit dengan menggunakan paha terdakwa, lalu terdakwalangsung melarikan diri menuju Pasar V atau JBBC;Menimbang, bahwa kemudian

kKemudian datanglah terdakwaBayu Andira Als Bayu yang mengendarai sepeda motor Honda Supra warnaHitam les merah dengan plat BK 6778 UD memepet dari sebelah kanan sepedamotor yang dikendarai oleh saksi Rini Yustini Als Rini dan saksi Fitri Handayani;Menimbang, bahwa kemudian setelah merasa dekat terdakwa menarikpaksa tas yang disandangkan oleh saksi Rini Yustini Als Rini di leher saksidengan menggunakan tangan kiri terdakwa, sehingga leher saksi Rini YustiniAls Rini tertarik dan saksi Rini Yustini hamper

Hal tersebut tidak masalah, akan tetapi setelah tahun2013 Tergugat jarang pulang hamper berbulanbulan. Tergugat hamper tidakmemberikan nafkah lagi karena di kuasa istri barunya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNo. 3 Tahun 2006 jo.

pemeriksaan di persidangan yangdihubungkan dengan alat bukti tertulis dan keterangan saksisaksi dibawahsumpah, Majelis telah menemukan adanya fakta tetap yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat di karuniaanak 1 orang;Bahwa kemudian di tahun 2003 Tergugat menikah dengan wanita lainyang kemudian cerai dan nikah lagi sampai 7 kali kawin cerai kawin ceraihingga tahun 2013;Bahwa pada tahun 2013 Tergugat jarang pulang, bahkan berbulan bulantidak pulang, juga hamper

Pemohon adalah suami sah dari Termohon, Nikahbulan Desember 2003;Bahwa setelah akad nikah Pemohon, telah rukun baik, Tetapi belumdikaruniai anak ;bahwa sejak akhir tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah bermasalah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tidak taat dan tidak menghormatiPemohon,serta tidak mau melayani Pemoghon, akhirnya Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena dinusir olen Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama hamper

saksi adalah ipar Pemohon:Lembar ke 5 dari 12 halaman Ptsn No.394/G/2019.PkIBahwa setelah akad nikah Pemohon danTermohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon, telah rukun baik selama 7 tahun, akantetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohontelah bermasalah dan terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering marah dan mengusir Pemohon,akhirnya Pemohon pergi meninggalkan rumah, ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama hamper

dilarangmenjadi saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3 e HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dibawah sumpahnya,menerangkan mengenai adanya hubungan perkawinan antara Pemohon danLembar ke 8 dari 12 halaman Ptsn No.394/G/2019.PkITermohon dan telah hidup bersama dirumah orang tua Pemohon, kemudianPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohontidak menghormati dan tidak mau melayani pemohon dan selalu marah kepadaPemohon, lalu berpisah tempat tinggal selama hamper

Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Dukuh Krandegan Desa Mendolo RT.004 RW.003 KecamatanLebakbarang, Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya saksitelah memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa Termohon adalah istri Pemohon yang telah menikahsekitar tahun 1997; nnn nn nnn nnn nnn ne nnn cc nennnnebahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama hamper

XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi RT.004 RW.003 Desa Mendolo, Kecamatan Lebakabarang,Kabupaten Pekalongan, dibawah sumpahnya saksi telahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi sebagai tetangga Pemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah sekitar tahun 1997 ;e bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama hamper 15 tahun

saksi ELLA punlangsung berusaha mengejar Terdakwa, dan pada saat saksi ELLA SEFIAVERNINDA Binti SUKADI pun sempat berdampingan tepat dengan sepedaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.B/2019/PN Gnsmotor yang di bawa oleh Terdakwa , dan pada saat saksi KRISTINA sempatberteriak mengatakan PULANGIN HAPE ANAK SAYA namun Terdakwa tidakmenghiraukan dan Terdakwa yang membawa sepeda motor tersebutmenendang paha sebelah kiri sehingga sepeda motor yang saksi ELLA SEFIAVERNINDA Binti SUKADI bawa oleng dan hamper

SEFIAVERNINDA Binti SUKADI di rampas oleh TerdakwaA tersebut, saksi ELLA punlangsung berusaha mengejar Terdakwa , dan pada saat saksi ELLA SEFIAVERNINDA Binti SUKADI pun sempat berdampingan tepat dengan sepedamotor yang di bawa oleh Terdakwa , dan pada saat saksi KRISTINA sempatberteriak mengatakan PULANGIN HAPE ANAK SAYA namun Terdakwa tidakmenghiraukan dan Terdakwa yang membawa sepeda motor tersebutmenendang paha sebelah kiri sehingga sepeda motor yang saksi ELLA SEFIAVERNINDA Binti SUKADI bawa oleng dan hamper

VERNINDA Binti SUKADI di rampas oleh Terdakwatersebut, saksi ELLA pun langsung berusaha mengejar Terdakwa, dan padasaat saksi ELLA SEFIA VERNINDA Binti SUKADI pun sempatberdampingan tepat dengan sepeda motor yang di bawa oleh Terdakwa ,dan pada saat saksi KRISTINA sempat berteriak mengatakan PULANGINHAPE ANAK SAYA namun Terdakwa tidak menghiraukan dan Terdakwayang membawa sepeda motor tersebut menendang paha sebelah kirisehingga sepeda motor yang saksi ELLA SEFIA VERNINDA Binti SUKADIbawa oleng dan hamper

VERNINDA Binti SUKADI di rampas oleh Terdakwa tersebut, saksi ELLApun langsung berusaha mengejar Terdakwa, dan pada saat saksi ELLA SEFIAVERNINDA Binti SUKADI pun sempat berdampingan tepat dengan sepedamotor yang di bawa oleh Terdakwa , dan pada saat saksi KRISTINA sempatberteriak mengatakan PULANGIN HAPE ANAK SAYA namun Terdakwa tidakmenghiraukan dan Terdakwa yang membawa sepeda motor tersebutmenendang paha sebelah kiri sehingga sepeda motor yang saksi ELLA SEFIAVERNINDA Binti SUKADI bawa oleng dan hamper

saksi ELLA punlangsung berusaha mengejar Terdakwa, dan pada saat saksi ELLA SEFIAVERNINDA Binti SUKADI pun sempat berdampingan tepat dengan sepedamotor yang di bawa oleh Terdakwa , dan pada saat saksi KRISTINA sempatberteriak mengatakan PULANGIN HAPE ANAK SAYA namun Terdakwa tidakmenghiraukan dan Terdakwa yang membawa sepeda motor tersebut Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 228/Pid.B/2019/PN Gnsmenendang paha sebelah kiri sehingga sepeda motor yang saksi ELLA SEFIAVERNINDA Binti SUKADI bawa oleng dan hamper

mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak sekira akhir tahun 2016, merekasering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena :o Tergugat seorang yang temperamental, suka marah bahkanselalu. melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimendendang, memukul serta membantingbaning peralatanrumah tangga;oTergugat hamper

keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun sejak sekira akhir tahun 2016, merekasering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar disebabkan karena :oTergugat kurang perhatian dan kurang bertanggung jawabmenyangkut nafkah Penggugat dan anaknya;o Tergugat seorang yang temperamental, suka marah bahkanselalu. melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimendendang, memukul serta membantingbaning peralatanrumah tangga;oTergugat hamper

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun sejak sekira akhir tahun 2016, mereka sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena : Tergugat kurang perhatian dan kurang bertanggung jawabmenyangkut nafkah Penggugat dan anaknya; Tergugat seorang yang temperamental, suka marah bahkanselalu. melakukan kekerasan dalam rumah tangga, sepertimendendang, memukul serta membantingbaning peralatan rumahtangga; Tergugat hamper tiap malam keluar rumah dengan alasanpekerjaan, tetapi

Bahwa oleh karena suamiku meninggal dunia belum genap 100hari,pikiranku tidak tenang,maka akhirnya Tergugat saya usir Sampalsekarang sudah hamper 1 bulan. Bahwa dulu Tergugat dagang sayuran keliling,membeli sayuran diPasar Kertek pada malam hari dan dijual keliling Desa pada paginya Bahwa saya pernah menyarankan Penggugat agar tetapmempertahankan rumahtangganya,namun tidak bersedia.Hal. 6 dari 12 Hal. Put.

Bahwa sampai Saat ini Tergugat bekerja sebagai jualan sayur keliling Bahwa kalau membeli sayur di Pasar Kertek sekitar pukul 01.00 WIB danpagi harinya dijual keliling ke kampong bersama saya.Bahwa sudah hamper 1 bulan ini Tergugat dengan Penggugat pisah rumah karena Tergugat diusir ibu Penggugat,namun masalahnya tidak tau Bahwa Saya tidak tahu kalau Tergugat main judi.2.Saksi menerangkan dibawah sumpah sbb: Bahwa Saya adalah tetangga TergugatBahwa Tergugat sudah menikah dengan Penggugat dan telah

harinya dijual keliling ke kampung kampungBahwa sudah hamper 1 bulan ini Tergugat dengan Penggugat pisah rumah karena Tergugat diusir ibu Penggugat,namun masalahnya tidak tau Bahwa dulu Tergugat pernah main judi,tetapi 1 tahun terakhir ini berhentiBahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisan pada tanggalyang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;Bahwa Tergugat menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada jawaban;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan

tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik dan rukun akan tetapi kurang lebih sejak April 2014 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering berselisin dan bertengkarkarena Tergugat belum memberi nafkah wajib kepada Penggugat:; Bahwa saksi menerangkan perselisihan dan pertengkaran disebabkan pulakarena Tergugat sering mabuk dan jika terjadi pertengkaran Tergugat tidak segansegan memukul Penggugat hingga akhirnya pada tanggal 2016, Penggugatmemutuskan untuk meninggalkan Tergugat dan hamper

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik dan rukunakan tetapi kurang lebin sejak April 2014 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat belummemberi nafkah wajib kepada Penggugat: Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan pula karena Tergugat seringmabuk dan jika terjadi pertengkaran Tergugat tidak segansegan memukulPenggugat hingga akhirnya pada tanggal 2016, Penggugat memutuskan untukmeninggalkan Tergugat dan hamper

Lubis dan atas perannya tersebutterdakwa mengaku mendapat keuntungan sebesar 20 % (dua puluh persen) dari total hasilpenjualan judi jenis togel, sedangkan terdakwa melakukan perannya tersebut tanpa izin dari pihakyang berwenang dan telah dijalankannya selama hamper 2 (dua) bulan dengan tujuan untukmendapatkan keuntungan uang untuk menambah uang pendapatan lalu atas peristiwa tersebutterdakwa dan barangbarang dimaksud dibawa oleh saksi Irfanuddin Sitompul dan saksi DediAzwar Anas Harahap serta saksi

Lubis dan atasperannya tersebut terdakwa mengaku mendapat keuntungan sebesar 20 % (dua puluhpersen) dari total hasil penjualan judi jenis togel,Bahwa terdakwa melakukan perannya tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenangdan telah dijalankannya selama hamper 2 (dua) bulan dengan tujuan untukmendapatkan keuntungan uang untuk menambah uang pendapatanBahwa menurut terdakwa permainan judi togel merupakan permainan dengankemungkinan mendapat untung bergantung pada peruntungan belaka, dimana juditogel

Lubis dan atasperannya tersebut terdakwa mengaku mendapat keuntungan sebesar 20 % (dua puluhpersen) dari total hasil penjualan judi jenis togel,e Bahwa terdakwa melakukan perannya tersebut tanpa izin dari pihak yang berwenangdan telah dijalankannya selama hamper 2 (dua) bulan dengan tujuan untukmendapatkan keuntungan uang untuk menambah uang pendapatane Bahwa menurut terdakwa permainan judi togel merupakan permainan dengankemungkinan mendapat untung bergantung pada peruntungan belaka, dimana juditogel

, Sleman (tepatnya didalam bus jalur 15) atau setidaktidaknya pada tempat lain masih termasukdaerah hokum Pengadilan Negeri Sleman, mengambil sesuatu barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hokum perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut terdakwa naik bus jalur 15 danduduk di smaping saksi Mambet Jusup Kunduz, selanjutnya terdakwa melihatHP milik saksi korban yang berada di dalam tas hamper

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadirkan di persidangan kasus pencurian, yang terjadipada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekira pukul 11.00 wib, bertempat diBis Jalur 15 saat melintas di kampus J Lembah UGM Caturtunggal Depok,Sleman.Bahwa pada awalnya terdakwa naik Bus Jalur 15 dan duduk di sampingsaksi koroan Mambet Jusup Kunduz, dan ketika saksi Mambet JusupKunduz akan turun dari bis, terdakwa melihat HP milik Saksi Mambet JusupKunduz yang dimasukkan k etas kelihatan dan hamper

Bahwa pada awalnya terdakwa naik Bus Jalur 15 dan duduk di sampingsaksi koroan Mambet Jusup Kunduz, dan ketika saksi Mambet JusupKunduz akan turun dari bis, terdakwa melihat HP milik Saksi Mambet JusupKunduz yang dimasukkan k etas kelihatan dan hamper jatuh, selanjutnyaterdakwa mengambil HP Samsung Galaxy Grand 2 warna putih tersebuttanpa seijin saksi Mambet Jusup Kunduz.