Bahwa posita Nomor 5 benar terjadi percekcokan, namun Tergugatjelaskan bahwa pada malam tanggal 23 Januari 2014, Penggugatpulang ke rumah sudah larut malam dari Kantornya.

Sehingga keesokan harinya, Tergugat sampaikan kepada Penggugat jika maupulang ke rumah dari Kantor jangan larut malam kalau bisa jam 23.00WIT saja / sekitar jam 11 malam saja, karena anak bungsu kami barukeluar dari Klinik, selain itu, bukannya Tergugat tidak mengerti akankondisi pekerjaan Penggugat di Kantornya, akan tetapi, Tergugatsering melihat Penggugat pulang ke rumah dari arah yang berlawanandari arah kantornya/Penggugat pulang ke rumah dari arah Kota bukandari arah Kantor.

;e Bahwa Penyebabnya sejak 2 (dua) tahun terakhir ini, Penggugatsering lambat pulang dari Kantor kadang sampai malam baru pulangke rumah karena Penggugat banyak pekerjaan sehingga Tergugatsering marah kepada Penggugat, selain itu, saksi juga pernahmendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat cekcok di dalamKamar karena permasalahan uang, dan saksi juga pernah dengarkalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat mengeluarkankatakata cerai;e Bahwa tidak setiap hari Penggugat lambat pulang dari Kantornya

Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi dan sudahberlangsung selama kurang lebih 3 (tiga) tahun ;Bahwa sebabnya yang saksi ketahui adalah masalah Tergugat seringkeluar rumah dan jarang memberitahukan Penggugat, Tergugat tidakterbuka mengenai masalah keuangan, Tergugat sering marah kepadaPenggugat karena Penggugat sering lambat pulang dari Kantor, hal inimembuat Penggugat merasa tidak nyaman lagi berada di rumahsehingga Penggugat sering ke rumah saksi jika pulang dari kantornya

Meskipun menurut Tergugat, haltersebut masih dalam tahap yang wajar dalam sebuah rumah tangga, danTergugat membantah jika Tergugat tidak terouka mengenai permasalahangaji, selain itu, Penggugat tidak pernah memberitahukan Tergugat jikaPenggugat akan lambat pulang dari Kantornya sehingga harus memarahinya,dan Tergugat juga merasa tidak pisah ranjang dengan Penggugat karenamenurut Tergugat, Penggugat dan Tergugat masih melakukan hubunganlayaknya suami istri yang terakhir dilakukan pada bulan Januari

dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang, perbuatan dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapiyang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :wane nanan nn Berawal dari saksi RD DEWI GUMAY Binti RUKIB yangakan membuka kantor cabang asuransi Zurich di Kota Palembangdan saksi RD DEWI GUMAY Binti RUKIB telah mencari tempatyang cocok untuk dijadikan kantornya

Ataskesepakatan sewa ruko dan adanya orang yang akan mendisainruangan kantornya tersebut kemudian saksi RD DEW! GUMAYBinti RUKIB pulang ke Jakarta, saat saksi RD DEW! GUMAY BintiRUKIB berada di Jakarta, terdakwa telah meminta kepada saksiRD DEW!

melawanhukum dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmengerakkan orang lain atau untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang atau maupunmenghapus piutang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :wanna anna nn Berawal dari saksi RD DEWI GUMAY Binti RUKIB yangakan membuka kantor cabang asuransi Zurich di Kota Palembangdan saksi RD DEWI GUMAY Binti RUKIB telah mencari tempatyang cocok untuk dijadikan kantornya

ABDULALIAS JEDI dan istrinya SRI RAHAYU LAMUSU ALIAS YAYU dirumahnya dikelurahan Wonggaditi Barat Kecamatan Dumbo Raya Kota Gorontalo dan dimenawarkan bantuan kepada saksi korban untuk membantu menjualkanbarangbarang saksi korban kepada temanteman terdakwa dikantornya BKDKota Gorontalo dan hasil penjualannya akan disetorkan oleh terdakwa kepadasaksi korban,selain itu juga terdakwa juga mengiming imingi saksi korbandengan mengatakan bahwa barangbarang tersebut sudah merupakan pesanandari temanteman kantornya

Beras sebanyak 10 (Sepuluh) karung.Dengan jumlah harga sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah),sehinggatotal harga seluruhnya barangbarang tersebut adalah sebesar Rp.65.765,(enam puluh lima juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).Bahwa berdasarkan keterangan saksi MARYAM HUSIAN ALIAS ETAN,setelahbarangbarang saksi korban tersebut diambil,ternyata terdakwa tidak menjualbarangbarang dimaksud kepada temanteman kantornya,melainkan hanyaHalaman 3 dari 16Putusan Nomor : 221/Pid.Sus/2016/PN Gtodijual

Beras sebanyak 10 (Sepuluh) karung.Dengan jumlah harga sebesar Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah),sehinggatotal harga seluruhnya barangbarang tersebut adalah sebesar Rp.65.765,(enam puluh lima juta tujuh ratus enam puluh lima ribu rupiah).Bahwa berdasarkan keterangan saksi MARYAM HUSIAN ALIAS ETAN,setelahbarangbarang saksi korban tersebut diambil,ternyata terdakwa tidak menjualbarangbarang dimaksud kepada temanteman kantornya,melainkan hanyadijual kepada seseorang yang bernama SISKA dan SITA yang

terdakwa DIAN MADJOWA tersebut ,saksiMUZAKIR ABDUL ALIAS JEDI merasa keberatan dan meminta agardiproses sesuai hukum yang berlaku.Bahwa benar yang datang meminta barangbarang tersebut adalahterdakwa DIAN MADJOWA.Bahwa benar pada saat terdakwa DIAN MADJOWA datang memintabarangbarang tersebut,istri saksi yaitu saksi SRI RAHAYU LAMUSU jugaada dan melihat langsung.Bahwa benar saksi mau memberikan barangbarang tersebut kepadaterdakwa DIAN MADJOWA karena terdakwa mengatakan akan menjualkepada temanteman kantornya

Tergugat pernah berselingkuh dengan teman kantornya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Juli 2013,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 tahun;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hukum, maka Penggugatmohon agar Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama

Tergugat pernah berselingkuh dengan teman kantornya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Juli 2013 dan tidak rukun lagi sampai sekarang;Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Tergugat pernah berselingkuh dengan teman kantornya; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar yaitu BertengkarMulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Juli 2013; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidak berceraidengan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitu tetapdengan

Tergugat pernah berselingkuh dengan teman kantornya;Hal 6 dari 11 hal.

seoranganak, anak tersebut ikut Penggugat;e Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahorang tua saksi kemudian pindah ke Krian Sidoarjo dan hidupbersama yang terakhir di Mojokerto;Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 1% tahunyang lalu hingga sekarang, dimana Penggugat pulang dariMojokerto dan tinggal di Jember atas kehendak Penggugatsendiri, penyebabnya tejadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, sehingga dari penyebab ekonomi tersebutTergugat tersangkut kasus di Kantornya

seoranganak, anak tersebut ikut Penggugat;Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumahorang tua saksi kemudian pindah ke Krian Sidoarjo dan hidupbersama yang terakhir di Mojokerto;Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 1 tahunyang lalu hingga sekarang, dimana Penggugat pulang dariMojokerto dan tinggal di Jember atas kehendak Penggugatsendiri, penyebabnya tejadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, sehingga dari penyebab ekonomi tersebutTergugat tersangkut kasus di Kantornya

tersebut ikutPenggugat; Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat kemudian pindah ke Krian Sidoarjo dan hidup bersama yangterakhir di Mojokerto; Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak 1% tahun yang laluhingga sekarang, dimana Penggugat pulang dari Mojokerto dan tinggal diJember, penyebabnya terjadi perselisihan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi yang kurang dan dari penyebab masalah ekonomi yangkurang tersebut Tergugat tersangkut masalah keuangan di Kantornya

suami isteri yang sah sampai saat ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Takariyadi Teguh Prastawabin Achmadi Tiryan dan Sri Rahayu binti Achmadi Tiryan pada pokoknyamenerangkan bahwa keduanya adalah suami isteri dan keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak 1% tahun yang lalu hingga sekarang, dimana9Penggugat pulang dari Mojokerto dan tinggal di Jember, penyebabnya tejadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, sehingga daripenyebab ekonomi tersebut Tergugat tersangkut kasus di Kantornya

mengajukan seorang saksi keluarga yaitu SriHartono bin Soegito;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sri Hartono bin Soegito padapokoknya menerangkan bahwa keduanya adalah suami isteri dan keduanyatelah berpisah tempat tinggal sejak 1% tahun yang lalu hingga sekarang,dimana Penggugat pulang dari Mojokerto dan tinggal di Jember, penyebabnyatejadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yang kurang dandari penyebab masalah ekonomi yang kurang tersebut, Tergugat tersangkutmasalah keuangan di Kantornya

Bahwa akhirnya sejak bulan Nopember 2011, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, Tergugat pulang ke Kantornya di Rutan Kelas IIBJalan Yos Sudarso No.2 Kota Salatiga , dan hingga sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar 6 tahun 10bulan ;6. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara ini ;7.

tidak berhasil;Saksi Il, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut;eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiteman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 1999,dan setelan nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orangtua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal di kantornya

komunikasi lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang dihadirkan olehPenggugat, ternyata keterangan saksisaksi tersebut telah saling berkaitan danmenguatkan semua dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai 2 anak; Bahwa sejak bulan Nopember 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tinggal di kantornya

Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandalam keadaan rukun, akan tetapi sejak November 2017 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang untuk saat ini sudah tidak dapatlagi di damaikan;Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmemiliki utang pitang tanpa sepengetahuan Penggugat selain ituTergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;Bahwa pada tanggal 7 Mei 2018, Tergugat pergi tanpa sepengetahuanPenggugat maupun atasan di kantornya

Put.No 184//Pdt.G/2019/PA Mrs.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan November 2017 mulai tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkarane Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat memilikiutang piutang tanpa sepengetahuan Penggugat ;e Bahwa sejak tanggal 7 Mei 2018, Tergugat pergi tanpasepengetahuan Penggugat maupun atasan di kantornya danPenggugat sudah berusaha mencari Tergugat dengan meghubungikeluarga

Put.No 184//Pdt.G/2019/PA Mrs.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan November 2017 mulai tidakharmonis karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkarane Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat memilikiutang piutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan penagih datangke rumah Penggugat;e Bahwa sejak tanggal 7 Mei 2018, Tergugat pergi tanpasepengetahuan Penggugat maupun atasan di kantornya danPenggugat sudah

tersebut di bawahsumpah masingmasing telah memberikan keterangan secara terpisah dimuka persidangan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksimenyatakan bahwa sejak bulan November 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat memiliki utang piutang tanpasepengetahuan Penggugat bahkan sampai penagih datang ke rumahPenggugat sehingga sejak tanggal 7 Mei 2018, Tergugat pergi tanpasepengetahuan Penggugat maupun atasan di kantornya

halXXXXXX, Memberikan kesaksian sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami isteri kawinpada tahun 2003, setelah menikah tinggal bersama rukun tinggal dirumahorang tua Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi sejak bulan Juli 2011, mereka sering bertengkar,penyebabnya karena Tergugat tidak mau memilki anak, Tergugat tidak maupernikahannya diketahui temanteman kantornya

dan pula Tergugat telahmempunyai hubungan dengan wanita lain teman kantornya yangmenyebabkan pisah tempat sejak Tahun 2011 Bahwa saksi telah berusaha untuk merukunkan penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;nn nnn nnn nnnSaksi Kedua :XXXXXX, Memberi kesaksian sebagai berikut:Bahwa saksi adalah saudara kandung dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2003, dan tinggal bersama dirumah orang tuaPEIQUGAL 5 ~22==22= 2020Bahwa awal

perkawinan Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat, rumah tangganya tidakharmonis lagi dan sering bertengkar, dikarenakan Tergugat tidak maupernikahannya diketahui temanteman kantornya dan juga Tergugat telahmempunyai hubungan dengan wanita lain teman kantornya;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat sejakbulan Juli tahun 2011 sampai sekarang, selama itu pula Tergugat

Saksi :1.Saksi 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Penggugat ;( Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 1 tahun yang lalu sudah pisahrumah, Tergugat terjerat kasus penipuan di kantornya sehinggadicaricari orang kantornya kemudian Tergugat menghilang sampaisekarang

45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Putusan nomor : 0072/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 4 dari 12( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi bibi Penggugat ;( Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sejak 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat tidak rukun lagi, yang disebabkan karena Tergugatmenghilang karena dicaricari orang kantornya

setelahmenggelapkan uang kantornya kemudian Penggugat dan Tergugatpisah rumah sampai sekarang ;( Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi,Tergugat sekarang tidak pernah memberi kabar dan tidak jelaskeberadaannya ;( Bahwa saksi selaku keluarga dekat selalu berusaha mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebutPenggugat menyatakan cukup dan membenarkannya ;

tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan baik dan harmonis sebagaimana layaknyasuami isteri, akan tetapi sejak bulan Maret 2016 ketenteraman rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang teruS menerus dan sulit didamaikan, yangdisebabkan oleh :e Bahwa dalam kesehariannya Termohon sudah tidakbersikap jujur kepada Pemohon ;e Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami dan kepala rumah tangga ;e Bahwa Termohon menjalin hubungan asmara denganrekan kantornya

yang bernama XXX sejak bulan Maret 2016hingga saat ini;e Bahwa Termohon sudah melakukan perselingkuhandengan rekan kantornya tersebut hingga terjadi perzinahan.6.

Bahwa pertama kali Pemohon mengetahui Termohon menjalinhubungan asmara dengan rekan kantornya berawal dari mendengarpercakapan via telepon antara Termohon dengan lakilaki rekan satukantornya yang bernama XXX yang menurut Pemohon = sangatHal. 2 dari 11 Hal. Putusan Nomor 1773/Pdt.G/2019/PA.Bksmencurigakan.

Bahwa Termohon pernah mengaku kepada Pemohon, Termohontelah berhubungan intim dengan rekan kantornya yang bernama XXX.9. Bahwa ketika ada dirumah, Termohon dan XXX selaluberkomunikasi melalui text dan tlo whatsapp, dimana pembicaraantersebut mengandung pornografi dan sering mengirimkan foto alatvital/kelamin.10.

Bahwa Pemohon terus berprasangka baik bahwa nantinyamungkin saja Termohon akan berubah menjadi isteri yang lebih baiksetelah Pemohon tegur dan ingatkan secara baik baik untuk berhentimenjalin hubungan asmara dengan rekan kantornya.13. Bahwa untuk mengurangi rasa sakit hati dan kecewa terhadapsikap isteri yang berani melakukan perselingkuhan dengan rekankantornya yang bekerja dalam gedung yang sama dengan Pemohon,Pemohon meminta saran dan masukan pada senior satu ruangan yangHal. 3 dari 11 Hal.

Menolak gugatan Penggugat selainnya mengenai nafkah lalai untuk anak, pemotongan gaji Tergugat di kantornya dan nafkah iddah, dan selebihnya mengenai besaran jumlah nafkah mutah; DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Menolak gugatan Penggugat selainnya mengenai nafkah lalai untukanak, pemotongan gaji Tergugat di kantornya dan nafkah iddah, danselebinnya mengenai besaran jumlah nafkah mut ah;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Pemohon dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000, (tigaratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 Masehi, bertepatandengan

Pertama Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam : dibawahsumpah telah memberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon sejak 20 tahunyang lalu dan kenal dengan Termohon bernama Termohon 18 tahunyang lalu ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang tahunpernikahanya saksi tidak ingat lagi dan mereka telah dikaruniai seoranganak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi sudahberlangsung dua tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kantornya

Saksi Kedua Pemohon , umur 40 tahun, agama Islam, dibawahsumpah memberikan keterangan pada intinya sebaga berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon sejak 20 tahunyang lalu dan kenal dengan Termohon bernama Termohon 18 tahunyang lalu ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang tahunpernikahanya saksi tidak ingat lagi dan mereka telah dikaruniai seoranganak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi sudahberlangsung dua tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kantornya

No.21/Pdt.G/2013/MSBnaBahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon sejak kecilbegitu juga dengan Termohon karena keduanya mereka bersaudara dansebagai saudara sepupu saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikah20 tahun yang lalu dan mereka telah dikaruniai seorang anak yangsekarang tinggal bersama Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi sudahberlangsung dua tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kantornya di KotaBanda Aceh, sedangkan Termohon tinggal

dibawah sumpahmemberikan keterangan pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon dan kenaldengan Termohon bernama Termohon sejak saksi menjadi tetanggamereka pada tahun 2003 ;Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri saksi melihatmereka hidup dalam satu rumah sejak saksi tingggal bertetangga denganmereka dan mereka telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang tidak tinggal serumah lagisudah berlangsung dua tahun lamanya, Pemohon tinggal di Kantornya

Untuk masalah ekonomiuntuk mencari tambahan Penggugat mengusulkan untuk jualan di hariminggu namun karena kurang berkenan Tergugat emosi karenaselama ini sudah kerja & masih di ajak cari tambahan, lalu sering jugaTergugat pergi dengan temanteman kantornya meski jijin dan diijinioleh Penggugat karena jika tidak diijini bawaanya bad mood jika dirumah jadi Penggugat merasa tidak menemukan kehangatan dalambiduk rumah tangganya sehingga Penggugat lebih banyak memilihdiam apalagi saat Tergugat emosi di

Bahwa pernah keluarga Tergugat memberikan nasihat akantetap Tergugat malan marahmarah dan tidak terima yang membuatPenggugat mengalami tekanan batin dan kekerasan secara psikis,karena Tergugat tidak terima karena Penggugat curhat ke kakakTergugat akan tetapi Tergugat tidak mau merubah sikapnya tersebutdana merasa apa yang di lakukan adalah benar dan Penggugat yangsalah sehingga Tergugat memilih tinggal bersama orangtuanya diLamongan sejak kantornya menerapkan WFH di bulan Januari 2021.meski WEH selesai

bercerai dariTergugat; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di perumahan cemengbakalankabupaten SidoarjoBahwa Penggugat dan Tergugat selama Pernikahan sudahdikaruniai 2 anak bernama ANAK berumur 11 tahun dan ANAKI umur 5 tahunBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah batin kepada Penggugat, Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat dan Tergugat seringpergi dengan temanteman kantornya

/dilihat sendiri/diketahui sendiri, danketerangan tersebut tidak dibantah Tergugat dan relevan dengan dalildalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat telah memberikanketerangan bahwasanya antara Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah batin kepadaPenggugat, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat danTergugat sering pergi dengan temanteman kantornya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalahdikarenakan Tergugat tidak memberikan nafkah batin kepadaPenggugat , Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat danTergugat sering pergi dengan temanteman kantornya sehingga tidakada keharmonisan lagi didalam rumah tangga5. Bahwa sejak 6 bulan terakhir ini telah berpisah tempat tinggal,Tergugat memilih tinggal bersama orangtuanya di Lamongan6.

harmonis, namun kemudian pada bulanAgustus 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah mulai munculpertengkaran dan perselisihan yang disebabkan oleh karena: Sejak bulan Agustus 2012 Termohon sudah mulai menampakkansifat pencemburu terhadap Pemohon, dalam hal ini sifat cemburunyasangat mengganggu pekerjaan dan membuat malu Pemohon karenaTermohon selalu mencari tahu siapa saja yang ditemui dan diajakberbicara Pemohon kalau sementara sedang bekerja dengan caramenanyakan kepada semua rekan kerja Pemohon di kantornya

Bahwa yang menyebabkan Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon sangat pencemburu, kalau Pemohonterlambat sedikit pulang dari kantornya, Termohon marahmarahdan Termohon juga membicarakan kejelekan rumah tanggaPemohon dan Termohon kepada orang lain.

kesepakatan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelishakim menilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan pemohon padapokoknya adalah karena Sejak bulan Agustus 2012 Termohon sudahmulai menampakkan sifat pencemburu terhadap Pemohon, dalam hal inisifat cemburunya sangat mengganggu pekerjaan dan membuat maluPemohon karena Termohon selalu mencari tahu siapa saja yang ditemuidan diajak berbicara Pemohon kalau sementara sedang bekerja dengancara menanyakan kepada semua rekan kerja Pemohon di kantornya

SgmTermohon sangat pencemburu, kalau Pemohon terlambat sedikitpulang dari kantornya, Termohon marahmarah dan Termohon jugamembicarakan kejelekan rumah tangga Pemohon dan Termohonkepada orang lain.

Bulukumba, selama satutahun lima bulan, namun belum dikaruniai anak;Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat hidup rukun, namun setelah satu minggumulai goyah dan kurang harmonis, bahkan pada saatpergi ke Malaysia dan setelah itu. kembali keBulukumba, Penggugat dan Tergugat masih seringbertengkar;Penyebabnya karena Tergugat jarang memberikangajinya kepada Penggugat, Tergugat selaluberbohong dan mengatakan bellum menerima gaji,pada hal sudah diambil karena sewaktu Penggugatpergi ke kantornya

pokoknya menerangkanbahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri pernahtinggal bersama selama satu tahun lima bulan, namun belumdikaruniai anak, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun, namun setelah satu minggu menikah mulaikurang harmonis,Menimbang, bahwa penyebab kurang harmonisdikarenakan setiap Tergugat menerima gaji jarangmemberikannya kepada Penggugat, bahkan Tergugat selaluberbohong dan mengatakan belum menerima gaji darikantornya, padahal sewaktu Penggugat ke kantornya

:e Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2010, pernahtinggal bersama selama satu tahun lima bulan,namun belum dikaruniai anak;e Pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun setelahsatu minggu menikah mulai tidak harmonis lagidikarenakan Tergugat setiap menerima gajijarang memberikan kepada Penggugat, bahkan10Tergugat selalu berbohong dan mengatakanbelum menerima gaji, pada hal sudah diambilkarena sewaktu) Penggugat ke kantornyabendahara kantornya

Abdullah di Kantornya dengan mengatakan Terdakwalr. Didik Joko Prasetyo menawarkan kerja sama penanaman modalusaha, dimana saksi Haikal juga memberikan jaminan bahwa Terdakwa"Sudah Dikenal Baik Dan Dapat Dipercaya "; Selanjutnya beberapa hari kemudiansaksi Haikal mengajak TerdakwaIr. Didik Joko Prasetyo bertemu dengan saksi Muhamad B.

Abdullahdi Kantornya, dimana dalam pertemuan tersebut Terdakwamenawarkan kerja sama usaha untuk 2 Pembangunan Gedung SekolahSD Negeri 01 dan SD Negeri 02 di Pulau Tidung Kepulauan Seribu,dimana untuk meyakinkan saksi Muhammad B. Abdullah, Terdakwamemperlihatkan Surat Perintah Kerja (SPK) No. 152/YM/SPK VII/2006 dari CV.

Abdullahmenyuruh saksi Haikal untuk menemui Terdakwa di kantornya, padasaat ditemui sekali lagi Terdakwa mengatakan bahwa "uang dari proyekbelum dilunasi", mendengar hal tersebut kemudian saksi Haikalmenghubungi Muhamad Idris, S.E., namun Terdakwamencegahnya dan mengakui bahwa uang sudah diterima dan uangkeuntungannya sudah digunakan untuk proyek yang lainnya tanpasepengetahuan saksi Muhamad B. Abdullah;Akibat perbuatan Terdakwa Ir.

Abdullah di Kantornya dengan mengatakan Terdakwa Ir. DidikJoko Prasetyo menawarkan kerja sama penanaman modal usaha, dimanasaksi Haikal juga memberikan jaminan bahwa Terdakwa "sudah dikenalbaik dan dapat dipercaya;Selanjutnya beberapa hari kemudian saksi Haikal mengajak Terdakwalr. Didik joko prasetyo bertemu dengan saksi Muhamad B.

No. 873 K/PID.SUS/2014sudah ada di kantornya PLN Area Tanjung Karang, selanjutnya saksimenyuruh staf saksi yaitu saksi Nurohman alias Nunung bersama sopiruntuk mengantarkan uang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) untuk diserahkan kepada Terdakwa di kantornya denganmenggunakan mobil Panther pic up warna putih;bahwa benar setelah stafnya berangkat untuk menyerahkan uang kepadaTerdakwa, saksi Hasan Onggo menelpon petugas Polisi yaitu saksi EdiYulianto dan mengatakan Terdakwa meminta uang di

kantornya dantelah diantarkan oleh staff ke kantor Terdakwa PLN area Tanjung Karangdengan menggunakan mobil Panther pic up warna putih;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 Februari 2012 sekira jam 14.30Wib saksi Hasan Onggo menyerahkan uang sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) kepada saksi Nurohman alias Nunung untukdiberikan kepada Terdakwa.

Saksi Hasan Ongggo mengatakan agaruang tersebut diserahkan kepada Terdakwa di kantornya PLN AreaTanjung Karang yang letaknya di seberang rumah makan Begadang.Selanjutnya uang tersebut saksi Nurohman alias Nunung terima dandihitungnya dengan jumlah sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) dengan perincian Pecahan @Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)sebanyak 60 (enam puluh) lembar dengan jumlah Rp6.000.000,00 (enamjuta rupiah).

PLN Area TanjungKarang, selanjutnya saksi Hasan Onggo menyuruh stafnya yaitusaksi Nurohman alias Nunung bersama sopir untuk mengantarkanuang sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untukdiserahkan kepada Terdakwa di kantornya dengan menggunakanmobil Panther pic up warna putih;Unsur secara melawan hukum atau menyalahgunakan kekuasaan.Bahwa berdasarkan Keputusan Direksi PT.

Bahwa Terdakwa selaku petugas pelaksana lapangan P2TL padasaat melakukan pemeriksaan menemukan adanya pelanggaranberupa pencurian arus listrik, selanjutnya Terdakwa dan saksiLambert Tagatari memanggil saksi Hasan Onggo untuk melakukankonfirmasi; Bahwa Terdakwa dan saksi Lambert Tagatari mengatakan kepadasaksi Hasan Onggo telah melakukan pencurian aliran listrik melaluilampu jaran yang dipasang di halaman kantornya dan akanmemutus aliran listrik sambil menunjukan segel MCB meteran yangsudah diputus

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Maret 2020, Penggugat pergi menginap kerumah orangtuanya karena pekerjaan, kemudian pada bulan April 2020,Tergugat tibatiba datang langsung menjatuhkan talak kepada Penggugatserta menyatakan bahwa ia sudah berpacaran dengan teman kantornya,sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul bersama lagi;6.

lain, antara ia dengan perempuantersebut saling berjalan bersama, dan bahkan Tergugat sendiri yangmengakui hal tersebut dan ketika sedang cekcok tersebut Tergugatsering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat tanpa alasanyang jelas,;e Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2020 Penggugat pergimenginap ke rumah orangtuanya karena pekerjaan, kKemudian padabulan April 2020, Tergugat tibatiba datang langsung menjatuhkantalak kepada Penggugat serta menyatakan bahwa ia sudahberpacaran dengan teman kantornya

lain, antara ia dengan perempuantersebut saling berjalan bersama, dan bahkan Tergugat sendiri yangmengakui hal tersebut dan ketika sedang cekcok tersebut Tergugatsering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat tanpa alasanyang jelas,;e Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2020 Penggugat pergimenginap ke rumah orangtuanya karena pekerjaan, kemudian padabulan April 2020, Tergugat tibatiba datang langsung menjatuhkantalak kepada Penggugat serta menyatakan bahwa ia sudahberpacaran dengan teman kantornya

dan bahkan Tergugat sendiri yang mengakui hal tersebutdan ketika sedang cekcok tersebut Tergugat sering berkata kasar yangmenyakiti hati Penggugat tanpa alasan yang Jjelas,; Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2020, Penggugat pergi menginapke rumah orangtuanya karena pekerjaan, kemudian pada bulan April 2020,Tergugat tibatiba datang langsung menjatuhkan talak kepada Penggugatserta menyatakan bahwa ia sudah berpacaran dengan teman kantornya

Terdakwakembali menghubungi saksi korban MUSMIATI Alias ECA dan menyuruh saksikorban MUSMIATI Alias ECA datang ketempat Kos tempat tinggal Terdakwakemudian saksi korban MUSMIATI Alias ECA mendatangi Kost tempat tinggalTerdakwa dan setelah tiba di kos Terdakwa kemudian saksi korban MUSMIATIAlias ECA menunggu Terdakwa yang pada saat itu Terdakwa masih bekerja dikantor sehingga saksi korban MUSMIATI Alias ECA menunggu Terdakwa.Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwa datang danlangsungmengerjakan kerjaan kantornya

Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITATerdakwa datang dan langsung mengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksikembali menanyakan kepada Terdakwa siapa wanita yang diboncengnya 2(dua) hari yang lalu namun Terdakwa marah dan menjawab DIAM MOKOKURANG AJAR, ANJING, BABI, KAU MEMANG SERUMPUN ITUKELUARGA ANJING lalu saksi berkata KENAPAKI MARAH, KITA YANGSALAH, KITA YANG MARAH lalu Terdakwa berdiri dan menampar pipi kirisaksi dengan menggunakan telapak tangan kanannya sebanyak 1 (satu)kali, setelah itu Terdakwa

Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwadatang dan langsung mengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksi korbanMUSMIATI Alias ECA kembali menanyakan kepada Terdakwa siapa wanitayang diboncengnya 2 (dua) hari yang lalu namun Terdakwa marah danmenjawab DIAM MOKO KURANG AJAR, ANJING, BABI, KAU MEMANGSERUMPUN ITU KELUARGA ANJING lalu saksi korban MUSMIATI AliasECA berkata KENAPAKI MARAH, KITA YANG SALAH, KITA YANGMARAH lalu.

Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwa datangdan langsung mengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksi korban MUSMIATIAlias ECA kembali menanyakan kepada Terdakwa siapa wanita yangdiboncengnya 2 (dua) hari yang lalu namun Terdakwa marah dan menjawabDIAM MOKO KURANG AJAR, ANJING, BABI, KAU MEMANG SERUMPUNITU KELUARGA ANJING lalu saksi korban MUSMIATI Alias ECA berkataKENAPAKI MARAH, KITA YANG SALAH, KITA YANG MARAH?

Selanjutnya sekitar Pukul 18.00 WITA Terdakwa datang dan langsungmengerjakan kerjaan kantornya, lalu saksi koroban MUSMIATI Alias ECA kembalimenanyakan kepada Terdakwa siapa wanita yang diboncengnya 2 (dua) hariyang lalu namun Terdakwa marah dan menjawab DIAM MOKO KURANG AJAR,ANJING, BABI, KAU MEMANG SERUMPUN ITU KELUARGA ANJING lalu saksikorban MUSMIATI Alias ECA berkata KENAPAKI MARAH, KITA YANG SALAH,KITA YANG MARAH lalu Terdakwa berdiri dan menampar pipi kiri saksi korbanMUSMIATI Alias ECA dengan

,M.Kn dari saksi I Wayan Jiwa, mendengar hal tersebut kemudian saksi Ida AyuKondi Santosa sepakat dengan harga tersebut;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 13 April 2011 saksi Ida Ayu KondiSantosa, SH, M.kn meminta saksi Ida Bagus Gede Wananjaya, SH untukmembayarkan deposit kepada pemilik lahan tersebut diatas, selanjutnya saksi IdaBagus Gede Wananjaya, SH mendatangi Terdakwa di kantornya di jalan NakulaNomor 12 Kelurahan Semarapura Klod Kangin, Kecamatan Klungkung,Kabuapten Klungkung, ketika bertemu

Terdakwa di kantornya tersebutkemudian saksi Ida Bagus Gede Wananjaya, SH menyerahkan uang deposituntuk lahan tersebut diatas sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah)namun pemilik lahan tidak ada pada waktu dan tempat tersebut hanya ada saksi INengah Duisne, Terdakwa pun membuatkan kwitansi sebagai bukti penerimaanuang tersebut;Bahwa Terdakwa kembali meminta uang deposit kepada saksi Ida Ayu KondiSantosa, SH., M.Kn, permintaan tersebut pun disanggupi oleh saksi Ida AyuKondi Santosa, SH., M.Kn