Menyatakan Terdakwa : LESNA Alias ALING Binti LIM PENG KUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana : PENGANIAYAAN.2. Menghukum Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (Dua puluh) hari.3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

LESNA Alias ALING Binti LIM PENG KUN

Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 17 Desember 2013,No.466/Pen.Pid/2013/PN.JBI. tentang Hari Sidang.SETELAH MENDENGAR : e Pembacaan Surat Dakwaan oleh Penuntut Umum.e Keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan.e Pembacaan Surat Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum tertanggal 22Januari 2014, No.PDM309/JBI/12/2013, yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa LESNA Alias ALING Binti LIM PENG

KUN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Penganiayaan sebagaimana dimaksud dalampasal 351 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LESNA Alias ALING BintiLIM PENG KUN dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulandikurangi selama Terdakwa dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

:Bahwa terdakwa LESNA Alias ALING Binti LIM PENG KUN padahari Minggu tanggal 08 September 2013 sekira pukul 09.00 Wib, setidaktidaknya pada bulan September 2013 atau setidaktidaknya di tahun 2013Hal. 3 dari 18 hal.

akibat dari kejadian tersebut, tapisetelah kejadian tersebut selama beberapa hari saksi EMI tidak datangke rumah saksi yang biasanya setiap hari datang kerumah saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwa menanggapinyabahwa benar Terdakwa menunjuk sambil memukul kepala saksi tapi tidakkuat.Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum menyatakan bahwa saksisaksidari pihak Penuntut Umum telah cukup, selanjutnya di persidangan telahdidengar keterangan Terdakwa LESNA Alias ALING Binti LIM PENG

dijalani oleh Terdakwa,maka Terdakwa diperintahkan untuk tetap ditahan.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan olehkarena itu Terdakwa dijatuhi pidana, maka terhadap Terdakwa akan dibebanipula untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana disebutkandalam amar putusan di bawah ini.Mengingat pasal : 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No.8 Tahun 1981Tentang KUHAP dan segala Peraturan Perundangundangan yangberhubungan.MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa : LESNA Alias ALING Binti LIM PENG

LOEI HOEI PENGmelawan CHANDRA EFFENDY LOE als. LOE TJONG PENG Dkk

LOEI HOEI PENG, Swasta, bertempattinggal di Taman Pondok Indah Blok B No. 9 Surabaya;Selanjutnya disebut PENGGUGAT;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Januari 2016memberikan kuasa kepada: BAMBANG SOETJIPTO, SH.,MHum., RISAL RAHIM, SH., DONNY BAGUS SAPUTRO, SH.,IMAM LOEDFI, SH., dan ANDREAS YOHANNES TUWO, SH.

LOE TJONG PENG, beralamat di Jl.Sidodadi 004/001, KepanjenMalang berhubung == yangbersangkutan sudah meninggal dunia maka gugatan iniditujukan kepada ahli warisnya yang sah, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT I;2. LULUK PARAGAWATI, LOE als LOE ENG HWA, beralamat di Kebraon ggV102 Surabaya, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGATIl;Halaman 1 Putusan No.: 240/Pdt.G/2016/PN.SBY.3. LOE LILY INDRIANI als. LOE ENG TJU, beralamat di JI.

LOE TJONG PENG (almarhum);LULUK PARAGAWATI, LOE als LOE ENG HWA;LOE LILY INDRIANI als. LOE ENG TJU;ALEX GUNAWAN als. LOE HOEI PENG;ERIC SETIAWAN LOEMINTO als. LOE! HOEI PENG ;DP ao PB YO DNNANCY INDRIANI LOEMINTO als. LOE ENG HONG (almarhumah);7. JENNIINDRIANI LOEMINTO als.

HOEI PENG(Penggugaty) ;e ALEX GUNAWAN als. LOE HOE! PENG (Tergugat IV), sesuai surat yangdibuat dan ditandatanganinya tertanggal 27 Januari 1995 yang ditujukankepada: LOE HUI SENG/An. Almarhum Loe Bun san atau Budi HasanLoeminto perihal: Warisan, menyatakan telah menerima warisan yangditinggalkan orang tuanya apabila dikemudian hari saya masih menggugatsaya siap dihukum ;Sehingga untuk bagian dari ahli waris yang bernama:1. LULUK PARAGAWATI, LOE als. LOE ENG HWA (Tergugat I) ;2.

LOEI HOEI PENG (Penggugat) ;Bahwa faktanya sampai dengan saat ini obyek sengketa telah dikuasai secarasepihak oleh NANCY INDRIANI LOEMINTO als.

ISHAK SUMARNO vs THIO KENG PENG

KASIMIN als AMIN a.d TIO PENG CIAO

PUTUSANNomor : 1204 K/PID/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : KASIMIN als AMIN a.d TIO PENG CIAO ;Tempat lahir : Sambas ;Umur/tgl lahir : 36 tahun/ 25 Pebruari 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Poris Indah Blok E.27/28 RRt.04/Rw.05Kelurahan Cipondoh Indah, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang ;Agama : Budha ;Pekerjaan

: Swasta ;Pendidikan :SLTA;Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tangerang karenadidakwa ;KESATU :Bahwa ia terdakwa KASIMIN als AMIN a.d TIO PENG CIAO pada waktuantara bulan Oktober 2007 sampai bulan September 2008 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2007 dan tahun 2008, bertempat di PerumahanPoris Indah Blok E 27/28 Rt.04/05 Kelurahan Cipondoh Indah, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk

, namun Terdakwa meminta waktu 1 (satu) bulan untukmeninggalkan rumah tersebut, tetapi setelah 1 (satu) bulan ternyata Terdakwatidak juga meninggalkan rumah tersebut, dan ketika saksi ANTONIUSTONIADI SULAIMAN menyuruh Terdakwa untuk meninggalkan rumah tersebutTerdakwa menolak untuk pergi, sehingga kemudian Terdakwa melaporkanperbuatan Terdakwa tersebut pada pihak kepolisian ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 167 ayat (1)KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa KASIMIN als AMIN a.d TIO PENG

Menyatakan terdakwa KASIMIN als AMIN a.d TIO PENG CIAO bersalahmelakukan tindak pidana memaksa masuk ke dalam rumah yang dipakaiorang lain dengan melawan hukum, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 167 ayat (1) KUHP dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KASIMIN als AMIN a.d TIO PENGCIAO dengan pidana penjara selama 6 (ENAM) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan ;3.

AMIIN a.d TIO PENG CIAO tersebut,terbukti melakukan perbuatan, tetapi perbuatan tersebut bukanlahmerupakan suatu tindak pidana ;2. Melepaskan Terdakwa KASIMIN als. AMIN a.d TIO PENG CIAO dari tuntutanhukum ;3. Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan sertamartabatnya ;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;5. Menetapkan bahwa buktibukti surat yang diajukan terdakwa berupa :1. Photocopy sesuai dengan aslinya Kartu.

TATAG WIBOWO VS SIE PENG SENG,, DKK

SIE PENG SENG, bertempat tinggal di Jalan Patimura,Nomor 28, Kediri, Kelurahan Setono Pande, KecamatanKota, Kota Kediri, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAhmad Rifai, S.H. M.H. dan kawan, Para Advokat danKonsultan Hukum, beralamat di Jalan Bhagawanta Bhari,Nomor 99, Desa Sukorejo, Kecamatan Ngasem,Kabupaten Kediri, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 Desember 2019;2. SUNARTI, bertempat tinggal di Dusun Wonorejo, DesaWonorejo, RI/RW 011/003, Kecamatan Wates,Kabupaten Kediri, Jawa Timur;3.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan nama NURSUARSI NURLISA alias LEI PENG, NURSUARSI NURLISA / LEI PENG, NURSUARSI N dan LEI PHENG adalah nama dari satu orang yang sama, yaitu nama Pemohon;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya permohonan ini sejumlah Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah) ;

Pemohon:
NURSUARSI NURLISA / LEI PENG

DAVID WILLIAM alias NG PENG ; ROSMA RAZAK

PUTUS ANNo. 1965 K/Pdt/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAH KAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DAVID WILLIAM alias NG PENG, bertempat tinggaldi Jl. Sulawesi No. 247, Makassar, dalam hal inimemberi kuasa kepada: Dr. Ir. H. Badri Tenriaji,SH.,MM.,MHum., Advokat, berkantor di JI. AR. HakimNo. F2, Makassar;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:ROSMA RAZAK, bertempat tinggal di Jl.

Tergugat sering melakukanpemukulan bukan saja pada Penggugat tetapi juga pada anakanak,sehingga terjadi percekcokan yang tidak dapat dipersatukan kembali,memenuhi Pasal 19 jo PP No. 4 Tahun 1975 karena itu patut dikabulkancerai tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: David Williamalias Ng Peng

tersebut harus ditolak;Menimbang. bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Tergugatberada di pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini;Hal. 8 dari 9 hal.Put.No.1965 K/Pdt/2007Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun2004, UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: DAVIDWILLIAM alias NG PENG

SUNARTI, DKLawanSIE PENG SENG, DKK

Chen Peng (T1), Wang Long (T2), Dkk

RAHMAN ; PENG TJIANG, dkk

No. 1480 K/Pdt/2008Sebelah Utara dengan : Hutan atau tanah kosong;Sebelah Selatan dengan : Kebun getah Kulim;Dan terhadap tanah ini telah dilakukan pengukuran sebagai berikut :Sebelah Timur dengan : Jalan Poros + 120/+ 36/+ 67 meter.Sebelah Barat dengan : Tanah Tai Tong sekarang tanah Kulim120,9/+ 49 meter;Sebelah Utara dengan : Hutan kosong sekarang tanah Peng Tjiang;+ 110,7/+ 45/+ 68,9/+ 40,9/+ 71,9 meter;Sebelah Selatan dengan : Kebun Kulim sekarang tanah BakhtiarMustafa + 83,9/+89,9/+ 68 meter

Gugatan Penggugat kurang pihak.Bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat telah menggugat tanah milikTergugat yang terletak di Desa/Kelurahan Pamak Kecamatan Tebingsebagai obyek dalam perkara a quo, padahal Tergugat telah lamamenguasai memiliki dan mengusahakan tanah tersebut dan semenjak Tahun2003 atas tanah dimaksud telah diterbitkan Sertifikat Hak Mllik No. 116tanggal 28 Agustus 2003 atas nama Peng Tjiang dengan Surat Ukur No.34/Pamak/2003 tanggal 16 Agustus 2003 dan Sertifikat Hak Milik No. 110tanggal

26 April 2003 atas nama Peng Tjiang dengan surat ukur No.0027/Pamak/2003 tanggal 16 April 2003 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Karimun;Bahwa oleh karena tanah milik Tergugat yang digugat dan dijadikan obyekgugatan oleh Penggugat telah memiliki surat bukti kepemilikan berupaHal. 6 dari 19 hal.

RAHMAN selaku Penggugat (sekarang Pemohon Kasasi)hadir sendiri; PENG TJIANG selaku Tergugat (sekarang Termohon Kasasi) diwakilioleh kuasanya, yaitu KARINA ABIEM, SH da AGUS WIJAYA, SH; LURAH PAMAK selaku Turut Tergugat (sekarang Turut TermohonKasasi ) hadir sendiri; CAMAT TEBING selaku Turut Tergugat II (sekarang Turut TermohonKasasi Il) hadir sendiri;.

TAN LOI LING VS NIO PENG HUI

;Bukti saksi dari Pemohon Kasasi semula Penggugat;a.Marlius, memberikan kesaksian di bawah sumpah di muka persidanganpada tanggal 19 Mei 2016;Saksi kenal dengan Tan Loi Ling;Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Tan Loi Ling;Saksi tidak ada hubungan pekerjaan dengan Tan Loi Ling;Saksi kenal dengan Nio Peng Hui;Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Nio Peng Hui;Saksi tidak ada hubungan pekerjaan dengan Nio Peng Hui;Masalah antara Penggugat dengan Tergugat adalah masalah sengketatanah;Masalah

Rijal menantu Tergugatdan anak dari Tan Loi Ling;Yang meminta untuk dilakukan negosiasi adalah bapak Neo Peng Hui:Inti pertemuan untuk pembahasan permasalahan surat penyerahansebidang lahan dari Nio Peng Hui kepada Tan Loi Ling;Pertemuan dilakukan pada tahun 2014;Saksi memperlinatkan kepada Nio Peng Hui Surat Penyerahan Lahandari Nio Peng Hui kepada Tan Loi Ling tertanggal 25 Maret 1990 danNio Peng Hui menganggukkan kepala;Hasil pertemuan tersebut, Tan Loi Ling bersedia untuk tanah seluas +24.400

dibagi dua dengan Nio Peng Hui namun Tan Loi Ling mintaagar rumah Tan Loi Ling yang berada di atas lahan tersebut tidak digusur;Nio Peng Hui meminta agar Tan Loi Ling menyerahkan asli SuratPenyerahan Sebidang Tanah tertanggal 25 Maret 1990 kepada Sadr.Halaman 18 dari 29 hal. Put.

oleh Nio Peng Huimenganggukkan kepala tandanya tya;Di atas tanah tersebut ada durian, kayukayuan dan ada kuburan danyang mengambil hasil kebun adalah keluarga Tan Loi Ling;Tanah seluas 24.400m? mencakup rumah, kebun, durian dan kuburan;Nio Peng Hui bertempat tinggal di belakang terminal pelabuhan didekat kota;Keluarga Nio Peng Hui tidak pernah datang untuk menggarap lahantersebut:Alas hak merupakan bukti kepemilikan;.

Nomor 2967 K/Pdt/2017tanah ini milik Nio Peng Hui pada tahun 2004 maupun saksi TeguhNugraha yang menyatakan melihat papan plang bertuliskan tanah ini milikNio Peng Hui pada tahun 2005.

PADASA ENAM UTAMA X GEK PENG

GEK PENG, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan bertani, bertempattinggal di Dusun I Desa Perkebunan Sukaraja, semula disebutTERGUGAT I;2. ONG BENG HOK, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaanbertani,bertempat tinggal di Dusun II Desa Perkebunan Sukaraja,semula disebut TERGUGAT II;3. THE TJEN SUI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan bertani, bertempattinggal di Dusun II Desa Perkebunan Sukaraja, semula disebutTERGUGAT III;4.

Menyatakan demi hukum tindakan/perbuatan yang dilakukan ParaTergugat (Ic.Gek Peng, dkk) yang mengarap, menanami, dan menguasaikebun sawit milik Penggugat ( Ic.PT.PADASA ENAM UTAMA ) merupakanperbuatan melawan hukum ( onrechtmategedaad ) ;4.

Menyatakan demi hukum segala suratsurat yang berada ditangan ParaTergugat ( Ic.Gek Peng dkk) yang berhubungan dengan areal perkebunankelapa sawit sebagaimana Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor.1Tahun 1980 milik Penggugat ( .PT.Padasa Enam Utama ) dinyatakan tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;5.

Menghukum para Tergugat ( Ic.Gek Peng, dkk ) untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.856.000, (lima jutadelapan ratus lima puluhenam ribu rupiah) ;7 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Membaca, relas pemberitahuan isi putusan kepada para Tergugatmelalui kuasa hukumnya yang diterima oleh Zulkifli Panjaitan, SH, tanggal. 8Juli 2013 Nomor : 29/Pdt.G/2012.PN.TB yang disampaikan oleh Juli Srinita, SH,Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan;Membaca

Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriTanjung.Balai yang menyatakan bahwa pada hari: SENIN, tanggal 8 Julii2013, ZULKIFLI PANJAITAN, SH. salah satu kuasa hukum para Tergugatyang berasal dari Kantor Hukum CHARLES TIGOR SILALAHI, SH.MH &REKAN dan bertindak selaku kuasa dari Gek Peng dan kawankawan (paraTergugat), berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal. 07 Februari 2013, telahmengajukan permohonan agar perkara yang diputus oleh Pengadilan NegeriTanjung Balai, tanggal. 05 Juni 2013, Nomor : 29/Pdt.G/2012

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 63 / 1943 tanggal 12 Desember 1966 yang dikeluarkan Pengadilan Negeri di Malang Bagian Catatan Sipil yang semula Tjan Peng Liang menjadi Noriah Budijanto;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan satu helai salinan Penetapan yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap ini kepada Pegawai Pencatat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Pemohon:
Tjan Peng Liang alias Noriah Budijanto

Kelahiran Nomor 16533/DISP/2011, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya pada tanggal 24 Agustus 2011;

TIAN PENG VS PERUM. PERIKANAN INDONESIA, DKK

Tian Peng selaku Pihak Kedua bertalian denganKwitansi Perum Prasarana Perikanan Cabang Belawan tertanggal 25 April2011 sebesar Rp. 3.177.878, (Tiga Juta Seratus Tujuh Puluh Tujuh RibuHalaman 8 dari 51 Halaman Putusan Nomor 389/Padt/2018/PT MDNDelapan Ratus Tujuh Puluh Delapan Rupiah), yang isi Perjanjian tersebutpada pokoknya, yaitu:18.1.

Tian Peng seluas 273 m* untuk masa sewa tahun 20112015 (5tahun) adalah sebesar Rp. 3.177.848, (Tiga Juta Seratus Tujuh Puluh TujuhRibu Delapan Ratus Empat Puluh Delapan Rupiah) sebagaimana dimaksudKwitansi Perum Prasarana Perikanan Cabang Belawan tertanggal 25 April2011 untuk pembayaran sewa tanah an.

KEP063/ PERINDO/ DIR.A/Ill/ 2016, maka dapat diperhitungkan besaran biaya perpanjangan hakpemanfaatan tanah Tian Peng (ic.

Tian Peng seluas 273 m?

TIAN PENG selaku Pihak Keduabertalian dengan Kwitansi Perum Prasarana Perikanan CabangBelawan tertanggal 25 April 2011 sebesar Rp.3.177.878, (Tiga juta,seratus tujuh puluh tujuh ribu, delapan ratus tujuh puluh delapanrupiah), yang isi perjanjian tersebut pada pokoknya,yaitu : untuksegera menyerahkan 1 (satu) bidang tanah dengan luas + 273 M7?

HJ.SUHARSIH, Lawan BENNY als LIM HOK PENG cs

BENNY als LIM HOK PENG, umur 51 tahun, beralamatJalan Gadjahmada No.08 RT 36 Kelurahan Jelutung KecamatanJelutung,Kota Jambi.2. NOTARIS DAN PPAT NANY RATNA WIRDANIALIS,SH alamat diJ1.DR.Sutomo No.16 Kota Jambi.3.

Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali : MAY KWAH PENG MUAY tersebut.

MAY KWAH PENG MUAY vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 69/C/PK/PJK/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara pajak dalam peninjauan kembali telah mengambil putusan sebagaiberikut dalam perkara :MAY KWAH PENG MUAY, beralamat di PT. Unilever Indonesia GrahaUnilever, Jl. Jend. Gatot Subroto Kav. 15, Jakarta Selatan, 12930, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : Ady Muliawan, berkantor di KKP.

69/C/PK/PJK/2009 Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak tanggal 06 Juni 2008No.Put.14268/PP/HT.I/16/2008 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalahsebagai berikut :Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : EP1837/WPJ.07/BD.05/2007 tanggal 13 November 2007 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Orang PribadiTahun Pajak 2004 Nomor : 00053/205/04/ 053/06 tanggal 20 November 2006 atas namaMay Kwah Peng

Unilever Indonesia tidak terbukti sudah dilakukan koreksi fiskal.Bahwa alasanalasan Peninjauan Kembali telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana dimaksud Pasal 91 huruf eUndangUndang No. 14 Tahun 2002.Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas menurut pendapatMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan PeninjauanKembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali : MAY KWAH PENG MUAYdan membatalkan putusan Pengadilan Pajak tanggal

Nomor 69/C/PK/PJK/2009Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan .MENGADILI,Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : MAY KWAH PENG

Menyatakan terdakwa Nurdianto Kurniawan alias Mbah Peng bin Sukarmin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1(satu) tahun;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Nurdianto Kurniawan alias Mbah Peng bin Sukarmin

PUTUS ANNomor 333/Pid.B/2016/PN MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Nurdianto Kurniawan Alias Mbah Peng Bin Sukarmin;Tempat lahir : Magetan ;Umur/tgl. lahir : 18 tahun / 11 April 1998 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Keniten RT 6

Menyatakan terdakwa NURDIANTO KURNIAWAN alias MBAH PENG BinSUKARMIN bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (2) KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NURDIANTO KURNIAWAN aliasMBAH PENG Bin SUKARMIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundan 7 (tujuh) bulan, dipotong masa tahanan dan dengan perintah terdakwatetap dalam tahanan ;3.

MBAH PENG BinSUKARMIN bersama saksi RAFLY AJl AKBAR MAHENDRATAMA BinSUGIK ANDI RACHMAN HAKIM (Penuntutannya diajukan secara terpisah),pada Kamis tanggal 03 November 2016 sekira pukul 01.30 WIB dan pada pukul03.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktuwaktu dalam bulan November2016, bertempat di sebuah warung di Jalan Timor No. 6 RT 01 RW 01Kelurahan Tawanganom Kecamatan Magetan Kabupaten Magetan dan di terasrumah di Jalan Timor No. 10 A RT 08 RW 01 Kelurahan TawanganomKecamatan Magetan Kabupaten Magetan

yang masingmasingharus dipandang sebagai perbuatan tersendiritersendiri dan yang masingmasing menjadi kejahatan yang terancam hukuman utama yang sejenis ;ad. 1: Barangsiapa :Menimbang, bahwa pengertian barangsiapa diartikan sebagai siapa sajasebagai subyek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan secara hukumdengan tidak dikecualikan oleh perundangundangan yang berlaku terhadapperbuatan yang dilakukannya, dan dalam perkara ini barangsiapa adalahterdakwa yang bernama Nurdianto Kurniawan alias Mbah Peng

Menyatakan terdakwa Nurdianto Kurniawan alias Mbah Peng binSukarmin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKANsebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama1 (satu) tahun;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

PENG HOCK VS TEK HI alias AHI

nama Eka Ganda alias Tek Hi alias Ahi (TermohonKasasi) pada tahun 2004 sehingga Pemohon Kasasi tidak berhak lagimenuntut pelaksanaan haknya; Bahwa oleh karena itu telah benar sebagaimana dipertimbangkan olehJudex Facti bahwa tanah objek sengketa adalah milik sah Termohon Kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi PENG

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PENG HOCKtersebut:2. Menghukum Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan dan dalamtingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 19 Oktober 2017, oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.

THAM JUK PENG, ; DEEPAK KUMAR TONY, DKK

PUTUSANNomor 1073 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:THAM JUK PENG, bertempat tinggal di Jalan MH. Thamrin 151Lippo Cikarang, Rt. 01 Rw. 07 Cibatu, Kecamatan Cikarang Selatan,Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Adi Setiawan, S.H., M.H.

Thamrin Kav Nomor T139 C dan Kav T151 Desa Cibatu, KecamatanLemah Abang, Kabupaten Bekasi Jawa Barat atas nama Tham Juk Peng;16. Bahwa karena gugatan Penggugat didasarkan pada alat bukti yang mempunyaikekuatan bukti autentik, maka mohon putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu,meskipun ada upaya hukum periawanan, banding maupun kasasi (uit voerbaar bijvoorraad);17.

Thamrin Kay Nomor T139 C dan Kav.Nomor 1151 Desa Cibatu, Kecamatan Lemah Abang Kabupaten Bekasi,Jawa Barat atas nama Tham Juk Peng;8 Menghukum Tergugat V untuk patuh dan tunduk atas putusan perkara ini;9 Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun ada upayahukum perlawanan, banding maupun kasasi (uit voerboar bij voorraad);Menghukum Tergugat 1, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat membayar biaya yangtimbuldalam perkara ini;Atau,Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan

atas nama Tham Juk Peng tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;5 Menghukum Tergugat V untuk patuh dan tunduk pada putusan perkara ini;6 Menghukum Tergugat I, Tergugat ll, Tergugat lll, Tergugat 1V dan Tergugat Vmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp866.000,00 (delapanratus enam puluh enam ribu rupiah);7 Menolak gugatan selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Para Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi

bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon KasasiTham Juk Peng