Menyatakan terdakwa PARDAMEAN SITOMPUL bersalahmelakukan tindak pidana "PENGHINAAN", sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 310 Ayat (1) KUHP dalamSurat Dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PARDAMEANSITOMPUL berupa pidana penjara selama 3 (TIGA) BULAN.3.

Menyatakan terdakwa PARDAMEAN SITOMPUL terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakPidana "PENGHINAAN";2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwaPARDAMEAN SITOMPUL selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan barang bukti dalam perkara inidikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban MulaTua Sibagariang ;4.

tidak akan mengulangi sertatidak akan melakukan perbuatan pidana dan mohonpertimbangan dari Yang Mulia Majelis Hakim Agung agarmempertimbangkan permohonan dari Terdakwa sertamemberikan hukuman yang seringanringannya bagi TerdakwaPARDAMEAN SITOMPUL ;Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatBahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkankarena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum karenatelah mempertimbangkan hal hal yang relevan secara yuridisdengan benar, yaitu) penghinaan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa KARNIWATI SIHOMBING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ringan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali jika dalam masa percobaan selama 4 (empat) bulan terdakwa

Pengadilan Negeri Sidikalang yang terbukauntuk umum, yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : KARNIWATI SIHOMBINGTempat lahir : SempungUmur / tanggal lahir : 46 Tahun / 27 Januari 1973Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Lumban Sihite Kecamatan LaeParira kabupatenDairi;Agama : Kristen ProtestanPekerjaan >: PNSTindak pidana yang didakwakan melanggar pasal 315 ayat (1) KUHPidana yaitu PENGHINAAN

Santi Hutagalung, Lahir di Onan Runggu pada tahun 1975, Umur 45tahun,Jenis kelamin Perempuan, Pekerjaan Petani, Agama Kristen,kewarganegaran Indonesia, Pendidikan Terakhir SMA, Alamat Desa lumbanSihite Kecamatan Lae Parira Kabupaten Dairi;dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi dihadapakan dipersidangan sehubungan denganmasalanh Penghinaan yang terjadi pada hari Sabtu tanggal 28September

yang dilontarkan terdakwa didengar dengan jelas olehsaksi Ramses Siburian dan saksi Ina Puspita yang pada saat itu beradaditeras rumahnya yang berjarak 10 meter dari rumah saksi korban;Bahwa saksi Lamhot Malau, saksi Sintong Siregar, saksi SusianoSihombing dan saksi Arnol Siagian mendengar ada pertengkaran antarasaksi korban dengan terdakwa;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN SdkMenimbang, bahwa unsur dari pasal yang dikenakan pada Terdakwa,yakni Pasal 315 ayat (1) KUH Pidana tentang Penghinaan

Dengan sengaja melakukan penghinaan yang tidak bersifat menistadengan tulisan, dilakukan kepada seseorang baik ditempatumumdengan lisan atau dengan tulisan, maupun dihadapan orang itusendiri dengan lisan atau dengan perbuatan:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penghinaan adalahmenyerang kehormatan dan nama baik seseorang dimana yang diserangmerasakan mallu;Menimbang, bahwa yang termasuk kedalam penghinaan ringan adalahucapan perkataan, anjing, asu, Sundel, bajingan dsb, dan perbuatan tersebutharuslah

Serang, telah terjadi penghinaan olehterdakwa terhadapsaksi 3 Bahwa benar, terdakwa melakukan penghinaan dengan caraterdakwa mendatangi rumah saksi Darsono dan dihadapansaksi Darsono serta istrinya Lasih menanyakan~ denganperkataan sebagai berikut Apa benar kamu yang menggunaguna atau menyantet terdakwa atas perintah HJ.HATIJAH ; Bahwa benar, pasa hari senin tanggal 16 Nopember 2009terdakwa mengucapkan kata kata Monyet si Belang kepadasaksi, pada saat saksi lewat didepan terdakwa dan mukaatau. wajah

Ciruas Kab.Serang terdakwa melakukan penghinaan kepada HJ. Hatijahsaat Hj. Hatijah lewan didepan terdakwa, terdakwamengatakan Si Belang kearah HJ. Hatijah ;Bahwa benar, pada saat itu saksi bersama saksi Jamsahsedang duduk duduk dan HJ.

Hatijah setelahterdakwa melakukan penghinaan kepada HJ. HatijahBahwa benar, saksi mempunyai hubungan~ keluarga denganterdakwa sebagai besan?eee ee eeee Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannyaSaksi JAMSAH Binti JAMHARI :Bahwa benar, pada tanggal 16 Nopember 2009 sekitar jam06.30 Wib di Kp. Beberan Desa. Beberan Kec. Ciruas Kab.Serang terdakwa melakukan penghinaan kepada HJ. Hatijahlewat didepan terdakwa, terdakwa mengatakan Si Belangkearah HJ.

Serang, datang ke rumah saksi ODarsono danmelakukan penghinaan kepada saksi HJ. HATIJAH dan menuduhtanpa bukti dan alasan yang tidak jelas kepada saksiDarsono dengan menanyakan dengan perkataan sebagai berikutApa benar kamu yang mengguna guna atau menyantet' terdakwaatas perintah HJ. HATIJAH ;Bahwa benar, terdakwa pada tanggal 16 Nopember 2009 sekitarjam 06.30 Wib di Kp. Beberan Desa. Beberan Kec. Ciruas Kab.Serang melakukan penghinaan kepada HJ.

Hatijah tetapi tidak berhasilBahwa benar, akibat penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi korban HJ. Hatijah tetapi tidak berhasil =;Bahwa benar, akibat penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi korban HJ. Hatijah merasa malu dan merasakehormatannya hilang di mata warga masyarakat KP. BeberanDesa Beberan, Kec. Ciruas Kab.

NGUNJUNGterbukti secara sah dan menyakinkan bersalahn melakukan Tindak PidanaPenghinaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan JaksaPenuntut Umum yakni melanggar Pasal 310 Ayat (1) KUHP tentang Penghinaan;2. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa SIARA DG. SINGARA BintiREO DG. NGUNJUNG selama 2 (dua) bulan;3.

Bahwa sebagaimana dimaklumi penjatuhan pidana penjara disampingmempunyai tujuan untuk membina pelaku kejahatan penghinaan jugadiharapkan dijadikan sarana pencegahan terhadap terdakwa agar tidakmengulangi lagi perbuatannya, dengan demikian penjatuhan pidana terhadapterdakwa melalui Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Takalar Nomor:48/Pid.B/2017/PN.TKa, tanggal 20 Juni 2017 dikhawatirkan tujuan tersebut diatas Sulit dicapal;2 220 ne nn nen nn nen ene nn nen ne nnn eeenen encesMenimbang, bahwa Terdakwa

Bahwa Terdakwa sama sekali tidakmelakukan penghinaan baik di rumah JAMA DG. SILA, rumah H. ABD. KARIMDG. SESE begitu pula dalam masjid melalui pengeras suara.Bahwa diakui atau tidak diakui istri saksi korban dan saksisaksi dari saksi korbanmasih ada hubungan keluarga dekat, berarti katakata yang dituduhkan JaksaPenuntut Umum jelas juga mengena pada diri Terdakwa, apalagi Terdakwa tidakmelakukan hal itu.5.

KARIM DG.SESE dan masjid tidak sama sekali melakukan penghinaan, tidak menuduhmengambil tanan nenek Terdakwa, hanya sematamata bertanya mana buktipembelian saksi korban dari ayah Terdakwa, dan HJ. DG. BAJI hanyamengatakan ada tetapi tidak memperlihatkan.Ada apa dan mengapa sehingga saksi korban tidak memperlihatkan buktipembeliannya?, padahal saksi Hj. DG. BAJI mengatakan ada.Atas uraian/penjelasan Terdakwa dalam kontra memori banding ini, Terdakwabermohon kepada Yth.

Menyatakan terdakwa HENRI THUNG Alias ENDI, bersalahmelakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 9 (sembilan)bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) tahun ;3.

Bahwa menyangkut harta warisan tersebut juga pernah menjadimasalah saat ayah saksi masih hidup dimana saudara tiri dariayah saksi pernah mengajukan gugatan perdata ke PengadilanAgama namun saat itu gugatan tersebut ditolak.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 411/Pid.B/2017/PN Amb =Bahwa selain penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa di areamenghina dan mengatangatai saksi korban beserta keluargasaksi adalah pencuri, mengungkitungkit masalah almarhumorangtua saksi yang sebelumnya saksi tidak tahu sertamengancamancam

dikarenakan masalah harta warisan yang saat inisementara ditinggali oleh saksi dan keluarganya dimana dulupada saat ayah saksi korban masih hidup pernah digugat perdataoleh saudarasaudara saksi namun setahu saksi gugatan tersebutkalah/ditolak oleh Pengadilan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan karenamasalah penghinaan

mall ACC Passo Ambon.Bahwa terdakwa membenarkan semua keterangan terdakwadalam BAP dan saat diperiksa di Kepolisian terdakwa tidakditekan ataupun dipaksa dalam memberikan keterangan.Bahwa penghinaan yang dimaksud terdakwa adalah berupa katakata yang ditujukan oleh terdakwa kepada saksi korban yakni ose pancuri, ose deng ose keluarga tu pancuri beta bapak punyabagian harta warisan, asai mau bagaya padahal pancuri.Bahwa katakata tersebut diucapkan terdakwa dengan suara yangkeras hingga didengar oleh

Menyatakan Terdakwa Reagen Bangun telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Penghinaan sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (1)dari KUHPidana seperti dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Reagen Bangun dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Nuratini pgl Tini terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana Penghinaan,sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Nuratini pgTini dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN Lbs3.

Bahwa sepengetahuan Saksi, saat penghinaan tersebut terjadiYumelda Wati belum menikah, melainkan baru bertunangan. Hal ini Saksiketahui karena Saksi masih ada hubungan keluarga dengan Yumelda Watisebagai Kakak Ipar. Bahwa hubungan keluarga Yumelda Wati dengan Terdakwa memangkurang harmonis. Bahwa Yumelda Wati bekerja sebagai Notaris. Dan saat ini sudahmenikah.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan seluruhnya.4.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SITI CHOIFAH BINTI MUHAMMAD YUSUF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penghinaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan

Saksi LILIK ZUHROIDA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Terdakwa; Bahwa saksi mengetahui penghinaan tersebut dari saksi Miftachul ChaulaAprilia pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2019 sekira pukul 08.00 WIBdi rumah saksi di jalan Kebonjaya No. 02 RT. 03 RW.06 KeluarahanKebonagung Kecamatan Purworerejo Kota Pasuruan; Bahwa penghinan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara menuduhsaksi sebagai maling yang mengambil barang berupa perhiasan dangorden

milik Terdakwa;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 104/Pid.B/2020/PN PsrBahwa yang mengetahui penghinaan tersebut adalah adik kandung saksiyaitu saksi emil Khusnul Khotimah dan keponakan saksi yaitu SaksiMiftahul Chaula Aprilia;Bahwa pada saat itu saksi didatangi oleh saksi Miftachul Chaula Apriliadirumah saksi yang menceritakan jika Terdakwa mendatangi saksi EmilKhusnul Khotimah yang sedang menyapu halaman dan mengatakanbahwa saksi telah mencuri perhiasan dan gorden milik Terdakwa;Bahwa saksi sebelumnya

Saksi EMIL KHUSNUL KHOTIMAH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Terdakwa; Bahwa Terdakwa telah melakukan penghinaan terhadap saksi LilikZuhroida pada bulan Desember 2019; Bahwa penghinan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara menuduhsaksi Lilik Zuhroida sebagai maling yang mengambil barang berupaperhiasan dan gorden milik Terdakwa; Bahwa saksi sebelumnya juga sudah mendengar jika hal tersebut sudahramai dibicarakan oleh warga sekitar; Bahwa saksi

Saksi MIFTACHUL CHAULA APRILIA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah keponakanTerdakwa;Bahwa Terdakwa telah melakukan penghinaan terhadap saksi LilikZuhroida pada bulan Desember 2019;Bahwa penghinan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara menuduhsaksi Lilik Zuhroida sebagai maling yang mengambil barang berupaperhiasan dan gorden milik Terdakwa;Bahwa saksi sebelumnya juga sudah mendengar jika hal tersebut sudahramai dibicarakan oleh warga sekitar;Bahwa sekira

Saksi SUPRIYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah kakak ipar Terdakwa, saksi adalah suami dari saksiLilik Zuhroida;Bahwa Terdakwa telah melakukan penghinaan terhadap istri saksi yaitusaksi Lilik Zuhroida;Bahwa penghinan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara menuduhsaksi sebagai maling yang mengambil barang berupa perhiasan dangorden milik Terdakwa;Bahwa sekitar tanggal 27 Desember 2019 sekira pukul 10.00 WIB saksiLilik Zuhroida mengadu kepada saksi melalui

M E N G A D I L I :

Menyatakan terdakwa YOHANIS HASAN SARAMBU Alias PAPA RIMBAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ringan;

Menjatukan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan;

Menyatakan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudian hari ditentukan lain dengan

Parerung sangatdirugikan; Bahwa benar terdakwa dan saksi Yohanis Tepa Parerung sudah salingmemaafkan di persidangan;Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 9/Pid.R/2021/PN.Mak Bahwa benar terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi perbuatantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Hakimberkeyakinan bahwa terdakwa telah menghina korban dengan katakata, sehinggaHakim berpendapat perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penghinaan

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar kertaspengumuman penghinaan terlampir dalam berkas perkara ;4. Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Brebes telah menjatunkan putusan tanggal 12 Pebruari 2014Nomor 155 / Pid.B / 2013 / PN.

Bobs. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menyatakan terdakwa TRININGSIH binti WARUP tersebut, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penghinaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar kertaspengumuman tetap terlampir dalam berkas perkara ;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan

/ 2014;Menimbang, bahwa karena permintaan banding yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa maupun Jaksa / Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan caracara serta syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding baik olehPenasihat Hukum Terdakwa maupun Jaksa / Penuntut Umum tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa didalam memoribandingnya telah mengajukan keberatan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa berbicara soal penghinaan

Bos., maka Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbanganpertimbangan Hakim tingkat pertama dalamputusannya bahwa terdakwa TRININGSIH binti WARUP terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan olehkarena itu menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan hukumHakim tingkat pertama sudah tepat dan benar, begitu pula mengenailamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sudah adil dan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Dahlan Fabanyo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dahlan Fabanyo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila di kemudian hari berdasarkan putusan Hakim yang

Menyatakan Terdakwa Dahlan Fabanyo terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Dahlan Fabanyo oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dengan ketentuan bahwa pidanatersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila di kemudian hari berdasarkanputusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap, Terdakwa melakukan tindakpidana sebelum masa percobaan 3 (tiga) bulan berakhir;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Inyo Jekson Lauwoe dan Terdakwa Aprion Lauwoe terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Para Terdakwa tersebut diatas masing-masing dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) hari;
3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani oleh Para Terdakwa, kecuali jika dikemudian hari ada Putusan Hakim yang menentukan