Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat hanya diam dantidak tegur Sapa sehingga membuat rumah tangga tidak harmonis;c.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar berdasarkancurhat Penggugat kepada saksi bahwa keluarga Tergugat sering ikutPutusan Nomor 0283/Pdt.G/2018/PA Plk., hal 5 dari 15 halamancampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam masalahkeuangan dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa.

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar berdasarkancurhat Penggugat kepada saksi bahwa keluarga Tergugat sering ikutcampur urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam masalahkeuangan dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa.

Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat hanya diam dantidak tegur sapa sehingga membuat rumah tangga tidak harmonis;c.

Putusan No. 568/Pdt.G/2020/PA.Ktp Bahwa Tergugat juga jarang pulang ke rumah, dan ketika pulang kerumah sering di jam 4 dini hari waktu Subuh; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah ranjang,karena saksi sering menemani Penggugat tidur di rumahnya; Bahwa selama berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa dan tidak pernah lagi berhubungan badan layaknyasuamiistri; Bahwa keluarga telah melakukan upaya damai untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil

bersama dengan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidupharmonis, namun sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya yang rumah saksi tidak jauh dari rumah Penggugat; Bahwa alasan Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugattidak peduli lagi dengan Penggugat dan Tergugat ketahuan selingkuhdengan perempuan lain; Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

Putusan No. 568/Pdt.G/2020/PA.KtpMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Juni 2020 sampai dengansekarang dan sejak saat itu pula keduanya tidak saling tegur sapa dan tidakpernah berhubungan badan layaknya suamiistri.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulanJuni 2020 dan selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak saling tegur sapa dan tidak pernah lagi berhubungan badan layaknyasuami istri;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta hukum:1.

Bahwa dalam gugatan Penggugat posita angka dan 2 benar, posita angka 3ada yang salah yaitu umur anak dalam gugatannya tertulis 4 tahun namun yangbenar 5 tahun, posita angka 4 salah yang benar adalah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertengkar akan tetapi hanya saling tidak tegur saja(samasama diam), tidak benar Tergugat sering bertengkar dengan orang tuaPenggugat apalagi sampai mencaci maki orang tua Penggugat, Tergugat tidakbenar memukul Penggugat, tetapi Tergugat tidak sengaja waktu itu

Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, gugatan Penggugat ternyata telah mempunyai landasanformal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ; Menimbang, bahwa pada perinsipnya terhadap dalildalil gugatan Penggugattersebut telah diakui sebagian oleh Tergugat dan Tergugat membantah sebagian yaituTergugat tidak benar sering bertengkar dengan Penggugat hanya saja antara keduanyasaling tidak tegur saja (samasama diam), dan tidak benar Tergugat sering mencacimaki orang tua Penggugat dan tidak benar Tergugat

mencari siapa yang benar atau salah, atau siapa yang menjadipenyebab perselisihan dan pertengkaran, karena meskipun hal itu ditemukan, tidak adagunanya juga apabila kedua belah pihak memang sudah tidak dapat didamaikan/dirukunkan lagi ; Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalildalil gugatan Penggugat telahdiakui sebagian oleh Tergugat dan membantah sebagian yaitu benar Penggugat danTergugat bertengkar meskipun Tergugat menyatakan tidak pernah bertengkar namunTergugat telah menyatakan saling tidak tegur

(samasama diam) dan Tergugatmembantah belum membayar maskawin tapi pernah memberikan namun belumsemuanya sisanya tinggal 5 gram ; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak mengakui adanya perselisihandan pertengkaran dengan Penggugat, namun Tergugat menyatakan tidak saling tegur,pertengkaran tidak selalu ditunjukkan dengan kekerasan fisik namun bisa saja dengasaling diam dengan demikian hal perbuatan Penggugat dan Tergugat yang tidak salingtegur telah menunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat

Baru sekarang semua pensiun beralih menjadi anggota BPJS;e Waktu Pemohon kredit 10 (Sepuluh) juta itu sempat Termohon tegur,sebab Pemohon baru saja sembuh dari sakit. Akhirnya Pemohon kasihTermohon 5 (lima) juta, dan Pemohon berjanji tidak akan menyusahkanTermohon lagi dan tidak akan kredit lagi untuk selamalamanya;e Ternyata pertengahan 2017 Pemohon kredit lagi dengan anaknya lebihdari 25 juta (dua puluh lima juta) tanpa ketahuan Termohon.

Malahuang itu dipakai beli motor atas nama anaknya, di saat Termohon tegur,Pemohon jawab dengan tanpa merasa beban bahwa Termohon tidakberhak menegur karena itu gajinya Pemohon;e Padahal tujuan Termohon itu baik, maksud Termohon jangan kredit lagikarena pemohon sudah di usia senja, Termohon takut kalau Pemohonjatuh sakit lagi, sedangkan gajinya sudah dipakai kredit bagaimana caraTermohon mengurus Pemohon dengan tanpa gaji, sedangkan kalauPemohon sakit jelas Termohon tidak bekerja.

Jadi waktu itu jawabTermohon alhamdulillah;e Dalam keseharian setelah bagi dapur Pemohon berlaku tidak adil.Hampir setiap hari Pemohon belanja isi dapur hanya dikasi padamenantunya sedangkan Termohon sebagai istri dianggap tidak ada(tidak dihiraukan lagi), bahkan semenjak itu Pemohon makan bersamaanak menantu dan cucunya tanpa peduli sediitoun dengan Termohonseakan tidak punya hati urani;e Kalau Termohon tegur jawab Pemohon katanya sama saja kadangmarahmarah, sekalikali baru Pemohon makan di tempat

Bahwa tidak benar Termohon selalu mencaricari masalah dengananak dan menantu Pemohon;e Yang sebenarnya Pemohon yang selalu memutar balik fakta, waktuTermohon sedikit sekali di rumah, kebanyakan Termohon di tempatjahit cuma kadang Termohon tegur Pemohon, kenapa belanja isidapur dikasih ke menantu bukan di Termohon.

Pemohon langsungmarahmarah sambil maki katanya anaknya minta pisah dapur tapitidak mampu kadangkadang Termohon tegur kenapa menantusuka keluarkan bahasa yang tidak enak didengar, disaat Termohonke kamar kecil. Tapi jawab Pemohon katanya menantu tidak taudiri. Jadi yang buat masalah itu Pemohon sendiri.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun Hal ini dikarenakan seringterjadi percekcokan/perselisinan terus menerus yang disebabkanTermohon punya perilaku tidak baik seperti katakatanya kasar danmenyakitkan, tidak jujur, berani sama suami, kalau dinasehatimembantah, sering marah, kurang perhatian, sering keluar rumahtanpa ijin Suami, kadangkadang tidak pulang, dengan orang tuaPemohon tidak pernah tegur sapa; Bahwa saksi tahu pada bulan Juli 2017,

Bahwa sejak bulan Mei 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak ~ rukun, Hal ini dikarenakan sering terjadipercekcokan/perselisinan terus menerus yang disebabkan Termohon punyaperilaku tidak baik seperti katakatanya kasar dan menyakitkan, tidak jujur,berani sama suami, kalau dinasehati membantah, sering marah, kurangperhatian, sering keluar rumah tanpa ijin Suami, kadangkadang tidakpulang, dengan orang tua Pemohon tidak pernah tegur sapa; Bahwa Termohon telah pergi tanpa pamit dan hingga

antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Termohonpunya perilaku tidak baik seperti katakatanya kasar dan menyakitkan, tidakjujur, berani sama suami, kalau dinasehati membantah, sering marah, kurangperhatian, sering keluar rumah tanpa ijin suami, kadangkadang tidak pulang,dengan orang tua Pemohon tidak pernah tegur

Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi yang baik;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan Maret 2016 sampai sekarang bulan Maret 2019sudah 3 tahun, dan 6 bulan sebelum Penggugat berangkat ke Luar NegeriHalaman 2 dari 16 Putusan Cerai gugat Nomor 0868/Pdt.G/2019/PA.TA(September 2016) antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah,Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri. akhirnya antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak dapatdidamaikan atau dirukunkan lagi disebabkan : masalah ekonomi,Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanyauntuk diri tergugat sendiri, dan sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik;Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Maret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. akhirnya antara Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak dapatdidamaikan atau dirukunkan lagi disebabkan : masalah ekonomi,Tergugat memberi nafkah sangat kurang, Tergugat bekerja hanyauntuk diri tergugat sendiri, dan sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Maret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat. akhirnya antara Penggugat dengantergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret 2016 mengakibatkan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.Halaman 10 dari 16 Putusan Cerai gugat Nomor 0868/Pdt.G/2019/PA.TAakhirnya antara Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai Suami isteri;4.

sepengetahuan saksi penyebabnya adalah masalahhutang Penggugat dan Tergugat yang tidak bisa terlunasi sehinggaPenggugat bekerja di Surabaya dan sekarang Penggugat buka usahatoko di rumah sendiri dan dijalankan oleh Penggugat sendirisedangkan Tergugat bekerja sebagai sopir, dalam pertengkarantersebut saksi pernah melihat Penggugat sampai larilari karenaTergugat membawa Senjata tajam (clurit); bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugat masihtinggal serumah, tetapi tidak pernah saling tegur

berikut: bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama NanangSutrisno; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Kelurahan Tamanbaru KecamatanBanyuwangi Kabupaten Banyuwangi dan sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun, namun akhirakhir ini, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanyasudah tidak saling tegur

Bwi bahwa akibat peristiwa tersebut, Penggugat dan Tergugatsekarang masih tinggal serumah namun tidak pernah tegur sapa; bahwa Penggugat sekarang buka usaha toko di rumah yangdikelola oleh Penggugat sendiri, Tergugat tidak pernah ikut campur,sekarang Tergugat kerja di DKP Banyuwangi; bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berkalikaliberusaha mendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mendukung dalildalil sangkalannya, Tergugat dalampersidangan telah mengajukan bukti 2 (dua)

sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1)Angka 3e HIR, kedua saksi Tergugat telah memberikan keterangan, namunketerangan saksi pertama keterangannya sendiri ternyata saling bertentangan,saksi menerangkan rumah tangga Tergugat dan Penggugat dalam keadaanbaikbaik, tidak pernah terjadi pertengkaran, namun saksi juga menerangkanyang kontradiksi dari keadaan rumah tangga Tergugat dan Penggugat yakniantara Tergugat dan Penggugat meskipun masih tinggal Serumah namun antarakeduanya sudah tidak saling tegur

tanggal 15Desember 2016 sekitar pukul 16.00 WIB, bertempat didepan rumahsaksi di Jalan Imam Bonjol Nomor 31 Rt. 05, Rw.02 Desa MedaengKecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo; Saksi bertetangga dengan Para Terdakwa;Halaman 5 dari 20 Putusan Perkara Nomor : 190/Pid.B//2017/PN SdaYang memukul pertama adalah Terdakwa Karsono kemudian disusuloleh Terdakwa Il Kacong;Pada awalnya Terdakwa Karsono menyuruh Ismail mengambil burungliar yang berada dipohon mangga rumah saksi menggunakan colokankayu/galah lalu saksi tegur

sepuluh) hari Eva tidak bisa makannasi dan hanya bisa minum susu saja ;Benar fotofoto yang dialami Eva dalam berkas perkara yangditunjukkan dipersidangan akibat dari perbuatan Para Terdakwa;Terhadap keterangan saksi ini, Para Terdakwa berpendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para terdakwa pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut :Terdakwa : KARSONOBenar Terdakwa bertetangga dengan Eva Rusdiana, hubungan Terdakwadengan Eva Rusdiana selama ini tidak baik dan tidak saling tegur

KACONGBenar Terdakwa bertetangga dengan Eva Rusdiana, hubungan Terdakwadengan Eva Rusdiana selama ini tidak baik dan tidak saling tegur sapa;Pada hari Kamis, tanggal 15 Desember 2016 sekitar pukul 16.00 WIB,Terdakwa awalnya mendengar suara ributribut antara Karsono dan EvaRusdiana sehingga Terdakwa datang ke depan rumah Eva Rusdiana diJalan Imam Bonjol Nomor 31 Rt. 05, Rw.02 Desa Medaeng KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo dengan maksud untuk melerai;Halaman 10 dari 20 Putusan Perkara Nomor : 190/Pid.B

Perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi EvaRusdiana juga dipicu adanya hubungan yang tidak harmonis bahkan tidaksaling tegur sapa diantara kedua belah pihak diakibatkan berbagaipenyebab;8. Saksi Eva Rusdiana melaporkan kejadian yang dialaminya kepada PolsekWaru yang kemudian ditindak lanjuti dengan permintaan pembuatan VisumEt Repertum kepada PUSKESMAS Medaeng; Berdasarkan Visum EtRepertum tanggal 15 Desember 2016 atas nama Eva Rusdiana, ditandatangani oleh dr.

Terdakwa dilihat olen para tetangga sekitar rumah saksiEva Rusdiana termasuk saksi Rusmani dan Astutik yang melihat kejadiandari jarak sekitar 6 sampai 12 meter, sedangkan saksi Martini tidak melihatlangsung kejadian yang dialami oleh anak kandungnya yaitu saksi EvaRusdiana karena sedang tidur, saksi ini baru mengetahui kejadian setelahsaksi Eva Rusdiana bercerita;Perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap saksi EvaRusdiana juga dipicu adanya hubungan yang tidak harmonis bahkan tidaksaling tegur

Termohon masih gadis; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon sampai denagn bulan Februari 2012, kamudian pada bulan Maret 2012Termohon dipulangkan oleh Pemohon ke rumah orang tua Termohon;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniaie Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namunsejak bulan September 2011 antara Pemohon dan Termohon saling diam tidakada tegur

sebagai berikut ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada bulanApril tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon sampai denagn bulan Februari 2012, kemudian pada bulan Maret 2012Termohon dipulangkan oleh Pemohon ke rumah orang tuaTermohon;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiBahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namunsejak bulan September 2011 antara Pemohon dan Termohon saling diam tidakada tegur

sebagai berikut ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada bulanApril tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahPemohon sampai denagn bulan Februari 2012, kemudian pada bulan Maret 2012Termohon dipulangkan oleh Pemohon ke rumah orang tuaTermohon;e Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniaie Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namunsejak bulan September 2011 antara Pemohon dan Termohon saling diam tidakada tegur

baik antara Termohon dengan anakanak Pemohon:; 922 222 220022 20222Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, jawaban Termohon danketerangan 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon serta keterangan 2 (dua)orang saksi yang diajukan oleh Termohon, Majelis Hakim menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamie Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, namunsejak bulan September 2011 antara Pemohon dan Termohon saling mendiamkantidak ada tegur

jembatan layang Penggugat naik motor danmenyelip mobil Tergugat dan Tergugat berhenti, Penggugat mintapintu kaca mobil di buka dan setelah Tergugat mengetahui yangdatang Penggugat, Tergugat langsung tancap gas sehinggaPenggugat terseret mobil dan terjatuh; Bahwa semenjak kejadian tersebut antara Penggugat danTergugat sudah renggang bahkan sudah pisah ranjang walaupunmasih satu rumah;Hal.6 dari 18 Hal.Put.No 214/Pdt.G/2017/PA.Spn Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat sudah tidak tegur

saat membuntuti Tergugat saksi naik motordan Penggugat mulanya naik mobil setelah tergugat sampai dijembatan layang Penggugat naik motor dengan saksi terusmenyerempat mobil Tergugat dan mobil Tergugat berhentiPenggugat suruh buka kaca pintu mobil dan Penggugat pegangkaca mobil, akan tetapi tergugat tau bahwa yang datangPenggugat Tergugat langsung tancap gas sehingga Penggugatterseret mobil dan terjatuh; Bahwa setahu saksi semenjak kejadian tersebut antarapenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Penggugat dengan Tergugatbahkan telah berpisah ranjang dan tidak saling tegur sapa lagi dalam kurunwaktu 9 bulan tanpa ada rasa kepedulian atau kepemilikan satu sama lainsehingga hak dan kewajibannya selaku suami isteri tidak pernah terjalinkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan tersebut rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat senyatanya telah berada di luar kategori rumahtangga yang baik, aman, rukun, harmonis, dan apalagi bahagia sehinggaberalasan untuk tetap dipertahankan kelangsungannya

Ikatan lahir batinsebagai substansi dasar keberlangsungan rumah tangga telah hilang di dalamdiri Penggugat maupun Tergugat yang teridentifikasi dari berpisah ranjang dantidak saling tegur Sapa keduanya selama kurun waktu 9 bulan.

Kota Tarakan, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;> Bahwa saksi adalah Sepupu Pemohon;> Bahwa saksi kenal dengan Termohon;> Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri;> Bahwa Pemohon dan Termohon berkediaman bersama diKampung Enam, Tarakan Timur;> Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai orang anak;> Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2019Pemohon dengan Termohon sudah tidak saling tegur

sapa;> Bahwa saksi melihat langsung Pemohon dan Termohon sudahtidak tegur sapa/saling diamdiam;> Bahwa saksi tidak tahu penyebab Pemohon dan Termohontidak saling tegur sapa;> Bahwa sejak bulan April 2019 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal;> Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon;> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon danTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 233/Pat.G/2019/PA.

Termohon setelah menikah tinggal di rumahkontrakan, kemudian sejak bulan Mei 2016 pisah tempat kediamanbersama sampai sekarang, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagI , Bahwa menurut saksi ketida hamonisan rumah tangga keduanyadisebabkan tidak adanya kecocokan antara keduanya ; Bahwa meskipun masih satu rumah akan tetapi Pemohon danTermohon jarang atau tidak pernah tegur

tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagI , Bahwa menurut saksi ketidak hamonisan rumah tanggakeduanya disebabkan adanya dugaan dari Pemohon bahwaTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain ; Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut, antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan, walaupun dalam bentuksaling mendiamkan antara keduanya ; Bahwa meskipun masih satu rumah akan tetapi Pemohon danTermohon jarang atau tidak pernah tegur

danharmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi , Bahwa ketidak hamonisan rumah tangga keduanya disebabkan adanyadugaan dari Pemohon bahwa Termohon menjalin cinta dengan lakilakilain ; Bahwa akibat dari perbuatan Termohon tersebut, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan, walaupun dalam bentuk salingmendiamkan antara keduanya ; Bahwa meskipun masih satu rumah akan tetapi Pemohon dan Termohonjarang atau tidak pernah tegur

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya perdamaian oleh orangtua Penggugat namun tidak berhasil;Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal Penggugat tinggal di rumah bersama di Desa Lumbang dan Tergugat tinggal dirumah bersama di Desa Sapak Hulu tahun 5 bulan, dan selama itu pula Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat namun meskipun telah pisah tempat tinggalantara Penggugat dan Tergugat masih pernah bertemu namun tidak saling tegur

telah yang disepakati para pihakatas nama ABDURRAHMAN RAHIM, S.HI., MH., namun juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, disebabkanTergugat tidak jujur masalah ekonomi selain ituTergugat tidak member nafkah lahir kepadaPenggugat, dan sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulan, dan selamapisah Penggugat dan Tergugat masih pernah bertemu namun tidak saling tegur

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 15 Mei 2013 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasekan, KabupatenIndramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.WERIH BINTI MASKDAD, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 DesaPabean ilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan

RUNATA BIN TOHANDI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Tegur RT.019 RW. 005 Desa Pabeanilir Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2019 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 3 dari

Sukarji) tersebut,saksi mengalami didada merasa nyeri dan sesak untuk bernafas;Bahwa tendangan/njejeg terjadi karena saksi tidak terima saya tegur padawaktu sedang menggali tanah dengan menggunakan sekop/solet, yang manatanah yang digali berada didekat batas tanah antara tanah milik saya dengantanah milik Sdr. Moch Klison Bin Alm. Sukarji, sehingga tanah milik sayamiring kebarat (kearah tanah milik Sdr.Moch Klison Bin Alm. Sukarji) karenaSdr. Moch Klison Bin Alm.

Sukarji tidak terima saya tegur sehingga terjadipertengkaran sampai menendang dada saya sebanyak 3 (tiga) kali sambilngagakngagaki dengan sekop yang dipegangnya;Bahwa akibat tendangan tersebut saksi merasa sakit dibagian dada terasasesak dan nyeri untuk bernafas ;Bahwa saksi dan terdakwa belum terjadi perdamaian.Atas keterangan saksi terdakwa menyatakan benar dan tidak mengajukankeberatan.2.Gunawan Alias Bejan ;Bahwa saksi adalah tetangga korban (satu lingkungan) tetapi tidak adahubungan kerja ;Bahwa

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 23 tahun lebih;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulanya harmonis,dan sekarang sudah tidak rukun lagi sering diwarnai dengan perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah, Tergugat jarang pulang danTergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain bernama ITA;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang masih tinggal dalam saturumah tangga, namun saling diam dan tidak tegur

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat;e Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulanya harmonisdan rukun, dan sekarang sudah tidak harmonis/rukun lagi sering diwarnaidengan perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab pertengkaran mereka adalah, Tergugat jarang pulang danTergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain bernama ITA;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang masih tinggal dalam saturumah tangga, namun saling diam dan tidak tegur

bersama di rumah orang tua Tergugat,dan semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, namun sekarang sudah tidak rukun lagi, rumahtangganya sering diwarnai dengan pertengkaran dan perselisihan;e Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitabernama ITA;e bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah,namun antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

NURAZIS Bin BAHRUM , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan ,tempat kediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean llir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tleman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan

EEER ERNURI Bin MARIP, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani X,tempat kediaman di Blok Tegur RT.017 RW. 005 Desa Pabean llir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun Januari 2015 Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatmulai terdapat perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmalas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;6.

Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan TergugatHalaman 4 dari 17 putusan Nomor 1782/Padt.G/2019/PA.SdnBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Penggugat danTergugat adalah bertengkar mulutBahwa saksi mengetahui Penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar karena :o Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya;o Tergugat suka mabukmabukan dan apabila di tegur

Tergugat suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; (Vide buktiketerangan saksi);Halaman 7 dari 17 putusan Nomor 1782/Padt.G/2019/PA.Sdn6.

Tergugat suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;6.

bersamaHabibi telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Scoppy typeF1CO2N28LO tahun 2017 warna putin hijau KB 6256 ON NokaMH1JM3114HK099529 Nosin JM31E1100664 milik saksi Wibowo Prasetyopada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira jam 14.10 WIB di Toko berkahBowo di Jalan putri Candramidi Kelurahan Sungai Bangkong KecamatanPontianak Kota:Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur

telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Scoppy type F1CO2N28LO tahun 2017 warna putih hijau KB 6256ON Noka MH1JM3114HK099529 Nosin JM31E1100664 milik saksi WibowoPrasetyo pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira jam 14.10 WIB di Tokoberkah Bowo di Jalan putri Candramidi Kelurahan Sungai BangkongKecamatan Pontianak Kota: Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur

Unsur dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwabarang yang diambil oleh terdakwa Muhammad Irfan alias lfan bin Darmawandan Habibi tersebut dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur dan terdakwa katakan maupinjam sepeda motor mau ke ketmpat Kakak terdakwa di Nurcahayapodomoro

fakta yang terungkap dipersidangan, bahwaterdakwa Muhammad Irfan alias lfan bin Darmawan mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Scoppy type F1CO2N28LO tahun 2017 warna putihhijau KB 6256 ON Noka MH1JM3114HK099529 Nosin JM31E1100664 miliksaksi Wibowo Prasetyo tersebut bersama Habibi dengan perannya masingmasing, sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 April 2021 sekira pukul 12.00 WIB,terdakwa sedang berjalan di Gang Semut melintas Habibi denganmenggunakan sepeda motor terdakwa tegur

korban kemudianterdakwa berkata kepada saksi korban kalau naik motor pelanpelan jangansampai saya pukul, setelah itu terdakwa langsung memukul saksi korbanHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN Siryang sementara masih di atas sepeda motornya akan tetapi saksi korbandapat menghindar dari pukulan terdakwa kemudian saksi korban pergi daritempat tersebut ;Bahwa sepulang dari Baje saksi korban singgah di tempat terdakwa,kemudian saksi korban menegur terdakwa dengan berkata kalau menegur,tegur

kejadian, laluterdakwa mencegat sepeda motor saksi dan berkata kalau naik motorpelanpelan jangan sampai saya pukul, tibatiba terdakwa memukuli saksiyang saat itu masih duduk di atas namun saksi menghindar sehinggapukulan terdakwa tidak mengenai saksi, selanjutnya saksi pergi dari lokasikejadian ; Bahwa 15 menit kemudian setelah saksi mengantarkan barang ke Bajesaksi singgah di tempat terdakwa dan menegur terdakwa dengan berkataHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 18/Pid.B/2017/PN Sirkalau menegur, tegur

tibatibaterdakwa memukuli saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI yang saat itumasih duduk di atas namun saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALImenghindar sehingga pukulan terdakwa tidak mengenai saksi BITBAR JAYAPUTRA Bin JUMA ALI, selanjutnya saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMAALI pergi dari lokasi kejadian ; Bahwa 15 menit kemudian setelah saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMAALI mengantarkan barang ke Baje saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMAALI singgah di tempat terdakwa dan menegur terdakwa dengan berkatakalau menegur, tegur

tibatiba terdakwa memukuli saksiBITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI yang saat itu masih duduk di atas namunsaksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI menghindar sehingga pukulanterdakwa tidak mengenai saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI,selanjutnya saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALI pergi dari lokasikejadian, 15 menit kemudian setelah saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALImengantarkan barang ke Baje saksi BITBAR JAYA PUTRA Bin JUMA ALIsinggah di tempat terdakwa dan menegur terdakwa dengan berkata kalaumenegur, tegur