mempunyai pekerjaan; Bahwa, Penggugat dan Tergugat pisah sejak 6 bulan yang lalu karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat ); Bahwa, saksi sudah menasihati, tetapi tidak berhasil ;SAKSI II, umur 49 tahun, Pekerjaan Karyawan BUMN, tempat tinggal Palembang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi adalah teman kerja ayah Penggugat dan kenal denganTergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering ribut karena Tergugat sering minta uangdari

Tergugat sering berhutang untuk keperluan yang tidak bermanfaat dan padaakhirnya Penggugat lah yang membayar hutanghutang tersebut dengan uangdari hasil menjual mobil dan tanah;5.

Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara Penggugat dan Tergugatdengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing 1% (Setengah) bagian) ;5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupun ada upaya banding, kasasi maupun perlawanan tanpa tanggunganapapun ;6.

Amir selama pelatinan dan setelah pelatihanselesai barulah uang itu dapat diambil terdakwa untuk dikembalikankepada saksi korban, mendengar perkataan terdakwa tersebut membuatsaksi korban menjadi percaya sehingga saksi korban memberikan uangsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tersebut kepadaterdakwa, dan terdakwa membuat surat Pernyataan tanda terima uangdari saksi korban Sri Wardani als Wardah kepada terdakwa yangdisaksikan oleh Kepala Lingkungan atas nama M.

Landungsarisedangkan bandaranya terdakwa tidak tahu karena si pengepul selaludatang kerumahnya terdakwa dan terdakwa menjual judi togel tersebutmemperoleh keuntungan/komisi sebesar 25 % dari hasil penjualan danterdakwa berjualan judi togel sekitar (satu) bulan ;e Bahwa benar dalam permainan judi togel tersebut apabila angkapenombok yang tidak cocok uangnya tidak kembali sedangkan apabilaapabila ada yang angkaangka dari penombok tersebut yang cocokpembayarannya menggunakan uang dari bandarnya yang sebagaian uangdari

Landungsarisedangkan bandaranya terdakwa tidak tahu karena si pengepul selaludatang kerumahnya terdakwa dan terdakwa menjual judi togel tersebutmemperoleh keuntungan/komisi sebesar 25 % dari hasil penjualan danterdakwa berjualan judi togel sekitar (satu) bulan ;Bahwa benar dalam permainan judi togel tersebut apabila angkapenombok yang tidak cocok uangnya tidak kembali sedangkan apabilaapabila ada yang angkaangka dari penombok tersebut yang cocokpembayarannya menggunakan uang dari bandarnya yang sebagaian uangdari

Yudi (DPO)seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan terdakwa menyerahkan uangdari hasil penjualan motor tersebut kepada sdr. Yudi sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah).

Yudi(DPO) seharga Rp. 3.000.000, dan terdakwa menyerahkan uangdari hasil penjualan motor tersebut kepada sdr. Yudi sebesar Rp.500.000,. Sedangka keuntungan terdakwa sebesar Rp.2.500.000,.5.

dikuatkan dengan perbaikan amarputusan sebagaimana tersebut dalam amar Pengadilan TinggiAgama.Dalam rekonvensi.Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama =syyangmenyangkut gugatan rekonvensi, sepanjang mengenai nafkahlampau , nafkah iddah dan nafkah pemeliharaan anak padadasarnya Pengadilan Tinggi Agama sependapat dengan itu danmengambil alih pertimbangannya menjadi pertimbangan sendirilagi pula khusus mengenai nafkah lampau, berdasarkan faktabahwa penggugat mengakui telah beberapa kali menerima uangdari

telahmengajukan Replik tertanggal 11 Mei 2021, sedangkan terhadap ReplikHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Pbr Penggugat, Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 19 Mei 2021 danselengkapnya mengenai jawabmenjawab antara kedua belah pihak tersebutadalah sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan ini;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan surat bukti berupa:1.Fotokopi dari asli Kwitansi tanggal 08 Februari 2014 berupa tanda terima uangdari

Tergugat) untuk sewa tempat(tanah) selama 1 (satu) tahun dari tanggal 1 Maret 2014 sampai dengantanggal 1 Maret 2015, telah diberi materai secukupnya, lalu diberi tanda P1;Fotokopi dari asli Kwitansi tanggal 24 Februari 2014 berupa tanda terima uangdari sdr. Junaidi (Penggugat) sejumlah Rp. 12.500.000, (dua belas juta limaratus ribu rupiah) yang diterima oleh Leni (ic.

Tergugat) untuk sewa tempat(tanah) selama 1 (Satu) tahun untuk tahun sewa ke 2 (dua) mulai dari tanggal1 Maret 2015 sampai dengan tanggal 1 Maret 2016, telah diberi materaisecukupnya, lalu diberi tanda P2;Fotokopi dari asli Kwitansi tanggal 01 Maret 2017 berupa tanda terima uangdari sdr. Junaidi (Penggugat) sejumlah Rp. 54.000.000, (lima puluh empat jutarupiah) yang diterima oleh Leni (ic.

salah seorang pemaintidak dapat mengikuti maka pemain tersebut dikatakan kalah dan berhenti sertamembayar, dimana yang kalah pertama bayar sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah),yang kalah kedua bayar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) dan yang kalah terakhir bayar Rp.1000, (seribu rupiah) sedangkan untuk pemenang sekali putaran adalah pemain yanghabis kartunya atau apabila tinggal dua orang pemain dilihat nilai Kartu mana yangpaling kecil, maka pemain yang memiliki angka terkecil dialah pemenangnya dan uangdari

salah seorang pemaintidak dapat mengikuti maka pemain tersebut dikatakan kalah dan berhenti sertamembayar, dimana yang kalah pertama bayar sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah),yang kalah kedua bayar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) dan yang kalah terakhir bayar Rp.1000, (seribu rupiah) sedangkan untuk pemenang sekali putaran adalah pemain yanghabis kartunya atau apabila tinggal dua orang pemain dilihat nilai kartu mana yangpaling kecil, maka pemain yang memiliki angka terkecil dialah pemenangnya dan uangdari

kecil;e bahwa untuk pemain yang kalah pertama harus membayar Rp. 3000,(tiga ribu rupiah), selanjutnya Rp. 2000, (dua ribu rupiah) dan terakhirRp. 1000, (seribu rupiah);e bahwa Saksi baru pernah melakukan permainan kartu di saung tersebut,dan kartu yang digunakan sudah ada di saung tersebut;e bahwa semua pemain kartu tersebut sudah pernah merasakan menangatau kalah;e bahwa modal yang dikeluarkan Saksi untuk bermain kartu tersebutadalah sebesar Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah), yaitu uangdari

dari hasil perjualan cincin tersebut terdakwamendapatkan uang sebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah ) ;e Bahwa selanjutnya setelah beberapa minggu kemudian Sdr Karitinyang mana ayah kandung dari saksi Agun kembali menyuruh terdakwauntuk kembali menjualkan satu kalung emas putih, satu buah pasanganting anting emas putih, satu cincin emas putin dan satu cincinemas kuning yang mana terdakwa ditemani oleh saksi Agun untukmenjualnya ;e Bahwa dari hasil penjualan emas tersebut terdakwa memperoleh uangdari

dan dari hasil perjualan cincin tersebut terdakwamendapatkan uang sebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah ) ; Bahwa selanjutnya setelah beberapa minggu kemudian Sdr Karitinyang mana ayah kandung dari saksi Agun kembali menyuruh terdakwauntuk kembali menjualkan satu kalung emas putih, satu buah pasanganting anting emas putih, satu cincin emas putin dan satu cincinemas kuning yang mana terdakwa ditemani oleh saksi Agun untukmenjualnya ;e Bahwa dari hasil penjualan emas tersebut terdakwa memperoleh uangdari

dari hasil perjualan cincin tersebut terdakwamendapatkan uang sebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah ) ;e Bahwa selanjutnya setelah beberapa minggu kemudian Sdr Karitinyang mana ayah kandung dari saksi Agun kembali menyuruh terdakwauntuk kembali menjualkan satu kalung emas putih, satu buah pasanganting anting emas putih, satu cincin emas putih dan satu cincinemas kuning yang mana terdakwa ditemani oleh saksi Agun untukmenjualnya ;e Bahwa dari hasil penjualan emas tersebut terdakwa memperoleh uangdari

kulit Dombasebanyak 5 pisKeempat : Hari Rabu sekitar bulan Agustus 2015 sekitar pukul 17.30 wibmengambil 7 pis kulit Domba dan Resleting 10 bendel;Kelima : pada hari Kamis tangggal 17 30 wib sekitar pukul 19..00 wibmengambil 10 pis kulit Domba warna merah 3 bendel resleting dan 9 pakkepala resleting 4 gulung kain saten dourmile dan sebagian barangbelum sempat dijual ;10Bahwa selanjutnya barang barang yang telah di ambil di jual kepadasaksi Sholeh saksi imam safii dan imam (DPO) terdakwa menerima uangdari

kulit Dombasebanyak 5 pisKeempat : Hari Rabu sekitar bulan Agustus 2015 sekitar pukul 17.30 wibmengambil 7 pis kulit Domba dan Resleting 10 bendel;Kelima : pada hari Kamis tangggal 17 30 wib sekitar pukul 19..00 wibmengambil 10 pis kulit Domba warna merah 3 bendel resleting dan 9 pakkepala resleting 4 gulung kain saten dourmile dan sebagian barangbelum sempat dijual ;e Bahwa selanjutnya barang barang yang telah di ambil di jual kepadasaksi Sholeh saksi imam safii dan imam (DPO) terdakwa menerima uangdari

Zulfriadi kepada Terdakwa tetapitidak dibayarkan oleh Terdakwa;Bahwa benar awalnya saksi Zulfriadi melakukan pinjaman ke PT WOMFinance dengan menjaminkan sepeda motor milik saksi Zulfriadi;Bahwa benar datang Terdakwa ke rumah saksi Zulfriadi untuk melakukansurvey, setelah itu pinjaman saksi Zulfriadi di acc dan uangnya telah cair dantelah saksi Zulfriadi pergunakan;Bahwa benar pada saat pembayaran angsuran pertama saksi Zulfriadi datanglangsung ke PT WOM Finance, saksi Zulfriadi diberikan tanda terima uangdari

kepada Terdakwa tetapitidak dibayarkan oleh Terdakwa; Bahwa benar awalnya saksi Zulfriadi melakukan pinjaman ke PT WOMFinance dengan menjaminkan sepeda motor milik saksi Zulfriadi; Bahwa benar datang Terdakwa ke rumah saksi Zulfriadi untuk melakukansurvey, setelah itu pinjaman saksi Zulfriadi di acc dan uangnya telah cair dantelah saksi Zulfriadi pergunakan; Bahwa benar pada saat pembayaran angsuran pertama saksi Zulfriadi datanglangsung ke PT WOM Finance, saksi Zulfriadi diberikan tanda terima uangdari

Bahwa kemudian Penggugat berangkat ke Luar Negeri jadi tenaga kerjawanita (TKW) di Taiwan terbang pada tanggal 16082018 setelah Penggugatsudah di Taiwan Tergugt sering menghubungi Penggugat minta kiriman uangdari Penggugat lalu Penggugat membeinya kiriman uang pada Tergugat tetapitetap diwarnai percekcokaan dan pertengkaran sampai putus komunikasiantara Penggugat dan Tergugat;5.

terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telahdiperiksa, diputus, dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak denganbenar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alin pertimbanganhukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casuberupa pelunasan pembayaran melalui DBS Bank Singapore atas namaPT Tri Wahana Universal kepada Pemohon Banding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) yang didasarkan atas penerimaan uangdari

Bahwa kemudian Penggugat berangkat ke Luar Negeri jadi tenaga kerjawanita (TKW) di Taiwan terbang pada tanggal 16082018 setelah Penggugatsudah di Taiwan Tergugt sering menghubungi Penggugat minta kiriman uangdari Penggugat lalu Penggugat membeinya kiriman uang pada Tergugat tetapitetap diwarnai percekcokaan dan pertengkaran sampai putus komunikasiantara Penggugat dan Tergugat;5.

RB 1 Nomor 21, Jalan Graha Raya Boulevard GrahaBintaro, Kelurahan Pondok Kacang Barat, Kecamatan Pondok Aren,Tangerang Selatan;Menghukum dan memerintahkan Tergugat yang menguasai seluruhharta bersama yang tersebut pada angka 2 (dua) di atas untukmenyerahkan dan membagi bagian Penggugat 1/2 (setengah) bagianatas harta bersama yang dikuasai Tergugat, dan apabila pembagiannyadilakukan secara dijual atau dilelang dengan bantuan pengadilanmaupun kantor lelang maka dilakukan atas biaya Tergugat, dan uangdari

,hal 29 Putusan No.78/Pid.B/2016/PN.Kngperharinya dengan total sebulan sekitar Rp. 40.000.000, (empar puluh juta rupiah) hanya untuk hidup berfoyafoya saja,sementara untuk menutupi pengeluaran uang toko tersebut dengan cara terdakwa menerima penjualan emas dari konsumentoko kemudian terdakwa melakukan pembayaran dengan menggunakan uang toko sesuai dengan nilai jual emas yang konsumenjual kepada toko, kemudian terdakwa membuat nota pinjaman fiktif supaya pemilik toko mengira bahwa ada peminjaman uangdari

1.000.000, sampai dengan Rp. 2.000.000,perharinya dengan total sebulan sekitar Rp. 40.000.000, (empar puluh juta rupiah) hanya untuk hidup berfoyafoya saja,sementara untuk menutupi pengeluaran uang toko tersebut dengan cara terdakwa menerima penjualan emas dari konsumentoko kemudian terdakwa melakukan pembayaran dengan menggunakan uang toko sesuai dengan nilai jual emas yang konsumenjual kepada toko, kemudian terdakwa membuat nota pinjaman fiktif supaya pemilik toko mengira bahwa ada peminjaman uangdari

Kuningan, Terdakwa telah melakukan perbuatanpenggelapan;Bahwa awalnya terdakwa memakai uang toko Emas tersebut sebesar kurang lebih Rp1.000.000, (satu juta rupiah) sampaiRp2.000.000, (dua juta rupiah) dengan menerima penjualan emas dari konsumen kemudian melakukan pembayaransesuai harga jual setelah itu terdakwa membuat nota peminjaman fiktif;Bahwa Nota fiktif itu dibuat agar pihak pemilik toko Emas Gaya Baru mengira bahwa memang benar ada peminjaman uangdari konsumen;Bahwa awalnya Saksi Lai Syau

Barung belantai; Bahwa maksud Terdakwa dan Terdakwa II masukkerumah saksi korban adalah untuk mencari apa yangdidapat dalam rumah saksi korban berupa barangbarang berharga artinya apabila ada uang ya uang yangakan diambil dan apabila ada emas y emas yang akandiambil sementara obeng yang dibawa oleh Terdakwa adalah untuk mencongkel lemari tempat menyimpanbarangbarang berharga milik saksi korban Rosma; Bahwa kalau Terdakwa tidak kepergok dan ketahuanoleh saksi korban Rosma dan berhasil mendapatkan uangdari

belantai;Bahwa maksud Terdakwa II dan Terdakwa masukkerumah saksi korban Rosma adalah untuk mencari apayang didapat dalam rumah saksi korban Rosma berupabarangbarang berharga artinya apabila ada uang yauang yang akan diambil dan apabila ada emas y emasyang akan diambil sementara obeng yang dibawa olehTerdakwa adalah untuk mencongkel lemari tempatmenyimpan barangbarang berharga milik saksi korbanRosma;Bahwa kalau Terdakwa tidak kepergok dan ketahuanoleh saksi korban Rosma dan berhasil mendapatkan uangdari

cara membeli rokok;Bahwa maksud Terdakwa dan Terdakwa II masukkerumah saksi korban adalah untuk mencari apa yangdidapat dalam rumah saksi korban berupa barangbarang berharga artinya apabila ada uang ya uang yangakan diambil dan apabila ada emas y emas yang akandiambil sementara obeng yang dibawa oleh Terdakwa adalah untuk mencongkel lemari tempat menyimpanbarangbarang berharga milik saksi korban Rosma;Bahwa kalau Terdakwa tidak kepergok dan ketahuanoleh saksi korban Rosma dan berhasil mendapatkan uangdari

sedangberada disepeda motor; Bahwa maksud Terdakwa dan Terdakwa II masukkerumah saksi korban adalahuntuk mencari apa yang didapat dalam rumah saksikorban berupa barangbarang berharga artinya apabilaada uang ya uang yang akan diambil dan apabila adaemas y emas yang akan diambil sementara obeng yangdibawa oleh Terdakwa adalah untuk mencongkel lemaritempat menyimpan barangbarang berharga milik saksikorban Rosma; Bahwa kalau Terdakwa tidak kepergok dan ketahuanoleh saksi korban Rosma dan berhasil mendapatkan uangdari

., yang mana jual beli tersebut adalahhanya rekayasa belaka agar sertifikat hak milik No. 7085 tanggal 12 Agustus1993 GS. omor 1810/1993 tanggal 10 Agustus 1993 dari atas nama Pembantahberalih ke atas nama Terbantah Il untuk memudahkan Terbantah Il dapatpinjaman uang dari Terbantah tidak sah dan batal demi hukurn;Bahwa oleh karena Terbantah mengetahui atas proses balik nama keatas nama Terbantah Il untuk memudahkan Terbantah Il dapat pinjaman uangdari Terbantah , seharusnya Terbantah minta pertanggungjawaban

pada pokoknya sebagai berikut:bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekira pukul 14.00 wibsaksi Puspita Dewi bersama dengan terdakwa pergi memperbaikiHanphone yang rusak di mana keduanya mengendarai sepeda motor ;bahwa sesampainya di jalan pemancar, sepeda motor yang saksi PuspitaDewi kendarai bersama dengan terdakwa kehabisan bahan bakar dansaksi Puspita Dewi serta terdakwa tidak memiliki uang untuk membelibahan bakar minyak ;bahwa ada niat saksi Puspita Dewi dan terdakwa untuk mengambil uangdari

sekira pukul 14.00wib saksi Puspita Dewi bersama dengan terdakwa pergi memperbaikiHanphone yang rusak di mana keduanya mengendarai sepeda motor ;bahwa benar sesampainya di jalan Menara Pemancar Kelurahan BinaragaKecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhan Batu, sepeda motor yangsaksi Puspita Dewi kendarai bersama dengan terdakwa kehabisan bahanbakar dan saksi Puspita Dewi serta terdakwa tidak memiliki uang untukmembeli bahan bakar minyak ;bahwa ada niat saksi Puspita Dewi dan terdakwa untuk mengambil uangdari