287/Pdt.G/2019/PA.Ngw

Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Februari2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawahRegister Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Ngw tanggal 11 Februari 2019mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.

Put No. 287/Pat.G/2019/PA.Ngw3. Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugattelah hidup rukun sebagai mana layaknya suamiistri, dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama ANAK I, perempuan, umur 6tahun dan ANAK II, perempuan, umur 3,5 tahun.4.

Put No. 287/Pat.G/2019/PA.NgwBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap sendiri dan tidak pula menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut melalui media massa (Radio Suara Ngawi) berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Ngw tanggal 19 Februari 2019, 04Maret 2019 dan tanggal 04 April 2019, sedangkan tidak ternyata

Put No. 287/Pat.G/2019/PA.Ngwtidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, telah memenuhi sebagaimana ketentuan Pasal 125 HIR jo.

Put No. 287/Pat.G/2019/PA.NgwDr. Drs. H. Mudzakkir, M.H.1.Hakim AnggotaHj. Luthfiyana, S.Ag., S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA:Drs. Muntasir, M.HP.Panitera PenggantiHidayat Mursito, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30000,2. Biaya Proses Rp. 50000,3. Biaya Panggilan Rp. 394000,4. BiayaPNBP Relaas Rp. Pertama5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai. Rp. 6.000, Jumlah Rp. 490.000, (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah)Hal 12 dari 13 hal. Put No. 287/Pat.G/2019/PA.Ngw

287/Pdt.G/2021/PA.Pwr

No. 287/Pdt.G/2021/PA.PwrBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Maret 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purworejo dengan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Pwr, tanggal 02 Maret2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.Pwrtidak menjenguk Penggugat bahkan tidak meninggalkan barang kebutuhanapapun, sampai sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatnya dan pastidi seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.PwrKabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut;2.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.PwrMenimbang bahwa fakta hukum sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.Pwr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Tbn, dari Pemohon.;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00,- (Empat ratus enam belas ribu rupiah);

287/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PENETAPANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkaraCerai Talak antara :XXX, tempat tanggal lahir : Tuban, 14 Agustus 1972 / umur 46 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun XXX,Kecamatan Kerek, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanXXX, tempat tanggal lahir : Tuban, 06 Agustus 1977 / umur 42 tahun

Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor287/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Pemohon telah mengajukan Permohonan untukmelakukan perceraian dengan Termohon sebagaimana tertuang dalamPermohonannya :Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon dan akhirnya Pemohonmencabut perkaranya karena Pemohon dan Termohon sudah rukun kembalisebagaimana layaknya suam1 istri;Penetapan, Nomor 287

;Penetapan, Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 2 dari 42. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 416.000,00, (Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis pada tanggal13 Maret 2019 Masehi, oleh kami Dra.HJ.UMMU LAILA,MHI sebagai KetuaMajelis, Drs. H. NURSALIM, SH. MH . dan Drs. H. ABU AMAR masingmasingsebagai hakim Anggota.

Materal : Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan, Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 4Penetapan, Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 4 dari 4

287 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/20212. Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Nomor 00279/207/13/055/15 tanggal 26 Juni 2015Masa Pajak Juli 2013; dan3.

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/20213.2. Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01302/KEB/WPUJ.07/2016 tanggal 09 September 2016tentang keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00279/207/13/055/15 tanggal 26 Juni 2015 Masa Pajak Juli 2013,atas nama PT.

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2021yang masih harus dibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan:a.

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2021 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 1.171.192.8483 Lainlain 8.081.337.1983Jumlah 9.252.530.036c. Jumlah Perhitungan PPN Kurang Bayar (8.246.525.9483)3 Kelebihan Pajak yang sudah dikompensasikan ke Masa PajakBerikutnya 8.246.525.943PPN yang kurang dibayar 0os Sanksi Administrasi a.

Putusan Nomor 287/B/PK/Pjk/2021

287/Pdt.P/2013/PA.Bwi

telah memeriksa alat bukti dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Agustus 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banyuwangi di bawah Nomor : 287/Pdt.P/2013/PA.Bwi. mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No : 287/Pdt.P/2013/PA.BwiPEMOHON, umur 19 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal Kabupaten Banyuwangi, dan kini anak Pemohontelah hamil 2 bulan ;3. Bahwa Pemohon sebagai orang tua dari anak tersebut merasabertanggung jawab moral dan bermaksud hendak melanjutkanhubungan cinta dari anak Pemohon tersebut ke jenjang perkawinan ;4.

No : 287/Pdt.P/2013/PA.BwiBahwa ia tidak ada hubungan muhrim dengan calon isterinya dan tidakada halangan melangsungkan pernikahan dengan calon isterinya ;Menimbang, bahwa umtuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa :Bukti Surat :1.

No : 287/Pdt.P/2013/PA.BwiBahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan saudara atau hubungan sesusuan yang bisamenghalangi pernikahan ;Bahwa anak Pemohon berkelakuan baik dan tidak dalampinangan orang lain ;Bahwa selaku orang tua ia sanggup membantu kebutuhanrumah tangga anaknya dengan anak Pemohon kelak ;C.

No : 287/Pdt.P/2013/PA.Bwi

287/Pid.B/2020/PN Pli

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 November 2020 sampai dengantanggal 12 Desember 2020;Para Terdakwa menghadapi sendiri persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Nomor 287/Pen.Pid/2020/PNPli tanggal 13 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2020/PN Pli tanggal 13November 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Saksisaksi, Keterangan paraTerdakwa dan memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Pili1.

Oleh karena itu melalui pertimbangan tersebut di atas perbuatanyang dilakukan para Terdakwa telah dapat dibuktikan sebagai perbuatan yangdilakukan dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, denganHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Plidemikian cukup beralasan hukum bagi Majelis Hakim untuk meyatakan unsurdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telah terpenuhi.Ad.4.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Mahyuni als Ancung Bin Marli(Alm) dan Terdakwa Budi Utomo als Budi Bin Supardi, telah terbuktiHalaman 30 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.

Harries Konstituanto, S.H., M.Kn.Nor Alfisyahr, S.H.Panitera Pengganti,Ghita Novelia Nasution, S.H., M.Kn.Halaman 32 dari 32 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Pli

287/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.Prg.earl yoy Il al pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak antara:XXX, Umur 44 Tahun (tempat tanggal lahir Pincara, 30 Agustus 1975, AgamaIslam, Pendidikan terakhir SD, NIK: 731505300875001, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten

Bahwa setelah Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal, padaTahun 2015 Pemohon mendapat informasi dari tetangga Termohon,bahwa termohon telah menikah dengan lakilaki lain tanpa diawaliHalaman 2 dari 11 No.287/Pdt.G/2020/PA.Prgprosedur perceraian dari Termohon dengan Pemohon dan bahkanmelihat sendiri, bahwa termohon telah dikaruniai seorang anakperempuan, dari lakilaki tersebut;.

Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangganyaawalnya rukun akan tetapi Termohon meninggalkan Pemohon padabulan Agustus 2013 tanpa alasan yang jelas, Ssampa sekarang.Halaman 7 dari 11 No.287/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa dari pihak keluarga Pemohon dan Termohon tidak ada lagiyang berupaya untuk merukunkan kedua belah pihak.

Kitab Ahkam AlQuran juz II halaman 405:we Vee of ce BP endl A> ww eh wd 1m xpArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ita tidak menghadap maka ta termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;Halaman 8 dari 11 No.287/Pdt.G/2020/PA.Prg2.

Nurdin Situju, S.H,,M.HHalaman 10 dari 11 No.287/Pdt.G/2020/PA.PrgAmar Maruf S.Ag,. M.H.Rincian biaya perkara:PendaftaranATKPanggilanpanggilanPNBPRedaksiMeteraloa fr WN FPJumlahPanitera PenggantiDra.Hj.Haisah,S.H. Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 200,000Rp. 20,000Rp. 10,000Rp. 6,000Rp. 316,000(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 No.287/Pdt.G/2020/PA.Prg

287/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2022/PA.TgrsSESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK.

Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.TgrsPenggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Bahwa dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo.

Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.TgrsBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A. Surat:1.

Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.Tgrso985 axbasl ylS IY aaySq Sed! Jol piSoJdl eyLiul 3lao lage gl ds po! ale ol JEW!

Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.Tgrsays 2 NMPendaftaranProsesPanggilanPNBP Panggilan RedaksiMateraiJumlahRp30.000,00Rp75.000,00Rp1.608.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp1.753.000,00 (satu juta tujuh ratus limapuluh tiga ribu rupiah);Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.287/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

Mlg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesia telah menjatuhkanPutusan dalam perkara perdata No : 287 K/Pdt/2012, tanggal 30Juli 2013, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIe Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi INDARNO tersebut,e Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya telah menjatuhkan putusan dalam perkaraperdata

Putusan Mahkamah Agung No :287 K/Pdt/2012, tanggal 30 Juli 2013 dinyatakan tidak dapatdilaksanakan (non executable);7 Bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Negeri Malang No : 8/Pdt.G/2010/PN.Mlg., tertanggal 26 Agustus 2010 jo. PutusanPengadilan Tinggi Surabaya No : 150/PDT/2011/PT.SBY, tanggal25 Mei 2011 jo.

Putusan Mahkamah Agung No : 287 K/Pdt/2012,tanggal 30 Juli 2013 adalah tidak dapat dilaksanakan (nonexecutable), maka sudah seharusnya Penetapan Pengadilan NegeriMalang Nomor : 11 /Eks/2014/PN.

Mlg yang merupakan penetapan untukpelaksanaan eksekusi putusan MA.RI No.287 K/PDT/2012 tanggal 30 Juli 2013 Jo.Putusan PT Surabaya No.150/PDT/2011/PT.SBY tanggal 25 Mei 2011 Jo.

Surabaya tersebut, Tergugat/ Terbanding(Indarno) mengajukan kasasi ke Mahkamah Agung R.I, dan Mahkamah Agung R.Idengan putusannya No. 287 K/Pdt/2012 tanggal 30 Juli 2013 dalam amarnya menolakpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi (Indarno) tersebut ;Menimbang bahwa dari rangkaian amaramar putusan badan peradilan tersebut,dan terakhir amar putusan Mahkamah Agung No. 287 K/Pdt/2012 tanggal 30 Juli 2013yang menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi (Indarno) tersebut maka amarputusan judex facti

Mengabulkan Pencabutan perkara 287/Pdt.G/2023/PAJU dari Pemohon;

2. memeritahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencoret dari register;

3. membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai dengan perundang-undangan

287/Pdt.G/2023/PA.JU

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2020/PA. Mll dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,-(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

287/Pdt.G/2020/PA.Mll

SALINAN PENETAPANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.MIlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, Sorowako, 10 Januari 1992 (umur 28tahun), agama Islam, pendidikan Sekolah Menengak Kejuruan (SMk),pekerjaan Operator PT Maju Jaya, tempat kediaman Jl.

Danau Matano No.8,Desa Sorowako, Kecamatan Nuha, Kabupaten Luwu Timur, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan Penggugat tertanggal 13Agustus 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malili, denganregister Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.MIl. telan mengemukakan halhal danalasanalasan sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.MIl7. Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menceraikanTergugat terhadap Penggugat.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka Penggugatmengajukan gugatan kepada Ketua Pengadilan Agama Malili denganperantaraan majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarkiranya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penetapan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.MIlMenimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan tersebuttidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, maka patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dicabut, makabiaya perkara yang selama ini telah dipergunakan dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini:MENETAPKAN1.

Penetapan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.MIlPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya ProsesRp. 50.000,2: Biaya Panggilan Rp 250.000,A. PNBP PanggilanRp. 20.000,5. Biaya RedaksiRp. 10.000,6. Biaya MeteraiRp. 6.000,Jumlah Rp 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera,Haryati, S.HHal. 5 dari 5 hal. Penetapan Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.MIl

AYU AKHIRYANI, S.H selaku Hakim Ketua, I MADE GEDE TRISNA JAYA SUSILA, S.H dan A.A AYU MERTA DEWI, S.H, M.H masing - masing sebagai Hakim Anggota berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor : 287/Pdt.G/2016/PN.Sgr tertanggal 16 Juni 2016, putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu, 10 Agustus 2016 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh Hakim - Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh KETUT ARDIKA, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan

287/Pdt.G/2016/PN.Sgr

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2016/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata gugatan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT,TERGUGAT,Umur 37 tahun, agama Hindu, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Kabupaten Buleleng, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada GEDE SURYADILAGA, SH.Advokat/penasehat hukum, bertempat tinggal danberkantor di BIN Banyuning Lestari

disebut sebagai Penggugat;LAWANUmur 46 tahun, agama Hindu, pekerjaan karyawanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara ini;Setelah memperhatikan alat alat bukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 Juni 2016 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padatanggal 16 Juni 2016, dibawah register Nomor 287

Bahwa sekitar tahun 1998 antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan menurut Agama Hindu dan Adat istiadatHalaman 17 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pat.G/2016/PN.Sgrpertengkaran tersebut mengakibatkan Penggugat dengan Tergugatberpisah samapi dengan sekarang;Bahwa mengingat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsedemikian adanya dan tidak ada kemungkinan untuk dirukunkankembali, Maka dengan sangat terpoaksa penggugat memutuskan untukmengajukan gugatan perceraian

Menyatakan hukum bahwa pengasuhan dan pemeliharaan terhadapanak dari Penggugat dengan Tergugat tersebut yang bermama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Perempuan, lahir pada tanggal 28Desember 1999 adalah sah ada pada pengasuhan Tergugat,dengan ketentuan Penggugat sebagai ibu kandungnya tetap diberikanHalaman 3 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pat.G/2016/PN.

PNBP Rp 10.000,4 Redaksi Rp 5.000,5 Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 401.000, (Empat ratus satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 287/Pat.G/2016/PN. Sgr

287/Pdt.P/2019/PA.Msb

SALINAN PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2019/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraDispensasi Kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Bone Bone, 01 Juli 1963, agama Islam,pekerjaan xxxxxx, pendidikan terakhir SD, tempat kediamandi XXXXXXXXXX XXXXXXXX, Kelurahan Bone Bone,Kecamatan BoneBone, XXXxXXXXXX XXXX XXXXX, SebagalPemohon;Pengadilan Agama tersebut

;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 November2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masamba padatanggal tersebut dengan register perkara Nomor 287/Pdt.P/2019/PA.Msb,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.287/Pdt.P/2019/PA.Msb2. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku bagi anak Pemohon belum mencapai syarat umurnya.3. Bahwa anak pemohon tersebut telah saling kenal dengan calon Suaminyasejak sejak 1 (Satu) tahun yang lalu.4. Bahwa pemohon khawatir apabila tidak dinikahkan kedua anak tersebutakan melakukan hal hal atau tindakan yang di larang agama.5.

Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.MsbMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MumutApriana binti Musni untuk menikah dengan calon suaminya/istrinya yangbernama Vikri Haikal bin Hildan;3.

Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.MsbDrs. H. Tawakkal, M.H. Hal. 15 dari 15 Hal. Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.Msb

287/Pid.Sus/2018/PN Tjb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2018/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Balai yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanp12345678utusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:. Nama lengkap : BUDI SUGANDA alias JUAN;. Tempat lahir : Tanjung Balai;. Umur/tanggal lahir : 32 Tahun/16 Juli 1985;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 24 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 22 Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum meskipun hakhaknya untuk itu telah diberitahukan olehMajelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Tjb Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Tjb tanggal 24 September 2018 tentang penunjukan

MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Tjb tanggal 24September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

C. 1 (Satu) pipet kaca bekasHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Tjbpakai dengan berat bruto 1,38 (satu koma tiga delapan) gram. Barang buktiA, B dan C diduga mengandung Narkotika milik Tersangka An. BUDISUGANDA alias JUAN, Mengambil kesimpulan bahwa barang bukti A, Bdan C yang dianalisis milik Tersangka An.

,M.H.Erita Harefa, S.H.Panitera Pengganti,SuprayetnoHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Tjb

287/Pid.Sus/2019/PN Rhl

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2019/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : SUPRIYANTO Als ANTO BinTempat Lahir : SANIKA.Umur/Tanggal Lahir : Bagansiapiapi.Jenis Kelamin : 48 tahun / 07 Agustus 1970.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Lakilaki.Tempat Tinggal : Indonesia.Jalan Pahlawan, Gg. Harfira RT006/RW004 Kel.

Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir sejak tanggal 20 Juni2019 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2019;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN RhlTerdakwa dipersidangan didampingi Advokat/Penasihat Hukum KARLISIREGAR, S.H., Advokat pada Pengadilan Negeri Rokan Hilir berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Nomor : 287/Pid.Sus/2019/PN Rhl tertanggal 28 Mei2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 287/Pid.Sus/2019/PNRhl tanggal

21 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Rhl tanggal 21 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Supriyanto Alias Anto Bin Sanika terbukti

pipet plastik kecil 1 (Satu) buah kaca pipa bulat kecil 1 (Satu) buah kotak rokok merek Lucky Strike warna biru yangdidalamnya terdapat 1 (Satu) buah kotak plastik kecil warna merahdidalamnya berisikan 7 (tujuh) bungkus plastik bening kecil yangberisikan narkotika jenis shabu dan 4 (empat) bungkus plastik beningkecil Kosong. 3 (tiga) buah mancis. 1 (Satu) unit handphone merek Nokia warna biru yang didalamnyaterdapat 1 (Satu) buah sim card dengan nomor : 085274940197.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 287

Setelan menemukan barangbarang tersebut selanjutnyaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PN Rhlterdakwa dan barang bukti dibawa ke Polsek Bangko untuk pemeriksaanlebih lanjut. Bahwa barang bukti narkotika yang ditemukan petugas didalam kamarterdakwa adalah barang bukti yang diterima terdakwa dari seseorang yangbernama Wahyu.

287/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor : 287/Pid.Sus.

RT.001/RW.009, Kelurahan Sukabumi Utara, Kecamatan KebonHalaman 1 dari 66 halaman Putusan 287/Pid.Sus.Teroris/2019/PN Jkt UtrJeruk, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28 Maret2019 (Terlampir dalam berkas perkara);Pengadilan Tindak Pidana Teroris tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor287/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utr. tanggal 12 Maret 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 287/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utr. tanggal 12Maret

Setiap orang;Halaman 53 dari 66 halaman Putusan 287/Pid.Sus.Teroris/2019/PN Jkt Utr2. Melakukan permufakatan jahat, percobaan atau pembantuan untukmelakukan tindak pidana terorisme;3. Dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman kekerasan;4.

Menghendaki diartikan sebagai kehendak untuk mewujudkanunsurunsur delik, sedangkan mengetahui diartikan sebagai membayangkanHalaman 59 dari 66 halaman Putusan 287/Pid.Sus.Teroris/2019/PN Jkt Utrakan timbulnya akibat perbuatan.

,M.Hum.Halaman 65 dari 66 halaman Putusan 287/Pid.Sus.Teroris/2019/PN Jkt UtrSarwono, SH.,M.Hum.Panitera Pengganti,Isnaeni Budi Astuti, SH.Halaman 66 dari 66 halaman Putusan 287/Pid.Sus.Teroris/2019/PN Jkt Utr

287/Pdt.G/2019/PA.Pspk

Put.No.287/Pdt.G/2019/PA.PspkBahwa terhadap panggilan tersebut Penggugat telah hadir secara inperson di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunpanggilan telah dilaksanakan secara resmi dan patut, sebagaimana beritaacara relaas panggilan Nomor 287/Pdt.G/2019/PA Pspk. pada hari Selasatanggal 26 Nopember 2019, pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2019,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tanpa suatu alasan yang dibenarkan

Put.No.287/Pdt.G/2019/PA.Pspkmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihsayang.

Put.No.287/Pdt.G/2019/PA.PspkWay os j9> Sb gad Lg gu lil Mouols puta: Med 5 Wo 8 9 Vani g Mrseitl ye ple gudles.Artinya: Syaratsyarat hadhonah itu ada 7 (tujuh) 1. Berakal sehat (waras) 2.Merdeka, 3. Beragama Islam 4. Iffah; 5. Dapat dipercaya; 6.Bertempat tinggal tetap/satu tempat kediaman dengan anak yangdiasuh; 7. Tidak bersuami/Belum menikah lagi.

Put.No.287/Pdt.G/2019/PA.Pspk5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan di Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Rabiulakhir 1441 Hijriah, oleh BainarRitonga, S.

Put.No.287/Pdt.G/2019/PA.Pspk(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Put.No.287/Pdt.G/2019/PA.Pspk

287/Pdt.G/2021/PA.Mpr

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2021/PA.MprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTergugat, umurTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Desa Xxxx Kecamatan Belitang IIKabupaten Oku Timur, Kab.

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat memuncakpada bulan Maret 2020 disebabkan karena permasalahan yang samadimana pada saat itu Penggugat mencoba menasehati Tergugat agarberhenti bermain judi dan mencari pekerjaan yang tetap, rupanya Tergugattidak terima dengan nasehat Penggugat dan marahmarah, maka antaraPenggugat dengan Tergugat terjadilah pertengkaran yang hebat.Halaman 2 dari 17 putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Mpr6.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis saja selama lebih kurang 2 tahun saja;Halaman 11 dari 17 putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Mpr3. Bahwa, sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMaret 2020 sampai dengan sekarang sudah lebih kurang 1 tahunlamanya;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 15 dari 17 putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Mpr4.

Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 620.000,00( enam ratus dua puluh ribu rupiah )Halaman 16 dari 17 putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.MprUntuk Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama MartapuraMuhamad Sanusi, S.Ag.Halaman 17 dari 17 putusan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Mpr

287/Pid.Sus/2017/PN PLW

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan sejak tanggal 16 November2017 sampai dengan tanggal 14 Januari 2018 ;Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN.PLWTerdakwaterdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernama LILISNURMALASARI, S.Sy. dan Rekan, Advokat/Penasihat Hukum pada PosbakumPengadilan Negeri Pelalawan berdasarkan penunjukan Majelis Hakim denganpenetapan Nomor: 287/Pid.

Sus/2017/PN.PLW tertanggal 24 Oktober 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN.PLW tanggal 17 Oktober 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.

Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN.PLWbertempat di Kawasan Hutan Konservasi PT. Riau Andalan Palp dan Paper yangterletak di Compartemen S998 Desa Petodaan Kec. Teluk Meranti Kab.

Sikap batin tertentu dari pelaku sehubungan dengan perbuatannya yangberupa adanya kesengajaan atau kealpaan.Halaman 30 dari 34 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN.PLW3.

ANDRY ESWIN SUGANDHI OETARA, SH,MH.Panitera Pengganti,Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN.PLWMembebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaraALILUDIN,SH.Halaman 35 dari 34 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2017/PN.PLW

287/Pid.Sus/2018/PN Plk

PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2018/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangkaraya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oO oR WN78.9Nama lengkap : FAJAR VIGRIAWAN LISTANTO Als. VIGRI BinSUKARYONO.. Tempat lahir : Palangka Raya;. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun/ 21 Maret 1996.. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Palangka Raya, Perpanjangan Oleh Wakil KetuaPengadilan Negeri Palangka Raya, Nomor II/Pen.Pid.Sus/2018/PN.PIk,tanggal 27 Juni 2018, sejak tanggal 05 Juli 2018 sampai dengan tanggal 2September 2018;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN PikTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya yang bernama : TALITHASEPTERITHANI SATU, S.H berdasarkan Surat Penetapan Majelis Hakim,Nomor 287/Pen.Pid.Sus/2018/PN.Plk, tanggal 25 Juni 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca

Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Plk tanggal 05Juni 2018 tentang penetapan hari sidang;3.

Subakir ( terdakwa dalam perkara splitsing /terpisah )seharga Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) dan terdakwa mengakuijuga telah mengkonsumsi shabu bersama Subakir dengan menggunakanalat berupa 1 ( satu ) buah pipet kaca shabu, 1 ( satu ) buah bong, 2 (duaHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Pik) buah sedotan plastic, dan 1 ( satu ) buah korek api, namun setelahpetugas menggeledah rumah sdr. Subakir Als.

MH.Panitera Pengganti,Tiomina Simanjuntak, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2018/PN Pik