Suronto ) terhadap Penggugat ( Cita Putri Anggreini binti Abdul Ralib );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pontianak untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 316.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );

tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola olen SULAIMANHalaman 2 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/PDT.Bth/2018/PN.PtkBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita

Rasa sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDINalias LAl MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha RestoranCita Rasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anakkandungnya yang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hinggasampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak MilikNomor : 1489/Benua Melayu Darat, tercatat dalam Surat Ukur Nomor :231/1999 tanggal 11 Juni 1999 dan sebidang tanah dan bangunan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 1490/Benua Melayu Darat, tercatat dalam SuratUkur Nomor : 2380/1999 tanggal 10 Juni 1999;Bahwa Pelawan sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKANIOWATI alias TJONG TJAT SIOE istri dari SULAMIMAN BHAKTI alias LAIBAK TJOEA yang menempati objek bangunan sebagai tempat usahaRestoran Cita

Rasa yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapaneksekusi oleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor02/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal 13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralihan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan diPengadilan Negeri Pontianak dalam perkara Nomor19/PDT.G/2018/PN.PTK sedang dalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita Rasa

di Jalan Agus Salim,Pontianak meneruskan usaha orangtua ( almarhum Saleh Lahmudin )sebagai salah satu ahli waris dari almarhumah ATIKA NIOWATI aliasTJONG TJAT SOE istri dari almarhum SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAKTJOEA, tidak atau bukan mendapat persetujuan dari Tergugat / TermohonEkseskusi, kedudukan Pelawan sebagai ahli waris mempunyai hakmenempati obyek eksekusi sebagai tempat usaha Restoran Cita RasaHalaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/PDT.Bth/2018/PN.Ptk11.meneruskan usaha orangtua

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 3318/Pdt.G/2020/PA.Smg. tanggal 22 April 2021 Masehi bertepatan tanggal 10 Ramadhan 1442 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut:

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Ariawan Cita Lesmana bin Andreas Rudolf Lesmana) untuk menjatuhkan talak satu raj

i terhadap Termohon (Frendika Wimpi Arinitya binti Edy Sarjono) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Abid telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana Pembinaan Dalam Lembaga pada Lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA) / Yayasan Insan Cita Bina, Jalan Lintas Sumbawa-Bima, Dusun Godo, Desa Dadibou, Kecamatan

Woha, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana pelatihan kerja selama 4 (empat) bulan pada Lembaga Perlindungan Sosial Anak (LPSA) / Yayasan Insan Cita Bina, Jalan Lintas Sumbawa-Bima, Dusun Godo, Desa Dadibou, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat;

• 1 (satu

Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 6,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di di rumah orangtua Penggugat sudahmempunyai anak , umur 5 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak bulan Mei 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Tergugat telah bermain cita

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Mei 2009hingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah Tergugattelah bermain cita

tersebut diatas, makaMajelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama6,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di di rumah orangtua Penggugat sudah mempunyai Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2009 sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugattelah bermain cita

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

tangga seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

CITA SELARAS INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : SYLVIA WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : KATYA SHURI
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA (HAM) CQ. DIREKTORAT JENDERAL ADMINISTRASI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA

Cita Jaya Belawan kemudian mengambil 5 (lima)kotak locis container/kabel segel, 1 (Satu) buah ember berisi baut dan mur stainlesskemudian pada keesokkan harinya pad atanggal 20 Agustus 2020 sekira pukul 20.00Wib terdakwa mengajak Rari dan Leo Kecil pergi menuju Depo PT.

Cita Jaya Belawandan setibanya didepan Depo terdakwa bersama Leo Kecil dan Rari memanjat tembokpagar untuk masuk ke areal kantor Depo lalu terdakwa bersama Leo Kecil dan Rarimasuk kedalam kantor kemudian terdakwa melihat 1 (Satu) unit AC ruangan yangterpasang didalam kantor lalu terdakwa mengajak Rari dan Leo Kecil untukmembongkar AC tersebut setelah berhasil dibongkar lalu terdakwa bersama Leo Kecildan Rari membawa AC ruangan tersebut dengan menumpang mobil trado yang lewatlalu terdakwa bersama

Cita Jaya Belawan dan mengambil 1 (Satu) unit mesindompleng lalu terdakwa bersama dengan Leo Kecil dan Sukma Alias Bedul membawamesin dompleng tersebut keluar dan dicincang untuk memudahkan menjual mesintersebut ke penampung botot yang berada di kampong salam.Bahwa pada malam hari di hari dan tanggal yang sama sekira pukul 21.00 wibterdakwa bersama Sukma Alias Bedul, Leo Kecil, Rari, Marubah Siahaan Alias Ubah,Rudi dan Boy sepakat menuju Depo PT.

Cita Jaya Belawan dan masuk kedalam Depomengambil 20 (dua puluh) lembar seng, 1 (Satu) unit kran/bottom valve, 2 (dua) buahmeja kayu dan 1 (satu) buah pintu kaca, 1 (Satu) pintu fiber, 4 (empat) buah tempatpenampungan limbah/IBC, 1 (satu) buah tempat penampungan air dan 8 (delapan)buah tapak kaki untuk tangki.Akibat perobuatan terdakwa, saksi korban PT.

Cita Jaya Belawan mengalamikerugian sebesar Rp 300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke 4 danke5 KUHP.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 357/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang menerangkan sebagai berikut:1.

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak awal Juni 2015, rumahtangga Pemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmoniskarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan setiapPemohon mempunyai cita cita untuk kemajuan masa depan, sepertiPemohon ingin membuka Toko, dll, Termohon selalu menolaknya,disamping itu.

KoesmaTuban untuk perawatan lebih intensif, namun saat menjalani perawatan di rumah sakittersebut saudari Sumari akhirnya meninggal dunia ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada jalan raya yang beraspal dan rata, jalan lurus,cuaca cerah, tidak hujan, memasuki malam hari namun penerangan jalan cukup, lalulintas sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita kepada keluarga saudari

lebih intensif, namun saat menjalani perawatan di rumah sakittersebut saudari Sumari akhirnya meninggal dunia ;Bahwa saksi adalah anak kandung dari saudari Sumari ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada jalan raya yang beraspal dan rata, jalan lurus,cuaca cerah, tidak hujan, memasuki malam hari namun penerangan jalan cukup, lalulintas sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita

KoesmaTuban untuk perawatan lebih intensif, namun saat menjalani perawatan di rumah sakittersebut saudari Sumari akhirnya meninggal dunia ; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada jalan raya yang beraspal dan rata, jalan lurus,cuaca cerah, tidak hujan, memasuki malam hari namun penerangan jalan cukup, lalulintas sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk ; Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita kepada keluarga saudari

dokter pemerintah pada rumah sakit tersebut, dengan kesimpulan pemeriksaan :kerusakankerusakan tersebut di atas disebabkan oleh adanya persentuhan dengan bendatajam ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada jalan raya yang beraspal dan rata, jalan lurus,cuaca cerah, tidak hujan, memasuki malam hari namun penerangan jalan cukup, lalulintas sepi dan dekat dengan pemukiman penduduk ;Bahwa akibat terjadinya peristiwa tersebut, terdakwa dan keluarganya telah memberikansantunan sebagai tanda turut berduka cita

Turut berduka cita yang sedalamdalamnya atas matinya hati nuraniPemerintah Kota Singkawang dan Sukartadji. Untuk seluruh pejuangkeadilan dan kebenaran wajib berduka cita sebagai bentuk keprihatinanakan hal ini;3. Jalan yang saudara gunakan saat ini adalah tanah milik LIM SYAKKONG tanah seluas + 3.720 M2 tersebut tanah tersebut dirampok sejaktahun 1990 untuk kepentingan Pemerintah Kota Singkawang danSukartadji sementara pemilik tanah sangat dirugikan sekali;4. Mengenai rencana Sdra.

Turut berduka cita yang sedalamdalamnya atas matinya hati nuraniPemerintah Kota Singkawang dan Sukartadji. Untuk seluruh pejuangkeadilan dan kebenaran wajib berduka cita sebagai bentuk keprihatinanakan hal ini;. Jalan yang saudara gunakan saat ini adalah tanah milik LIM SYAKKONG tanah seluas + 3.720 M2 tersebut tanah tersebut dirampok sejaktahun 1990 untuk kepentingan Pemerintah Kota Singkawang danSukartadji sementara pemilik tanah sangat dirugikan sekali;. Mengenai rencana Sdra.

Aksi akan dilakukan hari ini dan besok untuklusa masih dipertimbangkan untuk tetap melakukan aksi (demonstrasi); Turut berduka cita yang sedalamdalamnya atas matinya hati nuraniPemerintah Kota Singkawang dan Sukartadji.

Bahwa Pemohon merasa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dibina dandipertahankan lagi, sehingga cita cita rumahtangga bahagia dan sejahtera lahir batin tidakmungkin lagi terwujud, Pemohon sudah tidak maulagi menyatu dengan Termohon ; 8. Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut, makaPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaPoso Cq.

ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai, pada mulanya dipakaisebagai tempat usaha pabrik biskuit Fajarko yang dikelola oleh SULAIMANBHAKTI alias LAl BAK TJOEA ( kakek Pelawan ) bersama dengan anakkandungnya yang bernama SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU(bapak dari Pelawan) sejak tahun 1970an;Bahwa oleh karena usaha pabrik biskuit Fajarko tidak maju dan ditutup,kemudian SALEH LAHMUDIN alias LAl MENG PHIAU atas persetujuanorangtuanya SULAIMAN BAHKTI alias LAl BAK TJOEA membuka usahasendiri Restoran Cita

Rasa sejak tahun 1988, setelah SALEH LAHMUDIN aliasLA MENG PHIAU meninggal dunia pada tahun 2007 usaha Restoran CitaRasa di Jalan Agus Salim, dilanjutkan dan diteruskan oleh anak kandungnyayang bernama LENSIDA LAHMUDIN ( Pelawan ) hingga sampai sekarang;Bahwa bangunan ruko 4 (empat) pintu 3 (tiga) lantai tersebut, lantai dasartelah menjadi satu ruangan tempat usaha Restoran Cita Rasa yang dikelolaoleh Pelawan hingga sampai sekarang;5.

RestoranCita Rasa yang akan dieksekusi sangat dirugikan atas penetapan eksekusioleh Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 03/PDT.EKS/2018/PN.PTK tanggal13 Maret 2018;Bahwa mengenai telah terjadinya jual beli dan peralinan atas obyek tanahtersebut pada posita 5 diatas, para ahli waris yang tidak memberikanpersetujuan dalam jual beli tersebut telah mengajukan gugatan di PengadilanNegeri Pontianak dalam perkara Nomor 19/PDT.G/2018/PN.PTK sedangdalam proses pemeriksaan;Bahwa Pelawan membuka usaha Restoran Cita

Rasa di Jalan Agus Salim,Pontianak meneruskan usaha orangtua ( almarhum Saleh Lahmudin ) sebagaisalah satu ahli waris dari almarhumah ATIKA NIOWATI alias TJONG TJATSOE istri dari almarhum SULAIMAN BHAKTI alias LAl BAK TJOEA, tidak ataubukan mendapat persetujuan dari Tergugat / Termohon Ekseskusi, kKedudukanPelawan sebagai ahli waris mempunyai hak menempati obyek eksekusisebagai tempat usaha Restoran Cita Rasa meneruskan usaha orangtua sejaktahun 1988 hingga sampai sekarang diteruskan oleh Pelawan

Z09.0924.02.03 QQ Sulaiman Bhakti, sebagai pihakpenjual Bapak Sulaiman Bhakti telah menjamin pada Terlawan sebagai pihakpembeli mengenai kepemilikannya atas objek jual beli ini untuk nantinyadikemudian hari pihak pembeli (terlawan) dibebaskan dari segala tuntutan/gugatan mengenai kepemilikan objek jual beli tersebut yang tertera dalamAkte jual Beli No. 42/2010 pasal 6.Bahwa Terhadap dalil Pelawan poin 8 kalau tempat usaha restoran cita rasa dieksekusi Pelawan sangat dirugikan, = Terlawan menolak

pemohon dan termohon pernah tinggal bersama danhidup rukun, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa sekarang antara pemohon dan termohon tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon sering emosi dengan mengeluarkan katakata kasar seperticerai, termohion kurang perhatian kepada pemohon apalagi keluargapemohon.Bahwa ketika orang tua pemohon sakit hingga meninggal dunia,termohon tidak pernah berkunjung kerumah orang tua pemohonsebagai tanda turut berduka cita

danhidup rukun, namun tidak dikaruniai anak.Bahwa sekarang antara pemohon dan termohon tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkantermohon sering emosi dengan mengeluarkan katakata kasar seperticerai, termohion kurang perhatian kepada pemohon apalagi keluargapemohon.Hal 4 dari 10 Hal.Put.Nomor: 907/Pdt.G/2014/PA.Mks Bahwa ketika orang tua pemohon sakit hingga meninggal dunia,termohon tidak pernah berkunjung kerumah orang tua pemohonsebagai tanda turut berduka cita

pemohon dan termohonHal6 dari 10 Hal.Put.Nomor: 907/Pdt.G/2014/PA.Mksadalah suamiisteri sah yang menikah tanggal 12 Juli 2012 dan belumdikaruniai anak antara pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena termohon sering emosi dengan mengeluarkankatakata kasar seperti cerai, termohon kurang perhatian kepada pemohonapalagi keluarga pemohon, ketika orang tua pemohon sakit hinggameninggal dunia termohon tidak pernah berkunjung kerumah orang tuapemohon sebagai tanda turut berduka cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil

seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secara11terpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yan lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut

Kaharuddin Alias Sultan Bin Kaharuddin dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi diajukan di persidangan karena hilangnya barangnyayakni 1 (Satu) unit mesin las (Inverter) merk Lakoni 900 watt warna biru, 1(satu) unit kompresor Merk Lakoni typ 3/4 PK warna biru, dan 1 (satu) unitmesin Gurinda Merk Maktec T90 ukuran 450 watt warna merah ; Bahwa barangbarang tersebut hilang pada hari Jumat tanggal 10 April2020 sekitar pukul 03.00 WITA di rumah Saksi yang terletak di BTN Cita

Sila dengan harga Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) ; Bahwa uang hasil penjualan barangbarang itu, Terdakwa gunakanuntuk biaya persalinan isterinya ; Bahwa benar sebelum kejadian pada malam itu, Terdakwa juga pernahmengambil sepeda merk Polygon Rayz warna biru di BTN Cita Alam Lestari,Kelurahan Tamarunang, Kecamatan Somba Opu ; Bahwa sepeda tersebut tidak ia jual, melainkan ia gunakan sendiri untukberangkat kerja, dan saat ini sepeda tersebut sudah diambil oleh pemiliknya,pada saat penangkapannya

Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit mesin las (Inverter) merk Lakoni 900 watt warna biru ; 1 (Satu) unit kompresor Merk Lakoni typ 3/4 PK warna biru; 1 (satu) unit mesin Gurinda Merk Maktec T90 ukuran 450 watt warnamerah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekitar pukul 03.00 WITA,Terdakwa mendatangi rumah Saksi Sri Sultan yang terletak di BTN Cita

Selanjutnya, uang hasil penjualan barangbarang itu, Terdakwa gunakan untuk keperluannya,diantaranya biaya persalinan isterinya ; Bahwa benar sebelum kejadian pada malam itu, Terdakwa juga pernahmengambil sepeda merk Polygon Rayz warna biru di BTN Cita Alam Lestari,Kelurahnan Tamarunang, Kecamatan Somba Opu, kemudian sepeda ituTerdakwa gunakan sendiri untuk berangkat kerja, dan saat ini sepeda tersebut sudah diambil oleh pemiliknya, pada saat penangkapannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

melawan hukum (wederrechtelijk)secara sederhana dapat ditujukan tidak hanya kepada suatu perbuatan yangbertentangan dengan hukum dalam pengertian yang umum akan tetapi jugadapat ditujukan kepada adanya suatu perbuatan yang dilakukan tanpa hak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan dandikaitkan dengan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwa bahwa pada hari Jumat tanggal 10 April 2020 sekitar pukul 03.00 WITA, Terdakwa mendatangi rumahSaksi Sri Sultan yang terletak di BTN Cita

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Insan Kamil bin Nono Hartono) dengan Pemohon II (Endah Cita Apriliani binti Ruhiyat) yang dilaksanakan pada tanggal 08 April 2016 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taraju;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan Pernikahan Pemohon I dan pemohon II kepada Kantor Urusan Agama tempat kediaman pemohon I dan Pemohon II
4.

ayat (2) Kompilasi Hukum Islamee eeee Menimbang, bahwa pada kenyataannya Pemohontelah menunjukkan sikap dan tekadnya untuk bercerai,tidak mau kembali rukun membina rumah tangganyadengan Termohon adalah suatu petunjuk pula bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon sudah rapuh dansudah sulit untukdipersatukan ; ++ eee ee ee eee eeeeeeeee Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut menunjukkanbahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah jauh menyimpang dari cita

cita yang digariskandalam ajaran Islam sebagaimana ditegaskan dalam AlQuran surah ArRum ayat 21 yang mencita citakankehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan21rahmah ; eer r reerwe eeee Menimbang, bahwa keretakan rumah tangga suamiistri tersebut, menyebabkan keduanya tidak salingmenghiraukan lagi sebagai suami istri yang telahberlangsung lebih kurang 7 bulan lamanya, adalahsuatu) petunjuk bahwa kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon telah rapuh dan tidak harmonis lagi,sehingga sudah