Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 60/PID/2014/PT MKS
Tanggal 3 April 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ADOLFINA BOROTODING alias MAMA DEFIT
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
6129
  • Banyak orang yang pada saat itu mendengar, kemudianTerdakwa... adTerdakwa kembali mengatakan: Usir dia ke kampungnya Papa Abi tae sin'nasae matingara inde tondokta artinya: Usir dia ke kampungnya tidak tahumalu datang mengemis di kampung kita, lalu pergi meninggalkan SaksiKorban; . Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHP; Membaca tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 20 Januari 2014Reg. Perk.
Register : 06-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 421/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Lumajang Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi adalah saudara Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 5 tahun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatmendengar bahwa Penggugat di usir
    Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SITIFATIMAH Binti MISNO dan SITI FARIDA Binti MISNO pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan karena Tergugat mendengarbahwa Penggugat di usir
Register : 29-04-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2576/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
67
  • Akibat perselisihan dan Pertengakaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustustahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.
    tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumah saksiberdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat di usir
    sudah tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah seringcekcok mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Tergugatsering mabukmabukan yang tidak bisa dinasehati lagi oleh Penggugat;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena rumah saksi berdekatan;Bahwa saksi mengetahui puncak perselihan dan pertengkaran tersebut adalah sejakPenggugat di usir
    Tergugat kurang memperhatikan Penggugat, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;5 Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakPenggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8 bulan hinggasekarang;6 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan, baik sebelummaupun sesudah pisah tempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa
Register : 14-07-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0332/Pdt.G/2016/PA.Klk
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • mulanya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, tetapi pada tanggal 5 Januari 2016mulai timbul masalah yang membuat Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak tinggal bersama lagi;Bahwa setahu saksi sebab perselisihan hanya disebabkan karenamasalah kecil layaknya rumah tangga pada umumnya dan selain ituada masalah utang piutang Termohon di leasing;Bahwa saksi pernah di panggil Termohon ke rumah orang tuaPemohon untuk merukunkan Pemohon dan Termohon tapi tidak adahasil malah Termohon di usir
    tinggal di rumahorang tua Pemohon; Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis tapi sekarang sudah tidak tinggal 1 rumah; Bahwa setahu saksi adalah karena masalah pinjaman Termohon dileasing; Bahwa saksi pernah melihat penagih leasing datang menagih; Bahwa Termohon hanya pinjam uang satu kali; Bahwa menurut saksi sikap Termohon baik kepada Pemohon danorang tua Pemohon; Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 karena Termohon di usir
    syarat formil suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan kedua saksi Termohon tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya menerangkan pulabahwa posita poin 1 sampai poin 4 Termohon mengakui sementara poin 5, 6dan 7 tidak benar dan telah dibantah : Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukunkarena suka sama suka dan telah dikaruniai dua orang anak, akan tetapibaru timbul masalah sejak bulan Maret 2016 karena Termohon di usir
    Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, saat iniPemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak bulan Maret 2016saat mana Termohon telah d usir oleh orangtua Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa fakta Pemohon dan Termohon tidak pernahbersama sejak kurang lebih 6 bulan lamannya telah mengindikasikan terjadinyadisharmoni dalam hubungan Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri.Dalam rumah tangga yang harmonis, baik suami maupun isteri akan selaluberusaha bersama untuk saling mendampingi
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2213
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada awal 09 Juni 2020 pada malam hari, Penggugat di usir darirumah oleh tergugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya mengatasimasalah tersebut dengan jalan musyawarah, namun tidak berhasil;Bahwa, dengan sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasatersiksa baik lahir maupun batin sehingga Penggugat tidak sanggup lagiberumah tangga dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugat bermaksudbercerai
    terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat ketahuan telah menikah denganseorang wanita yang bernama Xxxxxx;Bahwa setelah kejadian tersebut Saksi pernah mencoba mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan akhirnya Tergugat bersedia menceraikanperempuan tersebut dan kembali tinggal bersama Penggugat;Bahwa tiga bulan setelah Penggugat dan Tergugat kembali tinggalbersama, Tergugat ketahun lagi masih menjalin hubungan denganperempuan bernama Xxxxxx tersebut, sempat terjadi pertengkaran dankemudian Penggugat di usir
    Mbldi usir oleh Tergugat. Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal lebin kurang delapan bulan, dan selama berpisah keduanya sudah tidaklagi menjalankan kewajiban sebagai suami dan istri, dan Tergugat sudah tinggalbersama wanita bernama Xxxxxx tersebut.
Register : 02-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 976/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2116
  • sudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat Tergugat orangTempramental, ketika marah berkata kasar, sering membantingbarang, dan sering memukul Penggugat dan anak Tergugat danPenggugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Feberuari 2020, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
    sudah tidak harmonis dan tidak ada kecocokan lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan TergugatTergugat orang Tempramental, ketika marah berkata kasar, seringmembanting barang, dan sering memukul Penggugat dan anakTergugat dan Penggugat;Bahwa, saksi tidak mengetahui langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Bulan Feberuari 2020, Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
    Bahwa, sejak Bulan Nopember tahun 2006 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat Tempramental,ketika sedang marah sering berkata kata kasar, sering membantingbarang, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat dan anak anakPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Bulan Feberuari 2020 karena Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 27-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1294/Pdt.G/2019/PA.Trk
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Penggugat merasakan sudah tidak mencintai lagi Tergugat,sudah tidak kuat dan sudah tidak ada lagi kecocokan untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2018 dimanaPenggugat di usir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah kediaman bersama yang akhirnya Penggugatpulang kembali ke rumah orang tuanya.Bahwa begitu sering terjadi konflik yang berkepanjangan dan terusmenerus sehingga kini antara Penggugat dan Tergugat
    Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016, rumah tanggaHal. 5 dari 15, Put.no.1294/pdt.G/2019/P.A.Trk.Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2018 dimana Penggugat di usir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah
    Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016, rumah tanggaHal. 6 dari 15, Put.no.1294/pdt.G/2019/P.A.Trk.Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi,dimana Tergugat yang jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juni 2018 dimana Penggugat di usir oleh Tergugat untuk pergimeninggalkan rumah
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0234/Pdt.G/2016/PA.Ngr
Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Bahwa pertengkaran terakhir ketika rumah tangga telah berpisahnamun pada tanggal 25 Oktober 2016 yang lalu sempat bertemu dan dalampertemuan tersebut terjadi kesalahfahaman yang mengakibatkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sampai pada akhirnyaPenggugat di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Lingkungan Samiana, Kelurahan Gilimanuk,Kecamatan Negara Kabupaten Jembrana namun selama Penggugat tinggaldi rumah orang tuanya tersebut Tergugat tidak pernah
    Tergugat tidak pernah rukun tinggal bersama orang tuaPenggugat sehingga mengakibatkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat ;Oo ee ee ee ee ee ee ee eee ee eee ee ee eee ee eee ee ee ee ee ee eeeBahwa pertengkaran terakhir ketika rumah tangga telah berpisah namunpada tanggal 25 Oktober 2016 yang lalu sempat bertemu dan dalampertemuan tersebut terjadi kesalahfahaman yang mengakibatkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sampai pada akhirnyaPenggugat di usir oleh Tergugat kemudian Penggugat
    Bahwa pertengkaran terakhirketika rumah tangga telah berpisah namun pada tanggal 25 Oktober 2016 yanglalu sempat bertemu dan dalam pertemuan tersebut terjadi kesalahfahamanyang mengakibatkan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sampai padaakhirnya Penggugat di usir olen Tergugat kemudian Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Lingkungan Samiana, Kelurahan Gilimanuk, KecamatanNegara Kabupaten Jembrana sampai pada akhirnya Penggugat mengajukangugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohontersebut yang tidak kunjung berubah, kemudian pada bulan Februari 2015Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon di usir darirumah orang tua Termohon, sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di alamat Pemohon tersebut di atas, sampai diajukannyapermohonan ini antara Pemohon dengan Termohon tidak hidup bersama lagi.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No .../Pdt.G/2016/PA.
    Termohon didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTermohon kurang menghormati Pemohon layaknya sebagai kepala rumahtangga dengan sering membantah nasehatnasehat Pemohon serta Termohonkurang menghormati orang tua Pemohon dan sejak bulan Februari 2015Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Februari 2015 Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon;4.
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 965/Pdt.G/2016/PA.Stb.
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Termohontersebut yang tidak kunjung berubah, kemudian pada bulan Februari 2015Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon di usir darirumah orang tua Termohon, sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tuaPemohon di alamat Pemohon tersebut di atas, sampai diajukannyapermohonan ini antara Pemohon dengan Termohon tidak hidup bersama lagi.Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No .../Pdt.G/2016/PA.
    Termohon didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antara Pemohondengan Termohon sejak tahun 2013 antara Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanTermohon kurang menghormati Pemohon layaknya sebagai kepala rumahtangga dengan sering membantah nasehatnasehat Pemohon serta Termohonkurang menghormati orang tua Pemohon dan sejak bulan Februari 2015Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon di usir
    Bahwa sejak bulan Februari 2015 Pemohon dengan Termohon telahpisah rumah, Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon;4.
Register : 23-03-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0225/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Bahwa setelah Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugat pulang keRumah orang tua Penggugat di Xxxxxxxxxxxxxx Air Gegas, KabupatenBangka Selatan;8. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk bersabar, dengan harapankeadaan akan berubah menjadi baik, namun sampai sekarang keadaantersebut tidak berubah. Oleh karena itu Penggugat merasa kecewa sudahtidak sanggup lagi membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, danperceraian adalah jalan yang terbaik yang harus ditempuh;9.
    Penggugat dengan Tergugat suami isteri menikah diHim 4 dari 13 him Pts No 0225/Padt.G/2017/PA.Sglt2.daerah Jambi saat Penggugat tinggal bersama abangnya di sanatahun xxxx lalu;0 Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal didaerah Jambi;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;0 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, Saksi tidak melihatlangsung, tapi dari laporan Penggugat pada Saksi setelahPenggugat di usir
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah adik kandung Saksi;0 Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat suami isteri menikahtahun xxxx lalu dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang saatini tinggal bersama Penggugat;0 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat benartelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, Saksi tidak melihatlangsung, tapi dari laporan Penggugat dan sekarang akibatHim 5 dari 13 him Pts No 0225/Padt.G/2017/PA.Sgltperceocokan tersebut, Penggugat telah di usir
Register : 06-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA TAKALAR Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Tkl
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
2416
  • tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017;Bahwa tidak tahu yang saksi tahu pada tahun akhir tahun 2017Termohon kembali ke rumah kami di Takalar dan pada saat itu saksibertanya kepada Termohon tentang Pemohon dan Termohonmengatakan kepada kami bahwa dia telah di pukul dan usir
    Putusan No.20/Pdt.G/2022/PA.Tklmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak tahun 2017; Bahwa tidak tahu yang saksi tahu pada tahun akhir tahun 2017Termohon kembali ke rumah kami di Takalar dan pada saat itu saksibertanya kepada Termohon tentang Pemohon dan Termohonmengatakan kepada kami bahwa dia telah di pukul dan usir olehPemohon dan sejak Termohon berada di rumah kami Pemohon
    tidakpernah datang mengunjungi Termohon; Bahwa saksi mengetahui setelah Termohon kembali ke Takalar danmenceritakan keadaan rumah tangganya; Bahwa tidak ada: Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal ; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Termohonkarena di usir oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 4 (empat) tahun; Bahwa saat ini Pemohon tinggal di kediaman bersama di PolewaliMandar bersama anaknya dan Termohon kembali ke rumah
Register : 25-02-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0179/Pdt.G/2009/PA.Dmk.
Tanggal 3 Juni 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
92
  • kepada Penggugat, danmenurut keterangan Tergugat pulangnya diusir oleh Penggugat setelah ditinggalpergi ke Jakarta oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa dulu keluarga Penggugat pernah datang ke rumah saksi untukmerukunkan, akan tetapi Penggugat tetap minta cerai;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir
    tidak tahu sebab pulangnya Tergugat, hanya menurut keteranganTergugat pulangnya diusir oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada musyawarah keluarga kedua belah pihak,dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir
    orang tuanya sejak bulan Maret 2003 hinggasekarang sudah selama + 5 tahun;Bahwa saksi tidak tahu sebab pulangnya Tergugat, hanya menurut keteranganTergugat pulangnya diusir oleh Penggugat;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat untukmemberi nafkah;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada musyawarah keluarga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Tergugat membenarkan, tetapiPenggugat menyangkal, bahwa yang benar Tergugat pulang atas kehendak sendiri, tidakPenggugat usir
Register : 09-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1974/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 13 Nopember 2014 — M bin D MELAWAN S binti S
142
  • setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi disebabkan Termohon sering menuntut nafkah wajib di luarkemampuan Pemohon kalau dinasehati agar bersabar karena Pemohon sudahmemberi nafkah sesuai kemampuannya namun Termohon menanggapi denganemosi sehingga menyebabkan pertengkaran disamping itu Termohon menuduhPemohon' punya wanita simpanan namun tidak bisa membuktikanmenyebabkan pertengkaran bahkan kemudian Termohon mengusir Pemohondari rumah kediaman bersama , karena di usir
    Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalahekonomi disebabkan Termohon sering menuntut nafkah wajib di luarHalaman 8 dari 16 halamankemampuan Pemohon kalau dinasehati agar bersabar karena Pemohon sudahmemberi nafkah sesuai kemampuannya namun Termohon menanggapi denganemosi sehingga menyebabkan pertengkaran disamping itu Termohon menuduhPemohon' punya wanita simpanan namun tidak bisa membuktikanmenyebabkan pertengkaran bahkan kemudian Termohon mengusir Pemohondari rumah kediaman bersama , karena di usir
Register : 22-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 2031/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2020
  • No. 2031/Pdt.G/2018/PA.MkdBude Penggugat karena di usir oleh Tergugat;Bahwa Setelah Penggugat dan Tergugat pisah rumah anakPenggugat dan Tergugat seorang sekarang ikut Penggugat danseorang lagi ikut Tergugat;Bahwa Setelah pisah Tergugat belum pernah menjemputPenggugat;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih Danbertengkar karena Tergugat telah mempunyai
    Mengenal Penggugat dan Tergugat karena sayasebagai kakak tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah yang hingga sekarangselama 19 tahun lebih;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman orangtua Tergugat;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai2 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hingga sekarang sudah pisah yanghingga sekarang selama 2 tahun lebih, dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah Bude Penggugat karenadi usir
Register : 27-09-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1309/Pdt.G/2019/PA.Kra
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • istri, namunsejak sekitar Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugat hidupberpisah yang hingga sekarang sudah selama kurang lebih 2 tahun7 bulan, karena Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa sebelumnya menurut cerita dari Penggugat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, karenaTergugat tidak bekerja dan sering bermain judi padahal Penggugatdalam keadaan hamil. setelah di usir
Register : 31-05-2012 — Putus : 28-08-2012 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1341/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 28 Agustus 2012 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Tergugat dan sudahdikaruniai dua orang anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, karena Tergugat sibuk dengan pekerjaannya sendiri dan melupakankewajibannya sebagai kepala rumah tangga, Penggugat pernah di usir dan digosipkan menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain , ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah
    Hal. 5 dari 8 hal.e Bahwa sejak November 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat sibuk denganpekerjaannya sendiri dan melupakan kewajibannya sebagai kepala rumahtangga, Penggugat pernah di usir dan di gosipkan menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain ; Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 6 bulan.Dan selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi lagi;n Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 19-04-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 652/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 7 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
102
  • Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2008, dan sekarang sudahpunya anak 1 orang;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi sampaipunya anak 1 orang, setelah itu pindah di rumah kontrakan sampai berpisah;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahekonomi, dan Tergugat sering keluar malam disamping itu juga suka berjudi;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebihkurang 1 tahun 4 bulan, karena Penggugat di usir
    SAKSI IJ, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan bu rumah tangga, tempatkediaman di Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;e Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah, dan sekarangsudah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi lebihkurang satu tahun, yang pergi Penggugat karena di usir oleh Tergugat
Register : 14-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 23-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3945/Pdt.G/2011/PA.Bwi
Tanggal 18 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
221
  • SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui' Pemohon dan Termohon,sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Pemohon di usir dari rumah dan Termohonminta untuk di ceraikan : Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan, dan
    SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,karena saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui' Pemohon dan Termohon,sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Pemohon di usir dari rumah dan Termohonminta untuk di ceraikan : Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 2bulan, dan selama
Register : 28-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Gns
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIA HAYATI MEGASARI, SH.
Terdakwa:
IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH
6372
  • Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata Udah diem saja kalokamu ga mau tak usir dari rumah dan saya kasih tau sama kawankawankamu kemudian terdakwa tetap menarik tangan
    danmenyuruh saksi korban untuk memakai celana dan terdakwa bersama saksikorban pulang kerumah.Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH. telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata Udah diem saja kalokamu ga mau tak usir
    Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata, Udah diem sajakalo kamu ga mau tak usir dari rumah dan saya kasih tau sama kawankawan kamu kemudian terdakwa tetap menarik tangan
    itu Terdakwa Iman Raiman Firmansyah Bin Damuh mengajak anak korbanuntuk menemani pergi kKewarung membeli obat,setelah pulang dari warungsesampainya didepan rumah nenek, Terdakwa menarik tangan anak korbandan mengajak ke kebun coklat yang berada di samping rumah nenek, saatitu anak korban berusaha melepaskan tangan Terdakwa Iman RaimanFirmansyah Bin Damuh namun Terdakwa Iman Raiman Firmansyah Bin Damuhterus memaksa menarik tangan anak korban dan berkata, "udah diam sajakalo kamu ga mau kamu tak usir
    tinggal serumah dengan ank korban mengajakanak korban FILDA IKE VARISTA untuk menemaninya pergi ke warunguntuk membeli obat, kKemudian setelah pulang dari warung sesampainya didepan rumah, Terdakwa menarik tangan anak korban dan mengajak anakkorban untuk pergi ke kebun cokelat yang berada di Samping rumah;Bahwa benar saat itu anak korban sempat berusahamelepaskan tangan Terdakwa, namun Terdakwa terus memaksa denganmenarik tangan Anak korban dan berkata, "udah diam saja kalo kamu gamau kamu tak usir