SARJA BIN MADAR, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Jalan Jalan Tegur RT.017 RW. 05 Desa Pabean ilir KecamatanHalaman 3 dari 8Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2019 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa

RAHMAT BIN WASKIM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Jalan Jalan Tegur RT.017 RW. 05 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan januari tahun 2019 yang lalu; rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya

Lotersebut dengan kalimat Basi (tukang), tibatiba terdakwa Abdula Yusuf aliasKa Dula menegur orang yang menyapa korban tersebut dengan kalimatbekeng apa mo ba tegur pa te basi (buat apa mau menyapa samatukang) lalu korban menghampiri terdakwa Abdula Yusuf alias Ka Dulatersebut dan menanyakan kenapa basuara bagitu? (kenapa mengeluarkankalimat seperti itu?)

Tibatibaterdakwa menegur orang yang menyapa saksi tersebut denganmengatakan, Bekeng apa mo ba tegur pa te basi. Lalu saya menghampiriterdakwa dan bertanya, Kenapa basuara bagitu?. Lalu terdakwalangsung marah dan langsung memukuli saksi dengan menggunakantangannya yang terkepal;Halaman 4 dari 11 Putusan Womor 68/ G3.B/2017PN.

sudah berada diatas badansaksi Yamin Abjul kemudian terdakwa memukuli saksi Yamin Abjulberkalikali;> Bahwa pukulan terdakwa mengenai wajah tepatnya bibir dan keduamata serta bagian badan saksi Yamin Abjul;> Bahwa saksi mendengar dari Buni, istri terdakwa, bahwasanyaterdakwa memukul saksi Yamin Abjul karena saat saksi Yamin Abjulberjalan pulang sambil memeluk anaknya, ketika sampai didepan rumahSisa Sudi, ada yang menegur dengan kalimat, Basi, tibatiba terdakwalangsung mengatakan, Bekeng apa mo ba tegur

SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam pekerjaan Tani, Tempat Tinggal diKota Probolinggo, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada bulan Mei 2017 dan belum dikaruniai anak karenatidak patut (Qobla dhuhul); Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak setelah menikah tidak pernah harmonis, tidakpernah tegur sapa

lalu 3 (tiga) hari setelan menikah Tergugatpulang ke rumah orangtuanya; Bahwa Penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintaikarena pernikahan mereka dijodohkan oleh kedua orangtuanya;= Bahwa Tergugat tidak pernah bertengkar, yang saksi ketahuimereka tidak tegur sapa dan berbicara seperlunya; Bahwa sejak bulan Mei 2017 Tergugat pulang kerumahOrangtuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang

tidak patut;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah harmonis, karena Penggugat tidak mencintai Tergugat danperikahan mereka hasil perjodohan orangtua, berdasarkanketerangan Penggugat dan Tergugat bahwa mereka belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dhuhul); Bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pulang kerumahorangtuanya Bahwa sesuai keterangan Penggugat mereka tidak pernah tengkarkarena mereka tidak pernah tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun tidak saling tegur sapa, kurang lebih selama saksi menjadimenantu. Penggugat dan Tergugat yaitu sekitar 2 tahunPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa.d. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tegursapa karena Tergugat suka menceritakan maslah rumahPutusan Nomor 0730/Pdt.G/2015/PA.MtpHal. Ke4 dari 13 halamantangganya kepada tetangga dan saksi juga pernah melihatTergugat mabuk di depan pintu sekitar 1 tahun yang lalu.e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dantelah memiliki 2 orang anak.G: Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun tidak saling tegur sapa kurang lebih 3 tahun terakhir inidan tidak satu kamar lagid. Bahwa Tergugat sering berkata kasar disaat marah, sepertikamu itu wedus (kambing).e.

Persemean;e Bahwa dari rumah terdakwa sengaja membawa pisau badik dengan tujuan untukberjaga jaga apa bila ada salah satu penggunjung yang membuat onar;e Bahwa selanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujungyang terdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minumdengan terdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama samaminum dan sekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itusaksi RAMLAN terdakwa tegur sapa dengan mengatakan "

Persemean terdakwa dari rumah terdakwa sengajamembawa pisau badik dengan tujuan untuk berjaga jaga apa bila ada salah satupenggunjung yang membuat onar;Bahwa selanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujungyang terdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minumdengan terdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama samaminum dan sekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itusaksi RAMLAN terdakwa tegur sapa dengan mengatakan " BAGAIMANAKABARMU

Persemean terdakwa dari rumah terdakwa sengaja membawa pisau badik dengantujuan untuk berjaga jaga apa bila ada salah satu penggunjung yang membuat onar,selanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujung yangterdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minum denganterdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama sama minum dansekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itu saksi RAMLANterdakwa tegur sapa dengan mengatakan " BAGAIMANA

Persemean terdakwa dari rumah terdakwa sengaja membawa pisau badik dengantujuan untuk berjaga jaga apa bila ada salah satu penggunjung yang membuat onarselanjutnya setibanya di oke karaoke terdakwa berjumpa dengan pengujung yangterdakwa tidak ketahui namanya dan mengajak untuk bergabung minum denganterdakwa, lalu ajakan tersebut terdakwa iyakan dan kamipun sama sama minum dansekira jam 01.00 Wite saya bertemu dengan saksi RAMLAN saat itu saksi RAMLANterdakwa tegur sapa dengan mengatakan " BAGAIMANA

saksiBenyamin Kollo dan korban Edison kendarai. kemudian saksi Benyaminmenegur terdakwa Fadli yang mengendarai sepeda motor dengan katakataBang Hatihati jangan bikin sial orang lalu selanjutnya saksi BenyaminKollo bersama dengan korban Edison Sallo melanjutkan perjalanan ke Mess.Kemudian sesampainya dijalan Golf Raya Bunderan Pasadane ModerlandKelurahan Babakan Kecamatan Tangerang Kota Tangerang sekitar jam 16.30Wib diberhentikan oleh terdakwa Fadli yang sebelumnya didekat lampu merahsaksi Benyamin Kollo tegur

Kemudian sesampainya dijalan Golf RayaBunderan Pasadane Modern Kelurahan Babakan KecamatanTangerang Kota Tangerang sekitar jam 16.30 Wib diberhentikan olehterdakwa Fadli yang sebelumnya didekat lampu merah saksiBenyamin Kollo tegur, ketika saksi Benyamin Kollo turun/keluarmobil lalu diancam oleh terdakwa Fadli dengan cara tangan kananyadimasukkan kedalam tas seperi akan mengambil sesuatu sambilberkata Kamu Akan Saya Tembak.

Unsur dengan sengaja menghilangkan ji rang lainBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangan saksisaksi, surat, dan keterangan terdakwa yang saling bersesuaian serta dihubungkandengan barang bukti kemudian diperoleh fakta hukum, bahwa ketika di jalan GolfRaya Bunderan Pasadane Moderland Kelurahan Babakan Kecamatan Tangerang KotaTangerang sekitar jam 16.30 Wib diberhentikan oleh terdakwa Fadli yang sebelumnyadidekat lampu merah saksi Benyamin Kollo tegur, ketika saksi Benyamin

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2018 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugatbermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL, bahkan telah hidupkumpul serumah dengan perempuan tersebut dan sudah memiliki anak5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juni tahun 2018 Penggugat dan TergugatPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggalselama selama 1 tahun 6 bulan.;6.

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan April tahun 2014, sudah tidakharmonis lagi, karena Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Termohon tidak ada kecocokandengan anak Pemohon dari hasil perkawinan pertama,setiapbertemu kali Termohon tidak ada tegur

terbukti bahwaPemohon berdomisilin di wilayah Kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulan Apriltahun 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakada kecocokan dengan anak Pemohon dari hasil perkawinanpertama,setiap bertemu kali Termohon tidak ada tegur

tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2015 mulai tidakharmonis dikarenakan Tergugat tidak pengertian terhadap Penggugatdan tidak memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga(nafkah lahir yang cukup) kepada Penggugat, terlebin yang ketika ituPenggugat dalam keadaan hamil tentu memerlukan banyak biaya baikuntuk kontrol kehamilan maupun persiapan kelahiran anak; non Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam kesehariannya saling diam,acuh tak acuh dan tidak saling tegur

memperbaiki kemballirumah tangga demi masa depan anak (Alexa Scarlet Titisalma) ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut; 13Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpah di persidangan menyatakan bahwa semula rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Juli 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, Penggugat dengan Tergugatdalam kesehariannya saling diam, acuh tak acuh dan tidak saling tegur

dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 1tahun yang lalu, dan para saksi telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun lagi dalam rumah tangganya namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa dari apa yang telah disampaikan oleh para saksitersebut baik dari saksisaksi Penggugat maupun dari saksisaksi Tergugatmaka Majelis dapat menyimpulkan bahwa ada perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat yang diujudkan dalam bentuk saling diam, acuh tak acuh dantidak saling tegur

Bahwa sejak bulan Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang diujudkan dalam bentuk salingdiam, acuh tak acuh, tidak ada respon dan tidak saling tegur sapa, yangdisebabkan Tergugat tidak pengertian dan tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat lebihlebin pada saat Penggugat hamil yangmemerlukan banyak biaya untuk kontrol kehamilan dan persiapan kelahirananak, bahkan perselisihan dan pertengkaran tersebut telah meluas padacampur tangan orang tua

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon; Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang bersama Termohon; Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama 4 tahun, akan tetapi setelah itu,Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan; Bahwa, saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,berselisin berupa saling tidak tegur

rumah orang tua Termohon kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon; Bahwa, selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 2 orang anak yang sekarang bersama Termohon;Halaman 5 dari 19 Halaman Putusan No.0608/Pdt.G/2017/PA.Sky Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis hingga 34 lalu, akan tetapi setelah itu,Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan; Bahwa, saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,berselisin berupa saling tidak tegur

10 dari 19 Halaman Putusan No.0608/Pdt.G/2017/PA.SkyMenimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan parasaksi Pemohon bahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikatperkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon di persidanganmenerangkan bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga harmonis;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon di persidanganmenerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandi mana perselisihan berbentuk tidak saling tegur

suami isteri bahkan sudah tidak saling mempedulikan bahkanPemohon tetap dengan sikapnya tidak ingin mempertahankan keutuhan rumahtangganya, meskipun setiap kali sidang Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perselisihnan danpertengkaran antara suami Isteri tidak harus dan tidak hanya terbatas dengancekcok mulut (oral), perselisihan dan pertengkaran dapat pula terjadi dalambentuk sikap dan tindakan fisik seperti tindakan Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur

di KUA Kecamatan Parongpong Kabupaten Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun di rumahbersama di Bandung dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia namunsejak bulan Juni 2009 sering bertengkar karena Tergugat dalam memberi nafkahkepada Penggugat kurang dan Tergugat kurang perhatian terhadapPenggugat; Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2015 dimana setelahbertengkar keduanya pisah ranjang dan tidak tegur

pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal05 Agustus 2001 di KUA Kecamatan Parongpong Kabupaten Bandung dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa, sejak bulan Juni 2009, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami dankepala rumah tangga yang baik yaitu tidak memberi nafkah yang cukup dan sejakbulan Juni 2015 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak tegur

Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon adalah orang tua Pemohondan orang tua Termohon, hal ini sesuai ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor9 Tahun 1975sehingga keterangan dapat dipertimbangkandan diterima sebagai alat bukti dalam perkara iniMenimbang bahwa dari keterangan saksisaksi Pemohon diperoleh faktakejadian sebagai berikut Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 minggu, namun sejak awal menikahsudah tidak rukun, saling diamdantidak saling tegur

tetapi Termohontetap tidak bersedia kembali dengan Pemohon, dan orang tua Termohonsudah sering menyuruh Termohon untuk menyusul Pemohon tapi Termohontetap tidak bersedia;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwaantara Pemohon dan Termohon semenjak menikahbelum pernah rukun dan harmonis layaknya suami isteri sampai sekarang,karena saling diam dan tidak tegur

adalah suami isteriyang sah, yang dulu menikah atas pilihannya sendiri;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan tinggal bersama XXXX Kota Surabaya, dan telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah, namun sejak lebaran tahun 2013 telah berpisah tempattidur;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat, saat initidak harmonis, karena sudah cukup lama Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Pembantu rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,karena selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggaldalam satu rumah; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, namun yang saksi ketahui sudah cukup lama Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah benar suami isteri sah, yang telahmenikah pada tahun 2002 di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya; Bahwa, selama hidup hidup bersama sebagai suami isteri, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, yangditandai antara Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2013 telahberpisah tempat tidur, dan tidak pernah lagi tegur

milik bersama Pemohon dan Termohon di Kecamatan Pujud; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anak,dan anak lakilaki saat ini diasun oleh Pemohon, sedangkan anakperempuan saat ini diasuh oleh Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyabaik dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

melihat kKeadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dengan demikian ketentuan Pasal 76 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, syaratformil kedua saksi a quo telah terpenuhi, dan syarat materilnya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi menerangkan bahwa sejak tahun2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan, dan Saksitidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi seringmelihat antara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur

Nomor 0124/Pdt.G/2018/PA.Utj.setempat sudah sering mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa Saksi Saksi II menerangkan bahwa sejak tahun2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan, Saksi tidakpernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi pernahmelihat antara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur Sapa antara satusama lain sebanyak tiga kali, disebabkan karena Termohon merasa

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.WAJAR SAJA SAYA TEGUR DAN INI TAMU DARI BKD BUKAN DARIKANTOR BAPPEDA kemudian saksi korban dan terdakwa langsungmemasuki ruangan masingmasing untuk menenangkan diri dan setalah 1(satu) jam kemudian saksi korban hendak ingin pulang namun saksi korbanmenyempatkan diri ke ruangan terdakwa untuk bertemu saksi EMIL SALIMalias EMIL agar menegur bawahannya yaitu terdakwa untuk bisa tahu sopansantun setelah saksi korban keluar dari ruangan saksi EMIL SALIM aliasEMIL dan saat membuka

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.tiba terdakwa lewat ditengahtengah antara saksi dan teman saksisehingga saksi menegur terdakwa dengan berkata Fadlun kamujangan begitu, kau itu tidak punya etika kau liat saya sedang bicaradengan tamu kau lewat ditengahtengah dan terdakwa menjawabkenapa kau sentiment sekali dengan saya dan saksi kembalimenjawab kau ini wajar saya tegur karena kau ini honor sedangkansaya pejabat jadi wajar saya tegus dan ini tamu dari BKD danpertengkaran tersebut kemudian berhenti sehingga

RAMSRI UTAMIKADADIA memang sudah 1 (satu) tahun tidak saling tegur sapa atautidak saling berbicara, tetapi apa masalahnya terdakwa tidakmengetahuinya; $2 ono enn nnn nen nn nnn nee ne eeBahwa saat Terdakwa tarik menarik rambut dengan Per. RAMSRIUTAMI KADADIA, terdakwa tidak ada mencekik atau mencakar leherdari saksi Per.

Nomor 52/Pid.B/2016/PN Bul.18belakang ini kKeduanya tidak saling tegur sapa atau tidak salingberbicara karena adanya ketersinggungan; momanne Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindakpidana yang didakwakan kepadannya.

Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahkeluarga Penggugat di xx beberapa tahun, lalu pindah ke rumah sendiri diMojosongo dan terakhir tinggal bersama di bekas rumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat sekarang;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga)orang anak;e Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar namun saksimengetahui bahwa beberapa tahun lalu hingga sekarang antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

Beberapa tahun ini Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan saling tidak tegur sapa dalam rumah tangga mereka dan telah pisah ranjangmeski tinggal serumah.

Penggugat tidak pernah berselisih dan bertengkar, namun ternyata bantahan Tergugattersebut tidak diperkuat oleh bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat telah diperkuat dengan buktibuktinya dantidak digugurkan oleh bantahan Tergugat maka dalil gugatan Penggugat dapat dinyatakan telahterbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat dan halhal yang telah terbuktitersebut diatas dapat disimpulkan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsaling mendiamkan dan tidak tegur

Bn.pertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2020,pertengakaran disebabkan masalah Tergugat yang tidak terbuka dalamsegala hal dengan Penggugat, sifatnya kasar, tidak mencukupi nafkahyang diberikan bahkan setiap pertengkaran terjadi Tergugat sukamembakar dan merusak barang barang Penggugat, dari sebab itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini pisanh rumah dan tidaksaling tegur sapa , hal tersebut sudah berlangsung selama 3 bulansampai sekarang, Penggugat mengontrak rumah yang

setelah itu rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal tahun 1996 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya terjadi pada bulan Oktober 2020,pertengakaran disebabkan masalah Tergugat yang tidak terbuka dalamsegala hal dengan Penggugat, sifatnya kasar, tidak mencukupi nafkahyang diberikan bahkan setiap pertengkaran terjadi Tergugat sukamembakar dan merusak barang barang Penggugat, dari sebab itu pulaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini pisah ranjang dan tidaksaling tegur

menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sudah sulit untuk diperbaiki kembali sehingga akibatnyasejak kurang lebih 3 bulan yang lalu. antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang dan tidak saling tegur

tahun dan SAKSI II, umur 4 tahun, yang saatini berada dalam asuhan keduanya;Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis;Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi saat ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak rukun dan harmonisnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi bahwa Penggugatdengan Tergugat sudah tidak saling tegur

umur 4 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat danTergugat;Hal. 7 dari 18 Putusan Nomor 306/Pdt.G/2019/PA.Mr Bahwa setahu saksi awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun saat ini menurutcerita Penggugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab tidak rukun dan harmonisnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi menurut ceritaPenggugat kepada saksi bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur

Pahlawan No. 1 Dusun MeduranDesa AwangAwang Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto selama9 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ANAK, umur 9 tahun dan ANAK, umur 4 tahun, yang saat iniberada dalam asuhan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setahu saksi kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun saksi baru mengetahuirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karenaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

hukum antara Penggugat danTergugat serta kualitas Penggugat dalam mengajukan perkara ini, sehinggapada bagian pembuktian ini, bukti surat tersebut dianggap telahdipertimbangkan dan dinilai oleh majelis;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat merupakan temanPenggugat yang bernama SAKSI dan SAKSI II, hal mana keduanya telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkanbahwa keadaan rumah Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun danharmonis lagi, Keduanya sudah tidak saling tegur

Terdakwa yang berprofesi sebagai sopirmengantri untuk mengangkut penumpang dijalan masuk kantor BankPapua telah terjadi cek cok antara saksi korban Rusman (perkaraterpisah) dengan Almarhum Zulkifli alias Ipik dengan mengatakan kamujangan mengambil penumpang lebih dari empat orang nanti kamu dapatpukul lalu terdakwa menjawab kenapa saya dilarang ambilambilpenumpang Waghete lebih dari empat orang sedangkan kalau kamuambil penumpang ke Waghete penumpangmu penuh sampai tujuhorang saya tidak pernah tegur

mengangkut penumpangHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN Nabdijalan masuk kantor Bank Papua kemudian terjadi cekcok antarasaksi korban Rusman (perkara terpisah) dengan Almarhum Zulkiflialias Ipik dengan mengatakan kamu jangan mengambilpenumpang lebih dari empat orang nanti kamu dapat pukul laluTerdakwa menjawab kenapa saya. dilarang ambilambilpenumpang Waghete lebih dari empat orang sedangkan kalaukamu ambil penumpang ke Waghete penumpangmu penuhsampai tujuh orang saya tidak pernah tegur

Almarhum) yang berprofesi sebagaisopir mengantri untuk mengangkut penumpang dijalan masuk kantorBank Papua kemudian terjadi cekcok antara saksi korban Rusman(perkara terpisah) dengan Almarhum Zulkifli alias Ipik denganmengatakan kamu jangan mengambil penumpang lebih dari empatorang nanti kamu dapat pukul lalu Terdakwa menjawab kenapa sayadilarang ambilambil penumpang Waghete lebih dari empat orangsedangkan kalau kamu ambil penumpang ke Waghete penumpangmupenuh sampai tujuh orang saya tidak pernah tegur

Penggugat bernomor3212/SKT/20170717/00485 tanggal 17 Juli 2017, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kKemudian diberikode bukti (P.2);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :SUNARTO BIN CARIM, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di Blok Tegur RT.018 RW. 005 Desa Pabean llir KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada1

retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;SITI BINTI KESWAN, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Tegur