Ditemukan 8008 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menyidangkan menerangkan
Penelusuran terkait : Tidak Menyenangkan Tidak menyenangkan Tidak menyenangkan.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 07-09-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 111/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 7 September 2016 —
78 — 27
  • Sbysudah menyatakan bahwa para Terdakwa yakni Tergugat dan Turut Tergugat serta karyawan pabrik bernama YUDI SETIAWAN dinyatakan bersalah olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Surabaya melakukan tindak pidanaperbuatan yang tidak menyenangkan dengan dijatuhi hukuman pidana penjaramasingmasing 4 (empat) bulan penjara dengan ketentuan pidana tersebuttidak akan dilaksanakan dalam masa percobaan 8 (delapan) bulan.Bahwa tindakan Tergugat yang membiarkan atau tidak melarang TurutTergugat menutup pabrik dengan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 159/PDT/2017/PT.KPG
Tanggal 22 Maret 2018 — -. Drs. DAVID HENTJIE JUSTINUS WELKIS vs -. AREND MARKUS MICHAEL NALLE, dkk
78 — 21
  • Tanah objek sengketa merupakan harta warisan yang harusdipertahankan hak kepemilikan dan nilai kKemanfatannya, namun telahdirampas oleh para tergugat, sehingga telah merendahkan kedudukan,harkat dan martabat para penggugat dalam masyarakat sertamenimbulkan hal yang tidak menyenangkan bagi para penggugat,yang apabila dinilai dengan uang maka telah mengakibatkan kerugianmorilimmateril sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah).
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 11/Pidsus-TPK/2016/PN. Dps
Tanggal 31 Agustus 2016 — I MADE BAWA
138 — 45
  • Reskrim dalam kasus tindak pidanamembuat perasaan tidak menyenangkan ; 4) Sebagai Saksi Ahliberdasarkan Surat Permohonan Direktur Reserse Kriminal POLDA BaliNo.. B/4382/V/2008/Dit. Reskrim dalam kasus tindak pidana penipuandan penggelapan ; 5) Sebagai Saksi Ahli berdasarkan SuratPermohonan Wakil Direktur Reserse Kriminal POLDA Bali No..B/5595/VII/2008/ Dit.
    Sebagai Saksi Ahliberdasarkan Surat Permohonan Kanit Reskrim Polsek Kuta No.B/465/II/2009/Polsek dalam kasus Tindak Pidana Penghinaan ataumembuat perasaan tidak menyenangkan; 11) Sebagai Saksi Ahliberdasarkan Surat Permohonan Direktur Reserse Kriminal POLDA BaliNo.. B/3557/IV/2009/Dit Reskrim dalam kasus Tindak PidanaKorupsi; 12) Sebagai Saksi Ahli berdasarkan Surat PermohonanKasat reskrim Poltabes Denpasar No..
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 24-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 10-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 580/Pdt.G/2021/PA.MLG
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 27
  • Abdul Halim Hasan Binjai saat menafsirkanSurat AnNisa Ayat 19 dalam Kitab Tafsir AlAhkam mengatakan, Jikaterjadi suatu hal yang tidak menyenangkan hati terhadap istrinya,hendaklahistrinya itu. dipegangnya terus, jangan buruburuHal. 44 dari 79 Hal. Putusan Nomor 0580/Pdt.G/2021/PA.Mlg.diceraikannya, karena cerai tanpa alasan yang dapat diterima, amatdicela sekali oleh Syariat. Rasulullan SAW. bersabda, Kawinilahperempuan itu dan jangan kamu talak!
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 21-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 577/PDT/2017/PT DKI
Tanggal 22 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : WAHYUNINGSIH
Terbanding/Tergugat I : Dr. SANUSI, SP.O.G.
Terbanding/Tergugat II : RUMAH SAKIT BERSALIN ANGGREK MAS
Terbanding/Tergugat III : RUMAH SAKIT MH. THAMRIN SALEMBA
Terbanding/Tergugat IV : Dr. CUT DIAH TRIS MANANTI, Sp.O.G.
294 — 455
  • Bahwa berdasarkan peubatanperbuatan Penggugat konpensi tersebutdiatas Tergugat III/penggugat rekonvensi merasa dirugikan karena namabaiknya tercemar dan perbuatan tidak menyenangkan serta layak untukdinilai sebesar tuntutan ganti rugi Penggugat Konvensi dalam gugatannyayaitu sebesar Rp. 12.360.463.956, (dua belas milyar tiga ratus enam puluhjuta empat ratus enam puluh tiga ribu sembilan ratus lima puluh enamrupiah);Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Tergugat III mohon denganhormat
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-01-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 08/Pdt.G/2011/PN.Bs
Tanggal 20 September 2011 — AFRIZAL, Cs LAWAN Hj. NURANA, Cs
52 — 11
  • Yusna menjawab bahwa anakPenggugat Rekonpensi tersebut bukanlah anak kandung Penggugat Rekonpensi dananak Penggugat Rekonpensi tersebut tidak berhak atas semua harta PenggugatRekonpensi dan harta peninggalan suami Penggugat Rekonpensi.27 dari 63 hal No. 08/Pdt.G/2011/PN.Bs2815.16.17.18.19.20.Bahwa atas tindakan dan perbuatan yang dilakukan oleh salah seorang TergugatRekonpensi yaitu Yusna adalah perbuatan melawan hukum serta sebagai salah satubentuk penghinaan serta di duga sebagai perbuatan yang tidak
    menyenangkan yangtelah merugikan secara hukum baik atas anak Penggugat Rekonpensi maupun atas diridan nama baik Penggugat Rekonpensi, yang dapat dituntut secara material danImmaterial.Bahwa sesuai dengan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Padangtertanggal 23 Maret 1989, secara hukum telah menerangkan dan menjelaskan sertamembuktikan bahwa pada tanggal 12 Februari 1989 telah lahir anak pertama,perempuan dari suami istri SYAMSIR ANDULLAH DAN NURANA,S telahmenunjukkan secara nyata
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus Lain-lain
Upload : 26-01-2022
Putusan PN MENGGALA Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN Mgl
Sunardi Bin Munzir
104 — 72
  • atau kesimpulan pada pertemuantersebut;Bahwa adapun kesimpulan yang ahli dapatkan dari pemeriksaan tersebutadalah Anak Korban Desilia mengalami trauma psikologis dan juga adakekhawatiran serta ketakutan terkait dengan kehidupan dirinya di masadepan yang berakibat pada kepribadian (perilaku) seharihari Anak KorbanDesilia, tidak punya semangat dan enggan melakukan kegiatan sosial atauaktifitas anak seumurannya;Bahwa kondisi psikologis Anak Korban Desilia tersebut diakibatkan olehadanya pengalaman tidak
    menyenangkan atau traumatic yang dialami olehAnak Korban Desilia sehingga membuat kepribadiannya berubah seperti itu;Bahwa kegiatan seharihari Anak Korban Desilia adalah mengikutiperkuliahan online di Akademi Keperawatan ;Bahwa saran Ahli kepada Anak Korban Desilia adalah agar Anak KorbanDesilia dapat membuka diri dan juga bisa untuk melupakan sejenakpermasalahan tersebut dengan aktifitas yang membuat Anak Korban DesiliaHalaman 24 dari 65 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN Mglakan lebih senang sehingga
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 27/PDT.G/2011/PN.TMK
Tanggal 20 Februari 2012 — HENNY SOERYWINATA ROSALIN DJAMAL, DKK
82 — 33
  • nama baik Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIIKonpensi baik dimana nasabah maupun mitra usahanya, dengan cara membuatsuatu permohonan maaf yang diumumkan melalui Surat Kabar Harian Papua Posdan Suara Rakyat minimal dalam ukuran % (setengah) halaman, yang beriisipermohonan maaf Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat III Konpensi dan masyarakat karena telah menyiarkankabar/berita bohong untuk diketahui khalayak umum/masyarakat luas yangmengarah pada modus Perbuatan Tidak
    Menyenangkan dan perbuatanFitnah, yang telah mengakibatkan kerugian besar bagi nama baik dankredibilitas serta integritas Penggugat Rekonpensi/Tergugat III Konpensi, dengansanksi denda keterlambatan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan, apabila Penggugat lalai atau sengaja tiodak melaksanankannya;122 ~Berdasarkan uaraianuraian tersebut diatas, maka Penggugat Rekonpensi/Tergugat III Konpensi mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat agarberkenan untuk menerima dan mengabulkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 527/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat:
1.JOSEPH HUNDANI HARSONO
2.LILY JOHANES
Tergugat:
1.ALEXANDER JOHANES
2.JAMES JOHANES
3.SELVY ASHLEY JOHANES
4.KEPALA BPN CQ. KANTOR WILAYAH BPN PROVINSI DKI JAKARTA, CQ. KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA UTARA
125 — 72
  • Bahwa kemurahan hati PENGGUGAT tersebut justru dibalasdengan suatu perbuatan yang tidak menyenangkan oleh TERGUGAT ,dimana saat PARA PENGGUGAT dan keluarganya bertempat tinggal diluar negeri, TERGUGAT malah mengajukan gugatan Perkara Verstek,dalam usahanya untuk menguasai Obyek Sengketa secara melawanhukum.26.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 18-02-2013 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 184/Pid.B/2012/PN Pwt
Tanggal 18 Februari 2013 — GATOT PRAHOTO, S.Sit. Bin R. SUDARDO(Terdakwa)
134 — 47
  • Pada hakekatnya merupakan suatu pengenaan penderitaan, ataunestapa, atau akibatakibat lain yang tidak menyenangkan ;2. Diberikan dengan sengaja oleh orang atau badan yang mempunyaikekuasaan (oleh yang berwenang) ;3.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 2128/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI melawan TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
32 — 5
  • Berbagai tekanan dan perlakuan tidak menyenangkan selaluhadir dalam kehidupan Termohon. Pernah suatu ketika, Pemohonmencekik leher Termohon ketika itu Termohon hanya pasrahkepada Allah, sembari menangis Pemohon mengaku khilaf danTermohon pun memaafkan perbuatannya ;d) Perselingkuhan dengan perempuan yang bernama ~.....
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1087 K/Pdt/2017
Tanggal 10 Juli 2017 — FRANSISKUS HAPSAK ANUGERAH vs Ir. AIFI INDRASTUTY
85 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TergugatRekonpensi/Termohon Kasasi telah mempertahankan hak yang telah diputusoleh pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap secara berlebihan dantidak berdasar hukum, Tergugat Rekonpensi/Termohon Kasasi telah melakukanperbuatan tidak menyenangkan serta mempermainkan pengadilan & hukum,gugatan dipergunakan sebagai sarana untuk menzolimi/merugikan orang lain.Seseorang tidak boleh dituntut sekali lagi karena suatu peristiwa atau suatuperbuatan yang baginya telah diputus hakim atau baginya telah
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 20-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 173/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 6 Februari 2018 — -. ALEXANDER RANGGA BORO, SH. vs -. GEORGE FERDINAND NISNONI
129 — 98
  • ADRIANUS ELIASTA MELIANA, P.Hdmemberitahukan apabila Penggugat ALEXANDER RANGGA BORO,SH mendapat perlakuan tidak menyenangkan dari anggota Polrisegera melaporkan pada KOMPOLNAS di Jakarta ;Bahwa Para Tergugat Il s/d IV melakukan Pemanggilan terhadapPenggugat ALEXANDER RANGGA BORO, SH dalam SURATPANGGILAN POLISI Nomor : S.Pgl/554/V/2014/Ditreskrimum,tanggal 22 Mei 2014 yang DITERIMA dari ORANG LAIN pada HARIJUMAT, tanggal 23 Mei 2014 Jam : 20.00 Wita (malam) dan BUKANDAPAT SURAT Panggilan Polisi tersebut
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 115/Pdt.G/2013/PN.Sda
Tanggal 28 Mei 2014 — ONGKO SUSANTO PRAYUGO/Direktur CV.INASTONE MULTI INTERPRISE melawan : HONO EDI SAPUTRO, DKK.
91 — 20
  • Tanggal 27 Februari 2008,tentang Penyerobotan & Perbuatan Tidak Menyenangkan joPengancaman sebagaimana diatur dalam pasal 167 & pasal 335KUHPid. jo pasal 358 KUHPid. dengan Tergugat II sebagai Terlapor,tetapi sampai saat ini tidak ada tindak lanjutnya;Bahwa setelah Tergugat I memperoleh kunci, maka gudang dibuka danmengeluarkan beberapa ekor anjing beserta kandang yang beradadidaiamnya kemudian dikirimkan kealamat Penggugat, sedangkanbarangbarang lainnya tidak dikeluarkan oleh Tergugat I.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-01-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 274/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 29 Januari 2014 — 1. DJONI MALAKA M E L A W A N : 1. YENNIKA TIRTOHARJOYO SIAUW,Cs
106 — 76
  • Malaka (TTVI), Tonny Malaka ( TTVII),Linawati (in casuP.I1) dan mendudukan Tan Malaka (ayah kandung Penggugat /Djoni Malaka) sebagai Turut Tergugat dalam materi gugatanmengenai pembagian warisan milik Tan Malaka, sedangkanpada saat itu Tan Malaka masih hidup ;e Bahwa Djoni Malaka ( Penggugat ) pada tanggal 6 Maret 2007melaporkan para saudaranya Laniwati (Turut Tergugat ),Donny Malaka (Turut Tergugat VI adik kandung Penggugat )ke Polda Metro Jaya atas dugaan ikut serta dalam tindakpidana perbuatan tidak
    menyenangkan sebagaimana dimaksuddalam pasal 335 KUHP ; Bahwa karena ketidak harmonisannya Tan Malaka besertasaudarasaudaranya dengan Penggugat maka Tan Malakapada tanggal 5 Nopember 2008 telah mencabut kuasa yangdiberikan kepada Penggugat I, khususnya untuk mengurustanah yang terletak dijalan Peternakan II nomor D KelurahanKapuk Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat sesuai SHGBNo.320 (bukti T.I5) dan selanjutnya pada tanggal 13 Nopember2008 memberi kuasa kepada anak alm Tan Malaka, yaituTonny Malaka
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 04-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PN AMBON Nomor 361/Pid.B/2018/PN Amb
Tanggal 28 Nopember 2018 — 1. Nama : MOURITS LATUMETEN ; 2. Tempat lahir : Ambon ; 3. Umur / tanggal lahir : 40 tahun / 06 Oktober 1977 ; 4. Jenis kelamin : Laki-laki ; 5. Kebangsaan : Indonesia ; 6. Tempat tinggal : Halong Kec.Baguala Kota Ambon ; 7. Agama : Kristen Protestan ; 8. Pekerjaan : Advokat ;
119 — 109
  • tidak diterima;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 361/Pid.B/2018/PN Amb. atas nama Terdakwa MOURITSLATUMETEN tersebut di atas;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan penuntut umum telah manghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.BETTY PATTIKAYHATU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi akan memberikan keterangan masalah pemalsuan surat,perbuatan tidak
    menyenangkan dan penyerobotan hak atas tanah ;Bahwa saksi kenal Terdakwa pada saat kejadian ;Bahwa kejadian yang saksi maksudkan adalah kejadian tindakanpemalsuan surat dan penyerobotan hak atas tanah yang mana saat itumereka datang dan melarang saksi untuk melakukan kegiatan ;Bahwa kegiatan yang saksi lakukan adalah proyek program pembangunansatu. juta rumah yang diperuntukkan untuk masyarakat yangHalaman 10 dari 70 halaman Putusan Nomor 361/Pid.B/2018/PN Amb.berpenghasilan rendah oleh Pemerintah
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 696/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 4 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH Diwakili Oleh : R. IVONE FELICIA INTAN DUANAPAKEN NATA SASTRANAGARA, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SUMANTO
Terbanding/Tergugat II : Y. SUTISNA
Terbanding/Tergugat III : YATONO
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Tergugat V : Kepala Desa Kedung Pengawas
Terbanding/Turut Tergugat : INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH PPAT
122 — 81
  • demikian sangat tidak sah, karena Tergugat Illtidak ada tandatangan surat pernyataan, berdasarkan kondisi diatassangat patut diduga bahwa gugatan Penggugat didasarkan padakeadaan keadaan yang diduga DIREKAYASA;Putusan Nomor 696/PDT/2021/PT BDG Halaman 39 dari 64 halaman6.1.17 Bahwa ternyata tidak ada pemeriksaan terhadap Tergugat danTergugat Ill, dan tidak ada pengukuran tanah tapi sertifikat hak milikTergugat ditahan, oleh karena itu jelas perbuatan ini telah masukkriteria penggelapan, perbuatan tidak
    menyenangkan, sertapenyerobotan tanah karena Penggugat pada malam hari tanpadiketahui dan Tanpa Seijin oleh Tergugat dan Tergugat III memasukitanah dan merusak tanaman dan mengeruk tanah serta membuatpatok tanah secara sembarangan , oleh karenanya Tergugat telahmelaporkan pihakpihak terkait ke Polda Metro Jaya sebagaimanaLaporan Polisi Nomor: TBL/6204/IX/2019/PMJ/Dit.Reskrimum tanggal28 September 2019 dan saat ini sedang diproses;6.2 Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan tersebut diatas maka
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA MALANG Nomor 1449/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT I PENGGUGAT II PENGGUGAT III VS TERGUGAT
52 — 26
  • sudah siap untuk ditandatangani olehTergugat;Bahwa isi surat tersebut dibuat sendiri oleh Para Penggugat tanpa turut sertaTergugat dalam pembuatannya;Bahwa Tergugat sempat ragu dengan isi surat tersebut karena tidak lazim digunakansebagai surat menyurat resmi, akan tetapi karena menghargai dan menghormatiPenggugat yang telah datang dari jauh/kota malang menemui Tergugat untukmeminta menandatangani surat tersebut pada saat Tergugat sedang bekerja diJakarta, dan tidak ingin menciptakan kondisi yang tidak
    menyenangkan pada saat ituserta membaca isi surat tersebut yang tidak ada konsekuensi dan mengikat secarahukum, maka Tergugat bersedia menandatangani di loby hotel Red Top tersebut;Bahwa setelah surat tersebut ditandatangani oleh Tergugat, akan tetapi belumditandatangani oleh pihak lainnya, Tergugat tidak mendapatkan salinan surattersebut;Bahwa sebagai subyek yang menandatanganinya, sudah seharusnya Tergugatmendapatkan satu salinan asli;Bahwa Tergugat sudah meminta salinan surat tersebut kepada
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 14-04-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 31
  • sebagaimana tersebut diatas maka dibebankan untukmenggantikan kerugian tersebut sesuai ketentuan Pasal 1365 KUHPerdatasecara tanggung renteng dan besarnya ganti kerugian tersebut yang sesuaiadalah sebagai berikut :1) KERUGIAN MATERIILYaitu. memperjual belikan, melakukan gugatan serta menghambatpelaksanaan eksekui atas tanah Obyek Sengketa ditaksir sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah).2) KERUGIAN IMMATERIILBahwa atas tindakan PARA TERGUGAT REKONVENSI membuat usahamembuat perasaan tidak
    menyenangkan yang apabila dinilai dengan uangHalaman 25 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2020/PN Mtrsangat wajar dibebankan kepada PARA TERGUGAT REKONVENSI atasperbuatannya sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).3) Total KERUGIAN MATERIIL DAN KERUGIAN IMMATERIIL adalahsebesar Rp. 1.500.000.000, + Rp. 500.000.000, =Rp.2.000.000.000, (Dua milyar rupiah).
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 06-01-2009 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 02/Pdt.G/2008/PN Lbp
Tanggal 6 Januari 2009 — HARUN AMINAH Alias AKUI, umur 51 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan Kawi No.11 -A Kelurahan Pusat Pasar, Kecamatan Medan Kota, Kodya Medan dalam hal ini diwakili oleh kuasanya ASMADINATA, SH.M.HUM, SAFRUDDIN Z. SIMATUPANG, Advokat, Konsultan Hukum Pada Law Office ASMADINATA, SH & Rekan, beralamat di jalan Kapten Muchtar Basri, BA, Komplek DEE No. 20 Medan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 07 Januari 2008, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; LAWAN DIREKTUR UTAMA PT.PANCING BUSINESS CENTER, beralamat di Jalan Suprapto No. 6 Medan dan untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
77 — 12
  • dalamkonpensi diatas tanah 21.280 m (dua puluh satu nu dua ratus delapan puluhmeter persegi) dari luas tanah kurang lebih 23.034 m (dua puluh tiga ributuga pulun empat meter persegi) milik Penggugat dalam rekonpensi /Tergugat dalam konpensi karena dapat mengakibatkan tertundanya rencanpekeraan pembangunan diatas lahan tersebut ;Bahwa perbuaatan Tergugat dalam rekonpensi / Penggugat dalam konpensiyang mengakui dan mengklaim lahan Aquo sebagai miliknya dengan dasarhukum yang tidak jelas, membuat perasaan tidak
    menyenangkan karenadapat menimbukan kerugian bagi Penggugat dalm rekonpensi / Tergugatdalam konpensi ;Bahwa perouatan Tergugat dalam rekonopensi / Penggugat dalam konpensiyang tidak berdasarkan hukum tersebut adalah perouatan melawan hukum(Onisrechtmatige Daad).