oleh saksisaksi Penggugat/ Terbanding ;Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama telah memberikankesempatan kepada Tergugat/ Pembanding untuk menghadirkan saksisaksidari pihak keluarganya, akan tetapi Tergugat/ Pembanding tidak akanmengajukan saksisaksinya ;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding terhadap pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Pertama pada halaman 17 tentang pendapat ahifiqih yang terdapat dalam kitab Ghoyatul Marom Lisyaihil Majdi yang artinya Apabila seorang isteri telah sangat benci

terhadap suaminya, maka hakimboleh menetapkan jatuhnya talak suami kepada isterinya ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama berpendapat, bahwayang dimaksud dengan benci dalam kalimat tersebut diatas, bukanlah bencimelihat Pembanding/ Tergugat, akan tetapi Benci yang dimaksud dalamterjemahan pendapat ahli figih tersebut adalah ketidak senangan isteri terhadapsuami melihat sikap suami terhadap isterinya yang demikian;Menimbang, bahwa terlepas dari apapun yang melatar belakanginya,yang tampak adalah

Tindakan Tergugat bersama ayah Penggugat sebagaimana tersebut diatas membuat Penggugat semakin benci kepada Tergugat hinggaakhirnya sejak tanggal 16 Januari 2016 lalu Penggugat tinggal di rumahteman Penggugat dan tidak mau berkomuikasi dengan Tergugat dengancara mengganti nomor HP;Halaman 2 dari 12 Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA.BL5. Bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahyang hingga kini sudah berlangsung selama 1 bulan;6.

Aliya supaya Penggugatdikeluarkan dari pekerjaannya hingga akhirnya sejak tanggal 11 Januari2016 Penggugat diberhentikan dari tempatnya bekerja; Tindakan Tergugat bersama ayah Penggugat sebagaimana tersebut diatas membuat Penggugat semakin benci kepada Tergugat hinggaakhirnya sejak tanggal 16 Januari 2016 lalu Penggugat tinggal di rumahteman Penggugat dan tidak mau berkomuikasi dengan Tergugatdengan cara mengganti nomor HP; Bahkan sejak januari 2016 yang lalu sudah berpisah + 9 bulan, danselama itu

Tindakan Tergugat bersama ayah Penggugat sebagaimana tersebut diatas membuat Penggugat semakin benci kepada Tergugat hinggaakhirnya sejak tanggal 16 Januari 2016 lalu Penggugat tinggal di rumahteman Penggugat dan tidak mau berkomuikasi dengan Tergugat dengancara mengganti nomor HP;2.Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama + tahun bulan lamanyadan selama itu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknyasuami istri dalam rumah tangga ;Halaman 7 dari 12 Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA.BLMenimbang

Aliya supaya Penggugatdikeluarkan dari pekerjaannya hingga akhirnya sejak tanggal 11 Januari2016 Penggugat diberhentikan dari tempatnya bekerja;o Tindakan Tergugat bersama ayah Penggugat sebagaimana tersebut diatas membuat Penggugat semakin benci kepada Tergugat hinggaakhirnya sejak tanggal 16 Januari 2016 lalu Penggugat tinggal di rumahteman Penggugat dan tidak mau berkomuikasi dengan Tergugat dengancara mengganti nomor HP; Antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah kurang lebih + tahunbulan

suami Pemohontersebut sudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telahberlangsung selama 8 bulan ;5) Bahwa selama ini dari orang tua Pemohon beserta keluarga danorang tua calon suami beserta keluarga telah sama sama mengetahuihubungan cinta kasin antara Pemohon dengan calon suami Pemohontersebut, dan bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon,namun Ayah Pemohon sebagai wali nikah telah menolak dan menyatakantidak akan menikahkan Pemohon dengan alasan wali Pemohon masihmenyimpan benci

0000000000000 0000000000000 0000 0000000000 0000000000 0000000000000 0000000000Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan calon suaminya bernama XXXXXsetelah Pemohon mengurus kelengkapan berkas rencana pernikahannya;# JO D00000 0000 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000 0000000000 0000000000000 0000000000Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya, namun wali nikahnya tidak setuju, Ayah (wali) pemohonmenolak lamaran dari calon suami Pemohon dengan alasan WaliPemohon masih menyimpan benci

agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di XXXXX, mengaku sebagai paman Pemohon, dibawahSumpah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:# JO 000000 0000 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000 0000000000 0000000000000 0000000000Bahwa Saksi mengenal Pemohon;se Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya bernama XXXXX), namun wali nikahnya tidak setuju, Ayah(wali) pemohon menolak lamaran dari calon suami Pemohon denganalasan Wali Pemohon masih menyimpan benci

diatur dalam Pasal 2 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Nomor 2 Tahun 1987;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonagar wali nikah Pemohon ditetapkan sebagai wali adhal sebagaimana yangdiuraikan dalam surat permohonan Pemohon dan dibenarkan wali Pemohon;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, maka dapatdisimpulkan halhal yang menjadi pokok permasalahan adalah sebagai berikut: Apakah benar wali nikah Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahdengan alasan Wali Pemohon masih menyimpan benci

merupakanakta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbuktipada pernikahan Pemohon ditolak karena wali nikahnya adhal/ tidak bersediamenjadi wali;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi dapat diambil keteranganpada pokoknya sebagai berikut:* Bahwa Pemohon akan menikah dengan calon suaminya bernamaXXXXXX, namun wali nikahnya (ayah Pemohon bernama XXXXXanto)tidak setuju, Ayah (wali) pemohon menolak lamaran dari calon suamiPemohon dengan alasan Wali Pemohon masih menyimpan benci

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTergugat selalu bersikap mau menang sendiri tanpa mendahulukan kepentinganbersama, Tergugat selalu terlambat ketika pulang kerja, bersikap tidak jujurkepada Penggugat dalam segala hal, dan yang lebih menyakitkan hati Penggugatlagi bahwa Tergugat selalu acuh (tidak memperdulikan Penggugat, dan Tergugatpernah mengatakan bahwa Tergugat benci kepada Penggugat, sehingga denganhal yang demikianlah menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering tidakada kesepahaman

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugatterjadi pada bulan September tahun 2009, Pada saat itu Penggugat menanyakantentang perubahan sikap Tergugat yang selalu acuh (tidak memperdulikan) dantidak perhatian lagi terhadap Penggugat, lalu Tergugat menjawab bahwa Tergugattelah benci terhadap Penggugat, dan karena jawaban Tergugat tersebut Penggugattidak terima, sehingga terjadilah perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, danoleh karena sikap Tergugat yang demikian,

ibu kandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat sejaksebelum menikah ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 29 Mei 2009 ; Bahwa status Penggugat dengan Tergugat adalah bujang gadis, dan direstuipernikahannya ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sesudah menikah berumah tangga di rumahsaksi 1 munggu dan kemudian di rumah orang tua Tergugat selama 4 bulan ; Bahwa yang saksi ketahui adalah Tergugat datang kerumah saksi dan menemuisaksi dan Bapak Penggugat dan ia mengatakan bahwa Tergugat benci

pernikahan Pemohon dulu, telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Termohon isteri dari Pemohon yang bernamaTERMOHON, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di PADANG dan dari pernikahannya Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak enam bulan yang lalu Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tinggal karena saat Termohon masih hamil tiga bulan tibatiba Termohonmerasa benci

kepada Pemohon, pada awalnya Pemohon mengira karena bawaanhamil Termohon, ternyata setelah anak lahir Termohon masih tetap benci kepadaPemohon bahkan Termohon sampai mengusir Pemohon dari tempat kediamanbersama, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampai sekarang ;e Bahwa orang tua Termohon sudah berusaha menasehati Termohon agar maumenerima Pemohon namun Termohon tetap tidak mau lagi dengan Pemohon ;2.

Termohon;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil permohonan Pemohon tidak dibantaholeh Termohon, namun karena perkara perceraian maka Pemohon tetap dibebankanpembuktian;Menimbang, bahwa majelis telah mendengarkan keterangan orangorang dekatdengan Pemohon, untuk memenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor: 9 Tahun 1989 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan dua orang saksi Pemohon yang menerangkanbahwa sewaktu Termohon hamil tiga bulan tibatiba Termohon benci

kepada Pemohonsampai anak Pemohon Termohon lahir Termohon masih tetap benci kepada Pemohontanpa alasan yang jelas, akhirnya Pemohon pergi dari tempat kediaman bersama danpulang ke tempat orang tuanya, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal lebih dari satu tahun sampai sekarang ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon tersebut mendukung dalildalil permohonan Pemohon, oleh karena itu berdasarkan keterangan saksisaksiPemohon, maka dalildalil permohonan Pemohon dapat

adalah pasangan suami istri, menikahpada bulan September tahun 2013 di Desa Tambang, dan saksi hadirsaat dilansungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Parit Baru;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak dari awal menikahsudah tidak rukun dan harmonis, adapun penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat merasasangat benci

suami istri, menikahpada bulan September tahun 2013 di Desa Tambang, dan saksi hadirwaktu Penggugat dan Tergugat menikah dan saksilah yang menjadiwali nikahnya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang saksi di Desa Parit Baru; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak dari awal menikahsudah tidak rukun dan harmonis, adapun penyebab ketidakharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat merasasangat benci

melihat Tergugat, hal ini saksi ketahui 1 hari setelahmenikah Penggugat tidak tidur dengan Tergugat nelainkan tidur denganadik perempuan Penggugat dan Penggugat tidak mau menyediakanmakan dan minum Tergugat karena selama kumpul istri saksilah yangmenyediakan makan dan minum Tergugat; Bahwa saksi sudah bertanya kepada Penggugat kenapa tidur denganadik Penggugat dan tidak mau menyediakan makan dan minumTergugat, Penggugat menjawab bahwa Penggugat sangat benci dantidak mau melihat muka Tergugat bahkan

Bahwa Penyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat merasa sangat benci melihat Tergugat, sehingga jikaTergugat minta dilayani makan dan minum Penggugat tidak maumenyediakannya, bahkan sampai hubungan suami istripun Penggugat tidakmau melayaninya;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal lebih kurang2 tahun lamanya, Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;5.

Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kuranglebih 1 tahun, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena;Hal 2 dari 12 hal PutusanN0O.677/Pdt.G/2018/PA.Bta4.1 Faktor ekonomi yang tidakmencukupi;4.2 Tergugat memiliki gangguan psikologis (Tergugatmemiliki penyakit stres)4.3 Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik setiappikirannya tidak labil;7.4.4 Tergugat benci

tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sejak menikah rumah tangga mereka awalnya rukundanharmonis selama 1 tahun, tetapi sekarang saya lihat merekasejak2011, tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran,Bahwa, penyebab Faktor ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugatmemiliki gangguan psikologis (Tergugat memiliki penyakitstres),Hal 5 dari 12 hal PutusanNO.677/Pdt.G/2018/PA.BtaTergugat pernah melakukan kekerasan fisik setiap pikirannya tidaklabil, Tergugat benci

tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dapatdimediasi karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa gugatan ini diajukan didasarkan atas alasansering terjadi perselisihan pertengkaran karena penyebab Faktor ekonomiyang tidak mencukupi, Tergugat memiliki gangguan psikologis(TergugatHal 7 dari 12 hal PutusanN0O.677/Pdt.G/2018/PA.Btamemiliki penyakit stres), Tergugat pernah melakukan kekerasan fisiksetiap pikirannya tidak labil, Tergugat benci

Februari 2010,Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis itahun, dan setelah itu tidak rukun lagi dikarenakansering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah dikaruniai 1orang anak serta belum pernah bercerai,Bahwa penyebabiperselisihan dan pertengkaran tersebutadalahdisebabkan, Faktor ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat memilikigangguan psikologis (Tergugat memiliki penyakit stres), Tergugatpernah melakukan kekerasan fisik setiap pikirannya tidak labil,Tergugat benci

Bag.tanpa sebab lalu berkata kepada korban " sok bisi aya hate anu goreng kaurang/sok kalau kamu ada hati benci kepada saya " kemudian terdakwalangsung menonjok korban dua kali pada bagian muka dan pada saat yangbersamaan teman terdakwa Herdi meninju pada bagian muka beberapa kalisampai akhirnya dipisahkan oleh beberapa orang temanteman korban yangada di TKP kemudian korban melaporkan kejadian tersebut ke PengurusAngkutan Umum dan selanjutnya kepihak Kepolisian, akibat kejadian tersebutkorban Andriansyah

perang mulut sementara teman terdakwa masih perang mulutdengan sdr.ANDRI BULE, setelah perang mulut tersebut reda terdakwa dantemannya menghampiri saksi dan terdakwa langsung masuk ke dalamangkutan umum sedangkan temannya masuk kedalam angkutan umumtersebut tetapi hanya setengah badan dari pintu belakang angkutan umumtersebut, sedangkan posisi saksi berada didalam dan duduk di jok belakangdekat pintu kemudian terdakwa bilang kepada saksi "sok bisi aya hate anugoreng ka urang/sok kalau kamu ada hati benci

ANDRIANSYAH yang juga merupakan sopirangkot di dalam angkutan umum yang dikemudikan oleh sdr.ANDRI BULEyang duduk di Jok belakang angkot kemudian terdakwa menghampiri danmasuk ke dalam angkutan umum dan duduk di jok panjang samping Korbandan terdakwa bilang "sok bisi aya hate anu goreng ka urang/sok kalau kamuada hati benci kepada terdakwa" belum sempat sdr.

Astanaanyar KotaBandung telah melakukan pengeroyokan yang dilakukan terdakwa dengancara bahwa ketika korban Andriansyah duduk di angkot yang lagi mangkaldipinggir jalan datang terdakwa tanpa sebab lalu berkata kepada korban " sokbisi aya hate anu goreng ka urang/sok kalau kamu ada hati benci kepadasaya " kemudian terdakwa langsung menonjok korban dua kali pada bagianmuka dan pada saat yang bersamaan teman terdakwa Herdi meninju padabagian muka beberapa kali sampai akhirnya dipisahkan oleh beberapa

Astanaanyar Kota Bandung ketika korban Andriansyah dudukdi angkot yang lagi mangkal dipinggir jalan datang terdakwa tanpa sebab laluberkata kepada korban " sok bisi aya hate anu goreng ka urang/sok kalau kamuada hati benci kepada saya " kemudian terdakwa langsung menonjok korbandua kali pada bagian muka dan pada saat yang bersamaan teman terdakwaHerdi meninju pada bagian muka beberapa kali sampai akhirnya dipisahkanoleh beberapa orang temanteman korban yang ada di TKP kemudian korbanmelaporkan kejadian

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon sering mencaci maki, berkata kasar, benci dan engganmember nafkah batin kepada Pemohon, jika Pemohon berusaha menasehatiTermohon, Termohon sudah tidak mau mendengar dan tidak mauberkomunikasi lagi dengan Pemohon;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu. Pemohonmenjatuhkan talak 1 lalu pergi dari Kontrakan ruko sebab tidak betah melihatkeadaan dan perilaku termohon;6.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaikakak kandung Pemohon; Bahwa setelan mereka menikah, hidup rukun sebagai suami isteri dirumah kontrakan ruko di Kota Pasuruan selama 3 bulan namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan Juli 2019 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan cerita Pemohon adalahkarena Termohon tidak mau/enggan untuk melakukan hubungan intimsuami isteri, Sering mencaci maki, berkata kasar, benci

Termohon sebagai suami isteri sah yang menikah padatanggal 26 April 2019, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis menemukanHal.5 Put.No.1898/Pdt.G/2019/PA.Pasfakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yangsah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil permohonan Pemohon yangmendalilkan sejak bulan Juli 2019 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringmencaci maki, berkata kasar, benci

tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1(kakak kandung) dan SAKSI 2(teman dagang) yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Pemohonsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak mau/enggan untuk melakukan hubunganintim Suami isteri, Sering mencaci maki, berkata kasar, benci

adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun kemudian sejak bulan Januari 2014mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT terhadap diriPenggugat; Bahwa saksi tahu disamping itu pertengkaran dan perselisihnan tersebutdisebabkan karena Tergugat sering mengeluarkan kata kata kotorkepada diri Penggugat, sehingga Penggugat semakin benci

adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun kemudian sejak bulan Januari 2014mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya Tergugat sering melakukan KDRT terhadap diriPenggugat; Bahwa saksi tahu disamping itu pertengkaran dan perselisihan tersebutdisebabkan karena Tergugat sering mengeluarkan kata kata kotorkepada diri Penggugat, sehingga Penggugat semakin benci

pulaPenggugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunnamun kemudian sejak bulan Januari 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat sering melakukanKDRT terhadap diri Penggugat, disamping itu pertengkaran dan perselisihantersebut disebabkan karena Tergugat sering mengeluarkan kata kata kotorkepada diri Penggugat, sehingga Penggugat semakin benci

terbukti adanya fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun kemudian sejak bulan Januari 2014 mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugatsering melakukan KDRT terhadap diri Penggugat; Bahwa disamping itu. pertengkaran dan perselisihan tersebutdisebabkan karena Tergugat sering mengeluarkan kata kata kotorkepada diri Penggugat, sehingga Penggugat semakin benci

suami Pemohontersebut sudah demikian erat dan sulit untuk dipisahkan, karena telahberlangsung selama 8 bulan ;5) Bahwa selama ini dari orang tua Pemohon beserta keluarga danorang tua calon suami beserta keluarga telah sama sama mengetahuihubungan cinta kasin antara Pemohon dengan calon suami Pemohontersebut, dan bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon,namun Ayah Pemohon sebagai wali nikah telah menolak dan menyatakantidak akan menikahkan Pemohon dengan alasan wali Pemohon masihmenyimpan benci

0000000000000 0000000000000 0000 0000000000 0000000000 0000000 0000000000000000Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan calon suaminya bernama XXXXXsetelah Pemohon mengurus kelengkapan berkas rencana pernikahannya; DO 0000000000000 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000000 0000000000000 00000000000000Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya, namun wali nikahnya tidak setuju, Ayah (wali) pemohonmenolak lamaran dari calon suami Pemohon dengan alasan WaliPemohon masih menyimpan benci

Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di XXXXX, mengaku sebagai paman Pemohon, dibawahSsumpah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut:+ DO DN0000 0000 0000000000000 0000000000000 0000 0000000000 0000000000 0000000 0000000000000000Bahwa Saksi mengenal Pemohon;se Bahwa Saksi mengetahui Pemohon akan menikah dengan calonsuaminya bernama XXXXX), namun wali nikahnya tidak setuju, Ayah(wali) pemohon menolak lamaran dari calon suami Pemohon denganalasan Wali Pemohon masih menyimpan benci

diatur dalam Pasal 2 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Nomor 2 Tahun 1987;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonagar wali nikah Pemohon ditetapkan sebagai wali adhal sebagaimana yangdiuraikan dalam surat permohonan Pemohon dan dibenarkan wali Pemohon;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon, maka dapatdisimpulkan halhal yang menjadi pokok permasalahan adalah sebagai berikut: Apakah benar wali nikah Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikahdengan alasan Wali Pemohon masih menyimpan benci

merupakanakta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbuktipada pernikahan Pemohon ditolak karena wali nikahnya adhal/ tidak bersediamenjadi wali;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi dapat diambil keteranganpada pokoknya sebagai berikut:** Bahwa Pemohon akan menikah dengan calon suaminya bernamaXXXXXX, namun wali nikahnya (ayah Pemohon bernama XXXXXanto)tidak setuju, Ayah (wali) pemohon menolak lamaran dari calon suamiPemohon dengan alasan Wali Pemohon masih menyimpan benci

pembagian tanah reformasi (tanah yangdimiliki oleh Pemerintah namun diolah oleh Warga masyarakat termasukterdakwa dan saksi SUMALI ) yang terletak di Dusun Sanding, DesaBabadan ,Kecamatan Ngancar, Kabupaten Kediri, selain itu perselisihan antaraterdakwa dengan saksi SUMALI juga dipicu dugaan saksi SUMALI pernahmeracuni hewan ternak sapi milik terdakwa dengan menggunakan racun potas ;e Bahwa akibat perselisihan yang terjadi antara terdakwa dengan saksi SUMALItelah menimbulkan rasa tidak enak suka dan benci

;e Saya tahu Sebabnya terdakwa memukul saksi Sumali disamping sebelumnya adamasalah, sewaktu beretngkar mulut Sumali bilang kalau kamu marah pukul sayatidak apaapa,lalu dipukul kemudian pnyebab yang lain kakak bernama Suminemjualan kayu oleh Terdakwa dilaporkan ke Kantor Polisi, yang dipersoalkan kokteganya Terdakwa melaporkan ke Kantor Polisi lalu akibat perselisihan yangterjadi antara terdakwa dengan saksi Sumali menimbulkan rasa benci .e = Saksi korban dipukul tidak sampai jatuh, tapi keluar darah

dengan terdakwa ada perselisiahan mengenai pembagianmasalah .tanah reformasi terletak di Dusun Sanding, Desa Babadan, KecamtanNgancar ,Kabupaten Kediri, saya dituduh menjual tanah tersebut, kepada oranglain, pada hal yang menjual orang tua, sekarang sudah meninggal,waktu itu sayasebagai saksi ;e Selain itu juga pemicu permasalahan karena saya dituduh pernah meracunihewan ternak sapi milik Terdakwa menggunakan racun potas. akibat perselisihanyang terjadi antara terdakwa dengan saya menimbulkan rasa benci

saya datang karena maumendamaikan tetapi Sumali melawan melulu karena emosi,lalu saya pukulSebelumnya antara saya dengan Sumali ada perselisiahan mengenai pembagianmasalah .tanah reformasi terletak di Dusun Sanding, Desa Babadan, KecamtanNgancar ,Kabupaten Kediri, karena Sumali menjual tanah tersebut, kepada oranglain,Selain itu juga karena Sumali pernah dulu meracuni hewan ternak sapi milik sayamenggunakan racun potas. akibat perselisihan yang terjadi antara saya denganSumali menimbulkan rasa benci

Kebencian adalah kata dasar benci yang artinya sangan tidak disukai.Halaman 9 dari 22 Putusan PidanaNomor 96/Pid.Sus/2019/PN Msb Jadi kebencian itu adalah perasaan benci atau sesuatu yang sangatdibenci.Jadi adapun definisi atau makna dari kata/istilah ujaran kebencian adalah ucapanatau penulisan kalimat yang mengungkapkan perasaan benci terhadap sesuatu yangsangat tidak disukai. Ya, benar bahwa katakata tersebut memiliki makna dan arti.

melakukantransaksi elektronik dengan menggunggah suatu tulisan yang mana tulisantersebut berisi berita atau informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasakebencian atau permusuhan individu dan atau kelompok tertentu berdasarkanatas suku, agama, ras dan antar golongan (SARA) melalui akun media sosialfacebook tersebut; Bahwa istilah kata ujaran kebencian itu:e Ujaran sama dengan ucapan (kalau dalam bahasa lisan); Dalam bahasa tulis maka ujaran itu adalah kalimat yang ditulis; Kebencian adalah kata dasar benci

yang artinya sangan tidak disukai;e Jadi kebencian itu adalah perasaan benci atau sesuatu yang sangat dibenci;Jadi adapun definisi atau makna dari kata/istilah ujaran kebencian adalah ucapanatau penulisan kalimat yang mengungkapkan perasaan benci terhadap sesuatu yangsangat tidak disukai;Halaman 14 dari 22 Putusan PidanaNomor 96/Pid.Sus/2019/PN Msb Bahwa arti atau makna dari katakata tersebut diatas adalah sebagai berikut: Potongpotong roti adalah memotong tipistipis atau mengiris yang sengajaditujukan

denganmenggunggah suatu tulisan yang mana tulisan tersebut berisi berita atau informasiyang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu danatau kelompok tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras dan antar golongan(SARA) melalui akun media sosial facebook tersebut;Menimbang, bahwa istilah kata ujaran kebencian itu adalah sebagai berikut: Ujaran sama dengan ucapan (kalau dalam bahasa lisan); Dalam bahasa tulis maka ujaran itu adalah kalimat yang ditulis; Kebencian adalah kata dasar benci

yang artinya sangan tidak disukai; Jadi kebencian itu adalah perasaan benci atau sesuatu yang sangat dibenci;Jadi definisi atau makna dari kata/istilah ujaran kebencian adalah ucapan atau penulisankalimat yang mengungkapkan perasaan benci terhadap sesuatu yang sangat tidak disukai;Menimbang, bahwa arti atau makna dari katakata tersebut diatas adalah sebagaiberikut: Potongpotong roti adalah memotong tipistipis atau mengiris yang sengajaditujukan kepada orang tanarata sebagaimana telah ada yang mati

YUSUF SIREGAR M.APsedang dudukduduk sambil bercerita bersama dengan saksi Koesrizal Als Rizal didepan rumahnya di jalan Kilang Padi Pasar IX Dusun VI Desa ManunggalKec.Labuhan Deli Kab.Deli Serdang tibatiba Istri muda terdakwa lewat dari depansaksi M.Aris Setiawan Als Aris dan saksi Koesrizal Als Rizal yang jaraknya lebihkurang dua meter dari para saksi duduk melihat hal tersebut saksi M.ArisSetiawan Als Aris benci dan mengatakan kepada istri kedua terdakwa tersebut HAI LONTE lalu istri kedua terdakwa

tanggal 10 Pebuari 2015 sekitar pukul 21.00Wib sewaktu saksi M.Aris Setiawan Als Aris (anak kandung terdakwa)sedang dudukduduk sambil bercerita bersama dengan saksi KoesrizalAls Rizal di depan rumahnya di jalan Kilang Padi Pasar IX Dusun VIDesa Manunggal Kec.Labuhan Deli Kab.Deli Serdang tibatiba Istri mudaterdakwa lewat dari depan saksi M.Aris Setiawan Als Aris dan saksiKoesrizal Als Rizal yang jaraknya lebih kurang dua meter dari para saksiduduk melihat hal tersebut saksi M.Aris Setiawan Als Aris benci

Kartu KeluargaNo.1207252103110020 tanggal 7 April 2011 yang ditandatanggani olehDrs.H.M.YUSUF SIREGAR M.AP sedang dudukduduk sambil berceritabersama dengan saksi Koesrizal Als Rizal di depan rumahnya di jalanKilang Padi Pasar IX Dusun VI Desa Manunggal Kec.Labuhan DeliKab.Deli Serdang tibatiba Istri muda terdakwa lewat dari depan saksiM.Aris Setiawan Als Aris dan saksi Koesrizal Als Rizal yang jaraknyalebih kurang dua meter dari para saksi duduk melihat hal tersebut saksiM.Aris Setiawan Als Aris benci

Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidak maumelihat Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugat mempunyaiperasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnya Tergugat mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Bangselok Kecamatankota Sumenep6. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 9 bulan ;7.

Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidak2.mau melihat Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmempunyai perasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnyaTergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diDesa Bangselok Kecamatan kota Sumenep ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 9 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil

Tergugat tidak mencintai Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidakmau melihat Penggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugatmempunyai perasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnyaTergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diDesa Bangselok Kecamatan kota Sumenep ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 9 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan

Tergugat tidakmencintal Penggugat lagi dan bahkan Tergugat tidak mau melihatPenggugat dan Tergugat mengatakan bahwa Tergugat mempunyaiperasaan benci saat melihat Penggugta, akhirnya Tergugat mengantarPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Bangselok Kecamatankota SumenepHalaman 6 dari 9 halaman PutusanNo.0220/Pat.G/2017/PA.Smp3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 9 bulan ;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam

saksi korbansampai di jalan masuk kerumah orang tua saksi korban di Gampong Babah JurongKec.Kembang Tanjong Kab.Pidie, dan pada saat itu saksi korban berpapasan denganterdakwa Said Muazzin Bin Said Zainal Abidin yang sama sama mengenderai sepedamotor, dan pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi korban dengan bahasa aceh"Hai Deng Ilee" (Hai Berdiri Dulu) kemudian saksi korban memberhentikan sepedamotornya dan berdiri kemudian terdakwa mendatangi saksi korban dan mengatakan"Peu Kangieng, Peu Benci

Keulon (Apa Kamu Liat Dan Apa Kamu Benci KepadaSaya), kemudian saksi korban menjawab "Hana Hai Yed" (Tidak Hai Said), kemudiantibatiba terdakwa langsung meninju wajah saksi korban ke arah mata sebelah kirisebanyak (satu) kali, kemudian meninju ke dagu sebanyak 2 (dua) kali, kemudianterdakwa meninju lagi saksi korban sehingga saksi korban pada saat itu tidak melakukanperlawanan hanya bisa mundur saja, kemudian terdakwa mengambil potongan kayu lalumemukul lagi kearah muka saksi korban dan saksi korban

Keulon (Apa Kamu Liat Dan Apa Kamu Benci KepadaSaya), kemudian saksi korban menjawab "Hana Hai Yed" (Tidak Hai Said), kemudiantibatiba terdakwa langsung meninju wajah saksi korban ke arah mata sebelah kinsebanyak 1 (satu) kali, kemudian meninju ke dagu sebanyak 2 (dua) kali, kemudianhalaman 4 dari 9 halaman ,No. 170/Pid/2014/PtBNAterdakwa meninju lagi saksi korban sehingga saksi korban pada saat itu tidak melakukanperlawanan hanya bisa mundur saja, kemudian terdakwa mengambil potongan kayu lalumemukul

Bahwa karena mendengar tangisan saksi lalu saksi Siti Sari bangun dan saatdiceritai oleh saksi menjadi marah dan menyusul saksi Kasmin;e Bahwa saksi merasa benci, jengkel terhadap terdakwa karena kejadian malamitu; Bahwa saksi tidak mau melihat terdakwa lagi.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;2.

Junaidin terbangun dan karena melihatsaksi Lisa Puji menangis lalu menyuruh saksi Ari Sanjaya mengantar saksi Lisa Pujipulang ke rumahnya;e Bahwa di perjalanan pulang saksi meneeritakan lagi kepada saksi Ari Sanjayabahwa kemaluannya dipegang oleh terdakwa;e Bahwa saksi Kasmin marah dan pergi ke rumah saksi Junaidin mencariterdakwa dan disusul oleh saksi Siti Sari;e Bahwa saat itu terdakwa tidak mengakui perbuatannya laiu saat dibawa keKantor polisi terdakwalalu mengaku;e Bahwa saksi Lisa Puji merasa benci

karena melihat saksi Lisa Puji menangis lalumenyuruh saksi Ari Sanjaya mengantar saksi Lisa Puji pulang ke rumahnya;e Bahwa diperjalanan pulang saksi menceritakan lagi kepada saksi Ari Sanjayabahwa kemaluannya dipegang oleh terdakwa;e Bahwa mengetahui perbutan terdakwa lalu saksi Kasmin marah dan pergi kerumah saksi Junaidin mencari terdakwa dan disusul oleh saksi;e Bahwa saat itu terdakwa tidak mengakui perbuatannya lalu saat dibawa kekantor polisi terdakwalalu mengaku; Bahwa saksi Lisa Puji merasa benci

menendang danmenampik tangan terdakwa, kemudian terdakwa bangun berpindahtempat tidur menjauhi saksi LISA PUJI LEST ARI AK KASMIN laluterdakwa membalik badannya berpura pura tidur ;Bahwa saksi LISA PUJI LESTARI AK KASMIN menangis karenamerasa kaget, marah dan takut lalu membangunkan saksi ARISANJAYA kemudian saksi ARI SANJAYA mengantar saksi LISAPUJI LESTARI AK KASMIN pulang ke rumahnya dan menceritakankepada orang tuanya;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi LISA PUJI LESTARI AKKASMIN merasa benci

menendang danmenampik tangan terdakwa, kemudian terdakwa bangun berpindahtempat tidur menjauhi saksi LISA PUJI LEST ARI AK KASMIN laluterdakwa membalik badannya berpura pura tidur ;e Bahwa saksi LISA PUJI LESTARI AK KASMIN menangis karenamerasa kaget, marah dan takut lalu membangunkan saksi ARI12SANJAYA kemudian saksi ARI SANJAYA mengantar saksi LISAPUJI LESTARI AK KASMIN pulang ke rumahnya dan menceritakankepada orang tuanya;e Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi LISA PUJI LESTARI AKKASMIN merasa benci

Bahwa puncak rumah tangga penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal8 Juni 2015, hal ini diakibatkan :5.1.Bahwa tergugat tidak jujur penah penggugat menitipkan uang arisankepada tergugat , namun uang tersebut sering dipakai dan tidak pernahterus terang kepada penggugat , sedangkan penggugat tidak pernahberhutang untuk membayar arisan .5.2.Bahwa yang paling menyakitkan penggugat , tergugat pernahmengucapkan sudah benci melihat wajah penggugat5.3.Bahwa tergugat sering berkata kasar kepada penggugat

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lbu kandung; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak jujur, titipanuang arisan Penggugat digelapkan Tergugat, Tergugat pemarah danegois, Tergugat pernah mengucapkan sudah benci melihat wajahpenggugat, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sepertimonyet; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Ipar; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal 2015 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak jujur, titipanuang arisan Penggugat digelapkan Tergugat, Tergugat pemarah danegois, Tergugat pernah mengucapkan sudah benci melihat wajahpenggugat, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sepertimonyet; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2015 yang disebabkan oleh Tergugat tidak jujur, titipan uang arisan Penggugatdigelapbkan Tergugat, Tergugat pemarah dan egois, Tergugat pernahmengucapkan sudah benci

adalah suami istri yang sah, menikah kuranglebih setahun yang lalu, namun belum dikaruniai Bahwa, setelah dilaksanakan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 (satu) bulan kemudian berpisahtempat tinggal karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat menderita sakit yang menyebabkan Penggugat tidak sadarkandiri sampai Penggugat harus diasingkan dan Penggugat merasa benci

kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatahun 2010 yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah dilaksanakan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi sampai keduanya berpisah ; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja selama kurang lebihseminggu, namun kemudian Penggugat jatuh sakit yang menyebabkan Penggugattidak sadarkan diri dan setiap kali melihat Tergugat, Penggugat berteriakteriak.Penggugat merasa benci

telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama.Sedangkan materi kesaksian saksi tentang terjadinya perselisihan Penggugat dan7Tergugat dengan sebabsebab yang didalilkan oleh Penggugat, dalam hal ini saksimenerangkan bahwa memang benar antara Pengugat dan Tergugat awalnya hiduprukun berumah tangga, namun kemudian terjadi perselisihan yang disebabkan karenaPenggugat jatuh sakit yang membuat Penggugat merasa benci

Penggugat dan Tergugat kumpulbersama sebagai suami isteri di rumahorang tuaPenggugat ; Bahwa awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja,selama satu minggu , namun kemudianPenggugat jatuh sakit yangmengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan Pengugat dan pulang kerumah orang tuanya; Bahwa penyebab perpisahan tersebutdisebabkan karena Penggugat sakitsampai tidak sadarkan diri dan Penggugatmerasa benci melihatTergugat ; Bahwa Tergugat pernah dua kali datang untuk melihat kondisi kesehatanPenggugat

lur..Dlur2 nglumpok sedoyo sakniki nk korem masBahwa tujuan terdakwa memposting kalimat tersebut adalah untukmengajak anggota group Whatsapp PSHT untuk membalas perbuatan yangHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 1527/Pid.Sus/2020/PN Sbydilakukan kepada perempuan warga PSHT yang dipukuli didaerah KoremSurabaya dan yang dimaksud bajingan2 garangan yaitu anggota perguruan silatPagar Nusa yang telah memukuli seorang perempuan warga PSHT sehinggarespon dari anggota group yang merupakan warga PSHT semakin benci

dengan kalimat:Melihat saudara perempuan di kepruk sama bajingan2 garangan.Sudah saatnya kita habisi garangan. yaitu anggota perguruan silatPagar Nusa yang telah memukuli Seorang perempuan warga PSH; Bahwa saksi ikut mengomentari apa yang dituliskan oleh Terdakwa padagroup PSHT Nusantara: Gedangan banjar asri PN e ngumpul wakesaksi mengomentari dengan kalimat daerah endi tku; Bahwa dengan adanya kalimat yang saksi tulis pada group adalah respondari anggota group yang merupakan warga PSHT semakin benci

Si., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa ahli menerangkan bahwa ungkapan menimbulkan rasa kebencianbermakna seseorang yang melalui katakata/kalimatnya dengan sengaja(memang ditujukan untuk) menimbulkan (memunculkan/memicu) tumbuhnyaperasaan tidak suka (benci kepada orang / kelompok lain;Bahwa menurut ahli, kata permusuhan individu merujuk pada katakatamusuh dan individu. Kata musuhbermakna lawan atau sesuatu yangdianggap mengancam.

Bahwa maksud Terdakwa menulis kalimatkalimat tersebut untukmengajak anggota group yang merupakan warga PSHT untukmembalas perbuatan yang dilakukan kepada peremuan warga PSHTyang dipukul; Bahwa yang Terdakwa maksud bajingan2 garangan yaitu anggotaperguruan silat Pagar Nusa yang telah memukuli Seorang perempuan wargaPSHT; Bahwa dengan adanya kalimat yang Terdakwa tulis pada group PSHTNusantara tersebut, respon dari anggota group yang merupakan wargaPSHT semakin benci dengan anggota Pagar Nusa; Bahwa

Unsur ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian ataupermusuhan;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalam sidang, Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum bahwa benar:Bahwa benar maksud Terdakwa menulis kalimatkalimat tersebut untukmengajak anggota group yang merupakan warga PSHT untuk membalasperbuatan yang dilakukan kepada peremuan warga PSHT yang dipukul;;Bahwa benar dengan adanya kalimat yang Terdakwa tulis pada group PSHTNusantara tersebut, respon dari anggota group yang merupakan wargaPSHT semakin benci