Ditemukan 56158 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 16-03-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 38/Pid.B/2015/PN/Smg
Tanggal 16 Maret 2015 — CHOIRUL MAWAIB Bin ABDULLAH SUYOTO
226
  • Dikarenakan ketahuan, terdakwa kemudian menstandarkan kembali sepedamotor tersebut sembari berkata Mau nyanyi satu jam, masa tidak bisa dandijawab oleh saksi VERONIKA Sudah tutup setelah itu terdakwa langsungpergi meninggalkan lokasi, sedangkan kedua rekannya sudah terlebih dahulumeninggalkan terdakwa;3. Selang beberapa saat kemudian, saksi VERONIKA langsung mencari suamisaksi yakni saksi KARIYONO dan menceritakan hal tersebut kepada suamisaksi.
    Gayamsari;e Bahwa saat saksi di ruang operator melihat Terdakwa di ruang depan tempat sepedamotor saksi Asat diparkir, dan ketika melihat saksi, Terdakwa langsung bersembunyi;e Bahwa ketika saksi di ruang depan tempat sepeda motor Asat di parkirsaksi melihat Terdakwa sedang menaiki sepeda motor milik Asat, karena ketahuan saksikemudian Terdakwa menstandarkan kembali sepeda motor tersebut sambil berkata maunyanyi 1 jam masa tidak bisa dan dijawab saksi sudah tutup dan setelah itu Terdakwalangsung
    Pandean lamper Kec, Gayamsari KotaSemarang;e Bahwa setelah sampai di karaoke Terdakwa bermaksud akan mengambil sepeda motoryang diparkir di dalam rumah karaoke bagian depan dan sudah memegang begel sepedamotor, namun kepergok/ketahuan sehingga Terdakwa berpurapura berkata kepadaperempuan tersebut kalau mau bernyanyi 1 jam, namun dijawab tidak bisa karaoke sudahtutup;e Bahwa Terdakwa kemudian keluar ruangan dan mendapati kedua rekannya yangberjagajaga di luar sudah tidak ada, dan terdakwa berjalan
    Dilakukan Oleh 2 Orang BersamaSama Atau Lebih;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta persidangan bahwa pada hari dantanggal tersebut di atas ,Terdakwa bersamasama dengan Antok dan Hadi telah berencanauntuk melakukan pencurian;Menimbang, bahwa pembagian tugas dalam kejadian perkara ini adalahTerdakwa bertugas mengambil sepeda motor dengan menggunakan anak kunci palsu yangdibawanya, sedangkan Antok dan Hadi bertugas berjagajaga di atas sepeda motor, namunsebelum aksi Terdakwa selesai telah ketahuan
    pemilik karaoke (saksi Veronika) sehingga Terdakwatidak jadi mengambil sepeda motor tersebut dan berpura pura akan berkaraoke namunditolak oleh pemilik karaoke karena sudah tutup dan hal tersebut hanya sebagai alasan sajasetelah perbuatannya ketahuan dan selanjutnya Terdakwa pergi berjalan kearah utarasedangkan kedua temannya sudah tidak berada di tempat, namun Terdakwa berhasil dikejaroleh pemilik karaoke yaitu Kariyono(suami Veronika) dan dibawa kembali ke rumah karaokedan sempat dipukuli warga
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0769/Pdt.G/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idamanlain;b. Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menang sendinri;5.
    Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 28 Mei 2019, dengan sebabTergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugatlebih memilih wanita yang bernama Neni Fitriani dari pada Penggugat sebagaiistri Sah Tergugat, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat sebagai alamatPenggugat tersebut diatas dan Tergugat tinggal dirumah milik Tergugat sebagaialamat Tergugat
    i sejak bulan Februari2018, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat; halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0769/Pdt.G/2019/PA.KlaBahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan olehPenggugat memiliki wanita idaman lain;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak tanggal 28 Mei 2019 dan
    dan Tergugat sudah bergaulsebagai suami isteri dan sudah dikaruniai satu anak yang bernama xxx;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari2018, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat ketahuan
    oleh Penggugatmemiliki wanita idaman lain dan Tergugat memiliki sifat egois dan ingin menangsendiri, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 28 Mei 2019, dengan sebab Tergugat ketahuan oleh Penggugatmemiliki wanita idaman lain dan Tergugat lebih memilih wanita yang bernama NeniFitriani dari pada Penggugat sebagai istri Sah Tergugat, yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumahorangtua Penggugat sebagai
Putus : 29-03-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 61 /Pid.B / 2012/PN.KB
Tanggal 29 Maret 2012 — YADI BIN NASRUDIN
192
  • Abung TimurKabupaten Lampung Utara dan pada saat itu terdakwa berhasil mengambil 2 (dua)buah handphone dan tidak ada yang mengetahuinya;Bahwa kemudian pada tanggal 16 Januari 2012, terdakwa bermaksud untuk mengambilbarangbarang milik saksi Juanda dengan cara masuk kedalam rumah Juanda denganmenaiki atap rumah saksi Juanda, namun sebelum terdakwa berhasil masuk kedalamrumah Juanda, terdakwa ketahuan oleh salah seorang warga yang pada saat itu melihatterdakwa sedang berdiri diatas atap rumah saksi
    Juanda;Bahwa kemudian terdakwa diturunkan dari atap rumah Juanda oleh Anggota Polisi;Bahwa pada saat itu terdakwa belum berhasil mengambil barangbarang milik pemilikrumah bernama Juanda karena keburu ketahuan;Bahwa setelah sampai dibawah kemudian terdakwa ditanya oleh pemilik rumah danpada saat itu terdakwa mengakui bahwa sebelumnya terdakwa pernah mengambil 2(dua) buah handphone milik saksi Juanda, karena tidak ada yang mengetahuinya makaterdakwa berniat untuk mengambil barangbarang milik saksi
    bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yangberasal dari keterangan saksisaksi yang saling bersesuaian dan keterangan Terdakwadiperoleh faktahukum sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 16 Januari 2012, terdakwa bermaksud untuk mengambil barangbarang milik saksi Juanda dengan cara masuk kedalam rumah Juanda dengan menaikiatap rumah saksi Juanda, namun sebelum terdakwa berhasil masuk kedalam rumahJuanda, terdakwa ketahuan oleh salah seorang warga yang pada
    saat itu melihatterdakwa sedang berdiri diatas atap rumah saksi Juanda dan membuka 1 (satu) gentenguntuk bisa masuk kedalam rumah Juanda;e Bahwa kemudian terdakwa diturunkan dari atap rumah Juanda oleh Anggota Polisi;e Bahwa pada saat itu terdakwa belum berhasil mengambil barangbarang milik pemilikrumah bernama Juanda karena keburu ketahuan;e Bahwa setelah sampai dibawah kemudian terdakwa ditanya oleh pemilik rumah danpada saat itu terdakwa mengakui bahwa sebelumnya terdakwa pernah mengambil 2(dua
    ) buah handphone milik saksi Juanda, karena tidak ada yang mengetahuinya makaterdakwa berniat untuk mengambil barangbarang milik saksi Juanda namun sebelumberhasil terdakwa sudah ketahuan;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidanamaka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang bersifat tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) , ke3, ke5 jo Pasal
Register : 08-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1374/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
178
  • Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 21 Agustus 1990, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.)Tergugat pada tahun 2015 ketahuan sms dan telponan denganperempuan lain.
    Tergugat juga ketahuan oleh Penggugat telahmelangsungkan pesta pernikahan dengan perempuan lain, Padatanggal 10 Oktober 2019 yang diketahui oleh Penggugat dan anakanaknya. Mereka menghampiri acara Pernikahan Tergugat besertaanakanak. Lalu, setelah itu Penggugat pulang kerumah orangtuanya di pandeglang, xxxxxx. Dalam jangka waktu dua (2) bulan,tergugat mendatangi Penggugat. Bahwa Tergugat dia mengakuikesalahannya dan akan pulang seminggu dua(2) kali.e 3.)
    Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena 1.)Tergugat pada tahun 2015 ketahuan sms dan telponan denganperempuan lain. Tergugat beralasan telpon dari Konsumen.Keributan ini mulai terjadi setelah membuka usaha Fiberglassbersama oleh Penggugat.e 2.)
    Tergugat padatahun 2015 ketahuan sms dan telponan dengan perempuan lain. Tergugatberalasan telpon dari Konsumen. Keributan ini mulai terjadi setelahmembuka usaha Fiberglass bersama oleh Penggugat.Hal.9 dari 12 hal. Put. No : 1374/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.2.) Tergugat juga ketahuan oleh Penggugat telah melangsungkanpesta pernikahan dengan perempuan lain, Pada tanggal 10 Oktober 2019yang diketahui oleh Penggugat dan anakanaknya. Mereka menghampiriacara Pernikahan Tergugat beserta anakanak.
    Tergugat pada tahun 2015 ketahuan sms dantelponan dengan perempuan lain. Tergugat beralasan telpon dariKonsumen. Keributan ini mulai terjadi setelah membuka usaha Fiberglassbersama oleh Penggugat.2.) Tergugat juga ketahuan oleh Penggugat telah melangsungkanpesta pernikahan dengan perempuan lain, Pada tanggal 10 Oktober 2019yang diketahui oleh Penggugat dan anakanaknya. Mereka menghampiriHal.11 dari 12 hal. Put. No : 1374/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.acara Pernikahan Tergugat beserta anakanak.
Register : 12-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 117/Pid.B/2015/PN.BKL
Tanggal 23 Juni 2015 — SAMSUKDIN Als. UDIN Bin ASAN
288
  • SOLIHIN berupa 1 (satu)ekor ayam jenis jantan dengan warnabulu kombinasi orangee Bahwa cara Terdakwa mengambilayam tersebut adalah Terdakwa masukke dalam kandang ayam kemudianTerdakwa membawa ayam tersebutdengan cara dikempit denganmenggunakan tangan kiri dan ditutupidengan menggunakan sarungkemudian Terdakwa ketahuan saatSaksi M.
    SOLIHINyaitu Terdakwa sendirian dimana saatitu Terdakwa sudah memegang ayamtersebut dan karena ketahuan olehSaksi M. SOLIHIN saat Saksi M.SOLIHIN berteriak Maling, Malingkemudian ayam tersebut dilepas olehTerdakwa kemudian Terdakwaditangkap oleh masyarakat /Bahwa Saksi M. SOLIHIN mengalami kerugian atas 1 (satu) ekor ayam jenisjantan dengan warna bulu kombinasi orange hitam tersebut sejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) ;Bahwa rumah Saksi M.
    SOLIHIN memang tidak mempunyai pagar ;Bahwa cara Terdakwa mengambilayam tersebut adalah Terdakwa masukke dalam kandang ayam kemudianTerdakwa membawa ayam tersebutdengan cara dikempit denganmenggunakan tangan kiri dan ditutupidengan menggunakan sarungkemudian Terdakwa ketahuan saatSaksi M.
    SOLIHINyaitu Terdakwa sendirian dimana saat itu Terdakwa sudah memegang ayamtersebut dan karena ketahuan oleh Saksi M. SOLIHIN saat Saksi M. SOLIHINberteriak Maling, Maling kemudian ayam tersebut dilepas oleh Terdakwakemudian Terdakwa ditangkap oleh masyarakat / massa dan atas kejadiantersebut Saksi M.
    SOLIHINyaitu Terdakwa sendirian dimana saat itu Terdakwa sudah memegang ayamtersebut dan karena ketahuan oleh Saksi M. SOLIHIN saat Saksi M. SOLIHINberteriak Maling, Maling kemudian ayam tersebut dilepas oleh Terdakwakemudian Terdakwa ditangkap oleh masyarakat / massa dan sat kejadiantersebut Saksi M. SOLIHIN mengalami kerugian atas 1 (satu) ekor ayam jenisjantan dengan warna bulu kombinasi orange hitam tersebut sejumlah Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah) sedangkan rumah Saksi M.
Register : 24-06-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Mt
Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Tergugat ketahuan memiliki hubungan asmara denganwanita lain yang bernama ;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampaisering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu Tergugatpulang entah darimana dan dari mulutnya menyengat baualkhohol:;C. Tergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasanyang jelas;6.
    Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan September 2018 yang disebabkan karena pada saatitu Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita yang bernama Wiwikmelalui obrolan di dalam ponsel, kemudian Penggugat bertanya kepadaTergugat mengenai hal itu, namun Tergugat marahmarah hingga terjadiHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 0238/Pdt.G/2019/PA.Mtperselisinan dan pertengkaran dan akibat dari pertengkaran tersebutPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Mulyojati
    Kecamatan SeputihRaman Kabupaten Lampung Tengah hingga berpisah tempat tinggal ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK, yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak Maret 2018 rumah tangga merekamulai goyah, antara keduanya mulai sering terlihat perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa, penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan
    memiliki hubungan asmara dengan wanita lainyang bernama Wiwik; Tergugat sering minumminuman keras bahkansampai sering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu Tergugatpulang entahn darimana dan dari mulutnya menyengat bau alkhoholdanTergugat sering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak September 2018, Tergugatkembali ketahuan memiliki hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama
    memiliki hubungan asmara dengan wanita lainyang bernama ; Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampaisering mabuk dan hal tersebut jelas terlihat sewaktu Tergugat pulangentah darimana dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol danTergugatsering marahmarah tanpa sebab dan alasan yang jelas; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa, keduanya telah pisah rumah sejak September 2018, Tergugatkembali ketahuan memiliki hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama ;Bahwa
Register : 15-11-2021 — Putus : 25-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PA BAJAWA Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Bjw
Tanggal 25 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11645
  • Bahwapada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun, bahagiasebagaimana layaknya suami istri, namun kemudianrumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan :1) Bahwa pada Tahun 2019 Termohon ketahuan selingkuh denganlakilaki lain, namun permasalahan ini diselesaikan secara kekeluargaandan Pemohon bersedia memaafkan Termohon;2) Bahwa pada bulan September 2021 Termohon sekali lagiketahuan selingkuh dengan teman kerja Pemohon sesama
    xxxxxxx dlXXXXXXXX, XXXX XXXXXXX, Kecamatan Golewa, XxXxXXXXXX XXXXX;3) Bahwa setelah ketahuan selingkuh, sekitar awal bulan SeptemberTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggaldengan keluarga Termohon di Xxxxxxxx, XXXX XXXXXXxX, KecamatanGolewa, XXXXXXXXX XXxxx dan tidak pernah kembali Sampai dengan saatini;5.
    No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.2.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi pada awal September 2021,dimana Termohon ketahuan selingkuh lagi dengan teman kerjaPemohon sesama XxxxXXxxX di XXXXXXXX;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokmulut sebanyak dua kali;Bahwa pada bulan September 2021 Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan tinggal bersamakeluarganya di Desa Kezewa;Bahwa selama pisah sudah tidak ada komunikasi yang baiklayaknya
    No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.pertengkaran karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilakilain, akan tetapi saat itu dapat diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi pada awal September 2021,dimana Termohon ketahuan selingkuh lagi dengan teman kerjaPemohon sesama XxxXXxXxXX di XXXXXXXX;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon cekcokmulut sebanyak dua kali;Bahwa pada bulan September 2021 Termohon pergimeninggalkan tempat
    No. 21/Pdt.G/20/PA Bjw.perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi;Menimbang, bahwa dalil yang dijadikan alasan Pemohon untukmengajukan cerai talak adalahsejak tahun 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi, Karena Termohonketahuan selingkuh dengan lakilaki lain dan ketahuan selingkuh untuk keduakalinya pada bulan September 2021 dengan teman kerja Pemohon sesamaXXXXXXX di XXXXXXxXx Serta Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsejak
Register : 14-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 2129/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11180
  • Kecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi);Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya suam1 istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Rafa Alif Ardiansyah, Lakilaki, umur 9 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat;2) Tergugat ketahuan
    Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan satuorang anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2012, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat, Tergugat ketahuan
    Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang didalilkanPenggugat adalah sejak Januari 2012, rumah tangganya dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi disebabkan Tergugat Tergugat suka berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat ketahuan berzina dengan Istri orang orang.Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejak satu bulanhingga sekarang ini.
    Setahusaksi penyebabnya adalah karena Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat ketahuan berzina dengan Istri orang orang. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak satu bulan hingga sekarang ini.
    tersebutdapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Penggugat danketerangan saksi di persidangan, majelis menemukan fakta sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Juli 2008; Perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan satu orang anak; Sejak awal Januari 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat ketahuan
Register : 25-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 157/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Bahwa sekitar awal bulan April 2016 Tergugat ketahuan berselingkuhdengan perempuan lain yang bernama orang ketiga asal KabupatenSUM CN CP jnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn enn nn nen n erence ne nee nnn n nn canna nnn cnn nnn nennenennenneneeb. Bahwa sejak Tergugat ketahuan berselingkunh tersebut akhirnyaPenggugat keluar dari kediaman bersama pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri di Kabupaten Sumenep3.
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat danTergugat di Kabupaten Sumenep selama 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena sekitar awal bulan April 2016 Tergugatketahuan berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama orang ketigaasal Kabupaten Sumenep, sejak Tergugat ketahuan
    persidanganmemberi d rangg@g dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Sumenep selama 5 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak awal tahun 2016, sering berselisin dan bertengkar, hal ini saksiketahui sendiri penyebabnya karena sekitar awal bulan April 2016 Tergugatketahuan berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama orang ketigaasal Kabupaten Sumenep, sejak Tergugat ketahuan
    tidakmenggunakan hakhaknya keperdataanya dan berdasarkan Pasal 126 HIRputusan dalam perkara ini dapat dijatunkan secara verstek; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Penggugat, bahwa sejak awal tahun 2016, kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sekitar awal bulan April 2016 Tergugatketahuan berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama orang ketiga asalKabupaten Sumenep, sejak Tergugat ketahuan
Register : 09-05-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0958/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • Bahwa Termohon ketahuan selingkuh dan ketahuan sedang didalam kamar (kumpul kebo) dengan seorang lakilaki tidak lain Temandan tetangga Pemohon. setelah kejadian tersebut antara Pemohon danTermohon terjadi percekcokan. Lalu kemudian Termohon pergi bersamaselingkuhanya hidup bersama dalam satu rumah;b. Termohon selalu menuntut ekonomi diluar Kemampuan Pemohon,dikarenakan Termohon selalu boros dan mau hidup4.
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada pada Bulan Desember Tahun 2011, dengan alasanTermohon ketahuan selingkuh dan ketahuan sedang di dalam kamar (Kumpulkebo) dengan seorang lakilaki tidak lain Teman dan tetangga Pemohon.setelah kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon terjadipercekcokan.
    kehadiran kedua belah pihak yangberperkara, sedang Termohon tidak hadir di persidangan tanpa alasan yangsah Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar maumengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Pemohon untuk mengajukancerai terhadap Termohon adalah: sejak bulan Juni 2005 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, yang menjadi penyebabnya adalah Termohon ketahuanselingkuh dan ketahuan
    Putusan No. 0958/Pdt.G/2018/PA.Mt.Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan, lalu Termohon pergi bersamaselingkuhanya hidup bersama dalam satu rumah, Termohon selalu menuntutekonomi diluar kKemampuan Pemohon, dikarenakan Termohon selalu boros,puncak ketidakharmonisan terjadi pada bulan Desember 2011, dengan alasanTermohon ketahuan selingkuh dan ketahuan sedang di dalam kamar (kumpulkebo) dengan seorang lakilaki tidak lain Teman dan tetangga Pemohon yangmengakibatkan Termohon pergi bersama selingkuhannya
Register : 25-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0814/Pdt.G/2019/PA.TDN
Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak bulan April tahun tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:4.1 Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;4.2 Tergugat sering tidak meluangkan waktu untuk anak Penggugat;5.
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 20 bulan Oktober tahun 2019 yang disebabkan awalnyaTergugat ketahuan menjalin hubungan khusus dengan wanita lain, dimanapada saat itu Tergugat dengan Penggugat bertengkar. Setelah kejadiantersebut Penggugat sekarang masih tinggal dirumah kediaman bersama;6. Bahwa akibat dari perselisinan tersebut pada poin 5 antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tanggal 18 bulan OktoberHal. 2 dari 18 hal.
    selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulanOktober 2019 Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebutsecara Sirri tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat danwanita tersebut dikenal dengan nama Ema; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumahhingga sekarang namun sejak bulan Oktober 2019 yang lalukeduanya telah pisah ranjang;Hal. 6 dari 18 hal.
    selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulanOktober 2019 Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebutsecara Sirri tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat danwanita tersebut dikenal dengan nama Ema; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat;Hal. 7 dari 18 hal.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatketahuan selingkuh dengan wanita lain, dan pada bulan Oktober 2019Tergugat ketahuan telah menikahi wanita tersebut secara sirri tanpa seizindan tanpa sepengetahuan Penggugat dan wanita tersebut dikenal dengannama Ema;6. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat masih tinggal serumah hinggasekarang namun sejak bulan Oktober 2019 yang lalu keduanya telahpisah ranjang;7.
Register : 26-03-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 10-06-2013
Putusan PN RANTAU Nomor 74/Pid.B/2013/PN.Rtu.
Tanggal 3 Mei 2013 — *Pidana :-MUHAMMAD WAHYU BIN IMIR
8512
  • Tapin saksi melihat terdakwa sedangberada di samping kandang milik saksi AHMADI seperti inginmengambil ayam milik saksi AHMADI.e Bahwa saksi sempat melihat terdakwa membuka kandang kemudianberusaha menangkap ayam milik saksi AHMADI tetapi tidak berhasil.e Bahwa belum berhasil menangkap ayam, terdakwa langsung larikarena takut ketahuan setelah ayam ayam lain milik saksi AHMADImembuat suara gaduh.
    Bahwa saksi kemudian menelpon saksi AHMADI untukmenginformasikan bahwa ada orang yang mencurigakan seperti inginmengambil ayam saksi.e Bahwa setelah saksi AHMADI sampai dirumah, tidak lama kemudianterdakwa datang kembali ke rumah saksi AHMADI untuk mencobamengambil ayam yang kedua kalinya, namun tidak berhasil karenaperbuatan terdakwa tersebut ketahuan dan terdakwa berhasil ditangkapoleh saksi dan saksi AHMADI, selanjutnya diserahkan ke PolsekBinuang untuk diproses lebih lanjutBahwa terdakwa dalam
    IAN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya, namun tidak berhasil karena ketahuan pemiliknya, sehinggaterdakwa kemudian dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. IAN dan saksiEDY SUSANTO Bin H. RUSLI setelah kembali ke rumah saksiAHMADI Bin H. JAN untuk yang kedua kalinya danberhasilditangkap.Bahwa terdakwa dalam mencoba mengambil ayam milik saksiAHMADI Bin H. JAN tanpa sepengetahuan dan tanpa seijin saksiAHMADI Bin H.
    IAN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya, namun tidak berhasil karena ketahuan pemiliknya, sehinggaterdakwa kemudian dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. IAN dan saksiEDY SUSANTO Bin H. RUSLI setelah kembali ke rumah saksiAHMADI Bin H. JAN untuk yang kedua kalinya danberhasilditangkap.e Bahwa terdakwa dalam mencoba mengambil (satu) ekor ayam jenisbangkok jantan milik saksi AHMADI Bin H. JAN tanpasepengetahuan dan tanpa seijin saksi AHMADI Bin H.
    Bahwa terdakwa mendekati kandang kemudianmembuka pengunci kandang dan berusaha menangkap ayam milik saksi tetapi tidak berhasildan terdakwa langsung lari karena takut ketahuan setelah ayam ayam lain milik saksiAHMADI Bin H. AIN membuat suara gaduh. Bahwa tidak lama kemudian terdakwa datangkembali ke rumah saksi AHMADI Bin H. AIN untuk mencoba mengambil ayam yang keduakalinya. Namun karena ketahuan dan dikejar oleh saksi AHMADI Bin H. AIN dan saksiEDY SUSANTO Bin H.
Register : 12-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 286/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Termohon sering ketahuan bermain cinta dengan lakilaki lain melaluhandphone, antara ia dengan lakilaki tersebut sering bertelphonanan danjuga sering sms dengan nada mesra dan juga antara dengan lakilakitersebut saling berjalan bersama;b.
    Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sejjin dan sepengetahuan dariPemohon, dan bahkan Termohon sering ketahuan berbohong, alasan perg!bersama dengan temannya, namun malah ketahuan ia pergi bersamaselingkuhannya tersebut;d. Termohon sering marahmarah dan berkata kasar kepada Pemohon, danbahkan sering berucap meminta pisah kepada Pemohon;5.
    harmonisan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon terjadi pada pertengahan bulan Nopember 2015 ,terjadi lagi cekcokmulut antara Pemohon dengan Termohon, yang disebabkan bahwa saat ituTermohon sedang pergi keluar rumah tanpa mengajak Pemohon, denganalasan ingin kerumah teman, akan tetapi setelah kepergiannya tersebutTermohon malah tidak pulang selama sehari semalam, sehingga Pemohonsangat khawatir akan terjadi apapa terhadap Termohon, namun setelah keesokkan harinya Termohon datang dan telah ketahuan
    menginap bersama lakiHal. 2 dari 9 Hal Pts No 286/Pdt.G/2018/PA.Plhlaki lain, karena merasa telah ketahuan oleh Pemohon, dan kemudianTermohon langsung meminta pisah kepada Pemohon, dan kemudian Pemohonpun langsung mengantarkan Termhon sekaligus menyerahkan kepadaorangtuanya, dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon berpisah dantidak kumpul bersama lagi;6.
    Bahwa sejaksejak tahun 2014 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnyaTermohon sering ketahuan berselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon tidakmemperdulikan Pemohon dan juga anak, ia hanya mementingkan dirinyasendiri, Termohon sering mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istridalam rumah tangga, Termohon sering pergi keluar rumah tanpa sejjin dansepengetahuan dari Pemohon, Termohon kalau suami pergi kerja kemudiandirumah main hp dengan lakilaki selingkuhannya, Termohon sering marahmarah
Putus : 10-05-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 335 / Pid. B /2010/ PN.Sda.
Tanggal 10 Mei 2010 — BUDI SANTOSO
173
  • berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa BUDI SANTOSO pada hari Jumat, tanggal 19 Pebruani 2010sekitar pukul 22.30 WIB. atau setidaktidaknya pada Tahun 2010, bertempat diwarung Nasi yang berlokasi di pinggir Jalan Juanda dekat rumah makan PringgodaniDesa Sedati daerah hukum Pengadilan Negeri sidoarjo, terdakwa dengan sengajamengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dan perbuatan itu tidak jadisampai selesai hanyalah lantaran ketahuan
    pemiliknya yaitu Slamet, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas terdakwa BUDI SANTOSO berada diWilayah Rungkut Surabaya sedang nongkrong dan saat terdakwa pulang terdakwamerasa perutnya lapar sehingga terdakwa tiinbul mat untuk mengambil makanandidalam Warung nasi di jalan Juanda dekat RM.Pringgodani Desa Sedati AgungKec.Sedati Kab.Sidoarjo. pada saat terdakwa berusaha untuk mencongkel Warungnasi rnenggunakan batang besi keburuh ketahuan
    pemiliknya yailu Slametselanjutnya terdakwa kabur dan sernbunyi di tempat penjual bunga, pada saatterdakwa sembunyi di tempat penjual bunga telah ketahuan penjual bungaselanjutnya terdakwa ditangkap dan dilaporkan ke Polsek Sedati berikut barang buktisebatang besi yang dipergunakan terdakwa untuk mencongkel Warung nasi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53(1) Jo Pasal 362 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakkeberatan;Menimbang,
    dibawah sumpah dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Saksi dengan terdakwa tidak kenal;Bahwa benar kejadiannya pada hari Jumat, sekitar tanggal 19 Pebruari 2010sekitar pukul 23.30 WIB.tepatnya di Jalan Raya Juanda samping rumahmakan Pringgodani Kec.Sedati tepatnya di Warung saksi;Bahwa benar terdakwa melakukan dengan cara mencongkel denganmenggunakan sebuah lempengan besi Waruah putih krom;Bahwa benar kemudian terdakwa melarikan diri ke Stan penjualan bungasetelah terdakwa ketahuan
    mau mengambil sesuatu di Warung;Bahwa benar atas kejadian tersebut kernudian terdakwa dilaporkan ke polsekSedaiti;Saksi ke 2 :ATIM ASMINTO. memberikan keterangan dibawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa;Bahwa benar saksi yang menyerahkan ke Polsek Sedati;Bahwa benar sewaktu terdakwa mencongkel Warung saya tidak tahu danyang tahu saksi Idan terdakwa belum sempat mengambil barang di Warungsudah ketahuan saksi terlebih dulu;Bahwa
Register : 18-03-2015 — Putus : 08-05-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1355/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 8 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • Akte Nikah 944/31/X/2009;2 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah dan melakukan hubungan layaknyasuami istri;3 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai (satu) orang anak bernama :a XXXX umur 4 tahun.4 Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2013 sering terjadi perselisihan yang sulit didamaikandikarenakan :e Termohon berani kepada suami, tidak taat.e Termohon boros soal keuangan rumah tangga.5e Termohon ketahuan ada hubungan dengan lelaki
    lain.e Termohon ketahuan lagi tahun 2014 berhubungan dengan lelaki lain.e Termohon minta diceraikan suaminya/Pemohon.e Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejak bulan Desember2014 sampai dengan sekarang.e Komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak berjalan baik sehinggasering menyebabkan salah paham dan pertengkaran terus menerus.Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk tetap rukun tetapi tidak berhasil, puncaknyaperselisihan tersebut Pemohon dan Termohon telah tempat tinggal sejak
    Termohon karena saksi adalah AyahKandung Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dengan baik danbertempat tinggal di XX XX, Kota Surabaya;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak bernama XXXXumur 4 tahun.e Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon berani kepadasuami, tidak taat, Termohon boros soal keuangan rumah tangga.e Termohon ketahuan
    ada hubungan dengan lelaki lain, Termohon ketahuan lagitahun 2014 berhubungan dengan lelaki lain,Termohon minta diceraikansuaminya/Pemohon,Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejakbulan Desember 2014 sampai dengan sekarang, Komunikasi antara Pemohondengan Termohon tidak berjalan baik sehingga sering menyebabkan salahpaham dan pertengkaran terus menerus;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Desember2014e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak
    ada hubungan dengan lelaki lain, Termohon ketahuan lagi tahun2014 berhubungan dengan lelaki lain,Termohon minta diceraikan suaminya/Pemohon,Termohon dan Pemohon sudah pisah tempat tinggal + sejak bulanDesember 2014 sampai dengan sekarang, Komunikasi antara Pemohon denganTermohon tidak berjalan baik sehingga sering menyebabkan salah paham danpertengkaran terus menerus;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak Desember 2014e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 507/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan baik dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2003 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan yangdisebabkan karena masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnya yakniTergugat ketahuan selingkuh dengan perempuan lain yang masih tetangganya,Tergugat juga diketahui suka bermain judi Kuclak sehingga semakin memicuketidakharmonisan tersebut;5.
    , tempat kediaman di Blok Sana RT.015 RW. 005 Desa BulakKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungnya;Halaman 3 dari 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan .......... tahun 2003 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnyayakni Tergugat ketahuan
    agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Sana RT.015 RW. 005 Desa Bulak KecamatanJatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangganya;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak sekitar tahun 2003 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnyayakni Tergugat ketahuan
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) berupa akta autentik yang memilikikekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sesualdengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sekitar tahun 2003 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, serta masalahmasalah lainnya yakniTergugat ketahuan
    maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Halaman 5 dari 8Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi Sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena masalah ekonomi, sertamasalahmasalah lainnya yakni Tergugat ketahuan
Register : 05-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 26-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 442/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Namun pada Februari 2017 antara Pemohon danTermohon bertengkar karena sikap Termohon yang ketahuan sukaberhutang uang tanpa sepengetahuan Pemohon dan bahkan Termohonjuga ketahuan mencuri perhiasan milik orang tua Pemohon yangmenyebabkan Pemohon merasa sangat malu dengan keluargaPemohon sebab sikap Termohon tersebut ;5, Bahwa Termohon juga kurang dalam melayani Pemohon selayaknyaseorang isteri terhadap suaminya, misalnya Termohon jarang melayanimakan dan minum pemohon ;6.
    Bahwa, benar pada Februari 2017 antara Termohon dan Pemohonbertengkar karena Termohon ketahuan suka berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan bahkan Termohon juga ketahuan mencuriperhiasan milik orang tua Pemohon, akan tetapi itu untuk membayarhutang;3. Bahwa, benar Termohon juga kurang dalam melayani Pemohonselayaknya seorang isteri terhadap suaminya, misalnya jarang melayanimakan dan minum pemohon, itu dikarenakan Pemohon kurang dalammemberikan nafkah;4.
    tiga) tahun, kemudianPemohon dan Termohon ke rumah milik bersama sampai akhirnyamereka berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK P dan T umur 4 tahun;Bahwa, Pada awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun pada Februari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, saksi melihat sendiri merekabertengkar yang disebabkan Termohon suka berhutang uang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon juga ketahuan
    milikbersama sampai akhirnya mereka berpisah;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama ANAK P dan T umur 4 tahun;Bahwa, Pada awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, namun pada Februari 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, saksi melihat sendiri merekaHal 5 dari 10 halaman Putusan Nomor: 442 /Pdt.G/2017/PA.Ptkbertengkar yang disebabkan Termohon suka berhutang uang tanpasepengetahuan Pemohon, bahkan Termohon juga ketahuan
Putus : 04-03-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 68/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 4 Maret 2013 —
61
  • yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK , umur 4,5 tahun, dalamasuhan PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat ketahuan
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 3 tahun yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat ketahuan kawin lagi denganwanita lain dari desa Jenggawah jember dan selama 3 tahunTergugat tidak pernah memberi uang belanja kepada Penggugatdan kedua anaknya ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggalKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugattinggal Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut
    dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat ketahuan
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat ketahuan kawin lagi dengan wanita lain dari desaJenggawah jember dan selama 3 tahun Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat dan kedua anaknya;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.
    Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan kawin lagi dengan wanita lain dari desaJenggawah jember dan selama 3 tahun Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat dan kedua
Register : 18-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0034/Pdt.G/2017/PA.Bkl
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat dengan Tergugat
114
  • Karena orang ketiga, Tergugat ketahuan berselingkuh bahkan 2 bulanterakhir menurut saudara Penggugat, Tergugat sudah menikah lagidengan wanita itu, ketika Penggugat menegur Tergugat, Tergugatmengakui malah menyudahi hubungan pernikahan dengan Penggugat;4.
    Tergugatawal kali mengaku masih bujangan ternyata setelah menikah ketahuankalau Tergugat sudah mempunyai keluarga, setelah menikah Tergugatsering keluar rumah ternyata Tergugat sering menemui isteri pertamadan bilamana bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danselama ini Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suamidengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh saksi(bapak kandung Penggugat), selain itu Tergugat ketahuan
    Tergugatawal kali mengaku masih bujangan ternyata setelah menikah ketahuankalau Tergugat sudah mempunyai keluarga, setelah menikah Tergugatsering keluar rumah ternyata Tergugat sering menemui isteri pertamadan bilamana bertengkar Tergugat sering memukul Penggugat danselama ini Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suamidengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh saksi(ibu kandung Penggugat), selain itu Tergugat ketahuan
    oleh suatu halangan yang sah,Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Penggugat didasarkan dalildalilyang pada pokoknya adalah bahwa diantara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang antara lainTergugat tidak jujur/dibohongi status Tergugat awal kali mengaku masihbujangan ternyata setelah menikah ketahuan
    kalau Tergugat sudah mempunyai keluarga, bilamanabertengkar Tergugat sering memukul Penggugat dan selama ini Tergugattidak bertanggung jawab sebagai seorang suami dengan tidak memberinafkah kepada Penggugat, Tergugat ketahuan berselingkuh dengan wanitalain dan sekarang wanita selikuhannya telah dinikahinya, dan setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahpulang dan juga tidak ada kabar beritanya sehingga pada bulan Oktober2016 terjadi pisah tempat tinggal yang hingga
Upload : 11-09-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 241/Pid.B/2014
CHOIRUL ANAM
204
  • Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2014, sekitar jam 17.30WIB, Terdakwa telah mengambil sebuah sepeda pancal merk Flyngmilik Saksi Suwadi di samping rumah Saksi Suwadi di DesaGambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang;Bahwa pada saat itu Terdakwa melihat Saksi Suwadi menyimpansepeda pancal tersebut di samping rumah Saksi Suwadi kemudiantimbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda pancal tersebut;Bahwa selanjutnya diambil sepeda pancal tersebut kemudian dinaikioleh Terdakwa namun saat itu ketahuan
    oleh Saksi Indah Rahayukemudian Terdakwa melarikan diri dengan menaiki sepeda pancaltersebut, tetapi akhirnya Terdakwa berhasil ditangkap oleh SaksiSuwadi;Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda pancal tersebut untukdijual selanjutnya uang dari hasil penjualan sepeda tersebut akandigunakan untuk kepentingan Terdakwa;Bahwa Terdakwa sudah sering mengambil barang milik orangnamun tidak pernah sampai ketahuan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak akanmengajukan Saksi yang meringankan
    pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2014, sekitar jam 17.30WIB, Terdakwa telah mengambil sebuah sepeda pancal merk Flyngmilik Saksi Suwadi di samping rumah Saksi Suwadi di DesaGambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang;e Bahwa pada saat itu Terdakwa melihat Saksi Suwadi menyimpansepeda pancal tersebut di samping rumah Saksi Suwadi kemudiantimbul niat Terdakwa untuk mengambil sepeda pancal tersebut;e Bahwa selanjutnya diambil sepeda pancal tersebut kemudian dinaikioleh Terdakwa namun saat itu ketahuan
    oleh Saksi Indah Rahayukemudian Terdakwa melarikan diri dengan menaiki sepeda pancaltersebut, tetapi akhirnya Terdakwa berhasil ditangkap oleh SaksiSuwadi;e Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda pancal tersebut untukdijual selanjutnya uang dari hasil penjualan sepeda tersebut akandigunakan untuk kepentingan Terdakwa;e Bahwa sepeda pancal tersebut seharga Rp.300.000, ( tiga ratus ribuRupiah );e Bahwa Terdakwa sudah sering mengambil barang milik orangnamun tidak pernah sampai ketahuan;Menimbang,
    hukum pada hari Kamistanggal 10 Maret 2014, sekitar jam 17.30 WIB, Terdakwa telah mengambil sebuahsepeda pancal merk Flyng milik Saksi Suwadi di samping rumah Saksi Suwadi diDesa Gambiran, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang, yang mana padasaat itu Terdakwa melihat Saksi Suwadi menyimpan sepeda pancal tersebut disamping rumah Saksi Suwadi kemudian timbul niat Terdakwa untuk mengambilsepeda pancal tersebut, selanjutnya diambil sepeda pancal tersebut kemudiandinaiki oleh Terdakwa namun saat itu ketahuan