Ditemukan 10340 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN RAHA Nomor 7/Pid.B/2019/PN Rah
Tanggal 19 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.PURKON ROHIYAT
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
LA ODE MUHAMMAD BINTANG bin LA ODE KAAKA
229
  • tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang Iain dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sebagaimana tersebut diatas saksi Wa Ode Sumaria yangsedang duduk duduk bersama dengan saksi Wa Ila Binti La Diki sambilbercerita kemudian dating terdakwa La Ode Muhammad Bintang danberkata kepada saksi Wa Ode Sumaria jangan kamu banyak bicaramudisitu, kamu itu lonte, pelacur, saya suruh orang usir
    danmengadili perkara ini, menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang suapaya hal itudiketahui umum dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya sebagaimana tersebut diatas saksi Wa Ode Sumaria yangsedang duduk duduk bersama dengan saksi Wa Ila Binti La Diki sambilbercerita kemudian dating terdakwa La Ode Muhammad Bintang danberkata kepada saksi Wa Ode Sumaria jangan kamu banyak bicaramudisitu, kamu itu lonte, pelacur, saya suruh orang usir
    Rah.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 November2018, sekitar jam 21.30 Wita bertempat di Desa KombikunoKecamatan Napano Kabupaten Muna Barat;Bahwa tidak ada alat yang digunakan oleh terdakwa ketika melakukanpengancaman terhadap saksi;Bahwa saksi korban Wa Ode Sumaria yang sedang duduk dudukbersama dengan saksi Wa Ila Binti La Diki sambil bercerita kemudiandatang terdakwa dan berkata kepada korban jangan kamu banyakbicaramu disitu, kamu itu lonte, pelacur, Saya suruh orang usir
    Saksi La Uni, S.Pd Bin La Naali, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 November2018, sekitar jam 21.30 Wita bertempat di Desa KombikunoKecamatan Napano Kabupaten Muna Barat;Bahwa saksi korban Wa Ode Sumaria yang sedang duduk dudukbersama dengan saksi Wa Ila Binti La Diki sambil bercerita kemudiandatang terdakwa dan berkata kepada korban jangan kamu banyakbicaramu disitu, kamu itu lonte, pelacur, Saya suruh orang usir kamu,lalu korban
    Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 17 November2018, sekitar jam 21.30 Wita bertempat di Desa Kombikuno KecamatanNapano Kabupaten Muna Barat; Bahwa saksi korban Wa Ode Sumaria yang sedang duduk duduk bersamadengan saksi Wa lla Binti La Diki sambil bercerita kemudian datingterdakwa dan berkata kepada korban jangan kamu banyak bicaramu disitu,kamu itu lonte, pelacur, Saya suruh orang usir
Register : 31-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 44/Pid.B/2019/PN Bgl
Tanggal 19 Februari 2019 — Penuntut Umum:
BERTHA CAMELIA SH MH
Terdakwa:
Jimi Purwanto Als Jimi Bin Alm Samiri
4825
  • ,BAPAK TAHU KITO SAMO SAMO ORANG PAGARALAM..BAPAK TAHULAH SIFAT ORANG PAGAR ALAM KERAS GALO lalusaksi NAJAMUDIN JAWAB YO MUNDURLAH DULU DAGANGAN KAU TU karena terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Najamudin berkata YO..MUNDURKANLAH DULU DAGANGAN KAU TU ( dalam keadaanemosi ) Terdakwa berkata YANG LAIN AJO KAMU DAK USIR..NGAPOYANG KAMI AJO KAMU USIR dan saat itu terdakwa sedang jongkok danlangsung berdiri dan mencabut 1 (satu) bilah pisau cap garpu sepanjang + 22Cm bergagang warna hitam kecoklatan
    ,BAPAK TAHU KITO SAMO SAMO ORANG PAGARALAM..BAPAK TAHULAH SIFAT ORANG PAGAR ALAM KERAS GALO lalusaksi NAJAMUDIN JAWAB YO MUNDURLAH DULU DAGANGAN KAU TU Halaman 4 dari halaman 19 Putusan Nomor : 44/Pid.B/2019/PN.Bglkarena terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Najamudin berkata YO..MUNDURKANLAH DULU DAGANGAN KAU TU ( dalam keadaanemosi ) Terdakwa berkata YANG LAIN AJO KAMU DAK USIR..NGAPOYANG KAMI AJO KAMU USIR dan saat itu terdakwa sedang jongkok danlangsung berdiri dan mencabut 1 (satu) bilah
    ,BAPAK TAHU KITO SAMO SAMO ORANG PAGARALAM..BAPAK TAHULAH SIFAT ORANG PAGAR ALAM KERAS GALO % lalusaksi NAJAMUDIN JAWAB YO MUNDURLAH DULU DAGANGAN KAU TU karena terdakwa tidak menghiraukan perkataan saksi Najamudin berkata YO..MUNDURKANLAH DULU DAGANGAN KAU TU ( dalam keadaan emosi )Terdakwa berkata YANG LAIN AJO KAMU DAK USIR..NGAPO YANG KAMIAJO KAMU USIR dan saat itu terdakwa sedang jongkok dan langsung berdiridan mencabut 1 (Satu) bilan pisau cap garpu sepanjang + 22 Cm bergagangwarna hitam kecoklatan
    ,BAPAK TAHU KITO SAMO SAMO ORANG PAGARALAM..BAPAK TAHULAH SIFAT ORANG PAGAR ALAM KERAS GALO laluNAJAMUDIN JAWAB YO MUNDURLAH DULU DAGANGAN KAU TU lalusaudara NAJAMUDIN berkata sambil bentak YO..MUNDURKANLAH DULUDAGANGAN KAU TU ( dalam keadaan emosi ) dikarenakan saudaraNAJAMUDIN sudah emosi Terdakwa terpancing emosi dan Terdakwa berkata YANG LAIN AJO KAMU DAK USIR..NGAPO YANG KAMI AJO KAMU USIR lalu kami beribut mulut lalu Terdakwa ambil pisau tersebut dari pinggangTerdakwa dan langsung metakkan
    ,BAPAK TAHU KITO SAMO SAMO ORANG PAGARALAM..BAPAK TAHULAH SIFAT ORANG PAGAR ALAM KERAS GALO laluNAJAMUDIN JAWAB YO MUNDURLAH DULU DAGANGAN KAU TU lalusaudara NAJAMUDIN berkata sambil bentak YO..MUNDURKANLAH DULUDAGANGAN KAU TU ( dalam keadaan emosi ) dikarenakan saudaraNAJAMUDIN sudah emosi Terdakwa terpancing emosi dan Terdakwa berkata YANG LAIN AJO KAMU DAK USIR..NGAPO YANG KAMI AJO KAMU USIR lalu kami beribut mulut lalu Terdakwa ambil pisau tersebut dari pinggangHalaman 14 dari halaman 19 Putusan
Register : 19-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1412/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada tahun2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugatdan penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampaisekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.
    pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering cemburu buta tanpa alasan; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada tahun 2016,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada tahun 2016, Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir oleh Tergugat dan penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebih 2 tahun 2 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.
    Akhirnya lebih kurang pada tahun2016, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugatdan penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan.
    Selama itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1412/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering cemburu buta tanpa alasan, terbukti lebih kurang pada tahun2016 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 07-06-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 30-11-2022
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 35/Pdt.G/2022/PN Pbu
Tanggal 5 Oktober 2022 — MARNALI Bin USIR
2.SUKIMAN Bin USIR
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Cq. CAMAT ARUT SELATAN Cq.
1247
  • MARNALI Bin USIR
    2.SUKIMAN Bin USIR
    Tergugat:
    1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT
    2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Cq. CAMAT ARUT SELATAN Cq.
Register : 02-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 412/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • anak.Bahwa, semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tanggal bulan Januari 2015, rumah tangga penggugat dantergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering kali terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan tergugat suka mainjudi kartu dan mengkomsumsi minuman keras sehingga saat pulangkerumah tergugat dalam keadaan mabuk.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada tanggal 5 Maret 2015, penggugat di usir
    dirumah orang tua Tergugat di Desa Sumber Agung selama 3 tahun,kemudian pindah di rumah sendiri, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak;Ba hwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga mereka yangdisebabkan Tergugat suka main judi kartu dan mengkomsumsi minumankeras dan pada saat pulang kerumah Tergugat dalam keadaan mabuk;Ba hwa pada tanggal 5 Maret 2015, Penggugat di usir
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi pada tanggal 5 Maret 2015, penggugat di usir oleh tergugatkarena penggugat menegur tergugat supaya berhenti berjudi danmengkomsumsi minumminuman keras, akibatnya sejak saat itu antarapengugat dengan tergugat pisah rumah hingga sekarang;3.
    gugatan Penggugat tidak menjadi penghalangbagi Penggugat sepanjang telah terbukti satu atau beberapa alasan yangberakibat pecahnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa sejak bulan Januari 2015 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga mereka yang disebabkanTergugat suka main judi kartu dan mengkomsumsi minuman keras dan padasaat pulang kerumah Tergugat dalam keadaan mabuk, pada tanggal 5 Maret2015, Penggugat di usir
Register : 04-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 702/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 10 Maret 2019 yang akhirnya menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat, karena ada perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat, dan Penggugat di usir Tergugat darirumah kediaman bersama;.
    lima) tahun, setelah itu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi sering melinat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa yang menyebabkan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, dan Tergugat suka berkata kasar kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Maret2019 yang lalu, Penggugat yang pergi dari rumah kediamanbersama karena Penggugat di usir
    Bahwa sejak Maret 2019 yang lalu,Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama, Penggugat yang pergi darirumah kediaman bersama karena Penggugat di usir Tergugat dari rumahkediaman bersama, dan sebelum Penggugat pergi, Tergugat telahmenjatuhkan talak kepada Penggugat.
Register : 18-09-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 08-12-2018
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0668/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan September 2010,akibat perselisihan tersebut Penggugat pulang kerumah orang tuanya diKABUPATEN ROKAN HILIR karena di usir oleh Tergugat, sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kontrakan tersebut Sampai sekarang;7. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut Terguggat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat sampai sekarang;8.
    tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak 1 bulan setelah menikah karena Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak pedulidengan Penggugat, Tergugat sering pulang pagi dan tidak memberinafkah untuk Penggugat;bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dari bulanSeptember 2010 sampai sekarang, Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena di usir
    tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak 1 bulan setelah menikah karena Penggugat dan Tergugatbertengkar;bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak pedulidengan Penggugat, Tergugat sering pulang pagi dan tidak memberinafkah untuk Penggugat;bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dari bulanSeptember 2010 sampai sekarang, Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena di usir
    Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dengan caramelihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, dimanaperselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak pedullidengan Penggugat, Tergugat sering pulang pagi dan tidak memberi nafkahuntuk Penggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah daribulan September 2010 yang lalu.Penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama karena di usir
    Penggugat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama karena di usir oleh Tergugat; Bahwa usaha keluarga dan saksi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat sudah ada, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan belum pernah bercerai menurut hukum, HakimTunggal berpendapat bahwa Penggugat mempunyai hubungan hukum denganTergugat karena perkawinan sehingga Penggugat dan Tergugat adalah orangyang berkualitas sebagai pihak dan mempunyai
Register : 27-02-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 116/Pdt.G/2018/Kgn
Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Pemohon di usir dari rumah oleh Termohon; b. Termohon mengatakan kepada keluarga Pemohon bahwa sudah tidak suka lagi kepada Pemohon;. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan;.
    kediaman bersama di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 15 hari, kemudian pindah danbertempat di kediaman bersama di rumah Pemohon/Termohon di KabupatenSumenep selama 4 bulan dan terakhir bertempat di kediamanPemohon/Termohon di Kabupaten Sumenep selama 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak Nopember 2017 , rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Pemohon di usir
    kediaman bersama di rumah orang tuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 15 hari, kemudian pindah danbertempat di kediaman bersama di rumah Pemohon/Termohon di KabupatenSumenep selama 4 bulan dan terakhir bertempat di kediamanPemohon/Termohon di Kabupaten Sumenep' selama 8 tahun; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak Nopember 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Pemohon di usir
    Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon dengan melalui mediasi danbantuan mediator Hakim yang bernama KAMARIYAH, S.HI., agar tidak terjadi perceraian, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkanoleh Pemohon, bahwa sejak Nopember 2017 , kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon di usir
    dari rumah olehTermohon, dan Termohon mengatakan kepada keluarga Pemohon bahwa sudah tidak suka lagi kepada Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar bulan November tahun 2017 terakhir sudah timbul masalah ; Bahwa penyebab karena Pemohon di usir dari
Register : 06-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Pbu
Tanggal 27 April 2017 — MARNALI bin USIR. SUMIATI binti SATTRAN. IMARWATI binti SATTRAN. SADID bin MUNASAR. HALIMAH binti MUNASAR. SYAHRIAN bin ROHEMAN. ROHANI binti ROHEMAN. ARNIMAH binti ROHEMAN. ROHANA binti ROHEMAN. ARBAIYAH binti ROHEMAN. ARDIANSYAH bin ROHEMAN. MELAWAN : TERGUGAT : Lurah Madurejo. Camat Arut Selatan. Bupati Kotawaringin Barat
6620
  • MARNALI bin USIR. SUMIATI binti SATTRAN. IMARWATI binti SATTRAN. SADID bin MUNASAR. HALIMAH binti MUNASAR. SYAHRIAN bin ROHEMAN. ROHANI binti ROHEMAN. ARNIMAH binti ROHEMAN. ROHANA binti ROHEMAN. ARBAIYAH binti ROHEMAN. ARDIANSYAH bin ROHEMAN.MELAWAN :TERGUGAT : Lurah Madurejo. Camat Arut Selatan. Bupati Kotawaringin Barat
    MARNALI bin USIR, WNI, Islam, Lakilaki, TTL: Pangkalan Bun, 27061957, pendidikan: SD, NIK: 8201022706570002, pekerjaan:Petani/Pekebun, bertempat tinggal di Jalan Tjilit Riwut RT 014 Ds.Sedorejo, Kec. Arut Selatan, Pangkalan Bun Kab. KotawaringinBarat, Prov. Kalimantan Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT I;SUMIATI binti SATTRAN, WNI, Islam, Perempuan, TTL: Pangkalan Bun,28021982, pendidikan: SD, pekerjaan: Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Jl. Malijo Gg. LKMD RT 013 Kel.
Register : 18-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0137/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Bahwa sejak bulan Juni 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon untuk pulang ke rumahPemohon dikarenakan di usir oleh Termohon sampai sekarang sudahberlangsung selama 1 tahun 7 bulan dan selama itu antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi serta tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali ;5.
    rumah orang tuanya sendiri diMerbung, Klaten Selatan ;Saksi pernah berusaha bicara baikbaik denganorang tua Termohon serta ingin menengok cucu, namun tidak adatanggapan samasekali bahkan malah ditinggal tidur ; hal ini saksi ketahuikarena saksi melihat sendiri secara langsung ;Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ;Bahwa sejak bulan Juni 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon untuk pulang ke rumah Pemohondikarenakan di usir
    saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sebagai Isteri tidak menghargaiterhadap Pemohon sebagai Suami hal ini saksi ketahui karena saksidiberitahu Pemohon ;e Bahwaperselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ;e Bahwa sejak bulan Juni 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPemohon pergi meninggalkan Termohon untuk pulang ke rumah Pemohondikarenakan di usir
    Nomor 9Tahun 1975, Pengadilan Agama Klaten berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Juni 2014 antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon dan seringminta cerai kepada Pemohon, kemudian sejak bulan Juni 2014 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon untukpulang ke rumah Pemohon dikarenakan di usir
    berdasarkan dialildalil Pemohon dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya, sejak bulan Juni 2014antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon dansering minta cerai kepada Pemohon, kemudian sejak bulan Juni 2014 terjadipisah tempat kediaman disebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohonuntuk pulang ke rumah Pemohon dikarenakan di usir
Register : 31-01-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1094/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53
  • Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan apriltahun2019 , Penggugat di usir olen Tergugat dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selamakurang lebin 9 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin6.
    adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan apriltahun2019, Penggugat di usir
    Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja serta tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut karena rumah saya berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan apriltahun2019, Penggugat di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan april tahun2019 , Penggugat di usir olehTergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebin 9 bulan. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lag!hubungan lahir maupun batin;5.
    Akhirnya lebih kurangpada bulan april tahun2019 , Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 9 bulan.
Register : 19-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 97/Pdt.G/2018/Kgn
Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak bulan 12 tahun 2017 /kelahiran anak yang ke 1, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi yang disebabkan karena: Pemohon dan Termohon bertengkardi sebabkan Termohon tidak mau melakukan tugas sebagai seorang istri,akibat pertengkaran itu Pemohon tidak sengaja memukul Termohon danakhirnya Pemohon di usir dari rumah Termohon;.
    setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 5 tahun 3 Bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak , rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Pemohon danTermohon bertengkar di sebabkan Termohon tidak mau melakukan tugassebagai seorang istri, akibat pertengkaran itu Pemohon tidak sengajamemukul Termohon dan akhirnya Pemohon di usir
    Pemohon dan Termohon bertengkar di sebabkan Termohon tidak maumelakukan tugas sebagai seorang istri, akibat pertengkaran itu Pemohontidak sengaja memukul Termohon dan akhirnya Pemohon di usir darirumah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu pula Termohon tidak pernah memberi nafkah serta tidaksaling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon
    Pemohon tidak sengaja memukul Termohon dan akhirnyaPemohon di usir dari rumah Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang setidaknyasejak sekitar bulan 12 tahun 2017 / kelahiran anak yang ke 1 terakhir sudahtimbul masalah; Bahwa penyebab karena: Pemohon dan Termohon bertengkar
    di sebabkanTermohon tidak mau melakukan tugas sebagai seorang istri, akibatpertengkaran itu Pemohon tidak sengaja memukul Termohon dan akhirnyaPemohon di usir dari rumah Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah selama sekitar 3 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar rukun kembalidengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa ternyata keterangan Pemohon tersebut di atas, telahpula didukung dan diperkuat dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang
Register : 23-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0268/Pdt.G/2013/PA.Jbg
Tanggal 14 Maret 2013 —
50
  • Termohon Selingkuh dengan pria lainPemohon di usir dari rumah orang tua TermohonTermohon menuntut nafkah diluar Kemampuan PemohonBahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan September tahun 2009dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 3 tahun 4 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteriBahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup
    Pemohon di usir dari rumah orang tuaTermohonc. Termohon menuntut nafkah diluar kKemampuanPemohonBahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 3tahun 4 bulan;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.
    Pemohon di usir dari rumah orang tuaTermohonc.
    Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohonc. Termohon menuntut nafkah diluar Kkemampuan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun 4 bulan; dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagisebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi denganHakim Mediator (Dra.
    Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohonc. Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan PemohonMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil .
Putus : 01-07-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 1 Juli 2013 —
107
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaAwalnya Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapaTergugat kok tidak bekerja, Tergugat tidak menjawab malah marahdan mau mencekik Penggugat namun Penggugat bisamenghindar dan akhirnya mencakar leher Tergugat, sebelumnyaTergugat bilang ke tetangga di sekitarnya bahwasannya Tergugatdi usir
    ;n nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn ne nnn none nn nn ncncncneeBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Awalnya Penggugat menanyakan kepadaTergugat kenapa Tergugat kok tidak bekerja, Tergugat tidak5menjawab malah marah dan mau mencekik Penggugat namunPenggugat bisa menghindar dan akhirnya mencakar leherTergugat, sebelumnya Tergugat bilang ke tetangga di sekitarnyabahwasannya Tergugat di usir oleh Penggugat
    keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Awalnya Penggugat menanyakan kepadaTergugat kenapa Tergugat kok tidak bekerja, Tergugat tidakmenjawab malah marah dan mau mencekik Penggugat namunPenggugat bisa menghindar dan akhirnya mencakar leher Tergugat,sebelumnya Tergugat bilang ke tetangga di sekitarnya bahwasannyaTergugat di usir
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Awalnya Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapaTergugat kok tidak bekerja, Tergugat tidak menjawab malah marahdan mau mencekik Penggugat namun Penggugat bisamenghindar dan akhirnya mencakar leher Tergugat, sebelumnyaTergugat bilang ke tetangga di sekitarnya bahwasannya Tergugatdi usir oleh Penggugat padahal Penggugat tidak pernahmengusirnya, sehingga Penggugat sudah
    keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Awalnya Penggugat menanyakan kepada Tergugat kenapaTergugat kok tidak bekerja, Tergugat tidak menjawab malah marahdan mau mencekik Penggugat namun Penggugat bisa menghindardan akhirnya mencakar leher Tergugat, sebelumnya Tergugat bilangke tetangga di sekitarnya bahwasannya Tergugat di usir
Register : 17-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 59/Pid.B/2014/PN Pwd
Tanggal 15 Juli 2014 — Pidana. Nama Lengkap : SUWATI Binti SUTOMO------------------ Tempat Lahir : Grobogan----------------------------------- Umur / Tanggal Lahir : 32 Tahun/06 Oktober 1981------------- Jenis Kelamin : Perempuan --------------------------------- Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia ---------------------------------- Alamat : Dsn Ngemplak RT.3/01, Desa Karanganyar, Kec. Geyer, Kab. Grobogan ----------------------------------- Agama : Islam ---------------------------------------- Pekerjaan : Swasta -------------------------------------
466
  • soko ngemplak (kamu kalau masih mengganggu rumahPutusan Nomer 59/Pid.B/2014/PN Pwd Halaman 2 dari 19 halamantanggaku tak usir soko ngemplak (kamu kalau masih mengganggu rumahtangga saksi saksi usir dari Ngemplakselanjutnyaterdakwamemukul saksimengegunakan tangan terdakwa mengenai wajah saksi lalu terdakwamemukulkan helm biru yang dikenakan terdakwa ke saksi mengenai wajahsaksi selanjutnya saksi lalu berobat di Rmah sakit Yakum Purwodadi untukdivisum.
    Selanjutnyaterdakwa menghentikan Sri Lantasih lalu tedakwa meminta Sri Lantasihturun dari sepeda motor dan mengatakan Sri kowe lonte ngrusak rumahtanggane wong (Sri kamu perempuan nakal, merusak rumah tangga orangsetelah itu terdakwa berkata lagi awakmu yen isih ngganggu rumahtanggaku tak usir soko ngemplak (kamu kalau masih menggangeu rumahtangga saksi saksi usir dari Ngemplakselanjutnyaterdakwa memukul SriLantasih menggunakan tangan terdakwa mengenai wajah Sri Lantasih laluterdakwamemukulkan helm
    Selanjutnya terdakwa menghentikan Sri Lantasih laluterdakwamemintasaksi turun dari sepeda motor dan mengatakan Sri kowelonte ngrusak rumah tanggane wong (Sri kamu perempuan nakal, merusakrumah tangga orang setelahitu terdakwaberkata lagi awakmu yen isihnggangeu rumah tanggaku tak usir soko ngemplak (kamu kalau masihmengganggu rumah tangga terdakwa terdakwa usir dariNgemplakselanjutnyaterdakwamemukul saksi Sri Lantasihmenggunakantangan mengenai wajah saksi Sri Lantasih lalu terdakwa memukulkan helmbiru
    SelanjutnyaPutusan Nomer 59/Pid.B/2014/PN Pwd Halaman 10 dari 19 halamanterdakwa menghentikan saksi lalu tedakwa meminta saksi Sri Lantasihturun dari sepeda motor dan mengatakan Sri kowe lonte ngrusak rumahtanggane wong (Sri kamu perempuan nakal, merusak rumah tangga orangsetelah itu terdakwa berkata lagi awakmu yen isih ngganggu rumahtanggaku tak usir soko ngemplak (kamu kalau masih mengganggu rumahtangga saksi saksi usir dari Ngemplakselanjutnyaterdakwa memukul SriLantasih menggunakan tangan terdakwa
    Selanjutnyaterdakwa menghentikan saksi lalu tedakwa meminta saksi Sri Lantasihturun dari sepeda motor dan mengatakan Sri kowe lonte ngrusak rumahtanggane wong (Sri kamu perempuan nakal, merusak rumah tangga orangPutusan Nomer 59/Pid.B/2014/PN Pwd Halaman 13 dari 19 halamansetelah itu terdakwa berkata lagi awakmu yen isih nggangeu rumahtanggaku tak usir soko ngemplak (kamu kalau masih mengganggu rumahtangga saksi saksi usir dari Ngemplakselanjutnyaterdakwa memukul SriLantasih menggunakan tangan terdakwa
Register : 12-02-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1332/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanoktober tahun 2019, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanselama kurang lebih 4 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.
    Tergugattidak pernah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinya sendiritanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan oktober tahun2019, Penggugat di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan oktober tahun 2019, Penggugat di usir olehTergugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 4 bulan;5.
    hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangganya, terbukti lebihkurang pada bulan oktober tahun 2019, Penggugat di usir oleh Tergugat danHalaman 9 dari 13 halaman, putusan nomor: 1332/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 4 bulan.
    yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan oktober tahun 2019, Penggugat di usir
Register : 25-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 332/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • tetapi sekitar sepuluh bulan yang lalu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat seringcemburu buta;Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dirumahnya, dan pada saat pertengkaran Tergugat melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugat berdarah dibagian pipi dan benjol di bagian kening;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat cemburu buta sudah sering terjadi, bahkansudah tiga kali Penggugat di usir
    MblBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang enam bulan yang lalu, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama karena di pukul dan di usir oleh Tergugat;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri;Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha melakukan perdamaianakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;.
    Mbl Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang enam bulan yang lalu, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama karena di pukul dan di usir oleh Tergugat; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri; Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berusaha melakukan perdamaianakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Penggugat
    oleh Tergugat dan kemudian kembali bersama lagi.Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang enam bulan yang lalu, Penggugat pergi dari tempat kediaman bersamakarena di pukul dan di usir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi yang baik lagi, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri.
    oleh Tergugat dan kemudian kembali bersama lagi;Menimbang, bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang enam bulan yang lalu, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama karena di pukul dan di usir oleh Tergugat.
Register : 27-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Tergugat di alamat Tergugat tersebut di atasselama kurang lebih 4 tahun,namun sejak bulan Desember 2013Penggugat pulang ke rumah orang tua penggugat di alamat Penggugattersebut di atas karena di usir oleh Tergugat sampai sekarang selama 2Putusan Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.kIt Hal. 1 dari 9 halamantahun 1 bulan, Tergugat berstatus duda cerai namun belum di karuniaiketurunan dan sudah melakukan hubungan suamiistri
    Bahwa sejak bulan Desember 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat Sampai sekarangsudah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan dan selama itu di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat;5.
    , karenaTergugat kurang memberi nafkah bahkan kadang tidak memberi nafkahselama 1 Minggu hal ini saksi ketahui karena saksi mendengar suaraPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dirumah kami ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja ;Putusan Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.kIt Hal. 3 dari 9 halaman Bahwa sejak bulan Desember 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
    Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut saja ; setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Februari 2013 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat jarang memberi nafkah padaPenggugat ; Bahwa sejak bulan Desember 2013 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
    50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Klatenberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Februari 2013antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruSmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, kemudian sejak bulan Desember 2013 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
Register : 30-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0476/Pdt.G/2017/PA.Spg
Tanggal 26 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 15tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat merantau ke solo selama kuranglebih 1 tahun, kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat, kemudianPenggugat pulang kerumah orang Penggugat, sedangkan Tergugat pulangkerumah orag tua Tergugat;4.
    Antara Peggugta dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Tergugat di usir dari rumah bersama oleh Tergugat ;Tergugat sering pulang larut malam ;Tergugat menjual rumah bersama tanpa sepengetahuan Penggugat ;o 29 5Tergugat tidak memberikan nafakah terhadap anak Penggugat danTergugat selama 1 tahun 2 bulan;5.
    Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa, saksi tahu Penggugat mempunyai suami bernama TERGUGATASLI ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai seoranganak bernama ANAK I, umur 11 tahun ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 15 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat merantau ke solo selama kurang lebih 1 tahun,kemudian Penggugat di usir
    dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi tahu Penggugat mempunyai suami bernama TERGUGATASLI ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dariperkawinan. tersebut Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai seoranganak bernama ANAK I, umur 11 tahun ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 15 tahun, kKemudianPenggugat dan Tergugat merantau ke solo selama kurang lebih 1 tahun,kemudian Penggugat di usir
    kKemudian Penggugat pulangkerumah orang Penggugat, sedangkan Tergugat pulang kerumah oragtua Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dansejak bulan Maret 2016 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal karena antara Peggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, Penggugat di usir
Register : 27-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 594/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak + tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalahuang belanja Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuaPenggugat, terakhir terjadi pertengkaran Penggugat di usir
    oleh Tergugat, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir Tergugat sejak + 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 2 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suam1 istri;Bahwa
    tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat tidak terbukamasalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalah uang belanja Tergugatmenyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tua Penggugat, terakhir terjadipertengkaran Penggugat di usir
    Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarangselama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalahuang belanja Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuaPenggugat, terakhir terjadi pertengkaran Penggugat di usir
    didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalahuang belanja Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuaPenggugat, terakhir terjadi pertengkaran Penggugat di usir