Ditemukan 9412 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA
Register : 03-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 140-K/PM.III-12/AD/XI/2015
Tanggal 12 Januari 2016 —
73 — 35
  • jabatanatau mata pencaharian atau kegiatan seharihari , tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan (tidak ada bukti hasil visum etrepertum dari dokter) terjadinya penganiayaan atau kekerasanfisik.Selanjutnya Penasihat Hukum menilai dari segi faktafakta hukumdalam persidangan kesalahan Terdakwa terhadap Saksi1 Hj.Mujiati, SE dengan mengatakan sundel dan lonte serta dilempardengan air gelas aqua kecil di depan pasi intel dan pasi pers Kodim0830/Surabaya Utara bukan perkara KDRT tetapi perkaraperbuatan penghinaan
    Mujiati, SE dengan mengatakan sundel dan lonte serta dilempardengan air gelas aqua kecil di depan pasi intel dan pasi pers Kodim0830/Surabaya Utara bukan perkara KDRT tetapi perkaraperbuatan penghinaan sesuai Pasal 310 KUHP tentang tindakpidana penghinaan.Bahwa terhadap keberatan Penasihat Hukum tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya, oleh karena keberatan Penasihat Hukumtersebut tidak didakwaan oleh Oditur Militer, maka Majelis Hakim tidakperlu menanggapinya.5.
Pengadilan PA PADANG
Register : 25-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA PADANG Nomor 208/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 4 Juni 2013 —
13 — 2
  • Fotokopi hasil laporan Pemohon ke Kepolisian Resor Kota Padang atasperbuatan yang tidak menyenangkan dan penghinaan kepada Pemohontanggal 17 Januari 2013, telah dimeterai secukupnya, bukti P.8;Bahwa atas bukti tertulis yang diajukan Pemohon telah diperlihatkankepada Termohon, terhadap bukti P.1 dan P.5, Termohon tidak keberatandan bukti lainnya Termohon tidak mengetahui;Bukti SaksiSaksi pertama ; SAKSII, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon,
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Tjk
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat:
YAYASAN PERLINDUNGAN KONSUMEN (YAPERMA) CAB DEPOK
Tergugat:
1.1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (Persero) Pusat berkedudukan di Jakarta Cq. PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk (Persero) Cabang Teluk Betung
2.MOHAMAD ARIF SOEHARNOKO
130 — 26
  • Dalam perkara a quo;Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas, maka menurut hukum,Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan KONSUMEN sehingga menurut ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, Tergugat berkewajiban untuk membayar segala kerugian yangdiderita Konsumen;Bahwa Konsumen yang telah dirugikan berhak mendapat penggantiankerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik, hal ini sesuaiketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan : Tuntutan perdatatentang hal penghinaan
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
NANANG FATHURROZI
Tergugat:
HERLIANA SARI
206 — 93
  • Namun, apa yang ditulis oleh Tergugatdiakun facebook Tergugat sama sekali tidak meuat unsur fitnah, penistaan,pengaduan palsu ataupun penghinaan karena didasarkan pada keadaansesungguhnya yang menimpa Tergugat pada saat itu, terkait pembagianjatah bulanan dan pelunasan angsuran beban pinjaman sebagaimana telahdijelaskan Tergugat di angka 9 di atas.
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-07-2013 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN BREBES Nomor 15/Pdt.G/2013/PN Bbs
Tanggal 18 Juni 2014 — PENGGUGAT - 1. FIQRI ABIL BIN EBID BADAR - 2. ZAKKY BADAR BIN EBID BADAR - 3. NADINA Binti EBID BADAR TERGUGAT - 1. LATIPAH - 2. TORIQ - 3. ABDULAH ALI - 4. SAVILA - 5. IQBAL BAJRI - 6. LILI NADIA
107 — 18
  • memintakerugian secara Materil dikabulkan sepanjang Rp. 100.000 (seratus juta rupiah) dengan demikian petitum ke 3 huruf a dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap kerugian imateril yang dimintakan Penggugatkepada Tergugat sebesar Rp 1.000.000.000.000 (satu milyar rupiah) majelis Hakim Putusan No. 15/Pdt.G/2013/PN.Bbs Page 34mepertimbangkan bahwa berdasarkan pasal 1370, 1371, 1372 KUHpPerdata gantikerugian Imateril hanya dapat diberikan dalam hal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 10-01-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 36/Pdt.G/2019/PA.Sj
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
  • Termohon mengeluarkankalimat yang membuat Pemohon sakit hati, yang mana kalimatTermohon menyatakan Seandainya saya sudah PNS saya sudahbuang kamu, dan andainya saat ini bisako diganti, kugantimaki,katakata Termohon semakin membuat rumah tangga Pemohon danTermohon tidak tenteram, karena Pemohon tidak bisa melupakankatakata Termohon tersebut yang sifatnya menghina Pemohon,namun Pemohon tetap sabar, dan Pemohon menemui orang tuaTermohon agar dapat menasihati Termohon dan tidak mengeluarkanlagi katakata penghinaan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 02-12-2020 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Tim
Tanggal 23 April 2021 — Penuntut Umum:
EKO WINARNO, S.H
Terdakwa:
SOON TABUNI Alias Soon
555 — 469
  • Tindakpidana yang diatur dalam UU ITE ialah perbuatanyang dilarang yangdilakukan dalam ruang siber dan yang berkaitan erat dengan transaksielektronik sebagaimana diatur dalam UU ITE dalam BAB VII tentangPerbuatan yang dilarang sebagai berikut :1) = Tindak pidana yang berhubungan dengan distribusi, transmisi,dapat diaksesnya konten ilegal, yang terdiri dari:Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2020/PN Tima) Kesusilaan (Pasal 27 ayat (1) UU ITE);b) Perjudian (Pasal 27 ayat (2) UU ITE);c) Penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 256/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
INAYATULOH Bin H. ABDUL HAKIM
527 — 439
  • Yos Sudarso No.01, JakartaUtara atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 jam 15.24 WIB diSDN Rawa Badak Selatan 07,
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 18-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Dps
Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
  • denganTergugat merupakan pilihan terbaik demi kebaikan untuk Penggugat,Tergugat dan anakanak, dan yang terpenting sekarang Penggugat sudahIkhlas;Bahwa selama Peggugat menikah dengan Tergugat, Alhamdulillah Allahmemberi karunia kepada Penggugat 3 (tiga ) orang anak yang sangatbaik, manis, dan sukses dan ketiganya sudah menikah: sedangkan selainFal. 19 dari 34 halaman Putusan Nomor 134/Pdt.G/2020/PA.Dps.62.63.64.65.66.dan selebinnya yang Penggugat dapat hanyalah kesedihan,Penyesalan,kecewa, sakit hati, Penghinaan
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 23-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 608/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • sudahlama hilang kepecayaan kepada rgugat, sudah tidak lagi punyarasa hormat kepada Penggugat sebagai suami / kepala keluarga,sehingga Berpisah dengan Tergugat merupakan pilinan terbaikdemi kebaikan untuk Penggugat, Tergugat dan anak.44.Bahwa selama Peggugat menikah dengan Tergugat, AlhamdulillahAllah memberi karunia kepada Penggugat 1(satu) orang anak yangmanis, yang masih dibawah umur (belum Mumayyiz) : sedangkanselain dan selebihnnya yang Penggugat dapat hanyalah kesedihan,kecewa, sakit hati, Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-12-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3044 K/Pdt/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — DESRIMAL, dkk. vs. ADEL ROESMAN LUN, dkk
84 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Domo nan Batyalau, aneh, sebab yang memakai gelar itusecara turun temurun adalah pihak yang di Gugat:Bahwa pada urutan angka ke13 dan 14 Penggugat adalah mengadangada tanpa bukti yang otentik, bahkan merupakan penghinaan terhadapKaum Tergugat:Bahwa pada urutan angka ke15 Penggugat mengatakan kerapatan adatNagari (KAN) Nagari Tanjung Bonai tidak pernah mengakuiRANJI/Silsilah keturunan yang dimiliki Kaum Tergugat 1 (Desrimal). Halini mana yang benar RANJI atau SILSILAH............?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 11-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1169 K/Pdt/2017
Tanggal 11 Juli 2017 — PT NUSA RAYA PROPERTINDO VS KASMIRAH
151 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1169 K/Padt/2017dengan posita angka 9 butir (2) sub kerugian immateriil gugatan a quo.Lebih dari itu, ketentuan sebagaimana Pasal 1243 dan Pasal 1246 KitabUndang Undang Hukum Perdata tidak mengatur secara konstitutif tentangkerugian immateril;Sebab menurut hukum kerugian immateriil hanya dapat diperhitungkandalam perkaraperkara kematian, luka berat, dan penghinaan sebagaimanamenurut Pasal 1370, Pasal 1371, dan Pasal 1372 Kitab UndangUndangHukum Perdata.
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama
Register : 06-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 361/Pdt.G/2018/PA.Rtu
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 4
  • Rtudan sopan tanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadapmantan istri;Menimbang, bahwa konsekuensi akad perkawinan yang sah suamiberkewajiban memberi nafkah kepada isterinya. Hak mendapatkan nafkahisteri hanya didapat apabila syaratsyarat untuk mendapatkan hak nafkahtelah terpenuhi, serta isteri terhindar dari halhal yang menyebabkangugurnya hak nafkah tersebut.
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 06-04-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PONOROGO Nomor 9/PDT.G/2011/PN.PO
Tanggal 16 Nopember 2011 — D J U M O N O
Y U S R I N I
72 — 12
  • Bahwa dalil Penggugat pada Posita gugatannya butir 12 tersebut,dapatdikategorikan merupakan penghinaan terhadap Ibu angkatTergugat (Sumiranti) dan terhadap Pengadilan Negeri Ponorogokhususnya Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo (Bp Soegiartho) yangmenyidangkan dan memeriksa perkara perdata permohonanpenetapan Nomor 30/Pdt.G/2001/PN.Po. a quo, karena pada waktupermohonan penesahan anak angkat oleh ibu angkat Tergugat(Sumiranti) selaku Pemohon di Pengadilan Negeri Ponorogo padatahun 2001 tersebut, Ibu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 401/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 16 Oktober 2018 — PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) Persero, Cq. PT. PLN Persero Distribusi Jawa Tengah dan D.I. Yogyakarta, Cq. PT. PLN Area Magelang, Cq. PT. PLN Rayon Parakan lawan ROBBIE CHRISTIADHI dkk
87 — 39
  • Disamping itu tuntutan ganti rugi yang berhubungan dengan gantirugi immateriil tidak dapat dibenarkan karena yang dimaksuddengan kerugian menurut KUHPerdata adalah kerugian yangnyatanyata diderita (vide Pasal 1246 KUHPerdata).Halaman 18, Putusan Nomor 401/Padt/2018/PT SMG Bahwa ganti rugi Immateriil berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdatahanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja yaitu kematian,luka berat dan penghinaan, sehingga tuntutan ganti rugi immaterilyang diajukan oleh Penggugat permintaan
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 19-10-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tte
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat: MUHAMMAD IQRA HARUN, SE.,M.Si Tergugat: 1.Ketua Badan Pembina Harian Universitas Muhammadiyah Maluku Utara Cq. Rektor Universitas Muhammadiyah Maluku Utara 2.Rektor Universitas Muhammadiyah Maluku Utara
257 — 103
  • Konsekuensi jika pihak Universitas Muhammadiyah tidakmelaksanakan akan dikenai pidana yaitu selama 4 (empat) tahunpenjara atau denda Rp. 400.000.000 (empat ratus juta rupiah);Bahwa dari upah yang diberikan ada dampaknya yaitu kami paraDosen menganggap ini sebagai bentuk penghinaan ;Bahwa upah Dosen Universitas Muhammadiyah berasal dari biayamasuk Mahasiswa yaitu mulai dari Rp.6.000.000.00 (enam juta rupiah)sampai dengan Rp.11.000.000.00 (sebelas juta rupiah).
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-12-2020 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 554/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : ESTERLAN SIHOMBING Diwakili Oleh : PARLUHUTAN BANJARNAHOR SH dan Rekan
Terbanding/Tergugat I : ROTUA SIMBOLON
Terbanding/Tergugat II : EDY RONALD SIMBOLON
47 — 26
  • Bahwa gugatan Penggugat yang menyatakan para Tergugat telahmelakukan penguasaan lahan Penggugat dengan secara melawanHukum yang mengklaim atas Lahan tersebut adalah milik para Tergugatjelas suatu penghinaan dan sikap kebodohan Penggugat.Seharusnya penggugat sadar dan mengetahui apa yang telahdilakukannya dan berdoalah pada Tuhan agar selalu sehat dan diBerkatioleh Tuhan.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2014 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1881/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON X TERMOHON
17 — 0
  • ., him. 11 dari49 him.kata penghinaan terhadap Penggugat Rekonvensi yangmengatakan salah satu contohnya, Tergugat Rekonvensiadalah seorang Milyader, Khusuk, Ahli lbadah, dan Ganteng,serta Penggugat Rekonvensi beruntung telah dinikahinya,selalu menghina Penggugat Rekonvensi hanyalah anakseorang yang kere dan tidak punya apaapa, makaPenggugat Rekonvensi tetap pada Gugatan Rekonvensisesuai hukum yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat Rekonvensi mohonkepada Ketua Majelis Hakim Pemeriksa
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 11-05-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • tersebut adalah tidak benar, karena hubungan Pemohondengan perempuan tersebut hanyalah hubungan kekeluargaan sepertibiasa dan tidak ada hubungan spesial seperti yang dituduhkan olehTermohon;Bahwa memang benar Pemohon kembali ke rumah setelah adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon, namun tidak lama karenaPemohon pergi ke Bone dalam rangka untuk melaksanakan dakwah;Hal. 4 dari 33 Putusan Nomor 390/Pdt.G/2016/PA.Sgm.Bahwa benar Termohon mengirimkan SMS kepada orang tua Pemohonyang bernada penghinaan
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Pidana Khusus
Register : 27-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 201/Pid.Sus/2019/PN Tim
Tanggal 3 Maret 2020 — Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
GAUDINO PESA RANA MALIMONGAN Alias INO
347 — 367
  • .; Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak mempunyai hak untukmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa kebencianatau. permusuhan individu. dan/atau kelompok masyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras, dan antar golongan (SARA) dan ataumendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik tersebut ; Bahwa setahu saksi berdasarkan informasi dari anggota