Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-10-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 11/Pdt.G/2013/PN.Tg.Slr
Tanggal 9 Oktober 2013 — PERDATA : PT PIPIT MUTIARA JAYA MELAWAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEMENTRIAN DALAM NEGRI REPUBLIK INDONESIA cq PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR cq PEMERINTAH KABUPATEN TANAH TIDUNG
105 — 79
  • Majelis Hakim untuk menolak tuntutan Penggugat mengenaipembayaran atas hilangnya keuntungan yang dapat diharapkan tersebut;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat yang menuntut Tergugat untukmembayar kerugian moriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah), maka MajelisHakim berpendapat bahwa sesuai dengan Pasal 1370, Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUHPerdata, maka kerugian moril atau kerugian imateriil dalam perbuatan melawan hukum hanyadapat dikenakan dalam perkara kematian, luka berat dan penghinaan
    , dimana pendapat MajelisHakim tersebut telah sesuai pula dengan Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No.650/PK/Pdt/1994 yang menyatakan Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkaraKematian, luka berat dan penghinaan, oleh karenanya cukup beralasan bagi Majelis Hakimuntuk menolak tuntutan Penggugat mengenai ganti kerugian moriil atau imateriil tersebut;53Menimbang, bahwa oleh karena dari keseluruhan tuntutan
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
TIA VIANDARI
Tergugat:
1.BUPATI KABUPATEN WONOSOBO
2.DPRD KABUPATEN WONOSOBO
122 — 15
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugatadalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harus ditolakberdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung NomorNo.495.K/Sip/1975 sebagai berikut :Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntutdapat membuktikan di persidangan tentang perincian
    Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yang hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : Kematian, luka beratdan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugat adalah tidakbenar dan tidak berdasar sehingga harus ditolak berdasarkanyurisprudensi Mahkamah Agung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagaiberikut :Halaman 40 dari 66 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Wsb.Tuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila
Pengadilan PN BANTUL Pidana Khusus
Register : 12-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Btl
Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon:
Ir.SOEGIHARTO SANTOSO Alias HOKY
Termohon:
Kepala Kepolisian Resor Bantul
131 — 60
  • IrFAAZ yang melakukan penghinaan berulang kali kepada sayadihadapan sidang hari Kamis tanggal 16 Maret 2017 dengankatakata Kutu Kupret, kemudian juga menghina saya diFacebook pada tanggal 24 Maret 2017 dengan katakata KutuKupret lagi, Karena ada sangsi hukumnya dan dapat dilaporkanke Polisi, namun dengan suara yang sangat lantang dan adaupaya melakukan intimidasi karena ukuran badannya juga jauhlebih besar dari saya, Kemudian melakukan umpatan katakataKamu Memang Kutu Kupret yang sangat keras sekalidihadapan
    FAAZ yang telah ditetapbkan menjadiTersangka sejak tanggal 14 Feburai 2018 oleh DirreskrimsusPolda DIY atas dugaan tindak pidana UU ITE karena diduga telahmelakukan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sayamelalui Media Sosial, pada saat itulah Sdr. Ir. FAAZ mengakuibahwa setelah peristiwa tanggal 10 Mei 2018, Kelompoknyamengadakan pertemuan di Jakarta dan diusulkan sedikitnya oleh4 (empat) orang, yaitu Sdr. Hidayat Tjokrodjojo, Sdr. HengkyTjokroadhiguno, Sdr. Rudy D. Muliadi dan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1255 K/Pdt/2016
Tanggal 15 September 2016 — ISABELLA YOGI VS MONA SUHERLIM
109 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1255 K/Pdt/201611.12.Penggugat telah mengganggu rumah tangga Tergugat dengansuaminya;Bahwa perbuatan dan atau tindakan Tergugat tersebut diatas sesungguhnyamerupakan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat sebagaimana termaktub dalam Pasal 1365 KUHPerdata danatau karena melakukan penghinaan terhadap Penggugat sebagaimanatermaktub dalam Pasal 1372 KUHPerdata yang merugikan kehormatan dannama baik Penggugat;Bahwa sebagai akibat perbuatan melawan hukum dan atau penghinaanyang
    Pdt/2016secara tertulis kepada Penggugat yang didalam isi surat dimaksuddinyatakan secara tegas bahwa Tergugat akan bertanggungjawabsecara hukum apabila photophoto tersebut masih tetap beredardikemudian hari, yang harus sudah dilaksanakan dalam jangka waktu 7(tujuh) hari sejak Putusan dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap;Provisional:13.14.Bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan perkara a quo berjalantidak ada jaminan Tergugat untuk tidak terus melanjutkan perbuatanmelawan hukum dan atau penghinaan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 29-04-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 324/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 16 Juli 2020 — Penuntut Umum:
HASAN NURODIN ACHMAD SH. MH.
Terdakwa:
EVI HARYATI BINTI HERI KURNIA
534 — 358
  • Menyatakan Terdakwa EVI HARYATI Binti HERI KURNIA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menditribusikan dan/atau mentransmisikan/mengirim dan/atau membuat yang dapat diaksesnya informasi elektronik dan/ataudokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan /atau pencemaran nama baik;

    2.

Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Register : 13-12-2021 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 01-03-2022
Putusan PN SEMARANG Nomor 758/Pid.Sus/2021/PN Smg
Tanggal 24 Februari 2022 — Penuntut Umum:
PANJI SUDRAJAT,SH
Terdakwa:
APIK KUSUMO AYU binti SUTRISNO alm
130 — 68

    • 1 (satu) bandel screnshoot konten yang berisi muatan yang melanggar kesusilaan, penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, pengancaman disertai pemerasan yang dikirimkan oleh pengguna akun whatsapp yang tidak di kenal ERNA RATNASARI, karena sifatnya untuk pembuktian dalam perkara ini maka diperintahkan untuk tetap terlampir dalam berkas perkara;
    • 1 (satu) unit handphone merk ADVAN NASA PLUS warna Hitam untuk no imei 1: 354069087802457 yang terpasang simcard dari provider AXIS
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 06-04-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PONOROGO Nomor 9/PDT.G/2011/PN.PO
Tanggal 16 Nopember 2011 — D J U M O N O
Y U S R I N I
72 — 12
  • Bahwa dalil Penggugat pada Posita gugatannya butir 12 tersebut,dapatdikategorikan merupakan penghinaan terhadap Ibu angkatTergugat (Sumiranti) dan terhadap Pengadilan Negeri Ponorogokhususnya Ketua Pengadilan Negeri Ponorogo (Bp Soegiartho) yangmenyidangkan dan memeriksa perkara perdata permohonanpenetapan Nomor 30/Pdt.G/2001/PN.Po. a quo, karena pada waktupermohonan penesahan anak angkat oleh ibu angkat Tergugat(Sumiranti) selaku Pemohon di Pengadilan Negeri Ponorogo padatahun 2001 tersebut, Ibu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 401/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 16 Oktober 2018 — PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) Persero, Cq. PT. PLN Persero Distribusi Jawa Tengah dan D.I. Yogyakarta, Cq. PT. PLN Area Magelang, Cq. PT. PLN Rayon Parakan lawan ROBBIE CHRISTIADHI dkk
87 — 39
  • Disamping itu tuntutan ganti rugi yang berhubungan dengan gantirugi immateriil tidak dapat dibenarkan karena yang dimaksuddengan kerugian menurut KUHPerdata adalah kerugian yangnyatanyata diderita (vide Pasal 1246 KUHPerdata).Halaman 18, Putusan Nomor 401/Padt/2018/PT SMG Bahwa ganti rugi Immateriil berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdatahanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja yaitu kematian,luka berat dan penghinaan, sehingga tuntutan ganti rugi immaterilyang diajukan oleh Penggugat permintaan
Pengadilan PN TERNATE Perdata Khusus PHI
Register : 19-10-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN TERNATE Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Tte
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat: MUHAMMAD IQRA HARUN, SE.,M.Si Tergugat: 1.Ketua Badan Pembina Harian Universitas Muhammadiyah Maluku Utara Cq. Rektor Universitas Muhammadiyah Maluku Utara 2.Rektor Universitas Muhammadiyah Maluku Utara
256 — 103
  • Konsekuensi jika pihak Universitas Muhammadiyah tidakmelaksanakan akan dikenai pidana yaitu selama 4 (empat) tahunpenjara atau denda Rp. 400.000.000 (empat ratus juta rupiah);Bahwa dari upah yang diberikan ada dampaknya yaitu kami paraDosen menganggap ini sebagai bentuk penghinaan ;Bahwa upah Dosen Universitas Muhammadiyah berasal dari biayamasuk Mahasiswa yaitu mulai dari Rp.6.000.000.00 (enam juta rupiah)sampai dengan Rp.11.000.000.00 (sebelas juta rupiah).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2011 — Upload : 16-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601 PK/Pdt/2010
Tanggal 26 Juli 2011 — DODY PERMADI SYARIEF dk ; SEKOLAH MENENGAH ATAS (SMA) KRISTEN KETAPANG II dkk
75 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jadi tidak pernah ada kejadian penghinaanterhadap SMA Kristen Ketapang II, dan inipun sudah berulang ulang kali PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat Rekonpensimembantah dan tidak pernah mengakuimelakukan penghinaan tersebut. Ini hanyaakal akalan saja yang dilakukan oleh pihakPenggugat Rekonpensi untuk mengambikesempatan untuk menyudutkan PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat Rekonpensi..
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 14-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 291/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. TIRTA DHEA ADDONNICS PRATAMA Diwakili Oleh : ARIS AFFANDI LUBIS, SH dan FAUZAN, SH
Terbanding/Tergugat I : PPK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
Terbanding/Tergugat II : PPTK PEMBANGUNAN PASAR INDUK WONOSOBO, DINAS PERDAGANGAN, KOPERASI, UKM
Terbanding/Tergugat III : KEPALA DINAS PERDAGANGAN KOPERASI, UKM.
Terbanding/Tergugat IV : KONSULTAN PENGAWAS, CIRIAJASA CM
Terbanding/Tergugat V : INSPEKTUR KABUPATEN WONOSOBO
Terbanding/Tergugat VI : BUPATI WONOSOBO
76 — 38
  • Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370,pasal 1371 dan pasal 1372 KUH Perdata disebutkan bahwa yanghanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, yaitu : kKematian,luka berat dan penghinaan, jadi halhal yang disampaikan Penggugatadalah tidak benar dan tidak berdasar sehingga harus ditolakberdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor No.495.K/Sip/1975 sebagai berikutTuntutan Ganti rugi, baru dapat dikabulkan, apabila si Penuntut dapatmembuktikan di persidangan tentang perincian
Pengadilan PN DOMPU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 02-02-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 18-07-2013
Putusan PN DOMPU Nomor 14/PID.B/2012/PN.DOM
Tanggal 23 April 2012 — - MUNAWARAH, SE
71 — 48
  • ; e Bahwa selain mendorong Terdakwa, saksi Ferry Ramadhan juga mencekik leherTerdakwa hingga terangkat ke atas; Atas tanggapan Terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetap pada keterangannya danTerdakwa tetap pada bantahannya tersebut; 2 Saksi YUNI ERFAN SUSANTI ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan pada Penyidikdan seluruh keterangan dalam Berita Acara Peyidikantersebut adalah benar; e Bahwa telah terjadi penganiayaan terhadap suami saksi yaitusaksi Ferry Ramadhan dan penghinaan terhadap saksi
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Putus : 28-06-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 607/Pid.Sus/2018/PN Sby
Tanggal 28 Juni 2018 — ACHMAD RIZAL SHAHAB
127 — 56
  • MHum. menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa perbuatan kekerasan psikis tidak didefinisikan secara jelas; Bahwa Ahli memaknai kekerasan psikis merupakan tindakan pemaksaansecara lisan/percakapan, contoh : dengan caci maki, penghinaan, katakata kotor;Bahwa akibat pemaksaan psikis yaitu penurunan mental, ketakutan adanya daya tekanan yang tidak mampu;Bahwa definisi menelantarkan dalam undangundang tidak ada/tidak diatur;Bahwa menelantarkan terdapat katakata telantar, menelantarkan suatu perobuatan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-01-1970 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 31/PDT/2017/PT.PLK.
Tanggal 16 Agustus 2017 — 1. PAHANGANG MAIN. DKK. VS PT. PERSADA SEJAHTERA AGRO MAKMUR
130 — 66
  • Kerugian moril (immateril) yang diderita Penggugat seluruhnya adalahsebesar Rp. 4.000.000.000.000.000,(empat ribu triliun rupiah),karena Hukum Adat Dayak dan Damang Kepala Adat yang mengakuiadanya Tanah Adat milik Para Penggugat telah dilecehkan, dihinadengan jalan tidak diakuinya legalitas kepemilikan Tanah Adat olehTergugat, dan karena Para Penggugattelah mengalami trauma,ketakutan, pelecehan, penghinaan yang luar biasa karena Tergugattelah melaporkan peristiwa penahanan kunci kontak alat berat
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 304/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 12 September 2017 — - Ir.ISKANDAR ANIS (PENGGUGAT) - BAKTI PERANGIN-ANGIN BANGUN (TERGUGAT)
116 — 70
  • puluh satu rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi immaterial sebesar Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RIdalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/ PK/ Pdt/ 1994, menerbitkanpedoman bahwa berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata,dan Pasal 1372 KUHperdata, Ganti Rugi Imateril hanya dapat diberikan dalamhal hal tertentu saja, seperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 12-09-2007 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 306/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 12 September 2007 — - Ir.ISKANDAR ANIS (PENGGUGAT) - MARASATI LUBIS (TERGUGAT)
410 — 355
  • seratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan ganti rugi immaterial sebesarRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RIdalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No.650/ PK/ Pdt/ 1994, menerbitkanpedoman bahwa berdasarkan Pasal 1370 KUHPerdata, Pasal 1371 KUHPerdata,dan Pasal 1372 KUHperdata, Ganti Rugi Imateril hanya dapat diberikan dalamhal hal tertentu saja, seperti perkara Kematian, Luka berat dan Penghinaan
Pengadilan PN DEMAK Perdata Waris
Register : 27-02-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Dmk
Tanggal 17 Juli 2017 — PATONAH binti SAPERAN alias H. AMIN Melawan : SUNTONO NAWAWI
197 — 27
  • tanpa alas hak yang sah, sehingga tuduhanTergugat Rekonpensi tersebut telah membuat Penggugat Rekonpensimerasa terhina serta tercoreng nama baiknya.Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonpensi yang telah menuduhPenggugat Rekonpensi menguasai tanah tanpa alas hak yang sah,dimana Penggugat Rekonpensi di Desa Mlaten Rt.02 Rw.01 KecamatanMijen, Kabupaten Demak adalah sebagai tokoh masyarakat, Ketua RTdan Tamir masjid, maka perbuatan Tergugat Rekonpensi tersebutsudah sepatutnya dianggap telah melakukan penghinaan
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 13-10-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1610/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 65
  • Penghinaan dan tidak menghargai atas diri tergugat/suami.c. Pencemaran dan pelecehan nama baik terhadap tergugat.Hal. 19 dari 34 Hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 290 PK/Pdt/2015
Tanggal 18 September 2015 — HAMID ALI vs AHLI WARIS SURYANTO (alm), yaitu: 1.1. NANIK RAHMAWATI, dk
52 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam Rekonvensi yang diperkirakan sebesr Rp500.000.000,00 (lima ratusjuta rupiah);Berdasarkan semua hal tersebut di atas mohon kiranya Pengadilan Negeriberkenan memutuskan sebagai berikut:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi danPenggugat II Dalam Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa perbuatanperbuatan Tergugat dalam MRekonvensimerupakan penghinaan bagi Penggugat Dalam Rekonvensi dan Penggugat IIDalam Rekonvensi;Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi untuk atas tanda penerimaanmembayar
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 03-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 67/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 9 Agustus 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. INDO SAWIT PERKASA
Terbanding/Penggugat IV : Hanidar pelis Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat II : Ramedhani Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat V : Ahmad Rapiki maha Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat III : Sumiati maha Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat I : Muhammad Yani Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
Terbanding/Penggugat VI : ALHAMDINI MAHA Diwakili Oleh : JAMALUDDIN MAHA
39 — 13
  • Bahwa Penggugat telah salah dan keliru dalam dalil gugatannya yangmemohonkan kerugian inmateril sebesar Rp.80.000.000,(Delapanpuluh juta rupiah), sebab berdasarkan Putusan Mahkamah Agungperkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbikanpedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata gantikerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan, oleh karenanya kerugian inmateril yang tersebutharuslah ditolak.Oleh