Ditemukan 9412 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN BATAM Nomor 844/Pid.Sus/2019/PN Btm Tanggal 7 April 2020 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ILHAM
105 — 46
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
ILHAM
105 — 46
YUSMAN JOHAR selaku ahliBahasa Indonesia menjelaskan maksud psotingan terdakwa tersebut adalah 3(tiga) Orang yang menggunakan seragam sebagai penghianat dan terdakwamenyampaikan bahwa yang berseragam itu bukan Anggota Kepolisian darisatuan BRIMOB serta ada tudingan bahwa ada orang yang memberikanseragam itu, padahal bukan anggota Polri dan jika pada gambar tersebut benaradanya Anggota Kepolisian dari BRIMOB maka postingan yang disampaikanterdakwa tersebut adalah Penghinaan Terhadap Institusi Kepolisian
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 PK/PDT.SUS/2011 TARYONO; PT. BANK MANDIRI (PERSERO)
70 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
pelanggaranterhadap Peraturan Disiplin Pegawai (PDP) khususnya :Pasal 3 ayat (3):melakukan halhal yang dapat menurunkan kehormatan atau martabat Bank dan/atau Pegawai;Pasal 3 ayat (18) huruf (g):Melakukan halhal yang bertentangan dengan norma hukum dan atau melanggarhukum dalam kehidupan bersama pegawai lain dalam bank atau dalam kehidupanbersama nasabah Bank atau dalam kehidupan bermasyarakat di Indonesia, antaralain salah satu atau beberapa hal dibawah ini : Melakukan penganiayaan,penyerangan, penghinaan
Register : 22-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 05-K/PM.III-15/AD/II/2012 Tanggal 7 Mei 2012 — Kapten Inf Oktovianus Mali
93 — 64
93 — 64
secara sadar atau, dilakukan sendiri/tanpa adanyapaksaan dari pihak lain yang tidak dapat dihindari, sedangkan20pelaku (Terdakwa) mengetahui atau sepatutnya mengetahulbahwa perbuatannya itu merupakan perbuatan yang dilarang dandiancam dengan pidana, namun perbuatannya tetap dilakukan.Bahwa yang dimaksud menghina dengan isyarat atauperbuatan, untuk isyarat cukup dengan menggerakkan salah satuanggota badan seperti lidah, mata, tangan dan kaki saja sebagaiisyarat yang sudah dipahami sebagai suatu penghinaan
Register : 05-04-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Sbg Tanggal 15 Nopember 2018 — Relia Purba, Saurma Purba vs Samsonius Hutauruk Alias Argo Hutauruk, dkk;
122 — 41
122 — 41
dan Penggugat Ild.k disebut sebagai Tergugat II d.r (dapat disebut juga sebagai ParaTergugat d.r) ;Bahwa permasalahan ini telah lama terjadi antara Penggugat d.r/Tergugat d.k khususnya dengan Tergugat d.r/Penggugat d.k, dimana sejaktahun 2000 an Tergugat d.r/Penggugat d.k selalu mengusikketenangan Penggugat d.r/ Tergugat d.k dalam mengusahai tanah objekperkara, bahkan Tergugat d.r/ Penggugat d.k pernah mengadukanPenggugat d.r/Tergugat d.k ke Polsek dan juga Polres Tapanuli Tengahdengan tuduhan penghinaan
Putus : 15-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 PK/PID/2016 Tanggal 15 Nopember 2016 — HARDI WIJAYA KUSUMA VS KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA
251 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
251 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 79 PK/PID/2016.hukum serta membebaskan Terlapor dari jeratan dan sanksi hukummelanggar secara nyata asas Negara Hukum, beserta sebagaitindak pelecehan dan penghinaan terhadap wibawa, kehormatandan martabat Presiden Republik Indonesia dan pimpinan Polri,berwujud tindak pelanggaran subordinasi sebagaimana dilakukanoleh Penyidik LP No.LP / 3638 / X / 2010 / PMJ / Ditreskrimum tanggal22 Oktober 2010 bersikap tidak pedulian dan pengabaian totalterhadap ke 6 Surat yang ditujukan kepada Presiden dan
Putus : 05-04-2012 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 41/Pid.B/2012/PN.Skh Tanggal 5 April 2012 — NUR HIDAYATI Binti MUH. JIDIN
33 — 13
33 — 13
JIDIN terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana PENGHINAAN melanggar pasal 310 ayat (1) KUHPsesuai dengan dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NUR HIDAYATI BintiMUH. JIDIN dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan denganmasa percobaan 10 (sepuluh) bulan;3.
Register : 19-07-2010 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PN PURWOREJO Nomor No : 13/PDT/G/2010/PN.PWR Tanggal 24 Februari 2011 — HANDOKO TEDJOATMOKO, SH.MSc >< SOEDARTO Dkk
91 — 5
91 — 5
pernahsebagai Kuasa Hukum Tergugat , sehinggatidak mempersulit perdamaian Tergugat danTergugat Il, namun ternyata Tergugat Ilmenyalahgunakan, sehingga menimbulkanpermasalahan yang lain;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat mendalilkanadanya mencemarkan nama baik Penggugat , namun karenatitel gugatan berupa gugatan perbuatan melawan hukum, makadapat disimpulkan bahwa gugatan Penggugat adalah gugatanperbuatan melawan hukum berdasarkan ketentuan Pasal 1365KUHPerdata, bukan gugatan perdata atas dasar penghinaan
Upload : 14-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 K/PDT.SUS/2009 ZAKARIA OTNIEL EDUARD PELLO; PT. BANK MANDIRI (PERSERO), TBK.
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakanpelanggaran terhadap Peraturan Disiplin Pegawai (PDP) khususnya :Pasal 3 ayat (3) :"Melakukan halhal yang dapat menurunkan kehormatan atau martabat Bankdan/atau Pegawai ;Pasal 3 ayat (18) huruf (g) :"Melakukan halhal yang bertentangan dengan norma hukum dan ataumelanggar hukum dalam kehidupan bersama pegawai lain dalam bank ataudalam kehidupan bersama nasabah Bank atau dalam kehidupan bermasyarakatdi Indonesia, antara lain salah satu atau beberapa hal dibawah ini : Melakukanpenganiayaan, penyerangan, penghinaan
Register : 23-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 401/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Mut'ah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp.6.000.000, dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telahdinodai dan dikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadapmartabat kaum perempuan.4. Nafkah Anak/Hadhana sebesar Rp. 50.000,/per hari X 30hari = Rp. 1.500.000, sampai usia anak mencapai 21 Tahun.3.
Register : 17-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN Lasusua Nomor 84/Pid.Sus/2020/PN Lss Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Toyib Hasan,SH
Terdakwa:
Dado Bin Laede
117 — 53
Toyib Hasan,SH
Terdakwa:
Dado Bin Laede
117 — 53
terhadap alasan bahwa karena Terdakwa sudahberusia lanjut bukan suatu alasan yang dapat meringankan hukuman bagiTerdakwa, karena pada hakikatnya semakin tua seseorang maka seharusnyasemakin bijak dalam melakukan suatu perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap alasan bahwa Terdakwa bersikap sopanselama persidangan juga bukan merupakan alasan yang dapat meringankanhukuman bagi Terdakwa, karena setiap orang yang ikut dalam suatupersidangan wajib bersikap sopan dan menghormati persidangan serta tidakmelakukan penghinaan
Register : 13-09-2012 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 58/Pdt.G/2012/PN.Pkl Tanggal 13 Juni 2013 — YAYASAN TRI DHARMA KLENTENG â PO AN THIAN â (PENGGUGAT) MELAWAN MAJELIS AGAMA KONGHUCU INDONESIA (MAKIN) (TERGUGAT);
54 — 4
54 — 4
Hal ini juga merupakan penghinaan terhadap para leluhur yangmendirikan Klenteng "PO AN THIAN" Klenteng "PO AN THIAN"didirikan bukan untuk tempat ajang bisnis, tujuan utama mendirikanKlenteng "PO AN THIAN" adalah untuk tempat ibadah.10 Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 26 dan 27, bahwa Penggugatmengakui, bahwa tanah dan bangunan lithang milik Tergugat.
Putus : 24-08-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 24 Agustus 2017 — IRLAND JOHNY FREEDO WAWORUNTU VS PT FREEPORT INDONESIA
70 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sebagai suatu pedoman dalam pemenuhan gugatan Immaterilmaka Mahkamah Agung dalam Putusan perkara Peninjauan KembaliNomor 650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman yang isinya BerdasarkanPasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka beratdan penghinaan;.
Register : 07-09-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2015/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 13
54 — 13
permohonan tanggal 2 September2020 yang lalu dan berkeinginan agar dalil permohonan Pemohon diberiizin untuk mengucapkan ikrar talag atas diri TermohonBahwa keinginan Pemohon mengucapkan ikrar talaq atas diri Termohontersebut oleh karena dalam kehidupan rumah tangga selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon selalu. menuntut masalah ekonomi yangberkelebihan yang tidak sesuai dengan penghasilan Pemohon, sehinggaTermohon selalu mengucapkan katakata penghinaan
Register : 18-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 81/PDT/2015/PT BDG Tanggal 12 Maret 2015 — Pembanding/Penggugat : TN. KRISTANTO Diwakili Oleh : TN. KRISTANTO
Pembanding/Penggugat : NY. LUSIANA Diwakili Oleh : TN. KRISTANTO
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk Pusat Jakarta Cq, PT. Bank CIMB Niaga Tbk, Cabang Cirebon
93 — 38
Pembanding/Penggugat : NY. LUSIANA Diwakili Oleh : TN. KRISTANTO
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CIMB NIAGA Tbk Pusat Jakarta Cq, PT. Bank CIMB Niaga Tbk, Cabang Cirebon
93 — 38
TergugatHalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 81/Pdt/2015/PT.Bdg.sebagaimana yang dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata tersebut dalam kaitannyaterhadap antara Kreditur dengan Debitur ;> Bahwa berbicara tentang gugatan immateril dalam praktek, Putusan MahkamahAgung datam Putusan perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya "Berdasarkan Pasal 1370 1371, dan 1372KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Register : 30-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1001/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
pernah bercerai, makaHakim Majelis berpendapat sepanjang hubungan hukum antara Pemohondengan Termohon, Pemohon telah mampu membuktikan dalil permohonannya, oleh karena itu Hakim Majelis akan mempertimbangkan permohonanyang diajukan Pemohon;Menimbang bahwa terhadap bukti P.2 sampai dengan bukti P.7berupa prinout dari beberapa chattingan dari WhatsApp, anak danHalaman 16 dari 37 HalamanPutusan No.1001/Pdt.G/2019/PA.JU, .tgl.882019keluarga Termohon yang pada intinya menjelaskan adanya sikap negatif(penghinaan
Register : 28-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 105/Pid.B/2016/PN.Ttn Tanggal 11 Januari 2017 — - DASRIL Bin ZAMZAMI
- IDRUS Bin RAZALI
- FIRMAN SALDATUL Bin SUDIRMAN M
- M SYAWAL Bin UTEN TAHER
51 — 9
51 — 9
Saman, saksi Mas Irwandi BinMuslim Mahmud, saksi Edi Wardy Bin Ali Asia, saksi Zulbahri Bin Anmad dansaksi Metro Bin Bukhari pemukulan terhadap saksi korban Hendri Bin AbdulWahab dilakukan secara bersamasama oleh Terdakwa 1 DASRIL BinZAMZAMI, Terdakwa 2 IDRUS Bin RAZALI, Terdakwa 3 FIRMAN SALDATUL,ST Bin SUDIRMAN M dan Terdakwa 4 M SYAWAL Bin UTEN TAHER,dikerenakan permasalahan pada awalnya saksi korban menemukan dompetyang berisi uang milik saksi Rusmanijar Binti Alm Hasan basri sertapermasalahan penghinaan
Register : 02-11-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA MANNA Nomor 574/Pdt.G/2016/PA.Mna Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon lawan Termohon
17 — 19
17 — 19
No.0574/Pdt.G/2016/PA.Mna.hidup bagi mantan isteri tersebut, dan juga untuk membersihkan hati kaumwanita dan menghilangkan kekhawatiran terhadap penghinaan kaum priaterhadapnya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut mutah berupaemas 24 karat seberat 50 gram dan dalam kesimpulannya secara tertulisTergugat Rekonvensi menyatakan hanya sanggup memberikan mutahberupa emas seberat 2 gram dan oleh Penggugat Rekonvensi kesanggupanTergugat Rekonvensi tidak diterimanya.
Register : 28-11-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2483/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Termohon , apalagi pada saatkejadian keguguran, Pemohon saat itu tidak bersedia pulang keIndonesia dan hanya menyuruh Termohon untuk memeriksakanatau berobat sendiri di Rumah Sakit, dan Termohon pada saat itusudah memeriksakan kondisi Termohon ke rumah sakit, danPemohon lah yang menanggung biaya pemeriksaan atau berobat diHalaman 6 dari 40 hal putusan Nomor: 2483/Pdt.G/2018/PA.Tng.Rumah Sakit, artinya dalil Pemohon tersebut tidak benar danmengadaada dan menurut hemat Termohon lebih kepada suatubentuk penghinaan
Register : 31-05-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 339/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat:
YULIE YANTI, bertindak selaku Direktur Utama PT. TUNAS SEGERA CAHAYA
Tergugat:
1.NANNY TAMIN, selaku Direktur Utama PT. MULTI AGUNG SARANA ANANDA
2.PT. XL AXIATA, Tbk
380 — 190
YULIE YANTI, bertindak selaku Direktur Utama PT. TUNAS SEGERA CAHAYA
Tergugat:
1.NANNY TAMIN, selaku Direktur Utama PT. MULTI AGUNG SARANA ANANDA
2.PT. XL AXIATA, Tbk
380 — 190
Utr26.27.28.29.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial yang didalilkan Penggugatmerupakan dalil yang tidak berdasar hukum dan mengadaada karenaberdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 BW, ganti rugi immaterial hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja, seperti kKematian, lukaberat dan penghinaan (vide Putusan Mahkamah Agung No. 650PK/Pdt/1994).Bahwa berdasarkan uraian di atas telah terbukti bahwa tidak adakerugian materiil maupun immaterial yang diderita oleh Penggugatoleh karena itu dalil Penggugat
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 29
103 — 29
Btl adalah melakukanpenjualan barang haram, yang mana hal ini dapat dikualifikasikan sebagaitindakan CONTEMPT OF COURT (penghinaan terhadap lembagaperadilan).