Ditemukan 8418 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 08-10-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 67-K/PM I-04/AD/IV/2013 Tanggal 29 Mei 2013 — Terdakwa-1 : Kopda HILMI CHALAYO
Terdakwa-2 : Praka HERRY WALUYO
Terdakwa-3 : Pratu ALBERTUS SATTU
Terdakwa-4 : Pratu MUHAMAD ANWAR
Terdakwa-5 : Prada HASRAN
99 — 417
99 — 417
Bahwa sesampainya di markas, selanjutnya Danyon mengumpulkan anggotadi Aula 76 untuk menunggu pengarahan dari Pangdam II/Sriwijaya, dan saat ituDanyon berkata Apapun yang kalian lakukan hari ini saya pertanggungjawabkansemua, saya sudah tidak menjadi Danyon kamu mulai detik ini.38.
Register : 17-12-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1636/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel Tanggal 17 Juni 2010 — 1. DJENI bin GAMUNG bin AIP,
Beralamat di Kampung Sawah Rt.003/Rw.01 Kelurahan Petukangan Selatan, Kec. Pesanggrahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan, dan
2. ASEMAH binti GAMUNG bin AIP,
Berlamat di Kampung Sawah Rt.009/Rw.01 Kelurahan Petukangan Selatan, Kec. Pesanggarahan, Kota Administrasi Jakarta Selatan ;
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 29-Nopember-2009, memilih domisili hukum di kantor kuasanya Drs. Paulus Pase, SH. MM., Riki M. Muchtar, SH. dan M. Kasim Ramli, SH., para advokat pada kantor âÃÂÃÂDRS. PAULUS PASE, SH. MM. & REKANâÃÂàberkantor di Ruko Grand Prima Bintara No.55 Jl. Terusan I Gusti Ngurah Rai, Bekasi Barat, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
M e l a w a n :
1. YAYASAN PEMBELA TANAH AIR-BOGOR (YAPETAB)
Dalam hal ini diwakili oleh:
- H. TINTON SOEPRAPTO, selaku Ketua YAPETAB,
- Ny. NING ZULAICHA, selaku Sekretaris YAPETAB,
- Drs. HARI SANTOSO, selaku Bendahara YAPETAB,
Beralamat di Jl. Jenderal Sudirman No.35 Bogor 16121 atau Sirkuit Sentul Km.42 Citereup, Bogor, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I ;
2. H.M. SOEHARTO,
Cq. AHLIWARIS H.M. SOEHARTO,
- Hj. SITI HARDIYANTI HASTUTI,
Beralamat di Jl. Yusuf Adiwinata No.14 Rt.003/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-A ;
- SIGIT HARDJOJUDANTO,
Beralamat di Jl. Yusuf Adiwinata No.14 Rt.003/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-B ;
- BAMBANG TRIHATMODJO,
Beralamat di Jl. Tanjung No.23 Rt.007/Rw.001, Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-C ;
- SITI HEDIATI HARIYADI, SH.,
Beralamat di Jl. Cendana No.5 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-D ;
- HUTOMO MANDALA PUTRA,
Beralamat di Jl. Cendana No.12 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-E ;
- Ir. SITI HUTAMI ENDANG ADININGSIH,
Beralamat di Jl. Cendana No.17 Rt.002/Rw.01 Kelurahan Gondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II-F ;
3. MANSYUR bin SIMIN,
Beralamat di Jl. Haji Taing No.25 Kampung Sawah Rt.008/Rw.06 Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pesanggrahan, Jakarta Selatan selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT III ;
4. SAIMIN bin AIP,
Terakhir diketahui beralamt di Kampung Sawah, Desa Petungan, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang (berdasarkan Akta Jual-beli No.78/AGR/1969 tanggal 22-Juli-1969) sekarang tidak diketahui keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV ;
5. MOHAMMAD DAUD,
Terakhir diketahui beralamt di Kampung Sawah, Desa Petungan, Kecamatan Ciledug, Kabupaten Tangerang (berdasarkan Akta Jual-beli No.78/AGR/1969 tanggal 22-Juli-1969) sekarang tidak diketahui keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT V ;
6. PEMERINTAH RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
Beralamat di Jl. Prapanca Raya No.9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VI ;
7. PEMERINTAH PROPINSI DKI JAKARTA cq. WALIKOTA JAKARTA SELATAN Cq. CAMAT KECAMATAN PESANGGRAHAN Cq. LURAH KELURAHAN PETUKANGAN SELATAN,
Beralamat di Jl. Damai PDKI No.2 Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT VII ;
8. WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN cq. PANITIA PENGADAAN TANAH KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN,
Beralamat di Jl. Prapanca Raya No.9 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I-A ;
9. DEPARTEMEN PEKERJAAN UMUM RI cq. DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA,
Beralamat di Jl. Pattimura No.20 Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I-B ;
10. PT. JASA MARGA (PERSERO) Tbk.,
Beralamat di Plasa Tol TMII Jakarta 13550, selanjutnya disebut sebagai: TURUT TERGUGAT I-C ;
Dalam hal ini, masing-masing bertindak selaku Penanggung jawab dan/atau pimpinan maupun pelaksana dari Proyek Tol Lingkar Luar Jakarta atau Jakarta Outer Ring Roads (JORR) W-2 untuk selanjutnya secara bersama-sama mohon disebut sebagai : TURUT TERGUGAT I ;
11. PEMERINTAH KOTA TANGERANG cq. CAMAT KECAMATAN CILEDUG,
Beralamat di Jl. KH. Hasyim Ashari No.2 Ciledug, Kota Tangerang, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT II ;
12. SP. HENNY SINGGIH, SH., Notaris Jakarta,
Beralamat di Jl. Rajasa III/17, Kebayoran Baru, Kota Administrasi Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT III ;
13. I GUSTI NYOMAN SUWEDEN.
Beralamat di Jl. Flamboyan No.1 Rt.005/Rw.03 Kelurahan Kelapa Gading Timur, Kecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai : TURUT TERGUGAT IV ;
726 — 121
726 — 121
Sel.menonaktifkan sebagai Ketua KPK belum terbukti benar dan bersifat hukumtetap.Hikmah yang dapat dipetik dari kasus Ketua KPK tersebut adalah AsasParduga Tak Bersalah sampai detik ini masih dijunjung tinggi oleh HukumIndonesia.
Register : 13-06-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 58/G/2019/PTUN.BDG Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
Drs. BENNY BACHTIAR, M.Si
Tergugat:
WALI KOTA BANDUNG
319 — 278
Drs. BENNY BACHTIAR, M.Si
Tergugat:
WALI KOTA BANDUNG
319 — 278
Mahfud MD, jalur gugatan Benny soalSekda bandung sudah benar , Detik News, tanggal 18Juli 2019 (Sesuai prinf out ) ; Bahwa untuk menguatkan dalil Jawabannya, Pihak Tergugat telahmengajukan alat bukti surat yang bermeterai cukup dan dilegalisir serta telahdisesuaikan dengan aslinya atau fotocopynya di persidangan, dengan diberi tandaBukti T 1 Sampai dengan Bukti T 31, yang rinciannya sebagai berikut ;1.2.3.Bukti T1Bukti T 2Bukti T 3Keputusan Wali Kota bandung Nomor : 821.2/Kep.245BKPP/2019 tentang
Register : 25-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 370 /Pid.B/2013/PN.SIM Tanggal 13 Nopember 2013 — SOFIAN SITIO ALIAS PAK ROTUA,dkk
37 — 14
37 — 14
motorkiyang panakko kereta (artinya berhentikan,berhentikan mobil kijang pencurikereta) setelah saksi mengatakan demikian kemudian berkumpullah semuamasyarakat Huta Merek Rajani Huta dipinggir jalan dan dihalaman rumahnyamasingmasing termasuk Sopian Sitio alias Pak Rotua, tidak benar saksi tidakada menerangkan demikian, yang saksi terangkan saksi lihat Sopian Sitio aliasPak Rotua berdiri di depan rumahnya ;Bahwa Saksi dipukuli oleh Polisi ;Bahwa Saksi bertelepon dengan Rani Saragih tersebut sekitar 3 detik
Register : 16-02-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 91/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 8 Januari 2013 — RASICH HANIF
MELAWAN
1. YULIET WATAKURI KIROMA Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI,
2. FARAH DIANA ADITHAPUTRI Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI,
3. RITA CHASANAH,
4. TAMARA NILAKANTI,
119 — 81
119 — 81
Intermasa, Jakarta, 2004, halaman 7980menyatakan sebagai berikut:Jual beli adalah suatu perjanjian konsensuil, artinya ia sudahdilahirkan sebagai suatu perjanjian yang sah (mengikat ataumempunyai kekuatan hukum) pada detik tercapainya sepakatantara penjual dan pembeli mengenai unsurunsur yang pokok(essentialia) yaitu barang dan harga.7.2.2 Unsur ini telah terpenuhi karena berdasarkan Akta Jual Beliaquo, pihak PELAWAN dan Turut Terlawan telahmengikatkan diri dalam hubungan hukum jual beli denganmencapai
Register : 28-10-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 20-04-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 186-K/PM.II-09/AU/X/2010 Tanggal 26 Januari 2011 — Pratu MIDAD SOBILAH NRP. 535472
57 — 239
57 — 239
Politeia Bogorhalaman 63 menyatakan Dalam hal ini orang itu tidakdapat berbuat lain ia mengalami sesuatu yang samasekali tidak dapat mengelakannya ia tidak mungkinmemilih jalan lain.5Bahwa menurut Pensihat Hukum pada saat kejadianTerdakwa dan korban berada di TKP dengan ruangsempit, pintu satu yang hampir tertutup dan jendela yangtertutup keseluruhan serta mereka dalam posisi memilikisenjata tajam, sehingga kodrat manusia yang mendasaratau hakiki Terdakwa menggunakan kesempatan yangada dengan hitungan detik
Putus : 18-10-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3023 K/Pdt/2015 Tanggal 18 Oktober 2016 — 1. JONATHAN MOOY, DK. VS DJIMUN ALKATIRI
84 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa hingga detik ini, tidak adaselembar surat pun yang membuktikan bahwa Termohon Kasasimempunyai hubungan keperdataan dengan Hamama Alkatiri (alm).Oleh karena itu patut diduga atau kuat dugaan adanya rekayasaperkara antara Termohon Kasasi dengan aparat penegak hukum danantara Termohon Kasasi dengan Pegawai Badan PertanahanKabupaten Kupang.
Register : 21-05-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 40/Pid.Sus-LH/2019/PN Tjt Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.NURUL AFIFAH ANA, SH
2.NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
WIM ISKANDAR ZULKARNAIN Yang mewakili korporasi atau Badan Hukum PT.Kaswari Unggul
1908 — 1460
1.NURUL AFIFAH ANA, SH
2.NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
WIM ISKANDAR ZULKARNAIN Yang mewakili korporasi atau Badan Hukum PT.Kaswari Unggul
1908 — 1460
Kaswari;Bahwa secara logika tidak bisa diterima apabila kebun yang sedangberproduksi dibakar dengan sengaja dan dilakukan pembiaran;Surat Keputusan sanksi paksa sampai detik ini tidak pernah diterima aslinyaoleh pihak PT. Kaswari Unggul:Tidak ada putusan pengadilan yang mengharuskan pihak PT. Kaswari Ungguluntuk minta maaf kepada publik;Keberatan alasan para saksi ahli tidak hadir karena keadaan cuaca;Berdasarkan keterangan yang diberikan saksi Ahli, Prof.Dr. Ir.
Putus : 14-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 305/Pid.B/2016/PN.Sky Tanggal 14 September 2016 — MUHAMMAD OKI ZULKARNAIN Bin SAMSU
101 — 26
101 — 26
karena saat itu Saksi tidak melihat denganjelas wajah orang yang berhenti di dekat rumah Saksi;Bahwa Saksi disuruh oleh keluarga korban untuk memberikan keterangansehubungan dengan perkara ini;Bahwa keterangan Saksi tidak ada yang mengajari atau mengarahkannya;Bahwa jarak Saksi lebih kurang 8 (delapan) meter pada saat Saksi melihatorang tersebut dengan menggunakan sepeda motor berhenti di dekatrumah Saksi;Bahwa saat itu Saksi melihat orang tersebut berhenti di dekat rumah Saksilebin kurang 5 (lima) detik
Register : 01-08-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 06-09-2017
Putusan PN MAKALE Nomor 75/PDT.G/2013/PN.MKL Tanggal 22 Mei 2014 — SIN SIKKUâÃÂÃÂ, SH (PENGGUGAT) VS MARTHEN TEKO, KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANA TORAJA (TERGUGAT)
175 — 103
175 — 103
Sementara, KuasaTergugat I menanggapt keterangan Saksi tersebut dengan berpendapatbahwa tandatangan setiap orang, setiap detik saja bisa berubah. Itu saja.Kalau modelmodel apa, setiap orang 1, 2, 3 bisa saja berubah. Tidakmirip antara satu dengan yang lain dari orang yang sama. Terhadaptanggapan tersebut, Saksi menambakan keterangannya denganmenerangkan bahwa Saksi sendiri yang pernah jadi Kepala Badan untukmencairkan cheque saja di BPD kadang 3 (tiga) kak diganti karena tidakmip.
Register : 23-10-2009 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 520/Pdt.G/2009/PN.JKT.BAR. Tanggal 22 Juni 2010 — RAYMOND TEDDY H.; LAWAN; 1. PT. RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA; 2. SUTANTO HARTONO; 3. ARIEF SUDHITOMO; 4. PT. KOMPAS CYBER MEDIA; 5. TAUFIK HIDAYAT MIHARDJA; 6. PT. KOMPAS MEDIA NUSANTARA ; 7. RIKARD BAGUN; 8. PT. METRO GEMA MEDIA NUSANTARA (WARTA KOTA); 9. H. DEDY PRISTIWANTO; 10. SOEWIDA HENALDI; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN
REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA BADAN RESERSE KRIMINAL UMUM Cq. DIREKTORAT I KEAMANAN TRANS NASIONAL; DEWAN PERS
193 — 59
193 — 59
ada, bila tidak adamaka, sumber sekunder dapat dianggap covering sepanjang memang sebagai kuasanya;43 Bahwa ekses dari pemberitaan tersebut maka perbuatan yang dilakukan oleh ParaTergugat tidak hanya dapatdiklasifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum (PMH), tetapi juga telah mencemarkan nama baik Penggugat Haltersebut merupakan penghinaan, telah mencoreng nama baik dan kehormatanPenggugat serta mematikan mata pencaharian Penggugat membawa dampak19kerugian yang besar, sehingga Penggugat hingga detik
Putus : 24-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 PK/Pid.Sus/2016 Tanggal 24 Januari 2017 — DEDY RIYANTO bin HERRY SANTOSO
209 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
209 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
BCA.Dan terbukti di persidangan sebagaimana uraian kami di atas, kerugianyang dimaksudkan Jaksa Penuntut Umum yang diderita oleh BCA sebesarRp10.871.124.055,13 dalam surat dakwaannya, adalah kerugian yang dideritaakibat selisin dari nilai jaminan, dan selisih tersebut akibat penilaian Apresialindependent rekanan BCA, bukan karena perbuatan TERDAKWA sebagaiseorang Account Officer.Terdakwa bukanlah pelaku yang menyebabkan kerugian yang dideritaBCA, melainkan perbuatan Apresial Indpendent, yang hingga detik
Register : 14-03-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 48/G/2013/PTUN.SBY Tanggal 12 September 2013 — EMPEROR MINES PTY LIMITED melawan BUPATI BANYUWANGI, PT. BUMI SUKSESINDO, PT. DAMAI SUKSESINDO
229 — 153
229 — 153
. = April ~=s. 2013;P 34 : Foto kopi sesuai dengan hasil print out dari situs beritaOnline...Online Indoesia www.tempo dengan judul Banyuwangi Minta10% Tambang Tumpang Pitu, tanggal 7 Nopember 2012;P35 : Fotokopi sesuai dengan hasil print out dari situs berita onlineIndoesia www.Kompas.com dengan judul berita Banyuwangi Patok HargaGolden Share 15 persen dimuat' tanggal 29 Mei 2013;P 36 : Fotokopi sesuai dengan berita online Indoesia : detik Surabayadengan judul berita Pemkab Banyuwangi Surati PT.
IMN Soal Share SahamTambang Emas, tertanggal 29 Mei 2013;27948495051525354P37 : Fotokopi sesuai dengan berita online Indoesia : detik Surabayadengan judul berita Bupati Banyuwangi Minta PT. IMN Bagi Hasil PengelolaanTambang Emas; P 38 : Foto kopi sesuai dengan aslinya hasil print out dari situs resmiPemerintah Kabupaten Banyuwangi .
Register : 24-07-2009 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 280/PDT.G/2009/PN.JKT.PST Tanggal 30 Juni 2010 — ABD. KARIM,Cs >< BOEING COMPANY,Cs
295 — 102
295 — 102
Menurut datastatistik, saat ini di seluruh dunia setiap 2,2 (dua koma dua) detik ada 1 (satu)pesawat B737 yang melakukan lepas landas (take off) dan mendarat (landing)dengan aman. Merujuk pada faktafakta dan datadata atas terbuktinyakehandalan dan keselamatan pesawat B737, maka dalildalil Para Penggugat didalam Gugatannya yang tidak jelas dan tidak detail, jelas merupakan dalildalilyang mengadaada dan tidak berdasar sama sekaii.19.
Register : 16-10-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3620/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
203 — 56
203 — 56
Pernah Penggugat disuruh masuktetapi Penggugat tidak mau masuk karena ada cibirancibiran ;Bahwa saksi telah melihat di Sosial Media bahwa Ardasha (anak) diajakTergugat pergi ke Korea tanpa sepengetahuan Penggugat ;Bahwa saksi pada tanggal 28 Maret 2018 pernah bertemu Ardasha bersamaTergugat, setelah itu saksi tidak pernah bertemu lagi hingga detik int ;Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan terakhir Penggugat bertemu anaknya ;Bahwa saksi bersama Penggugat pernah video call untuk melihat Ardasha,pada
Register : 13-03-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 158/PDT.G/2015/PN JKT.SEL Tanggal 19 Mei 2016 — GUNTUR SITUMORANG
Lawan
1.DELINAR SUKARTIAH
2.ERIKA TOBING Selaku Istri Alm. T HARIYANTO SITUMORANG
3.IR. L. EMMY PALARIDHA SITUMORANG
4.RINA RUMONDANG SITUMORANG, SH
5.RESTHIANA SITUMORANG
6.SONDY PANDAPOTAN SITUMORANG
7.PT. JAYA REAL PROPERTY, Tbk
161 — 121
161 — 121
Sayangnya, Penggugat malah bertindak seolaholahsebagai pemilik tanah dan bangunan tersebut dengan berupayatetap menguasai tanah dan bangunan tersebut sertamengoperasikan kafe tersebut hingga detik ini.34. Bahwa Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VImembantah dan menolak dalil Penggugat dalam angka 18 surat gugatanbahwa tindakan para Tergugat bertentangan dengan ketentuan Pasal1571 KUHPerdata.
Register : 16-10-2020 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 429/Pdt.G/2020/PN Bdg Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
193 — 51
193 — 51
SikapPenggugat yang tidak bisa menulis sesuai fakta adalah merupakan sikappribadi yang tentu saja jadi pertanyaan, bagaimana jika menerbangkanpesawat dan harus mengambil keputusan dalam sekian detik? silahkanPenggugat jawab sendiri.
Register : 28-01-2021 — Putus : 02-09-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN Tjs Tanggal 2 September 2021 — Penuntut Umum:
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Bin ACHMAD
347 — 349
DANU BAGUS PRATAMA, S.H
Terdakwa:
IWAN SETIAWAN Bin ACHMAD
347 — 349
kerjakurang nyata adalah singkatan dari KKN pada tanggal tanggal 22 Februari;Halaman 79 dari 114 Putusan Nomor 1/Pid.Sus/2021/PN TjsBahwa Terdakwa membenarkan bukti T34 tentang kegiatan di JenggalaCenter tersebut;Bahwaterdakwa tidak ada sama sekali niatan untuk menista, menghina diabuktinya Terdakwa menulis memanggil Saksi Irianto Lambrie dengan katabeliau dan dalam pertemuan seharihari selalu diakhir WA (WhatsApp)Terdakwa mohon maaf lahir batin, Terdakwa lebih muda mungkin banyaksalah dan sampai detik
Register : 29-06-2018 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA AMBON Nomor 201/Pdt.G/2018/PA.Ab Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 46
58 — 46
Majelis Hakim perlumengetengahkan firman Allah SWT dalam alQuran surat alBaqarah ayat 227 :com:Ce) ole Fo SL MBIT, 8 56 ay Halaman 85 dari 119 hal. putusan Nomor 201/Padt.G/2018/PA.AbArtinya : Dan jika mereka berazam (berketapan hati) untuk thalaq makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahui" (QS. 2 : 227)Menimbang, bahwa selain itu suatu fakta pula bahwa selama persidanganberlangsung, Pemohon Konpensi bersikukuh tidak mau lagi rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, sebab sampai detik
Putus : 14-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 304/Pid.B/2016/PN.Sky Tanggal 14 September 2016 — DODI ANDRIANSYAH, SpdOR Bin KARTAWINATA
79 — 29
79 — 29
karena saat itu Saksi tidak melihatdengan jelas wajah orang yang berhenti di dekat rumah Saksi;Bahwa Saksi disuruh oleh keluarga korban untuk memberikan keterangansehubungan dengan perkara ini;Bahwa keterangan Saksi tidak ada yang mengajari atau mengarahkannya;Bahwa jarak Saksi lebih kurang 8 (delapan) meter pada saat Saksi melihatorang tersebut dengan menggunakan sepeda motor berhenti di dekatrumah Saksi;Bahwa saat itu Saksi melihat orang tersebut berhenti di dekat rumah Saksilebin kurang 5 (lima) detik