Ditemukan 9408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 28-08-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1226/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
  • Bahwa Termohon menolak replik Pemohon pada posita nomor 7 danbertahan pada jawaban Termohon sebelumnya, mengenai pesan dari orangtua Termohon kepada Pemohon yang dikirim melalui media sosial facebook,hal itu merupakan bukan masalah besar mengingat hal itu hanyalah sindiranbiasa yang ditujukan kepada Pemohon supaya Pemohon sadar diri danpesan itupun tidak ada maksud penghinaan terhadap Pemohon, sebagaiorang tua tentunya orang tua Termohon tidak terima apabila anaknyaditelantarkan oleh suami Termohon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1463 K/PDT/2014
Tanggal 27 Januari 2015 — KHAIDIR MALIN SAMPONO, DKK VS SYAFRIL Pgl. SYAF, DK
41 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih13dahulu (uit voerbaar bij voorraad) atau serta merta meskipun ada upaya hukumbantahan (verzet), banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat A Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Padang untuk memberikan putusan sebagai berikut:12Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat Rekonvensi;Menyatakan Penggugat Rekonvensi tidak sekaum dan bukan ahli waris dari SiHutih dan Si Balik;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan penghinaan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 180/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 13 Juni 2017 — A.F. SUKANI dkk melawan 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN PERHUBUNGAN NEGARA REPUBLIK INDONEISA cq. DIREKTUR UTAMA P.T. KERETA API INDONESIA (PERSERO), BERKEDUDUKAN DI BANDUNG cq. KEPALA PT KERETA API INDONESIA (PERSERO) DAOP IV SEMARANG; dkk
78 — 121
  • No 180/Pdt/2017/PT SMG b) Kerugian immateriil :Bahwa Tergugat menolak tuntutan para Penggugat untukmembayar kerugian immateriil sebesar Rp. 50.000.000.000,(lima puluh milyar rupiah) kepada Para Penggugat dengan alasankarena merasa cemas, resah, takut dan tidak tentram hidupnya ;Bahwa berdasar pasal 1371 dan 1372 KUHPerdata, yangdimungkinkan mendapat ganti rugi immateriil adalah akibat dariluka atau cacatnya anggota badan atau pemulihan kehormatandan nama baik karena pemfitnahan atau penghinaan, dan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 109/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 48
  • Ganti rugi karena telah luka tau cacat anggota badan (Pasal 1371KUHPerdata)a Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUHPerdata)Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 109/Padt.G/2020/PN MtrKUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karenaPerbuatan Melawan Hukum sedang Pasal 1243 KUHPerdata membuatketentuan tentang ganti rugi karena Wanprestasi.
Pengadilan PN SAUMLAKI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 06-10-2012
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 49/PID.B/2011/PN.SML
Tanggal 22 Agustus 2011 — IMANUEL BATMOMOLIN alias ARMAN alias MANU
67 — 28
  • HENGKIsudah berada di teras rumah Terdakwa, pada saat itu Terdakwa merasa emosiketika melihat saksi korban IZHAK BUARLELY alias CAKEN berada. disitu,Putusan pidana nomor : 49/PID.B/2011/PN.SML 29kemudian Terdakwa masuk ke dalam rumah untuk meletakkan nasi bungkus yangbaru dibelinya di pasar ;22 22222222 wonenes Menimbang, bahwa Terdakwa merasa sakit hati dan emosi pada saat melihatsaksi korban IZHAK BUARLELY alias CAKEN karena Terdakwa menjadi teringatakan perbuatan saksi korban yang telah melakukan penghinaan
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 23-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 204/Pdt.G/2016/PN Arm
Tanggal 23 Februari 2017 — - Pemohon : Cieltje Watung _ Termohon : 1. Kantor Pertanahan Provinsi Sulawesi Utara C.q Kantor Pertanahan Kabupaten Minahasa Utara ; 2. Badan Pengelola Keuangan dan Barang Milik Daerah Kabupaten Minahasa Utara (Tim Pengadaan Tanah Untuk Pembangunan Ruas Jalan Soekarno dari tugu Soekarno ke Ringroad II) ; 3. Bupati Minahasa Utara yang beralamat di Kompleks Perkantoran Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara di Airmadidi, Kabupaten Minahasa Utara; C.q Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara; C.q Biro Hukum Kabupaten Minahasa Utara; C.q Camat Kalwat Kabupaten Minahasa Utara; C.q Kepala Desa Maumbi Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara
551 — 277
  • Bahwa pasal 1371 ayat (2) KUH Perdata yang menentukan juga penggantiankerugian ini dinilai menurut kKedudukan dan kKemampuan kedua belah pihak,dan menerut keadaan dan ketentuan pasal 1371 KUH Perdata yangmenentukan bahwa dalam nilai satu dan lain, Hakim harus memperhatikanberat ringannya penghinaan, begitu pula pangkat, kedudukan dankemampuan kedua belah pihak dan pada keadaaanc.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 31
  • Penghinaan ini bukandirumah saja dilakukan oleh Pemohon bahkan di depan orang banyakpun sering Pemohon menghina dan bersikap kasar terhadap Termohon;Bahwa Benar Pertengkaran dalam rumah tangga sudah seringterjadi,oemicu utama dari Pertengkaran adalah bukan faktor ketidakcocokan antara Pemohon dan Termohon, melainkan dikarenakanPemohon yang selalu bermain api diluar rumah dengan selalu selingkuhdan memiliki Wanita lain dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon.Pemohon tidak pernan mau mengakui Perbuatannya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 25-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 255/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MIRNA EKA MARISKA
Terdakwa:
SUDIYONO Bin H. YOSO MULYO
418 — 357
  • Yos Sudarso No.01, Jakarta Utaraatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau. mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Desember 2020 jam 15.24 WIB di SDNRawa Badak Selatan
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 21-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PT KENDARI Nomor 11/PDT/2021/PT KDI
Tanggal 9 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat : LA OMI BIN LA SULE
Terbanding/Penggugat : TAMSIL M,SE
157 — 39
  • Selanjutnyapula mengatakan bahwa Penggugat / Terbanding sebagai Camat GUbukan melindungi hak masyarakat, tapi justru merampas hakhakmasyarakat;Bahwa pernyataan Tergugat tersebut diatas merupakan kebohonganpublik, pernyataan sangat tidak benar, dan bahkan merupakan fitnahyang keji dan penghinaan terhadap Penggugat yang telah mencorengdan mencemarkan nama baik Penggugat di muka umum, baik secarapribadi maupun sebagai pejabat.
Pengadilan PN CIBADAK Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Cbd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
Abdullah Hamdan T. Al Kathiri
Tergugat:
1.Muhammad Rizaldi
2.Muhammad Ramdan
3.Asep Supriadi
85 — 14
  • Rosa Agustina Perbuatan MelawanHukum), menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikandalam halhal tertentu saja seperti perkarakematian, luka berat dan penghinaan;Menimbang, bahwa selain maksud GugatanPenggugat seperti yang sudah dipertimbangkandiatas, disamping surat bukti, saksisaksi, jugaJawaban Tergugat dan faktafakta yang diperolehdipersidangan dimana Penggugat mampumembuktikan sebahagian dalildalil gugatannya,sedangkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 05-07-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 214 K/TUN/2011
Tanggal 10 Oktober 2011 — DPD PARTAI AMANAT NASIONAL KAB. YAHUKIMO, 2. DPC PARTAI INDONESIA SEJAHTERA KAB. YAHUKIMO VS BUPATI YAHUKIMO, 2. GUB. PROP. PAPUA;
107 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BupatiKabupaten Yahukimo) dengan berteriakteriak di dalam ruang sidang dan setelahsidang dinyatakan selesai dan ditutup lalu mereka loncat mengejar Majelis Hakimdan Majelis Hakim langsung lari masuk ke Ruangan Ketua dan mengunci pintu,akhirnya mereka merusak pintu dan melempari kaca sampai pecah ;Bahwa perbuatan mereka tersebut adalah bukti bahwa Tergugat I/Pembanding Imemang suka melakukan perbuatan sewenangwenang yang melanggar hukum danperaturan perundangundangan ;Bahwa perbuatan mereka adalah penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat:
PT. PEKANPERKASA BERLIAN MOTOR
Tergugat:
1.PT. BERDIKARI INSURANCE
2.PT. GADING MEGAH JAYA
90 — 40
  • sehingga tuntutan membayar bunga 1,5% adalah tidak berdasar;Halaman 18 dari 36 Putusan Nomor 642/Pdt.G/2018/PN Jkt.PstSedangkan mengenai tuntutan ganti rugi immaterial yang dituntut olehPenggugat haruslah ditolak karena tidak berdasar hukum, sebagaimanaPutusan Mahkamah Agung dalam Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/ Pdt/ 1994 yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 265/Pdt.G/2017/PA.YK
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 17
  • Dan apakah karena berhak atas segalanya,juga bebas mengucapkan kalimat syarat akan penghinaan,pelecehan danperpisahan ?Dan apakah tidak perlu memikirkanatau memperdulikankebutuhan dan keinginan bahkan perasaan seorang istri juga ?;4 Bahwa Replik Penggugat/Pemohon pada nomor 10 jika memang benarPenggugat/Pemohon merasa belum mampu bertanggungjawab apakahboleh ketika berselisin mengucapkan kalimat yang syarat dengan perpisahan?
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 24-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN MAGELANG Nomor 21 /Pid.B/2015/PN. Mgg
Tanggal 11 Mei 2015 — YUAN YOUQIZA PUTRA BIN YUSUF ARYANTO
66 — 7
  • AKU WONG MEH DEWE SEK, KOWENJAGANI SEKO MBRURI WAE( jangan saya mau sendiri dulu, kamumengawasi saja dari belakang ), Kemudian sekitar jam 22.15 Wib Anenberangkat menuju ke lokasi yang sudah disepakati dngan sepeda motor13Honda Vario merah kemudian disusul oleh saksi berboncengan denganGOMBLOH menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Fino, dan sayaberboncengan dengan Yuan menggunakan sepeda motor Suzuki Satria FU;Bahwa katanya Anen di bilang gembel oleh korban;Bahwa saksi tidak denger sendiri katakata penghinaan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 16-03-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 493/Pdt.G/2017/PA.Gs
Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 0
  • Bahwa oleh karena kehidupan rumah tangga Pemphon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicumasalahn ekonomi hingga Pemohon dengan Termohon telah pisahranjang yang pada akhirnya Pemohon diusir Termohon untuk keluar darirumah serta adanya penghinaan Termohon terhadap orang tua dankeluarga Termohon maka kehidupan rumah tangga Pemohon denganHal.2 dari 38 hal.
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 10-12-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 1855/Pdt.G/2015/PA.Ngw
Tanggal 14 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
  • Bahwa perbuatan Termohon tersebut Pemohon sebagai suami sulituntuk memaafkan terhadap tindakan Termohon sebagai istri karenaperbuatan tersebut merupakan penghinaan terhadap Pemohonsebagai suami yang selama ini bekerja ternyata diingkari olehperbuatan istri yang tidak pantas;7.
Pengadilan PN MAROS Pidana Umum
Register : 26-10-2022 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 15-03-2023
Putusan PN MAROS Nomor 149/Pid.B/2022/PN Mrs
Tanggal 13 Maret 2023 — Penuntut Umum:
MUH. RIVALDI, S.H
Terdakwa:
HASBULLAH MAKKARANU Alias HASBULLAH Alias HENDRIK Bin ANDI USMAN DG. LIMPO
127 — 61
  • Limpo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan dimuka umum menyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap sesuatu atau beberapa golongan penduduk negara Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 9 (Sembilan) Bulan dan 7 (tujuh) hari;
  • Menetapkan masa penangkapan
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 10-03-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 23/Pdt.G/2011/PN.Yk
Tanggal 28 Nopember 2011 —
84 — 8
  • apabila diaudit dimungkinkan perolehan dividen akan berbeda,sehingga dimana letak kerugian materil yang dialami penggugat tidak jelas;Menimbang, bahwa mengenai kerugian imateriil atau kerugian moril yangdidalilkkan oleh penggugat yaitu berupa pelecehan profesi, menurut majelis tidakdidukung dengan buktibukti yang cukup, menurut Riduan Syahrani dalam bukunyaSeluk Beluk dan Asasasas Hukum Perdata, halaman 281, kerugian immateriil adalahkerugian berupa pengurangan kesenangan hidup misalnya karena penghinaan
Pengadilan PN RABA BIMA TUN Pilkada
Register : 28-08-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 17-12-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 53/PDT.G/2014/PN.RBI
Tanggal 16 Oktober 2014 — MASDIN MELAWAN NURHAYATI A. RAHMAN, SE.M.Si
250 — 148
  • menjunjung tinggi kehormatan dan nama baik PPP,dan mekanisme awal pemberhentian itu telah memenuhi syarat, prosedur /mekanisme dan tahapan sebagaimana amanat pasal 4 ayat (5) Anggaran RumahTangga PPP;Bahwa hal hal mendasar yang menjadikan alasan pemberhentian penggugatbaik sebagai Wakil Sekretaris DPC PPP Kebupaten bima maupun sebagaianggota Partai Persatuan Pembangunan yang diduga dilakukan oleh Penggugatyaitu sebagai berikut ;a Penggelembungan suara di Desa Wadukopa KecamatanSoromandi ;b Melakukan penghinaan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 02-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 9 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : AMAQ SUNAR Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat II : SAHMINUN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat III : MARSIDIN Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Pembanding/Tergugat IV : SUKELNI Diwakili Oleh : KHAIRUL ASWADI, SH, MH
Terbanding/Penggugat : DARMASIH Diwakili Oleh : H. MULYADI AKBAR.,SH. dan HURIADI, SH
97 — 75
  • Bahkan Penggugat menuduh dengan tuduhan tanpa dasar (yangmengarah pada penghinaan), telah menuduh Kepala Desa Timba Gading berniatuntuk memiliki bidang tanah obyek sengketa. Padahal yang sebenarnya aparataparat dimaksud adalah orangorang yang memang berniat baik (karena panggilantugas dan tanggungjawab) untuk membantu menyelesaikan masalah in cassusecara mediasi (Secara persuasif)/musyawarah mufakat.