Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 10-02-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 239/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 47
  • antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi tidak adakeharmonisan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga disebabkan Termohon Konpensi merasa pendapatan yang diberikanoleh Pemohon Konpensi tidak cukup untuk kebutuhan rumah tangga, TermohonKonpensi selalu melemparkan katakata kasar kepada Pemohon Konpensi,Termohon Konpensi sering menghina Pemohon Konpensi dengan kalimat kauberhasil jadi Pegawai Negeri Sipil itu karena keluarga aku galo, PemohonKonpensi terlalu sering menerima penghinaan
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2013 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 20/PDT.G/2013/PN.TJP
Tanggal 8 April 2014 — YASNI DATUK NARO LAWAN ERSI
135 — 19
  • Pol : LP/ /K/TV/2008 tertanggal 28 April 2008, sesuai aslinya, Penggugatmelaporkan tindak pidana penghinaan terhadap Penggugat yang dilakukan olehTergugat dengan Emidar;Menimbang, bahwa bukti P .9: Surat dari pemegang hak atas soko danpusako Datuk Naro pesukuan Pitopang Dusun Sialang Kenagarian SungaiRimbang kepada Bapakbapak/Mamakmamak kami Penghulu ke IV suku BalaiSialang di Sialang tertanggal 5 Januari 1996 tidak ada aslinya, yangmemutuskan menarik kembali soko Datuk Naro yang dipakai Penggugat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 23/P/FP/2020/PTUN.JKT
Tanggal 6 Januari 2021 — Pemohon:
Fritz Todung Pamostang Rajagukguk
Termohon:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
426 — 673
  • Penerimaan Royalti Unclaim 180 orang Pencipta Lagu dari Total215 orang anggota LMK Pemohon = Rp. 15.000.000.000, (limabelas milyar rupiah), akibat tidak diterbitkannya Izin OperasionalPemohon;Bahwa sikap diam Termohon yang tidak menerbitkan Surat Keputusan IzinOperasional LMK Pemohon, adalah merupakan Perbuatan Penghinaanterhadap Pemohon;Bahwa oleh karena Perbuatan Termohon yang tidak menerbitkan SuratKeputusan Izin atas nama Pemohon, merupakan penghinaan kepadaPemohon, maka merujuk kepada Pasal
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 08-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 641/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 24
  • Setelah malamkejadian tanggal 5 November 2016 itu, Penggugat sering mendapatkanperlakuan kasar dari keluarga Tergugat, sehingga Penggugat merasa sudahtidak tahan lagi, penghinaan dan cacian BARUAK GADANG kepadaBapak Penggugat dan DASAR KELUARGA BINATANG, Penggugatmemutuskan untuk pergi dari rumah orang tua Tergugat dengan rasaketakutan. Sampaisampai Penggugat dan bayi pergi hanya membawasehelai baju dibadan dan tas yang berisi perlengkapan bayi anakPenggugat;8.
Pengadilan PN DEPOK Perdata Wanprestasi
Putus : 16-06-2011 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 138 /Pdt.G/2010/PN.Dpk.
Tanggal 16 Juni 2011 — Drs. H. Suhaibin Sidi, MBA.,;R. Sugiri Purbokusumo, SH,DKK VS 1. Ir. Sri Hidayat ; Suprianus Kandolia, SH.,DKK
67 — 31
  • hukum PENGGUGAT modal usaha TERGUGAT I diperoleh darihasil kejahatan adalah pernyataan yang tidak beralasan, sertatindakan dimaksud cukup memenuhi unsur tindak PidanaPencemaran nama baik TERGUGAT I;Bahwa TERGUGAT I menolak gugatan PENGGUGAT posita 13mengenai penulisan kejahatan yang dilakukan TERGUGAT Ibeeeee karena TERGUGAT I tidak pernah melakukan tindakkejahatan dalam bentuk apapun kepada PENGGUGAT, sehinggapernyataan dalam penulisan kejahatan didalam gugatan secaranyata diketahui sebagai bentuk penghinaan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 306/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
DHAYU ANGGRAINI
Tergugat:
1.DAMIANUS YUDI SETYO NUGROHO
2.NY. YULIANA RUSMIATI,
178 — 43
  • ratus juta rupiah) melainkan Rp. 400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah);Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatmengalami kerugian immaterial atas tanah yang telah dibelinya tersebutapabila tanah tersebut dijual kembali kepada pihak lain sebesar Rp.1.700.000.000,00 (satu milyar tujuh ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa "berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372KUHPerdata, ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu Saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 30-10-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN KOTABUMI Nomor 364/Pid.B/2013/PN.KB
Tanggal 20 Februari 2014 — ZAINAL ABIDIN GELAR SUNTAN GAJAH PUTIH Bin ALI UDIN
124 — 40
  • Menyatakanrekayasa Polisi dan disidangkan oleh Pengadilan serta dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka pernyataan tersebut merupakan Penghinaan terhadap LembagaPeradilan.yang merupakan menjadi alasan pemberatan hukuman;Menimbang bahwa, sebelum menjatuhkan hukuman tterlebih dahulumempertimbangkan alasanalasan pemberat dan alasan yang meringankan bagiTerdakwa :Alasan yang memberatkan :e Terdakwa tidak berterus terang ;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa telah beberapa kali dihukum
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama Waris Islam
Register : 16-02-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 199/Pdt.G/2015/PA.Skh
Tanggal 3 September 2015 — Penggugat I,II, III vs Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat
64 — 23
  • Ilpertahankan menjadi miliknya sampai akhir hidup Tergugat Il, tidak akandiberikan kepada siapapun dengan dalih apapun;Apabila Majelis Hakim mempunyai kelonggaran hati, silahkan paraPenggugat itu diberikan pencerahan, diluruskan pemahamannya tentangsertifikat hak milik;Agar para Penggugat itu dijelaskan apa artinya sertifikat hak milik, sehinggapara Penggugattidak punya pemahaman keliru;Tergugat Il dijuluki sebagai Tergugatitu saja sudah tamparan yang luar biasauntuk dirinya dan keluarganya, suatu penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1041 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 19 Januari 2012 — Ir. SOEMARDJONO, MM
164 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gatot Subroto Kavling 5253 JakartaSelatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja dantanpa hak, mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuatdapat diaksesnya informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yangmemiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik, yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, yang dilakukan Terdakwa dengan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-09-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 810/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
YPK-AMPERA MALANG (YAPERMA)
Tergugat:
PT. BCA FINANCE PUSAT
185 — 93
  • Bahwa Kedua Konsumen yang telah dirugikan berhak mendapat penggantian16.kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik, hal ini sesuaiketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan : Tuntutan perdatatentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapat penggantian kerugianserta pemulinan kehormatan dan nama baik.Bahwa kerugian yang diderita kedua Konsumen sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum Tergugat, adalah sebagai berikut :a. Kerugian Materill KONSUMEN (Ic.
Pengadilan PA DEPOK
Register : 06-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2672/Pdt.G/2016/PA.dpk
Tanggal 5 Januari 2017 —
37 — 22
  • Namun usaha yang dilakukan oleh Penggugat selama ini, sebagai bentuktanggung jawabnya kepada keluarga, dan sesungguhnya membantu tugasTergugat sebagai suami yang tidak mempunyai pekerjaan danberpenghasilan, semuanya dibalas dengan penghinaan dan katakata yangkurang baik oleh Tergugat kepada Penggugat, bahkan hingga menyakiti hatiibu kandung Penggugat. Sesuatu hal yang menurut Penggugat sudah tidakdapat ditolerir lagi ;9.
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 12-05-2016 — Putus : 23-06-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Trt
Tanggal 23 Juni 2017 — Pemohon Komisi Perlindungan Anak Indonesia Daerah Tapanuli Utara, Termohon Kepolisian Resor Tapanuli Utara
291 — 69
  • bahwapembagian delik menjadi delik biasa dan delik aduan (klahc delik) memiliki arti penting dalamproses dalam peradilan pidana ,dalam banyak literatur sering kali disebutkan delikdigunakan untuk menggantikan istilah dalam perbuatan pidana yang dimaksud ialahperbuatan pidana pencabulan yakni pencabulan dengan anak sebagai korban dan delikpencabulan anak diatur dalam KUHP maupun dalam Undangundang perlindungananak,paling tidak ada 3 bab dalam KUHP yang berkaitan dengan delik aduan pertama bab XVIKUHP tentang penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-07-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/Pdt/2012
Tanggal 16 Juli 2012 — HERNANDO JUWONO vs. HASONUDIN, dkk.
44 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain menderita kerugian materiil, para Penggugat Rekonvensi merasaterluka dan trauma batinnya untuk melakukan perjanjian dengan pihak lain, hal inidisebabkan oleh berkalikali dikerjai oleh Tergugat MRekonvensi, sertamendapatkan penghinaan dan pencemaran nama baik karena telah dituduhmelakukan pencurian, padahal dalam putusan atas perkara tersebut para PenggugatRekonvensi tidak terbukti telah melakukan pencurian dengan pemberatansebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 KUHP, sehingga dengan demikian
Pengadilan PN UNAAHA Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN UNAAHA Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Unh
Tanggal 27 Desember 2021 — Penggugat:
PT. Andalniaga Boemih Energy
Tergugat:
1.Noval Bungandali Tamburaka, S.Sos
2.PT. Virtue Dragon Nickel Industry
192 — 123
  • Putusan Mahkamah Agung No. 1157 K/Sip/1971tanggal 26 Januari 1972 menyatakan bahwa suatu tuntutanganti rugi immateriil hanya dapat dikabulkan dalam hal adapenghinaan:Gugatan immateriil dalam suatu gugatan dapatdikabulkan bilamana tuntutan tersebut disebabkan olehkarena terjadinya suatu Penghinaan terhadapPenggugat.Dalam perkara a quo, Tergugat Il tidak melakukanpenghinaan apapun terhadap Penggugat.42.
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Bgl
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
H. MILIAN HARYADI
Tergugat:
1.BAHARDIANTO
2.PT SATRIA KRIDA MANDALA Cab Bengkulu
3.FITRAWAN HENDRIADI
179 — 75
  • Namun guna memberikan suatupedoman dalam pemenuhan gugatan immaterial maka Mahkamah Agung dalamPutusan perkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata gantikerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara Kematian, Luka berat, dan penghinaan;Bahwa oleh karena tuntutan Penggugat mengenai pembayaran ganti rugiimmateril tidak memenuhi syarat tersebut diatas maka tuntutan mengenai gantirugi immaterial
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-06-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 165/Pid.B/2011/PN.TTD
Tanggal 30 Juni 2011 — WASNER SIANTURI.
129 — 10
  • Menimbang, bahwa pembelaan Penasehat Hukum Para Terdakwa yang menyatakanbahwa Jaksa Penuntut Umum memasukkan namanama WASNER SIANTURI, ROHANIPANGGABEAN, RUDI SIANTURI Als RUDI DAN DANI SIANTURI Als DANI masingmasing sebagai Terdakwa I, II, III, IV adalah suatu tindakan yang keliru, terkesan mencobacobakarena perbuatanperbuatan yang dialamatkan terhadap Para Terdakwa bukanlah perbuatan yang23sesungguhnya yang dilakukan Para Terdakwa dan perbuatan para Terdakwa adalah perbuatanspontanitas sebagai akibat penghinaan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 25-01-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0417/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
  • trauma atas kejadian tersebut;Bahwa keluarga besar Penggugat sangat bersabar untuk tidak melakukanupaya hukum terhadap Tergugat dengan harapan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dapat berjalan terus, akan tetapi bukannyaintrospeksiterhadap perbuatannya, malah Tergugat bertambah tidak menghormatibahkan sampai menghina Penggugat dan keluarga besar Penggugat;Bahwa atas perbuatan Tergugat sejak dulu yang telah melakukanKekerasan Dalam rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat dan jugakepada anakanak dan juga penghinaan
Pengadilan PN ROKAN HILIR Pidana Umum
Register : 04-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 197/Pid.B/2018/PN RHL
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
RAJADI Alias HAN OI RAYA Alias AWIE TONGSENG Alias TING HAN WIE
96 — 68
  • Akan tetapi peristiwa pidana itusendiri tidak sampai menimbulkan titik sintuh perbarengan atau concursusidealis maupun concursus realis, misalnya alternatif antara pencuriandengan penadahan atau antara penghinaan dengan membuka rahasiaatau antara penggelapan dengan penipuan.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 03-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 417/Pdt.G/2020/PA.Dum
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
  • Nafkah Iddah sebesar Rp100.000,/perhari X 3 bulan 10 hari =Rp10.000.000, Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp30.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dandikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaumperempuan .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/Pdt/2017
Tanggal 13 Juni 2017 — RAYMOND TEDDY H VS PT MEDIA NUSANTARA INFORMASI (SEPUTAR INDONESIA), DKK
110 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pencaharian Penggugat membawa dampak kerugian yangbesar, sehingga Penggugat hingga detik ini menjadi sangat kesulitan untukmendapatkan kepercayaan dari rekan bisnis dan khalayak ramai sehinggasulit bagi Penggugat untuk mencari nafkah bagi keluarganya;30.Bahwa karena pemberitaan yang dimuat oleh Para Tergugat sama sekali31.berlainan dengan faktanya, maka terbukti Para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum (seperti yang dimaksudkan dalam Pasal 1365KUHPerdata yang dilakukan dengan cara melakukan penghinaan