Ditemukan 11425 data
58 — 7
Yuli tidak pernah terima uangdari Terdakwa tetapi kalau dari Bu Sudarmi pernah sejumlahRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);Bahwa benar setelah pertemuan tersebut selanjutnya antara saksiRismin Widiati dengan Terdakwa melakukan musyawarah tetapi tidakada titik temu;Bahwa benar selanjutnya dilakukan pertemuan di rumah JogloMangiran yang dihadiri oleh saksi Rismin Widiati, Terdakwa (SriHartati), dan Yuli untuk membicarakan persoalan tersebut tetapi tidakada titik temu;Bahwa benar pada bulan Desember
95 — 32
kepadaSaksi dengan jaminan sebidang tanah seluas 8 Are milikkeluarga Saksi yang berlokasi di Mataram NTB dansebidang tanah beserta rumah diatasnya milik Saksi yangberlokasi di Singaraja Buleleng Bali, uang tersebutMenimbangMenimbangMenimbang26=diserahkan Terdakwa kepada Saksi melalui Juru BayarDenmadam IX/Udayana (Serma Untung Suyadi) melaluiPraka Petrus Kristanto, tetapi tidak disertai dengan buktikwitansi atau suratsurat lainnya, adanya pinjamantersebut tidak berarti Terdakwa pernah menerima uangdari
113 — 98
Bumi Resourcesdalam pembahasan materi yang disengketakan ;Bahwa sesuai pengakuannya pada proses pemeriksaan dipengadilan, Sdr Gayus HPT menyatakan menerima uangdari PT. Bumu Resources, Tbk (tindak pidana yangdilakukan Sdr.
74 — 7
Akip, saat terjadinya jual beli tanah beserta rumah tersebut, yangdatang ke rumah saksi adalah bapak Akip, istrinya, Penggugat dan Tergugat,orang tua Tergugat yang membeli objek tersebut dengan saksi sudah adatanah beserta bangunannya, tanah beserta rumah tersebut dibeli pada tahun2004, saksi menjual tanah beserta rumah tersebut dengan hargaRp55.000.000,00 (lima puluh lima juta rupiah), saksi tidak mengetahui uangdari mana untuk pembelian tanah beserta rumah tersebut, akan tetapi yangsaksi lihat
1.MARY YULIARTY, SH. MH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
YULIANA MAWARDI S.TIBE Alias ANA Binti Alm MAWARDI S. TIBE
120 — 69
tandabukti hutang terdakwa kepada saksi sebanyak 3 (tiga) lembar yangmerupakan penggabungan dari beberapa hutang terdakwa kepadasaksi yakni kwitansi tertanggal 17 April 2020 sejumlah Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah), kwitansi tertanggal 13 Mei 2020sejumlah Rp 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan kwitansitertanggal 15 Juni 2020 sejumlah Rp 60.000.000, (enam puluh jutarupiah) Bahwa memang benar setelah dipersidangan diperlihatkanrekening Koran dari Terdakwa telah terjadi transaksi pengiriman uangdari
205 — 12
Setelah mendengar haltersebut saksipun menjadi tertarik dan berminat;Bahwa, selanjutnya pada tanggal 2 Mei 2013 saksi berusaha meminjamkan uangdari teman saksi sebanyak Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) denganharapan uang tersebut akan sanggup dikembalikan oleh saksi dalam tempo 2 s/d3 hari kemudian, namun dalam kenyataannya sampai dengan saat ini uangtersebut belum juga saksi bayarkan (saksi terikat utang). Setelah itu saksimenghubungi Sdr.
30 — 11
Rek. 108.0001198242,Tergugat Rekonpensi mengakui uang tersebut memang ada didalam Nomor Rekeningtersebut (meminjam Nomor Rekening Koperasi) tetapi uang tersebut tercatat sebagaiuang Koperasi namun Penggugat Rekonpensi tetap dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat Rekonpensimengajukan bukti (T.13) Tergugat Rekonpensi memberi transfer pengiriman uangdari Dwi Herawati dari Bank Riau ke Bank Mandiri dalam hal ini Majelis Hakimberpendapat bukti tersebut (T.13) tidak dapat
Pembanding/Penggugat II : Leny Tiono
Terbanding/Tergugat : Kok Long
79 — 65
Para Penggugat menyatakan didalam dalil gugatannya padapoint 4 mengenai Jumlah uang pinjaman Alm Ivana yaitu Penggugat sebesar Rp 480.000.000 (empat ratus delapan puluh juta rupiah) danPenggugat Il sebesar Rp 625.000.000 (enam ratus dua puluh lima jutarupiah).Tanggapan.a) Bahwa Tergugat dengan tegas membantah dalil gugatan ParaPenggugat tersebutb) Bahwa gugatan Para Penggugat tesebut adalah gelap (Ondudelijk),kabur dan tidak jelas.c) Bahwa Tergugat tidak pernah menerima atau mengetahui pinjaman uangdari
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
MASCHAROBIYUN als. ROBI bin ACHMAD MATARI
181 — 55
Nurkholim belum dikembalikan Terdakwa;Bahwa mobil Pajero tersebut sekarang di Polisi;Bahwa Terdakwa sudah mengembalikan uang Saksi yang merupakan uangdari penjualan mobil ke saksi M. Nurkholim;Bahwa saksi M.
Acep Subhan,SH
Terdakwa:
TRIMO Bin SUKIJO
150 — 28
SUKARDI kepada Terdakwa TRIMO bin SUKIJO, dan olehkarena itu pula Saksi tidak pernah merasa menerima sejumlah uangdari Terdakwa TRIMO bin SUKIJO yang dimaksudkan sebagai uangpembayaran;Bahwa Saksi sendiri pernah mempertanyakan kepada TerdakwaTRIMO bin SUKIJO berkenaan dengan hutang piutang daripada Sdr.SUKARDI, dan pada saat itu Terdakwa TRIMO bin SUKIJOmemberikan penjelasan kepada Saksi apabila Sdr.
168 — 74
S, sedangkan yang saksi tahuterdakwa adalah orang kaya dimana yang saksi ketahui, terdakwamemiliki rumah yang luas bahkan ada kolam renangnya dan terdakwamempunyai ruko dan usaha salon ;Bahwa saksi sering kerumah terdakwa karena Terdakwa adalah nasabahsaksi didalam Asuransi ;Bahwa saksi hanya mendengar kalau terdakwa pernah meminjan uangdari Saksi Netty Meriaty dan untuk bunganya selalu dibayar diawal ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.
Saifuddin, SH
Terdakwa:
1.Triono
2.Soleman
3.Sukamto
4.Rahmad
5.Doni Arfianto
6.Arief Jusrianto
7.Tukijo
8.Moch Safii
91 — 66
Bahwa alasan yang menjadi pemicu sehingga paraTerdakwa dan anggota Yonif 8 Mar melakukan pengrusakanterhadap rumah dan barangbarang yang ada di rumahwadanyonif 8 Mar karena Wadanyon 8 Mar mau menerima uangdari anggota agar tidak ikut dalam latihan, selain itu suka mencarikesalahan para anggota ketika latihan.Atas keterangan Saksi2 tersebut di atas, Terdakwa5, Terdakwa6,Terdakwa7 dan Terdakwa8 membenarkan seluruhnya, sedangkanTerdakwa1, Terdakwa2, Terdakwa3 dan Terdakwa4 menyangkalsebagian yaitu:Sangkalan
29 — 17
yang mengetahui Tergugat sering ke LP untukmengunjungi wanita bernama Anik dan atas pengakuan wanitabernama Anik tersebut kepada petugas LP yang menjaga danmengawasinya, bercerita bahwa Tergugat sering meminta fototelanjang dirinya tanpa sehelai baju dengan berbagai poseerotis/vulgar dan juga meminta kepada perempuan tersebut untukmelakukan sex by phone setiap pagi dengan memohon agarmengeluarkan suara desahan sesuai keinginan Tergugat denganimbalan wanita tersebut meminta dan mendapatkan sejumlah uangdari
468 — 91
Fakta bahwa gugatan Pokok Penggugat tentang pembayaran sejumlah uangdari Para Tergugat dan Turut Tergugat serta telah di pertimbangansebagaimana pertimbangan hukum petitum 4, 5, 6, dan 7;2.
PANJI SUDRAJAT,SH
Terdakwa:
RUDI HARSO Bin SUPANDI
26 — 8
Kendal, saat terdakwa bilang kalau badan capek dan kepalapusing kalau ada uang nanti beli Sabu, dan saksi ANANG BUDI PRASETYObilang, aku cuma punya uang Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) nantiterdakwa carikan teman biar uangnya pas beli Sabu selanjutnya terdakwakembali kekantor Polsek Kangkung karena akan melaksanakan piket siang,Menimbang, bahwa sekira pukul 19.34 WIB, saksi ANANG BUDIPRASETYO menelephon terdakwa yang intinya bilang om ini sudah ada uangdari Sdr.
69 — 20
memberikannya setiapZlsaksi korban JEPRI OKTAVIANUS ARITONANGmemintanya;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa setiap saksi korban JEPRI OKTAVIANUS ARITONANGmeminta uang dari anak saksi, anak saksi tidak ada memberitahukan kepada saksi maupunkepada suami saksi (Terdakwa)); Bahwa setahu saksi uang yang saksi berikan kepada CINTIA SIHITE hanya sebatas jajandisekolah, namun menurut CINTIA SIHITE bahwa untuk memenuhi permintaan dari saksikorban JEPRI OKTAVIANUS ARITONANG, maka CINTIA SIHITE harus mengambil uangdari
31 — 22
Ammatang.Dan sebelah Barat berbatas dengan Jalan Poros Cenrana.Bahwa ruko tersebut dibangun pada tahun 2014 dan yang membangunruko itu adalah Tergugat Rekonvensi.Bahwa sumber dana ruko adalah sebagian dari orang tua Tergugat danBahwa saksi diberi tahu oleh Tergugat kalau sebagian dana membangunruko dari orang tua Tergugat, tetapi saksi tidak tahu berapa jumlah uangdari orang tua Tergugat untuk dipakai membangun ruko tersebut.Bahwa letak sarang burung walet ada di Dusun Adingnge, Desa Patangngadan
116 — 40
Dan uangdari hasil penjualan atau dilelang tersebut dibagi antara Penggugat danTergugat dengan perbandingan yang sama yaitu masingmasing %(setengah) bagian);5. Menyatakan menurut hukum % dari seluruh utang / kredit baik di KUR BRI,PNPM, maupun pada perorangan sebagaimana diurai pada butir 4 poin B.1dan B.5 adalah kewajiban dan tanggungjawab penuh dari Tergugat;6.
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
, "Pemohon Banding menjawab:Kita tidak kenakan PPN karena pemahaman kita terhadapsuatu promosi ini adalah seperti yang tadi saya jelaskan,misalnya jadi kita jual barang 12.000 tapi kita terima uangdari konsumen Cuma 10.000 dari pelanggan, sehinggayang 2.000 itu adalah diskon yang kita berikan kepadapelanggan.
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
ROY BUMULO
85 — 35
Bahwa Terdakwa pada tanggal 12 Juli 2017 sekira pukul 11.30bertempat di ruang Pasi Intel Kodim1301/Satal telah menerima uangdari Saksi6 sebesar Rp. 17.700.000, (tujuh belas juta tujuh ratusribu rupiah) dimana uang tersebut adalah dana untuk kegiatanberupa:1) Dana Pam Tubuh~ Unit Inteldim 1301/SatalRp.12.195.000, (dua belas juta seratus sembilan puluh limaribu rupiah).2) Dana Ba Intel Kodim 1301/Satal sebesar Rp. 3.901.500,(tiga juta sembilan ratus satu ribu lima ratus rupiah).3) Dana tunjangan Apintel