Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN KUDUS Perdata Tanah
Register : 20-12-2012 — Putus : 11-06-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 63/Pdt.G/2012/PN.Kds
Tanggal 11 Juni 2013 — PAIDJAN JATMIKO Alias PAIJAN MELAWAN 1. SUPRIHATIN Binti SLAMET 2. KEPALA DESA KUTUK Kec. Undaan Kab. Kudus
78 — 18
  • tahun 1996, tanah atas nama Suwoko kemudian dibeli Paijan, saksi tahunya setelahdiberitahu Paijan, kemudian tanah digarap oleh Badi, bahwa karena ada keperluan makaPaijan bermaksud untuk menjual kemudian yang menjual adalah Badi karena saat itu Paijanada di JAKARTA dan tanah tersebut dijual oleh Badi untuk membayar kontrakan rumahPaijan di Jakarta, kemudian oleh Badi ditawarkan ke Tergugat I untuk membelinya, setelahitu setuju dengan harga yang disepakati Rp 6.350.000,, pihak Tergugat I mentransfer uangdari
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Umum Penipuan
Putus : 11-04-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 881/Pid.B./2016/PN Ptk
Tanggal 11 April 2017 — ANGELA VELARIA ALS ELA ANAK JAKIUS SINYOR
229 — 96
  • ANGELA VELARIA Als ELA Anak JAKIUS SINYORkepada saksi yang kemudian saksi serahkan kepada Sdri.TERESIA.Bahwa saksi bisa mentotalkan jumlah Rp. 2.465.000.000, (duamilyar empat ratus enam puluh lima juta rupiah) penyerahan uangdari Sdri. ANGELA VELARIA Als ELA Anak JAKIUS SINYORkepada saksi dan suami karena tercatat dalam perincian yang saksibuat sendiri dan saksi serahkan kepada Sdri. TERESIA pada bulanMaret 2015, dan diakui oleh Sdri TERESIA secara lisan kepadasaksi serta suami dan juga Sdri.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-10-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/PID.SUS/2012/PN.SBY
Tanggal 2 Oktober 2012 —
30 — 4
  • AHMARI, untuk kebutuhanTK sekira Rp. 5.000.000, (ima juta rupia) yang di belanjakan Sdri.SUPARMININGTYAS, karena uangnya masih dibawa oleh Ketua yaitu terdakwasedang Ustad Solihin, Ahmari, dan Suparminingtyas tidak pernah menerima uangdari terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui uang tersebut digunakan untuk kepentingan pribadi olehterdakwa dikarenakan saksi sebagai Pengawas telah mengklarifikasi ke semuapengurus dan sudah melakukan pengecekan tidak adanya realisasi tentangkegiatan yang dimaksud ;Bahwa
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 14-08-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 695/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 41
  • Tergugat telahdijual oleh Penggugat pada tahun 2016 dengan hargaRp.120.000.000,00 (Serarus dua puluh juta rupiah ) yang uangdari penjualan mobil tersebut menurut Penggugat berada padaPenggugat belum dibagikan kepada Tergugat;6.3. 1 (satu) unit Mobil Merk CRV Tahun 2007, Nomor polisi :BD 1300 VA di beli dengan harga Rp. 240.000.00000( Dua ratusempat puluh juta rupiah) pada tahun 2012 STNK An.
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-08-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 143/Pid.Sus/2018/PN Bek
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Zaenal Abidin S. S.H.
Terdakwa:
RUSTRIADI alias ADI anak PERONIUS JONI
53 — 28
  • Terdakwa jawab: AOKLAH* lalu) saksi HERMAN menelepontemannya di Singkawang, setelah selesai menelepon dan sabu yangakan di pesan tersebut ada maka Terdakwa pun segera mengambil uangdari Sdr.
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 285/Pid.Sus/2020/PN Rgt
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Endang Marintan, SH
Terdakwa:
DWI INDAH WULANDARI Alias INDAH Binti SARNO
31 — 9
  • M menuju Kecamatan Rengat untukmenjumpai Saksi Ronalistiawan alias Ronal bin Ismardi.Bahwa pada saat berjumapa dengan Saksi Ronalistiawan alias Ronalbin Ismardi, Saksi Ronalistiawan alias Ronal bin Ismardi memberitahukankalau pil ekstasinya belum diambil, lalu Terdakwa menyerahkan uangsebanyak Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), setelah mengambil uangdari Terdakwa, kemudian Saksi Ronalistiawan alias Ronal bin Ismardi perg!
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Khusus
Register : 04-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-08-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN Pbm
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RAKHMAD IRWAN, SH., MH.
Terdakwa:
SUGIARTO Bin SUDJI
89 — 44
  • Nursiwan yang bertanggung jawab atas uangdari pencairan dana tunai ke 24 nasabah tersebut ;Bahwa, Sekitar Bulan Juni atau Juli tahun 2017 ;Bahwa, Dari ke 26 orang nasabah tersebut, ada yang melakukanpembayaran sebanyak 1 (satu) kali, 2 (dua) kali, 3 (tiga) kali dan 5(lima ) kali ; Sekitar Bulan Juni atau Juli tahun 2017 ;Bahwa, Saksi mengetahuinya karna sebelumnya saksi pernahmelakukan permohonan pinjam dana tunai di PT. FMF cabangPrabumulih ;Bahwa, Kerugian yang dialami PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN KIP
Putus : 30-11-2015 — Upload : 30-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 K/Pdt.Sus-KIP/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — PERSATUAN SEPAKBOLA SELURUH INDONESIA VS RIFQI AZMI DAN HELMI ATMAJA, mewakili Forum Diskusi Suporter Indonesia
192 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndang Nomor 17 Tahun 2003 mengenai KeuanganNegara;UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 mengenai PerbendaharaanNegara,Bahwa berdasarkan Pasal 1 Angka 12 UndangUndang Nomor 1Tahun 2004 dinyatakan bahwa:Pengguna Anggaran adalah pejabat pemegang kewenanganpenggunaan anggaran Kementerian negara lembaga satuan kerjaperangkat daerah;Bahwa berdasarkan pasal tersebut sudah jelas bahwa PemohonKasasi tidak dapat dikategorikan sebagai Penguna Anggaran,sebagaimana disebutkan, bahwa Pemohon Kasasi menerima uangdari
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 25-03-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 52/PDT.G/2013/PN.PBR.
Tanggal 11 Desember 2013 — HJ. AMINAH MACHLANA, M E L A W A N HJ. ELIDA MASNI,
50 — 5
  • Penggugat pada tanggal 15 Februari 2006 di RumahSakit Santo.Borromeus Bandung secara terus menerus bertindak atauberbuat tindakan yang sangat merugikan kepada keluarga Penggugatmisalnya berdasarkan bukti dari Gugatan Tergugat pada pengadilanNegeri Pekanbaru pada tanggal 28 September 2011 dalam perkara perdataNo. 136/Pdt.G/2011/PN.PBR yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegreri Pekanbaru pada tanggal 29 September 2011 dimana Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat telah mengambil atau mencairkan uangdari
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN SEKAYU Nomor 36/Pid.B/2020/PN Sky
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Renny Ertalina, SH.
Terdakwa:
Sopli Bin Abu Hasan
113 — 29
  • BPP; Bahwa kata Kades sendiri, Saksi mendengar tuduhan tersebut; Bahwa kejadiannya pada tanggal 28 Mei 2018 dalam forum rapatHalaman 27 dari 50 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Skysosialisasi di Desa Lubuk Bintialo bertempat di Balai Desa Lubuk BintialoKecamatan Batanghari Leko Kabupaten Musi Banyuasin, Kadesmembuka sosialisasi, kKemudian memanggil Arpendi alias Pen Jeggerkedepan lalu Kades meminta kepada pihak Polsek untuk diamankankarena Arpendi alias Pen Jegger menuduh Kades telah menerima uangdari
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 48/Pid.B/2014/PN.Skh
Tanggal 6 Mei 2014 — DARYONO BIN SUKASMIN
70 — 26
  • SkhBahwa pada awalnya antara bulan November sampai dengan bulanDesember 2013, Terdakwa telah melakukan penjualan sebanyak 25( dua puluh lima ) unit sepeda motor yang dari 23 ( dua puluh tiga ) unittersebut telah dijual secara kontan ( cash ) sedangkan yang 2 ( dua )unit sepeda motor telah dijual secara kredit namun oleh Terdakwa uangdari hasil penjualan ke 25 ( dua puluh lima ) unit sepeda motor tersebuttidak disetorkan kepada kantor PT.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum Penipuan
Register : 21-01-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 31-07-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 23/Pid.B/2016/PN.Bgl
Tanggal 12 April 2016 — DIANA, S. St Binti KASIRUDIN
158 — 131
  • uang miliksaksi Posman Panjaitan sejumlah Rp. 105.000.000, (Seratus Lima Juta Rupiah) darijumlah yang harus dibayarkan yakni Rp. 125.000.000,, (Seratus Dua Puluh Lima JutaRupiah) , maka perbuatan terdakwa tersebut di atas merupakan wujud tanggung jawabterdakwa dalam mengembalikan uang saksisaksi korban tersebut walaupun tidakseluruhnya dikembalikan ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan di atas maka dapat di tarik kesimpulanterdapat sifat kesalahan/dolus dalam perbuatan terdakwa yakni telah menerima uangdari
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 06-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1383/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
1.GUNAWAN
2.SRIYONO
84 — 56
  • SETIAN PARI PURNOMO dan YAYAT SUPRIYATNA orang yangmempunyai peranan dan fungsi yang sama dengan SRIYONO, disuruhmenjualkan barang oleh GUNAWAN dan sama sama mendapatkan uangdari hasil penjualan barang dari GUNAWAN, tidak terkana sanksi hukumadalah hal yang tidak boleh terjadi, oleh karenanya SRIYONO setidaktidaknya juga harus mendapakan hak yang sama, bebas seperti SETIANPARI PURNOMO dan YAYAT SUPRIYATNA.4.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 16-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 616/Pid.B/2013/PN.Psp.Sbh
Tanggal 16 Januari 2014 — M. SYRIF NASUTION
41 — 7
  • secara kredit,setelah itu terdakwa akan memberikan uang penjualan secara kredit tersebut pada saksiErtika Rahmadani Als Ertika Rahman untuk dibuat laporan harian yang berbeda sertamenyuruh saksi Ertika Rahmadani Als Ertika Rahman untuk membuat tandabukti setor yang berbeda untuk ditandatangani oleh terdakwa, selanjutnya saksi ErtikaRahmadani Als Ertika Rahman mengirimkan uang dimaksud ke Kantor Pusat melalui Bankdengan tanda bukti setor yang telah ditandatangani terdakwa tersebut, sedangkan sisa uangdari
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 04-09-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 113-K/PM.III-19/AD/IX/2014
Tanggal 3 Februari 2015 — - Kapten Inf MUCHLIS PUARADA
104 — 129
  • Bahwa Saksi tidak pernah menerima uang hasil pengajuanKredit BRI yang diajukan oleh Terdakwa, karena semenjak Terdakwameninggalkan rumah, Saksi selaku istri tidak pernah menerima uangdari Terdakwa, namun Terdakwa pernah menyuruh anggotanya untukmember uang kepada anakanak Saksi , tetapi karena Saksi tidakberada di rumah, maka orang tua Saksi menyampaikan agarTerdakwa datang sendiri memberikan uang tersebut kepada anakanaknya, namun hingga saat ini Terdakwa tidak pernah datangmenemui anakanaknya,
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 08-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 13-K/PM.III-13/AD/III/2018
Tanggal 16 April 2018 — Oditur:
Sutrisno,SH
Terdakwa:
Suparman
60 — 18
  • Bahwa setelah Saksi dan Terdakwa menghadap Dankima KaptenChb Ali Supangat selanjutnya Terdakwa mengakui telah menerima uangdari Saksi sebesar Rp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah)dan akan mengembalikannyadengan cara membuat Surat Pernyataan di atas kertas bermaterai dandisaksikan oleh Kapten Chb Ali Supangat dan Lettu Arm Eko Agus S yangisinya bahwa Terdakwa akan mengembalikan uang kepada Saksi sebesarRp. 140.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah) dengan jangka waktusampai tanggal
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BANGKALAN Nomor 252/ Pid.B/ 2014/ PN.Bkl.
Tanggal 12 Februari 2015 — MUSDAR dan FATIMATUS ZUHRIAH, SE.
63 — 10
  • BAKARDJAHAYA utuk mentransfer uang adalah Slamet dan Mattuki dan jika merekaakan menstranfer uang biasanya pamit termasuk pamit ke saksi kalau merekapergi ke bank mau transfer;Bahwa Slamet, Mattuki dan saksi tinggal di Jakarta, jadi mereka transfer dariJakarta;Bahwa Saksi pernah tanya kepada Terdakwa I, dia mengatakan bahwa uangdari H. M.
Pengadilan PN KEPAHIANG Pidana Khusus
Register : 14-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 13-02-2022
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 128/Pid.Sus/2021/PN Kph
Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
TOMY NOVENDRI,S.H.,M.Kn
Terdakwa:
1.MAYANG SARI Als MAYANG Binti SOFYAN YUSUF
2.JUNIKO ADITYA Als ADIT Bin OSKANDAR
446 — 385
  • diketahui oleh Saksi HANA MULYATI; Bahwa pada hari senen tanggal 4 Oktober 2021 sekira Pukul 21.30 Wibterdakwa JUNIKO pernah turut serta mengoperasikan aplikasi MICHATmilik Saksi HANA MULYATI Als HANA yang digunakan untuk menjawabpercakapan dengan akun yang bernama ASEP, hal tersebut diketahui olehSaksi HANA MULYATI Als HANA; Bahwa apabila tempat terdakwa MAYANG SARI dan terdakwa IlJUNIKO digunakan oleh Saksi SANELIA dan Saksi MONICXA untukmelakukan hubungan seksual secara berbayar, maka akan menerima uangdari
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 02-12-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 512/ Pid. Sus/2013/PN.PL
Tanggal 2 Desember 2014 — DOLVI KINDANGEN
476 — 152
  • Poso, begitu juga dengan penyetoran beberapa angsurankredit saksi HENGKY AMIR, SE tidak pernah menbawa uang tunai ke teller,penyetoran dilakukan dengan cara setiap kali pencairan dan penarikan uangdari kredit nasabah langsung dipotong dengan angsuran kredit nasabahlainnya;Pada intinya saksi HENGKY AMIR, SE membayar angsuran kredit sertamenyetor uang ke rekening lain dari pencairan kredit nasabah lainnya;Bahwa biasanya saksi melihat di slip setoran tertulis penyetor atas namaDOLVI, HERI, atau ANDREAS
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penipuan
Putus : 28-03-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PN JEPARA Nomor : 8/Pid.B/2016/PN.Jpa.
Tanggal 28 Maret 2016 —
88 — 6
  • korban Dewi Zulia Retnowati lebih percaya, adapun tujuan terdakwa SEPTIANDWI HARISMAWAN alias IAN untuk menyakinkan tentangkebenaran tentang penerimaan PTT atau PNS yang dikatakan olehsaksi Dwi Haryanti, dan saksi korban Dewi Zulia Retnowati mauHal 5 dari 59 halaman, No. 146/Pid.B/2015/PN Jpamenyerahkan uang pada saksi Dwi Haryanti dan terdakwa SEPTIANDWI HARISMAWAN alias IAN mendapatkan bagian uang yangdiperoleh saksi Dwi Haryanti.Bahwa, karena saksi Dwi Haryanti dengan mudah dapat mendapatkan uangdari