Ditemukan 12305 data
HAMKA JUNIAWAN, SH
Terdakwa:
1.Usmayadi Alias Abas Bin Usnan
2.Muhammad Allan Nasrullah Alias Arul Bin Jarwoko
3.Riki Andrianto Alias Bongkeng Bin Ajis
163 — 81
satu) helai Short warna merah maroon, kemudianTerdakwa RIKI ANDRIANTO langsung menurukan celana nya sampai lututdan membuka 1 (Satu) helai Short warna merah maroon yang dikenakanSaksi Korban dan memasukkan alat kelaminya ke dalam alat kelamin SaksiKorban secara berulang kali sekitar 5 (lima) menit, kKemudian setelahmelakukan hal tersebut, Terdakwa Kembali memakai celana nya dan pergikeluar dari Kamar tersebut Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit UmumDaerah Bangka Tengah Nomor: 445/409
dan Terdakwa III sering kerumah Saksi karena dulu belum adanya kontrakan tersebut dan tinggal dirumah Saksi;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan benar dan tidak adakeberatan;Halaman 43 dari 69 Putusan Nomor 00/Pid.B/2021/PN KbaMenimbang, bahwa Para Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa IItidak mengajukan Ahli dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telahmembacakan alat bukti surat sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/409
korban dalamperkara ini bukanlah istri dari Para Terdakwa ataupun salah satu dari ParaTerdakwa, dan pada saat Para Terdakwa melakukan perbuatannya tersebutSaksi Korban dalam keadaan setengah sadar dikarenakan dalam pengaruhminuman keras yang telah diminum oleh Saksi Korban;Menimbang, bahwa hubungan antara Para Terdakwa dengan SaksiKorban bukanlah dalam suatu ikatan perkawinan, dan Para Terdakwa juga barumengenal Saksi Korban pada malam tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/409
David Sanggara(verbal lisan) menyatakan bahwa pada saat di kantor polisi, Para Terdakwa danAnak Saksi II mengakui perbuatannya telah menyetubuhi Saksi Korban yangdalam keadaan setengah sadar karena di bawah pengaruh alkohol denganalasan mereka khilaf;Menimbang, bahwa meskipun pengakuan Para Terdakwa diberikan diluar persidangan, namun karena keterangannya bersesuaian dengan keteranganSaksi Korban, Anak Saksi I, Anak Saksi Il, serta bersesuaian pula dengan buktisurat Visum Et Repertum Nomor 445/409
dan hubungan layaknyasuami isteri tersebut dilakukan Anak Saksi II selama kurang lebih 5 (lima) menit,kemudian Anak Saksi II keluar dari kamar tersebut;Menimbang, bahwa meskipun pengakuan Terdakwa III pada point 10 diBAP Kepolisian dan pengakuan Para Terdakwa dihadapan Saksi Devi danSaksi David Sanggara, diberikan di luar persidangan, namun karenaketerangannya bersesuaian dengan keterangan Saksi Korban (korban) dan AnakSaksi Il, serta bersesuaian pula dengan bukti surat Visum Et Repertum Nomor445/409
8 — 5
terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
8 — 6
Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/95/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.
17 — 0
, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanPutusan nomor Nomor 0298/Pdt.G/2015/PA.Bkl, Halaman 11 dari 14hukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
8 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang nikahnya dilaksanakan pada Tanggal 02 September 1991,dirumah orang tua penggugat dengan wali nikah orang tua ayahkandung yang bernama XXXXX dengan maskawin berupa uang senilaiRp. 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah ) dibayar tunai yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Karang Barat, dengan AktaPerkawinan dengan nomor 409/04/IX/2012, tertanggal O2 September20122.
13 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yangmengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap,juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 409
9 — 3
terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusanyang berkekuatan hukum tetap, juncto Surat Ketua Muda UldilagMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 409
17 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
21 — 5
Selaku Advokat/Pengacara, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 25/K.Pdt.G/UMR/2021/Pa.Btm, tanggal 21 Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomor 409/SK/VII/2021/PA.Bim, tanggal 23 Juli 2021 dengan surat gugatannya tertanggal 26Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam secara ECourt dengan register perkara Nomor 1254/Pdt.G/2021/ PA.Btm tanggal 26 Juli2021, dengan dalil dalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
13 — 5
Fotokopi Sah Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Sawangan,Kabupaten Magelang, Nomor 409/07/IX/2008. Tanggal 10 September2008, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);Bahwa, disamping itu.
59 — 27
806.000, (delapan ratus enamribu rupiah).Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Probolinggo yang menyatakan bahwa pada hari Kamistanggal 21 April 2016 pihak Termohon telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan bandingmana telah diberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya pada hariSenin tanggal 28 April 2016;Bahwa berdasarkan Tanda Terima Memori Banding PengadilanAgama Probolinggo tertanggal 25 Mei 2016 Nomor 409
27 — 2
Memerintahkan barang bukti berupa : 4 (bungkus) dengan plastik transparan ditaksir seberat 408 (empat ratus delapan) gram dibawa oleh Erdawati dan seberat 409 (empat ratus sembilan) gram yang dibawa oleh Ariana Nurdin diduga shabu dikemas plastik klip transparan seberat lebih kurang 817 (delapan ratus tujuh belas) gram ; 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam ; 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama Ariana Nurdin, Erdawati dan Rostina dari Kuala
Menyatakan barang bukti berupa :e 4 bungkus dibungkus dengan plastic transparan ditaksir seberat 408gram dibawa oleh ERDAWATI dan seberat 409 gram yang dibawaoleh terdakwa ARIANA NURDIN diduga shabu dikemas plastic kliptransparan seberat lebin kurang 817 (delapan ratus tujuh belas)gram,e 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam, 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama ARIANA NURDIN,ERDAWATI dan ROSTINA dari Kuala Namu menuju Lombok transitBandung,e 5 (lima) unit handphone masingmasing 1 (satu
saksi tersebut benar semuanya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimterhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) danalatalat buktibukti lainnya, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) dan alatalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti sebagai berikut :e 4 bungkus dibungkus dengan plastic transparan ditaksir seberat 408gram dibawa oleh ERDAWATI dan seberat 409
Memerintahkan barang bukti berupa :e 4 (bungkus) dengan plastik transparan ditaksir seberat 408 (empat ratusdelapan) gram dibawa oleh Erdawati dan seberat 409 (empat ratussembilan) gram yang dibawa oleh Ariana Nurdin diduga shabu dikemasplastik klip transparan seberat lebih kurang 817 (delapan ratus tujuhbelas) gram ;e 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam ;e 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama Ariana Nurdin, Erdawatidan Rostina dari Kuala Namu menuju Lombok transit Bandung ;e 5 (lima
6 — 2
Soepratman Purworejo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purworejo Nomor 409/AVK/2013 tanggal12112013, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanMMMMMMM Bin MMMMMMM, Umur 33 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Pedagang ayam keliling,Alamat di Dusun mmmmm Desa mmmmm Kecamatanmmmmm Kabupaten Puworejo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar
17 — 2
Bahwa, para Pemohon dalam keadaan miskin oleh karena itu berdasarkanSurat Keterangan Tidak Mampu, Nomor : 474.2/409/Umum, tanggal 23Nopember 2015, yang di keluarkan oleh Kepala Desa Parit BaruKecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya, yang menyatakan paraPemohon termasuk masyarakat yang tidak mampu dan mohon dibebaskandari biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Mempawah Cq.
33 — 17
Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor:409/DS/KC/XI/2021, tanggal 08 November 2021, di keluarkan olehKepala Desa Sanglepongan, Kecamatan Curio, Kabupaten Enrekang,menerangkan bahwa XXXXXXXXXXXxX telan meninggal dunia padatanggal 19 Juli 1957, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, sertadiberi bukti P.16;18. Fotokopi Surat deposito berjangka atas namaXXXXXXKXXXKXXXNO.
12 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
29 — 9
Putusan No.932/Pdt.G/2019/PA.PrgXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Gengan nomor :409/KT/2019tertanggal 30 Oktober 2019.Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut di atas, Penggugat sudah merasayakin bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan, sehingga cukup beralasan Penggugat untuk mengajukanGugatan Cerai terhadap TergugatBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.
46 — 2
Bahwasyaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun Peraturan Perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kota XXXX, denganSurat Nomor : Kk.11.33.11 / PW. 01/409 /2015 tanggal 14 April 2015;.
20 — 8
Bahwa ayah kandung anak kemanakan Pemohon bernamaSyamsuddin bin Pasittait kini tidak diketahui keberadaannya,berdasarkan Surat Keterangan Gaib yang diketahui oleh Kepala LurahAmassangan nomor: 409/48//Kel.Ams tertanggal 5 Oktober 2020,terakhir tercatat sebagai warga Kelurahan Amassangan, namun sejaktahun 2018, ayah kemanakan Pemohon sudah tidak diketahuikeberadaannya sehingga dinyatakan gaib;4.Bahwa Ibu kandung anak kemanakan Pemohon bernamaRahmawati binti Ruse kini tidak diketahui keberadaannya,
58 — 32
kelamin : Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : ls loam.Alamat tempat tinggal : Jl.Permana No.70 Rt.03/06Citeureup Cimahi.Terdakwa ditahan sejak tanggal 10 Oktober 2004 sampai dengantanggal 29 Oktober 2004 4xberdasarkan Surat Perintah PenahananSementara dari Dan Depohar 10 selaku) Ankum Nomor : PAUIDIK/32/408A/X/2003 tanggal 10 Oktober 2003, kemudian diperpanjang penahanannyaselma 30 hari sesuai Surat Keputusan Perpanjangan Penahanan dari DanLanud Husein Saksi selaku Papera Nomor : PAUIDIK/50/409