Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1399/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 11 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dani patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1915/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 916/Pdt.G/2021/PA.JP Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
selalu merasa tidakcukup dengan pemberian nafkah lahir yang Pemohon berikan kepada Termohonsaat ini, dan setiap berselisin pendapat Termohon selalu ingin meminta ceraidengan Pemohon, puncaknya terjadi pada bulan September tahun 2019sehingga Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 03-02-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 192/G/2014 Tanggal 18 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 4
11 — 4
Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (2) dan Pasal172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai bukti yang sahuntuk mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan, baik bukti tertulis maupun saksisaksi, maka dalildalil gugatanPenggugat sepanjang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, telah terbukti kebenarannya;Menimbang, bahwa
Register : 04-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1297/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut dan ketidakhadiran Termohon tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar kembali rukun
Register : 21-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 638/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkaraini Sesuai aturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon dengan diwakili kuasanya telah datang menghadap sendiri dipersidangan, sedang Termohon tidak pernah datang menghadap, sertatidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk itu, meskipun kepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut638/Pdt.G/
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0003/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 22 Februari 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVINYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 25-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1157/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 25 Agustus 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 26-10-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1030/P/2017 Tanggal 25 September 2017 — para pemohon
9 — 3
9 — 3
dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksisaksi para Pemohon, yang keterangan saksisaksi tersebutselengkapnya telah diuraikan pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk
Register : 18-07-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1134/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
No: 0000/Pdt.G/2011/PA.Krsberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dans patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak
Register : 13-04-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0811/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 18 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
No : 0811/Pdt.G/2015/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidakhadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, juga tidakmengirimkan eksepsi / tangkisan, serta permohonan Pemohon. tidakmelawan hukum dan beralasan.
Register : 07-09-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1338/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-08-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1268/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0978/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 4 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-08-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0533/AG/2013 Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
dalam berita acara persidangan perkara ini dandianggap sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini ;Halaman 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 0533/Pdt.G/2013/PA.CNTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 15-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 27/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sebagaimanatercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan / menasihati Penggugat agartidak melanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-06-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 282 /Pdt.G/2015/PN.BDG Tanggal 8 Oktober 2015 — NALIKA KUSNA lawan JAU LIANG alias VINCENTIUS JAU LIANG
34 — 6
34 — 6
datangmenghadap kuasa hukum DANI MULYANA ,S.H berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 4 Mei 2015, sedangkan Tergugat walaupun telah dipanggil secara patut sebanyak3 kali berturutturut sebagaimana relas panggilan tertanggal 14 Juli 2015 untuk sidangtanggal 30 Juli 2015, relas panggilan tertanggal 4 Agustus 2015 untuk sidang tanggal 13Agustus 2015 dan relas panggilan tertanggal 26 Agustus 2015 untuk sidang tanggal 10September 2015, Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh wakilnya yang sahuntuk
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Tjg Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
terbukti status Pemohon ketika menikahdengan Pemohon II adalah duda cerai mati;Menimbang, bahwan berdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan terbuktibahwa suami pertama Pemohon gebernama Ahmadi telah meninggal pada tanggal 02 Juni tahug i Status Pemohon Il ketikamenikah dengan PemoMenimbang, b ngajukan saksisaksiyaitu Dardi bin He telah memberikanketerangan secar dang, keteranganmana secara ma relevan dengandalildalil permo halangan untukditerimanya kesa s Hakim menilaikesaksian tersebu alat bukti yang sahuntuk
Register : 23-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA Belopa Nomor 153/Pdt.P/2020/PA.Blp Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
28 — 17
28 — 17
Sandani dan Muh.Rapid, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk pembuatan Buku Nikah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa Suratsurat yang diberi kodeP.1 sampai dengan P.3 serta 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa P.1 sampai
Register : 20-04-2011 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 20-07-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 109/Pdt.G/2011/PA.Bko Tanggal 19 Mei 2011 —
14 — 5
14 — 5
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon dan Termohon telah dipangggil secara sahdan patut, ternyata pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapkan tersebut Pemohon menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah menghadap kepersidangan dan tidak mengutus wakil/kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan serta tidak pula adamengajukan ~~ eksepsi secara tertulis meskipun ia telahdipanggil dengan