Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 112/Pid.B/2015/PN-SIM Tanggal 18 Mei 2015 — MUHAMMAD KHALIK
92 — 10
92 — 10
Selanjutnya terdakwa MUHAMMADKHALIK memanggil JOKO HANDOKO dan mengatakan Peng, belikan dulurokok sambil terdakwa memberikan uang pecahan Rp.20.000,(dua puluh riburupiah) kepada JOKO HANDOKO dan setelah JOKO HANDOKO membelikanrokok untuk terdakwa MUHAMMAD KHALIK lalu JOKO HANDOKO kembalimenemui terdakwa MUHAMMAD KHALIK di bawah pohon Cerry lalu JOKOHANDOKO menyerahkan rokok Marlboro kepada terdakwa MUHAMMADKHALIK dan pada saat itu. terdakwa MUHAMMAD KHALIK langsungmemberikan 1 (satu) paket narkotika
Selanjutnya terdakwa MUHAMMAD KHALIK memanggil JOKOHANDOKO dan mengatakan Peng, belikan dulu rokok sambil terdakwamemberikan uang pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) kepada JOKOHANDOKO dan setelah JOKO HANDOKO membelikan rokok untuk terdakwaMUHAMMAD KHALIK lalu JOKO HANDOKO kembali menemui terdakwaMUHAMMAD KHALIK di bawah pohon Cerry lalu JOKO HANDOKOmenyerahkan rokok Marlboro kepada terdakwa MUHAMMAD KHALIK dan padasaat itu terdakwa MUHAMMAD KHALIK langsung memberikan 1 (satu) paketnarkotika
Kemudian saksi dipanggil oleh terdakwaMUHAMMAD KHALIK peng, belikan dulu rokok sambil mengayunkantangan kanannya kearah saksi kemudian saksi pun mendatangi terdakwaMUHAMMAD KHALIK lalu terdakwa MUHAMMAD KHALIK memberikanuang pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan setelah saksimembelikan rokok untuk terdakwa MUHAMMAD KHALIK, lalu saksikembali lagi ke tempat terdakwa MUHAMMAD KHALIK berada yaitu dudukdi bawah pohon cerry.
Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 120/PID.SUS/TPK/2014/PN JKT.PST DR.TUNGGUL PARNINGOTAN SIHOMBING, MHA
625 — 207
625 — 207
/AI/X/2008 tanggal 25 Oktober 2008;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pelelangan Nomor: 01/PENG/AI/X/ 2008tanggal 25 Oktober 2008 meliputi:1.
Bahwa saksi tidak tahu apa alasan paket pekerjaan yang tertera padaPengumuman Pelelangan Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 25 Oktober2008 (terdiri dari 7 paket) berbeda dengan yang tertera pada ralatpengumuman lelang pengadaan barang/jasa Satker Sek Ditjen P2PL DepkesAPBNP tahun 2008 ; Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008(terdiri dari 4 paket), karena hanya bertugas mengetik dokumendokumentersebut diatas, dimana yang lebih mengetahui Sdr.
jam kerja), setelah Ralat Pengumuman Pelelangan; Nomor01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008 diumumkan di MediaIndonesia, Sdr.
YUSRALUDIN membuat Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 dan Surat Ketua PanitiaPengadaan kepada Ka Biro Hukum & Organisasi Setjen Depkes RI., No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 perihal Pengumumanpemenang pelelangan pengadaan peralatan pembangunan fasilitas produksi,riset dan alih teknologi vaksin flu burung;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 yang ditetapkan sebagaiHal.233 putusan No.120/Pid.Sus
TITIMATRA TUJUTAMA;Bahwa pengumuman lelang untuk kegiatan Jasa Konsultan ManajemenKonstruksi Pembangunan Fasilitas Chicken Breeding dilaksanakan padatanggal 25 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor:01/PENG/AI/X/2008 dan kemudian diralat melalui Pengumuman Lelang padaHal.270 putusan No.120/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST.tanggal 28 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor :01/PENG/AI/X/2008 melalui surat kabar Media Indonesia.
Register : 17-03-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 89/PDT.G/2008/PN.JKT.PST Tanggal 14 Agustus 2008 —
123 — 33
123 — 33
Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat sudahberhutang adalah satah dan keliru, karena antara Tergugat dengan Penggugattidak ada hubungan hukum yang sah sebelumnya, sehingga dalil gugatanPenggugat yang menjadikan Pasal 1238 KUHPerdata sebagai dalil gugatannyaharuslah ditolak atau sekurangkurangnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat padapoin 12, karena Tergugat tidak pernah inkar janjikepada Peng gugat, Tergugattidak pemah membuat
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada poin 2daiam provisi, karena Tergugat tidak pernah menerima barangbarang dariPenggugat, Tergugat menolak Purchase Order fPO) atau Surat PenempatanPesanan Barang No. 008R1 /PSMCB/VII/05ek tertanggal 18 Juli 2005, karenaTergugat tidak pernah mengeluarkannya, Peng gudgat tidak pernah melakukanprestasi kepada Tergugat, tidak ada yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat karenaTergugat tidak pemah berutang kepada Penggugat, dengandemikian
Putus : 12-04-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K /Pid/2012 Tanggal 12 April 2012 — JENDRIVO JEREMIAH DANDEL alias UNGKE
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
menghindari balasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan dari ke 9 (sembilan) Terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengakhiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
menghindari balasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan dari ke 9 (sembilan) Terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengahkiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
hutan menghindari balasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan dari ke9 (Sembilan) terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengahkiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias STENLI
175 — 53
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias STENLI
175 — 53
Mengetahui hal tersebut korban berteriak KENASAYA dan korban langsung berhenti berlari dan korban melihat kelompoksepeda motor yang berbalik arah tadi sudah berbalik lagi menuju simpangempat Jalan Budi Utomo ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami lukalukasebagaimana tercantum didalam Visum Et Repertum Nomor353/Peng/66/RS/2020 tanggal 09 Februari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Stepvani Megawati dokter pada RSUD Prof. DR. H.
Terdakwa tahu jika anak panah Terdakwa mengenai tubuh korban darimedsos (facebook) jika anak panah tersebut mengenai bagian leher hinggatembus ;Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada korban atas kejadian ini ;Bahwa Terdakwa belum memberikan ganti rugi kepada korban ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan saksi saksi PenuntutUmum dipersidangan juga mengajukan bukti surat berupa:Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto1.Visum Et Repertum Nomor :353/Peng/66/RS/2020 tanggal O09 Februari2020
Register : 25-06-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2427/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
bahwa untuk pelaksanaan pencatatan perceraian tersebut berdasar pasal84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 tahun 1989 sebagaina terakhir telah diubah dengan5Undangundang No. 50 tahun 2009 maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Peng
Register : 24-03-2008 — Putus : 11-08-2008 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 741/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 Agustus 2008 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
PAWARTI, Bukti P.2;Menimbang, bahwa kedua belah pihak telah menghadirkan saksi keluarga masingmasingyang terdiri dari: 222222 1 Saksi I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, tepat tinggal di Desa NusawunguKecamatan Nusawungu Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: 22299222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepuppu Peng gugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat
Register : 26-05-2009 — Putus : 16-07-2009 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 420/Pdt.G/2009/PA.Skh Tanggal 16 Juli 2009 —
8 — 0
8 — 0
dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga dekat dantidak ada hubungan famili ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juli 2008 dan setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan sudahdikaruniai seorang anak tetapi meninggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanyasejak Januari 2009 sampai sekarang tidak pernah kirim nafkah untuk Peng
Register : 07-01-2008 — Putus : 27-05-2008 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 54/Pdt.G/2008/PA.Kjn Tanggal 27 Mei 2008 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al. gaol bogarruold iyoluollolSayopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 07-02-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 285/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 28 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tersebutdapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta bahwa sejak Bulan Januari 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain yang bernama Hesti dan sudah punya 1 anak yang mengakibatkan mereka telah pisahtempat tinggal selama 1 tahun dan sejak pisah Tergugat tidak meninggalkan harta benda sebagaijaminan nafkah Peng
Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
ba'da dukhul), dan belum dikaruniai anak ;5.Bahwa selama tinggal bersama keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat pada awalnyaharmonis :6.Bahwa pada bulan Juni 2009 terjadi keretakan antara Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang menetap(pengangguran) dan setiap hari kalau Penggugat sepulang dari kerja Tergugatselalu cemburu dengan teman kerja Penggugat dan Tergugat marahmarah,sehingga semenjak terjadi keretakan Penggugat dipulangkan oleh Tergugat keorang tua Peng
Register : 17-01-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 26-04-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 0264/Pdt.G/2011/PA.Cms Tanggal 22 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
mempertahankan haknyaserta gugatan harus diputus secara verstek sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat atas alasan Tergugat tidak maudiajak berumah tangga di tempat tinggal penggugatbegitu) juga sebaliknya bukan merupakan perbuatanmelanggar atau melawan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahmenasehati dan memberi saran kepada Penggugatagar tetap sabar dan tetap rela bersuamikanTergugat, tetapi saran dan nasihat tersebut tidakdiindahkan oleh Peng
Register : 25-05-2010 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1563/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 15 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat; 4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir di persidangan Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Dra.
Register : 20-12-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 2016/Pdt.G/2011/PA.Sr Tanggal 29 Februari 2012 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
dan mengadili perkara perdata agama dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Peng
Register : 21-03-2005 — Putus : 10-10-2005 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0614/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 10 Oktober 2005 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa penyebabnya Tergugat pergi ijin kerja ke Jakarta, akan tetapi sampai sekarang sudah2 tahun lamanya tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar atau mengirim nafkahkepada Peng gugat;6. bahwa karena hal tersebut point 5 di atas, Penggugat kemudian pulang kerumah orang tuasendiri di Gandrungmanis; 7.
Register : 22-02-2011 — Putus : 25-03-2011 — Upload : 20-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 357/Pdt.G/2011/PA.Mkd Tanggal 25 Maret 2011 — Penggugat
Tergugat
7 — 8
7 — 8
bulan selama pisah Tergugatpulang tidak pernah menjemput Penggugat dan juga tidak pernah memberi nafkah kepadaPeng gugat;9 22222 22 22 nonoMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernahdatang menghadap di depan persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirdipersidangan sebagai wakil atau kuasanya yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan harus dianggap Tergugat tidak membantah dalil dalil yang dikemukakan olehPenggugat dalam surat gugatan Peng
Register : 09-01-2012 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 45/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 26 Maret 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
63 — 7
63 — 7
telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir dan tidak ternyata bahwatidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diputusdengan verstek, sesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan serta tidakmengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkan dalildalil Gugatan Peng
Register : 07-06-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1058/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 09-02-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 302/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 7 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
terhadapistrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukummaka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah Talak Satu Bain Suhgro Tergugatterhadap Peng
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0595/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 7
22 — 7
Penggugat hadirmenghadap sidang, sedang Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruhseseorang sebagai wakilnya untuk menghadap sidang, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sehingga tidak dapat didengar jawabannya; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agartidak jadi bercerai akan tetapi Penggugat tetap melanjutkan perceraiannya dan tidak maurukun dengan Tergugat, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng