Ditemukan 31245 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Cg & Peng. Nikah 2011 Ct Permohonan (pr) Pa.mks (lk)
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI
Register : 20-12-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3689/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 30 Januari 2012 —
10 — 0
  • berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama tahun bulan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,meskipun dahulu pamit ke , namun sampai sekarang tidak pernah kirimkabar dan tidak pernah pulang;e Bahwa saksi tahu, selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah kirim nafkah wajib kepada Peng
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2016 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Im.
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Peng gugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acarapanggilan tanggal 04 Maret 2016 dan tanggal 18 Maret 2016, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadirannya
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Perceraian
Register : 30-05-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1142/Pdt.G/2011/PA.Sm
Tanggal 12 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, sedang tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka pemerikasaanperkara ini dilaksanakan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 16-03-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 718/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 1 April 2016 — Penggugat >< Tergugat
10 — 0
  • salinan putusan yang telah berkekuatanhukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah dimana Penggugatdan Tergugatbertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugatdan Tergugat dilangsungkan;Menimbang,bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor.50 Tahun 2009,biayaperkara harus dibebankan kepada Peng
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Perjudian
Register : 19-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1549/Pid.B/2013/PN.Bjm
Tanggal 30 Januari 2014 — Pidana - Terdakwa: M. SYAIDINA YADI Als YADI Bin MASTUR (Alm), dkk - JPU: ANGGRAENI RAHMA, SH
26 — 3
  • penutupan, maka akan mendapatkan uangsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dari masing masingpemain yang kalah, jika pemain tersebut menutup/tutup kartudengan menggunakan kartu buangan dari orang lain, maka akanmendapat bayaran Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dari masingmasing pemain yang kalah.e Bahwa berdasarkan informasi dari masyarakat setempat, dirumahsaksi SUHARJONO sering dipergunakan untuk permainan judimaka saksi NOOR AJINSYAH beserta team dari PolsekBanjarmasin Tengah melakukan peng
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-01-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 45/Pdt.G/2015/PN.Bdg.
Tanggal 15 Juni 2015 — YUNGKY lawan Iin Tjahyadi Chandra CS
72 — 16
  • Kelahirannyatertulis orang tua aslinya yaitu Saksi dan Turut Tergugat II ;Bahwa hubungan Penggugat dengan orang tua angkatnya selama inibiasabiasa saja dan Penggugat sejak lahir tinggal bersama saksi dandibesarkan oleh saksi dan Turut Tergugat Il, sedangkan orang tuaangkatnya hanya pinjam Kartu Keluarga saja untuk mendaftarkankelahirannya ;Bahwa Penggugat sekarang tidak tinggal bersama saksi karena Penggugatsekarang sudah berusia 30 tahun dan sudah berkeluarga dan tinggal diKopo Kota Bandung ;Saksi : BOK PENG
    Pembatalan aktaberdasarkan Putusan Pengadilan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pasal 72 ayat (1) penjelasan atas UU RI No.232006 Pembatalan Aktadilakukan atas permintaan orang lain atau subjek Akta, dengan alasan Akta cacathukum karena dalam proses pembuatan didasarkan pada keterangan yang tidakbenar atau tidak sah;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat P1 s/d P13 dan 2 (dua) OrangSaksi yaitu : 1.TJONG LUKI TJANDRA dan 2.BOK PENG
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 25-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 23-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 498/Pdt/G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
68 — 11
  • Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikan kepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugat sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anak anak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
    Memerintahkan agar Tergugat memberi biaya nafkah dan pendidikankepada ANAK PERTAMA dan ANAK KEDUA melalui Peng gugatsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan sampai anakanak dewasa sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;5.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 06-03-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 26-K/PM.I-01/AD/III/2013, 24-05-2013
Tanggal 24 Mei 2013 — SERTU IRWAN YUDHA PRAWIRA
34 — 28
  • Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnya Saksi4 memesan sabusabukepada Saksi1 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah).f) Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Saksi1 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruangan/ kamar Saksi1, lalu Terdakwa bertanya Mana peng (uang)?, lalu Saksi1 bertanya berapa?
    Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB Saksi6 bertemu dengan Terdakwa yang berada diruang kamar Saksi6, kemudian Terdakwa menanyakan Mana peng (uang)? Saksi6 bertanyaberapa?
    Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).7 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
    Terdakwa menjawab Ada, saya tanyakan dulu, selanjutnyaSaksi2 memesan sabusabu kepada Saksi6 dengan menyerahkan uang sebesar Rp 50.000, (limapuluh ribu rupiah).6 Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa menemui Saksi6 di kamarSaksi6, lalu Terdakwa bertanya *Mana peng (uang)?, Saksi6 bertanya berapa?
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 120/PID.SUS/TPK/2014/PN JKT.PST
DR.TUNGGUL PARNINGOTAN SIHOMBING, MHA
625 — 207
  • /AI/X/2008 tanggal 25 Oktober 2008;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pelelangan Nomor: 01/PENG/AI/X/ 2008tanggal 25 Oktober 2008 meliputi:1.
    Bahwa saksi tidak tahu apa alasan paket pekerjaan yang tertera padaPengumuman Pelelangan Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 25 Oktober2008 (terdiri dari 7 paket) berbeda dengan yang tertera pada ralatpengumuman lelang pengadaan barang/jasa Satker Sek Ditjen P2PL DepkesAPBNP tahun 2008 ; Nomor 01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008(terdiri dari 4 paket), karena hanya bertugas mengetik dokumendokumentersebut diatas, dimana yang lebih mengetahui Sdr.
    jam kerja), setelah Ralat Pengumuman Pelelangan; Nomor01/PENG/AI/X/2008, tanggal 28 Oktober 2008 diumumkan di MediaIndonesia, Sdr.
    YUSRALUDIN membuat Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 dan Surat Ketua PanitiaPengadaan kepada Ka Biro Hukum & Organisasi Setjen Depkes RI., No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 perihal Pengumumanpemenang pelelangan pengadaan peralatan pembangunan fasilitas produksi,riset dan alih teknologi vaksin flu burung;Bahwa berdasarkan Pengumuman Pemenang lelang No.01/PENG/AI/XII/2008, tanggal 1 Desember 2008 yang ditetapkan sebagaiHal.233 putusan No.120/Pid.Sus
    TITIMATRA TUJUTAMA;Bahwa pengumuman lelang untuk kegiatan Jasa Konsultan ManajemenKonstruksi Pembangunan Fasilitas Chicken Breeding dilaksanakan padatanggal 25 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor:01/PENG/AI/X/2008 dan kemudian diralat melalui Pengumuman Lelang padaHal.270 putusan No.120/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST.tanggal 28 Oktober 2008 berdasarkan Pengumuman Lelang Nomor :01/PENG/AI/X/2008 melalui surat kabar Media Indonesia.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain
Putus : 19-04-2016 — Upload : 19-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 75/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 19 April 2016 — - NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADI
131 — 11
  • Hal tersebut sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor : 353/Peng/36/RS/2016 tanggal 26 Januari 2016 dengan HasilPemeriksaan tidak ditemukan tandatanda kekerasan titik ;Perbuatan terdakwa NARDI PAKAYA Bin SIMIN PAKAYA alias NADI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 352 Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi
    ;Bahwa terdakwa sudah meminta maaf kepada saksi Lisa Basir, dan sudah adaperdamaian didepan persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan (A de Charge)didepan persidangan ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercantumdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkandari putusan ini ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Penuntut Umum mengajukan bukti surat berupaVisum et Repertum Nomor 353/Peng
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 26-09-2023 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 238/Pdt.G/2023/PN Bpp
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat:
Hj. ANDI GUSTI
Tergugat:
1.EPPY RUSLI SETIADY
2.CAHYADI SURYA PUTRA
3.ONGKY HIDAYAT
4.HENGKY WIJAYA OEY
5.SAMRAN
6.MASDAN
7.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Direktur Jenderal Pengadaan Tanah dan Pengembangan Pertanahan Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional c.q. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur c.q. Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan
8.Pemerintah Indonesia c.q. Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia c.q. Kepala Balai Besar Pelaksana Jalan Nasional Kalimantan Timur c.q. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara
Turut Tergugat:
8.LURAH KARIANGAU
9.CAMAT BALIKPAPAN BARAT
86 — 77
  • Ukur tertanggal 19-01-2000 No.13/Kariangau/2000 dengan luas 9.997m2, maka TERGUGAT I, II, III KONVENSI / PENGGUGAT I, II, III REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
    REKONVENSI demi hukum adalah pihak pemilik yang sah SHM 488, SHM 489, dan SHM 490, maka telah betul TERGUGAT IV KONVENSI / PENGGUGAT IV REKONVENSI adalah pihak yang berhak menerima Ganti Kerugian atas Pengadaan Tanah berdasarkan Pengumuman Hasil Inventarisasi dan Identifikasi Peta Bidang Tanah dan Daftar Normatif Pengadaan Tanah Pembangunan Jalan Tol Akses Menuju Ibu Kota Negara (Karang Joang Kaltim Karingau Terminal Karingau Simpang Tempadung Jembatan Pulau Balang) Nomor 21/Peng
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 17-03-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 89/PDT.G/2008/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Agustus 2008 —
123 — 33
  • Dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat sudahberhutang adalah satah dan keliru, karena antara Tergugat dengan Penggugattidak ada hubungan hukum yang sah sebelumnya, sehingga dalil gugatanPenggugat yang menjadikan Pasal 1238 KUHPerdata sebagai dalil gugatannyaharuslah ditolak atau sekurangkurangnya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan Penggugat padapoin 12, karena Tergugat tidak pernah inkar janjikepada Peng gugat, Tergugattidak pemah membuat
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugat pada poin 2daiam provisi, karena Tergugat tidak pernah menerima barangbarang dariPenggugat, Tergugat menolak Purchase Order fPO) atau Surat PenempatanPesanan Barang No. 008R1 /PSMCB/VII/05ek tertanggal 18 Juli 2005, karenaTergugat tidak pernah mengeluarkannya, Peng gudgat tidak pernah melakukanprestasi kepada Tergugat, tidak ada yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat karenaTergugat tidak pemah berutang kepada Penggugat, dengandemikian
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 112/Pid.B/2015/PN-SIM
Tanggal 18 Mei 2015 — MUHAMMAD KHALIK
92 — 10
  • Selanjutnya terdakwa MUHAMMADKHALIK memanggil JOKO HANDOKO dan mengatakan Peng, belikan dulurokok sambil terdakwa memberikan uang pecahan Rp.20.000,(dua puluh riburupiah) kepada JOKO HANDOKO dan setelah JOKO HANDOKO membelikanrokok untuk terdakwa MUHAMMAD KHALIK lalu JOKO HANDOKO kembalimenemui terdakwa MUHAMMAD KHALIK di bawah pohon Cerry lalu JOKOHANDOKO menyerahkan rokok Marlboro kepada terdakwa MUHAMMADKHALIK dan pada saat itu. terdakwa MUHAMMAD KHALIK langsungmemberikan 1 (satu) paket narkotika
    Selanjutnya terdakwa MUHAMMAD KHALIK memanggil JOKOHANDOKO dan mengatakan Peng, belikan dulu rokok sambil terdakwamemberikan uang pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) kepada JOKOHANDOKO dan setelah JOKO HANDOKO membelikan rokok untuk terdakwaMUHAMMAD KHALIK lalu JOKO HANDOKO kembali menemui terdakwaMUHAMMAD KHALIK di bawah pohon Cerry lalu JOKO HANDOKOmenyerahkan rokok Marlboro kepada terdakwa MUHAMMAD KHALIK dan padasaat itu terdakwa MUHAMMAD KHALIK langsung memberikan 1 (satu) paketnarkotika
    Kemudian saksi dipanggil oleh terdakwaMUHAMMAD KHALIK peng, belikan dulu rokok sambil mengayunkantangan kanannya kearah saksi kemudian saksi pun mendatangi terdakwaMUHAMMAD KHALIK lalu terdakwa MUHAMMAD KHALIK memberikanuang pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan setelah saksimembelikan rokok untuk terdakwa MUHAMMAD KHALIK, lalu saksikembali lagi ke tempat terdakwa MUHAMMAD KHALIK berada yaitu dudukdi bawah pohon cerry.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-04-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K /Pid/2012
Tanggal 12 April 2012 — JENDRIVO JEREMIAH DANDEL alias UNGKE
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menghindari balasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan dari ke 9 (sembilan) Terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengakhiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
    menghindari balasan dari temanteman korban.e Akibat perbuatan dari ke 9 (sembilan) Terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengahkiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
    hutan menghindari balasan dari temanteman korban.Akibat perbuatan dari ke9 (Sembilan) terdakwa saksi SARJAN KOROMPOTdan saksi RISMANTIO BANGKI mengahkiri pertarungan dengan korbanARHAB MOKODOMPIT tanpa perlawanan berarti dari temanteman korban,dan akhirnya pertarungan atau duel tersebut diakhiri dengan matinya ataumeninggalnya korban ARHAB MOKODOMPIT sebagaimana SuratKeterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa TalumopatuKecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango dan Visum et Repertum No. 353 /Peng
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum
Register : 14-05-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
FENNY HASLIZARNI, SH
Terdakwa:
YUSRIN ABDULLAH Alias STENLI
175 — 53
  • Mengetahui hal tersebut korban berteriak KENASAYA dan korban langsung berhenti berlari dan korban melihat kelompoksepeda motor yang berbalik arah tadi sudah berbalik lagi menuju simpangempat Jalan Budi Utomo ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami lukalukasebagaimana tercantum didalam Visum Et Repertum Nomor353/Peng/66/RS/2020 tanggal 09 Februari 2020 yang ditandatangani oleh dr.Stepvani Megawati dokter pada RSUD Prof. DR. H.
    Terdakwa tahu jika anak panah Terdakwa mengenai tubuh korban darimedsos (facebook) jika anak panah tersebut mengenai bagian leher hinggatembus ;Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada korban atas kejadian ini ;Bahwa Terdakwa belum memberikan ganti rugi kepada korban ;Menimbang, bahwa disamping mengajukan saksi saksi PenuntutUmum dipersidangan juga mengajukan bukti surat berupa:Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 86/Pid.B/2020/PN Gto1.Visum Et Repertum Nomor :353/Peng/66/RS/2020 tanggal O09 Februari2020
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 941/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • mempertimbangkan, bahwa semua iniadalah ujian dari Yang Maha Kuasa kepada pernikahan kami;Menimbang, bahwa atas duplik Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan rerepliknya secara tertulis yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini yang untukmempersingkat uraian putusan pada pokoknya jawab/bantahan Tergugatadalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat tahu, benar Tergugat mempunyai sifat pemarahnamun dibalik itu ternyata Tergugat masih mampu menghina danmenuduh Peng
    gugatan Penggugat tersebut Tergugattelah mengajukan jawabannya secara tertulis yang secara rinci sebagaimanatertuang dan dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, yang padapokoknya jawaban Tergugat adalah:e Bahwa benar sering adanya perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga akibat dari perbuatan Tergugat sendiri terhadapPenggugat yang tidak menyenangkan;e Bahwa Tergugat masih keberatan untuk bercerai dengan Penggugatdan Tergugat masih sanggup untuk memperbaiki rumah tanggadengan Peng
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 25-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 208/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 26
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara PENG GUGAT dan TERGUGAT disebabkan oleh:Hal 2 dari 16 hal Putusan No.208/Pdt.G/2018/PN JKT TIM2.6.2.7.2.8.2.9.a. Pola pikir, sifat, karakter, budaya, gaya hidup, keinginan,harapan, citacita PENGGUGAT yang sudah sangat jauhberbeda dengan TERGUGAT,b.
    Selat Karimata No. 50, Rt 004/Rw017, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit Jakarta Timur;Bahwa pada awalnya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalan harmonis, rukun, damai dan saling menyayangi satu sama lainnyameskipun dari perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebutbelum memiliki anak;Bahwa keharmonisan rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATternyata tidak berlangsung lama karena ketika usia perkawinan PENG GUGAT dan TERGUGAT baru berjalan sekitar 2 (dua) tahun yaitu sekitartahun 2015, mulai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 05-11-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1123 K/PID/2015
Tanggal 5 Nopember 2015 — MIRZA bin GAZALI Pgl. MIRZA
63 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BenarPengumuman Nomor KA.459.460/Peng/379/1988 tanggal 15Desember 1988 atas nama MIRZA dan Iktisar Tentang PermohonanPenegasan/Pengakuan Hak Milik Nomor 460/PHM/379/199889dengan Pemohon atas nama MIRZA;Keberatankeberatan Pemohon Kasasi atas pertimbangan Judex Facti di atas:Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian terhadap unsurPasal 263 ayat (2) KUHPidana tersebut, karena telah salah menafsirkanunsur dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli
    menjadi buktibukti kKepemilikan atasnama MIRZA (ada tanda diparaf di samping namanya), SuratKeterangan dari Lurah (ada tanda paraf di samping namanya), yangmelakukan Pembayaran adalah Terdakwa MIRZA alamat KelurahanBaringin, Surat Permohonan Penegasan/Pengakuan Hak Milik atastanah yang belum terdaftar Nomor: KA.945/III.2C/1989 tanggal 24 April1989 atas nama MIRZA dan ditembuskan kepada MIRZA, RisalahPemeriksaan Tanah pada hari Jumat tangal 25 November 1988 atasnama MIRZA, Pengumuman Nomor: KA.459.460/Peng
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3042 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — ANTONIUS LO lawan SURYANI, DK
82 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa pada pertengahan tahun 1998 tepatnya sekitar bulan Juni 1998 pihakTergugat bersama suaminya yang bernama Lo Peng
    Tunas GunaLestari, menurut keterangan pihak Tergugat pada waktu pihak Tergugat menikah dengan suaminya yang bernama Lo Peng status suaminya masihberkewarganegaraan Malaysia;3.Bahwa keinginan pihak Tergugat untuk meminjam uang kepada pihakPenggugat untuk pengurusan perpanjangan waktu tinggal suaminya diIndonesia (Jambi) sebagaimana diuraikan pada poin angka 1 (satu ) di atas,pihak Penggugat bersedia memberikan pinjaman tanpa jaminan mengingatPenggugat kenal dengan Tergugat dengan tenggang waktu pengembalianselama
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 294/Pid.B/2015/PN Gto
Tanggal 26 Januari 2016 — -ALFIAN YAHYA alias RIAN alias IAN
51 — 5
  • ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma lima centimetertitik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kali nol komasatu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kali dua komanol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawah ukuran nolkoma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan pada selaput matakanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Et repertumNomor : 353/Peng
    ukuran delapan kali enam kali satu centimetertitik, kebiruan dibawah mata kanan ukuran dua kali nol koma limacentimeter titik, luka gores di bawah mata kanan ukuran nol koma lima kalinol koma satu centimeter titik, bengkak dibawah mata kanan ukuran tiga kalidua koma nol koma lima centimeter titik, luka lecet di lengan kiri bawahukuran nol koma lima kali nol koma lima centimeter titik, kemerahan padaselaput mata kanan sisi luar titik, hal tersebut di terangkan dalam Visum Etrepertum Nomor : 353/Peng