Ditemukan 13127 data
28 — 21
bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsebagaimana tersebut di atas, telah sedemikian rupa menunjukkan hancurnyakeharmonisan kehidupan rumah tangga, dimana komunikasi kasin sayangantara kedua belah pihak sebagai suami isteri telan buntu, yang pada titiksekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
13 — 7
Hal tersebut menunjukkan telah hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, yang pada titik sekarangPemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi
10 — 0
Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Februari tahun 2013sampai sekarang dan sebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belahpihak untuk menyelesaikan
Iwan Dharmadi Wangsa
Tergugat:
1.Wayan Setia Darmawan
2.Tri Wahyuni Sudina
Turut Tergugat:
1.Ni Wayan Trinadi, SH.Mk
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Badung
79 — 70
Bahwa gugatan Penggugat kekurangan subyek. oleh karena Tergugat II dalamperkawinannya dengan Wayan Sudina (almarhum) telah mempunyai 3 oranganak yang masingmasing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina,Made Billy Christ Lukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina,dengan tidak digugatnya anakanak maka gugatan Penggugat kekurangansubyek.5. Bahwa gugatan Penggugat khabur, oleh karena dalam gugatan Penggugattidak menguraikan batasbatas tanah sengketa.
Gugatan Penggugat kurang pihak karena masih ada ahli waris darialmarhum Wayan Sudina yang lain yang harus pula digugat dalamperkara ini, oleh karena Tergugat II dalamperkawinannya dengan WayanSudina (almarhum) telah mempunyai 3 orang anak yang masingmasingbernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina, Made Billy Christ LukitoSudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda Sudina, dengan tidak digugatnyaanakanak maka gugatan Penggugat kekurangan subyek.3.
Sehubungan dengan itu dalam putusan yang dijatuhkanpengadilan , nama Tergugat yang meninggal digantikan oleh ahli waris ,Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya hanya menggugat istridari Alm. wayan Sudina ( Tergugat II) , padahal Alm Wayan Sudina masihmempunyai ahli waris lainnya dari perkawinannya dengan Tergugat II yaitumasingmasing bernama Putu Kharisma Ayu Pangestu Sudina, Made Billy ChristLukito Sudina dan Nyoman Mutiara Cita Ananda karena menurut sistimkekeluargaan dalam masyarakat hukum
51 — 58
Fotocopy foto turun tanah waktu kecil Tergugat Il(Titahing Widhi Yulianingtyas Nuari), bermaterai cukup danfotocopy tersebut telah dicocokkan telah sesuai denganaslinya . ( T.1.14 dan T.II.14) ;Fotocopy foto acara siraman pernikahan Tergugat Il(Titahing Widhi Yulianingtyas Nuari), bermaterai cukup danfotocopy tersebut telah dicocokkan telah sesuai denganaslinya . ( T.1.15 dan T.II.15) ;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar TK atas nama NUKETITAHING WIDHI Y.N yang dikeluarkan oleh Ketua YayasanCita Cita
Bunda Malang, Nomor induk : 1221,tertanggal 13 Juni 1987, bermaterai cukup danfotocopy tersebut telah dicocokkan telah sesuai aslinya( T.1.16 dan T.11.16) ;Fotocopy Buku Laporan Pribadi anak Taman Kanak Kanakatas nama NUKE yang dikeluarkan oleh Kepala TamanKanak Kanak Yayasan Cita Cita Bunda Malang, tingkattahun TK B. tahun 1985 1986, Tingkat Tahun TK C tahun1986 1987 , tertanggal 13 Juni 1987, bermateraicukup dan fotocopy tersebut telah dicocokkan telah sesuai33aslinya . ( T.1.17 dan T.II.17) ;
56 — 19
Ali Nurdinmengalami patah paha kiri, patah betis kiri, luka lecet/robek pda pelipiskanan dan luka bengkak pada bibir, Sdr.IIkhwan Alfiansyah mengalamipatah paha dan bagian betis kiri serta luka memar pada mata bagian kirijuga luka bengkak pada bibir,Terdakwa bersama staf Kodim 0113/GalusLettu Inf Surung Tambun dan Serma Adriansyah datang kerumah keluargapara Korban untuk turut berduka cita dan berbela sungkawa sekaligusberdamai dan Terdakwa memberikan santunan kepada keluarga korbanmeninggal masingmasing
menyesali perbuatannya yang mengemudidalam keadaan mengantuk dengan kecepatan tinggi sehingga terjadi korbanjiwa dan lukaluka termasuk Terdakwa sendiri, Terdakwa berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya dan akan lebih berhatihati dalammengendarai kendaraan, Terdakwa juga berjanji tidak akan melakukanpelanggaran disiplin maupun tindak pidana lainnya.13 Bahwa benar Terdakwa bersama staf Kodim 0113/Galus Lettu InfSurung Tambun dan Serma Adriansyah datang kerumah keluarga paraKorban untuk turut berduka cita
menyesali perbuatannya yangmengemudi dalam keadaan mengantuk dengan kecepatan tinggi sehinggaterjadi korban jiwa dan lukaluka termasuk Terdakwa sendiri, Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya dan akan lebih berhatihatidalam mengendarai kendaraan, Terdakwa juga berjanji tidak akan melakukanpelanggaran disiplin maupun tindak pidana lainnya.9 Bahwa benar Terdakwa bersama staf Kodim 0113/Galus Lettu Inf SurungTambun dan Serma Adriansyah datang kerumah keluarga para Korban untukturut berduka cita
BRATHA. H, SH
Terdakwa:
AMIR Bin PERA
102 — 43
Bahwa benar, terhadap seluruh korban telah diberikan santunan duka cita ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaanAlternatifyaitu :KESATU :Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 323 ayat(3) Undang undang RI No. 17 Tahun 2008 tentang Pelayaran ;ATAUKEDUAPerbuatan
putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa:KEADAAN YANG MEMBERATKAN ; Perobuatan terdakwa mengakibatkan orang lain kehilangan anggotakeluarganya ;KEADAAN YANG MERINGANKAN ;Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakui terus terangkesalahannya ;Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ;Terdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganya ;Korban telah diberikan santunan duka cita
MISAEL ASARYA TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
SUNARKO
20 — 16
Malang;Bahwa setelah terjadi kecelekaan terdakwa SUNARKO dan saksiHENDRIK NUR CHOSIN selaku pengendara dan pemilik kendaraanMitsubishi Truck Nopol : N8835DG sudah datang untukmenyampaikan maaf dan turut berduka cita, dan pengendarasepeda motor Yamaha N MAX Nopol : N5129EEO sudah datangke rumah saksi untuk menyampaikan turut berbelasungkawa;Bahwa sepeda motor Honda PC X Nopol : N6379EAT milik saksisendiri dan sudah memakai helm serta membawa STNK dan SIM C;Bahwa saat mengendarai kendaraan sepeda motor
Malang;Bahwa setelah terjadi kecelekaan terdakwa SUNARKO dan saksiHENDRIK NUR CHOSIN selaku pengendara dan pemilik kendaraanMitsubishi Truck Nopol : N8835DG sudah datang untukmenyampaikan maaf dan turut berduka cita, dan pengendara sepedamotor Yamaha N MAX Nopol : N5129EEO sudah datang ke rumahsaksi untuk menyampaikan turut berbelasungkawa;Bahwa sepeda motor Honda PC X Nopol : N6379EAT milik saksiSaiman sendiri dan sudah memakai helm serta membawa STNK danSIM C;Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 58
27 — 18
, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
tersebut di atas,Penggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
8 — 5
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di IndonesiaTahun 1991, di samping itu dipersidangan Penggugat telah memperlihatkanketeguhan hatinya untuk memutuskan ikatan perkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat menyatakan keberatanapabila bercerai dengan Penggugat, namun Majelis menilai apabila salah satupihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita ideal bagisuatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataanbahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu
17 — 14
tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangidiantara kedua belah pihak sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling menyayangi satu sama lain.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita
14 — 9
Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untukbercerai dengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cintalagi terhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;h.
Rini Suwarni Rivai, SH. binti Abdul Rivai Abdullah, S.Sos
Tergugat:
Yusdarmin, ST., MM bin Ir. H. Yunus Mohamad
20 — 8
tidak harmonislagi rumah tangganya sebagai akibat adanya perselisihnan dan pertengkaranatau ketidakrukunan secara teruSs menerus, yang mengakibatkan keretakandalam perkawinan dan mereka telah berpisah tempat tinggal minimal satutahun tiga bulan lamanya dan selama dalam perpisahan tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah/biaya hidup kepada Penggugat serta sudahdiusahakan untuk dirukunkan melalui keluarga, namun usaha penasihatan/perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa cita
104 — 34
Bahwa pada bulan November 2018 bertepatan dengan usia anakkami yang berumur 3 tahun tergugat akhirnya pulang ke tanah Lembata,baik Penggugat, sang anak, serta sanak keluarga Semuanya menerimakepulangan Tergugat dengan suka cita.
9 — 1
tetap dipertahankan akanmendatangkan madharat yang lebih besar, dengan demikian makaperceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanFUMAN tANGGa 5 nnn nnn nnn nn nn nen nn nnn nnn cen nnn nn ren cnn nnn nn nee n nen eeeMenimbang bahwa berdasarkan' pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi,jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan maka tidak akan tercapaicita cita
114 — 29
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp626.000,00 (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan pada Hari Rabu, tanggal 11 November 2020, olehkami, Cita Savitri, S.H.
19 — 12
Komunikasi kasih sayang antara kedua belahpihak sebagai suami isteri tidak dapat lagi terjalin dengan baik, yang pada titiksekarang Pemohon telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagimempertahankan kehidupan rumah tangganya ;halaman 11 dari 14 halaman putusan nomor 376/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan
14 — 5
Swwhati dan rasa menjadi satu sehingga bisa saling asah, saling asin dan asuhdalam satu cinta dan cita bersama justru sebaliknya yang terwujud dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, karena dengan adanya pisahtempat tinggal sejak 1 tahun yang lalu sampai dengan sekarangsebagaimana pada fakta hukum poin 3, maka Majelis Hakim menilai haltersebut sebagai indikasi kuat betapa telah retak dan pecahnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat, hal tersebut sesuai dengan abstraksihukum dalam Yurisprudensi Mahkamah
24 — 11
No.28/Pdt.P/2019/PA.MnaKecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan, tanpa disumpah telahmemberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa ia akan menikah dengan anak Pemohon bernama Resa PuspitaSari binti Suburdi;Bahwa ia harus segera menikah dengan anak Pemohon karena ia dan anakPemohon saling mencintai dan sudah menjalin cita selama 2 tahun dan iadengan anak Pemohon sudah pernah melakukan hubungan badan, bahkansekarang anak Pemohon telah hamil 2 bulan;Bahwa ia dengan Resa Puspita
18 — 8
danTermohon telah memperlihatkan keteguhan hati untuk memutuskan ikatanperkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa dengan tekad Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon, maka Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil alQuransurat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita