Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN MtkBahwa bermula pada hari Senin Tanggal 24 Februari 2020 sekitarpukul 20.30 Wlb pada saat terdakwa bertemu dengan saksi Kolbi Alias Bi BinEdi Matali (Alm) di pondok santai yang berada di Dusun Sika Desa TanjungNiur Kecamata Tempilang Kabupaten Bangka Barat, kemudian Terdakwamengatakan kepada Saksi Kolbi Alias Bi Bin Edi Matali (Alm) bahwa dirumahsaksi Heri Alias Kertang masih ada narkotika Golongan jenis sabu sabumilik saksi Heri Alias kertang yang tertinggal

diduga memiliki,menguasai, menyimpan, menyediakan dan atau penyalahgunaanNarkotika golongan bagi diri sendiri;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN Mtk Bahwa awalnya Saksi bersama rekanrekan mencari barang buktiNarkotika golongan jenis sabusabu milik Saksi Heri yang masihtertinggal dirumahnya, Saksi Heri ditangkap oleh pihak kepolisian padahari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 WIB dansetelah diambil keterangannya masih ada sabusabu sebanyak 5 (lima)bungkus plastik yang tertinggal

telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karenadiduga memiliki, menguasai, menyimpan, menyediakan dan ataupenyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri; Bahwa awalnya Saksi bersama rekanrekan mencari barang buktiNarkotika golongan jenis sabusabu milik Saksi Heri yang masihtertinggal dirumahnya, Saksi Heri ditangkap oleh pihak kepolisian padahari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 WIB dansetelah diambil keterangannya masih ada sabusabu sebanyak 5 (lima)bungkus plastik yang tertinggal

yang di duga sabusabu diamankan dari rumah Saksi yang disimpan di bawah karpetmerah;Bahwa pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020 sekitar pukul 21.00WIB Saksi bersama dengan Terdakwa mengambil 5 (lima) bungkusplastik berisi butiran kristal yang di duga sabusabu di rumah SaksiHeri;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PN Mtk Bahwa awalnya Saksi bertemu dengan Terdakwa di pondok santaiDusun Sika, lalu Terdakwa memberitahu kepada Saksi kalau di rumahSaksi Heri masih ada Narkotika yang tertinggal

di rumah Saksi Heri pada saat Saksi Heri ditangkappolisi, Kemudian Saksi Kolbi mengajak Terdakwa untuk mengambil narkotikayang tertinggal tersebut untuk kemudian dimiliki, disimpan dan dipakaibersamasama, sehingga sekitar pukul 21.00 WIB Terdakwa dan Saksi Kolbiberangkat ke rumah Saksi Heri untuk mencari narkotika yang tersisa denganmenggunakan sepeda motor Yamaha MX King BN 5072 RD;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perbuatan Terdakwabersamasama dengan Saksi Kolbi yang bersepakat untuk

B dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaandidapati dada kanan tertinggal pada pernafasan, suara nafas lemah, luka robek dipunggung belakang dekat ketiak kanan dengan ukuran panjang kurang lebih 2(dua) centimeter dan bengkak di punggung belakang dekat ketiak kanan yangdiduga diakibatkan oleh kekerasan benda tajam.Perbuatan Terdakwa HENDRA WIJAYA Als HENDRA Bin HERMANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Crpa.n.

B dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaandidapati dada kanan tertinggal pada pernafasan, suara nafas lemah, luka robek dipunggung belakang dekat ketiak kanan dengan ukuran panjang kurang lebih 2(dua) centimeter dan bengkak di punggung belakang dekat ketiak kanan yangdiduga diakibatkan oleh kekerasan benda tajam.Perbuatan Terdakwa HENDRA WIJAYA Als HENDRA Bin HERMANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan

B dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan didapati dadakanan tertinggal pada pernafasan, suara nafas lemah, luka robek di punggungbelakang dekat ketiak kanan dengan ukuran panjang kurang lebih 2 (dua)centimeter dan bengkak di punggung belakang dekat ketiak kanan yangdiduga diakibatkan oleh kekerasan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan paraTerdakwa, barang bukti dan bukti surat yang diajukan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal

B dengan kesimpulan dari hasilpemeriksaan didapati dada kanan tertinggal pada pernafasan, suara nafaslemah, luka robek di punggung belakang dekat ketiak kanan dengan ukuranpanjang kurang lebih 2 (dua) centimeter dan bengkak di punggung belakangdekat ketiak kanan yang diduga diakibatkan oleh kekerasan benda tajam;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam berita acarapemeriksaan adalah satu kesatuan dan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan

B dengan kesimpulan darihasil pemeriksaan didapati dada kanan tertinggal pada pernafasan, suara nafaslemah, luka robek di punggung belakang dekat ketiak kanan dengan ukuranpanjang kurang lebih 2 (dua) centimeter dan bengkak di punggung belakang dekatketiak kanan yang diduga diakibatkan oleh kekerasan benda tajam;Menimbang, bahwa dari halhal tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan Terdakwa menusukkan pisaunya ke bagian punggungsebelah kanan sebanyak satu kali hingga menyebabkan saksi

Nafkah tertinggal selama 7 bulan terhitung sejak bulan januari s/d Juli 2023 sebesar Rp 2.000.000,-(dua juta rupaih)
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp835000,00 ( delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Menghukum Pemohon membayar nafkah tertinggal selama 15 bulan sebesar Rp.7.500.000,- (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);6. Menghukum Pemohon membayar nafkah anak sampai dewasa setiap bulannya sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah); 7. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Memberikan nafkah tertinggal selama 15 bulan sebesar Rp. 7.500.000,;3. Memberikan nafkah anak sampai dewasa setiap bulannya sebesar Rp. 500.000.;4.

Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;Memerintahkan Panitera pengadilan Agama padang untuk mengirimkan SalinanPenetapan lkrar Talak kepada pegawai Pencatat Nikah kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuk Kilangan dan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatn Padang Utara, Kota Padang untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menghukum Pemohon membayar nafkah iddah Termohon sebesarRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menghukum Pemohon membayar nafkah tertinggal

Kemudian terdakwa II dan IIIHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 159/Pid.B/2015/PN.Bjmlangsung melompat kelaut dan naik kekelotok menuju Desa Tanipah sedanganterdakwa I tertinggal di kapal MV. Gead Dragon 9 .Pada saat saksi ZAINAL Bn PATAHUDDIN ( Anggota Kepolisian PerairanPolda Kalsel ) sedang melakukan tugas pengamanan di Kapal Permata Barito diperairan laut Taboneo Prop.

Kemudian terdakwa II dan IIIlangsung melompat kelaut dan naik kekelotok menuju Desa Tanipah sedanganterdakwa I tertinggal di kapal MV. Gead Dragon 9.Pada saat saksi ZAINAL Binn PATAHUDDIN ( Anggota Kepolisian PerairanPolda Kalsel ) sedang melakukan tugas pengamanan di Kapal Permata Barito diperairan laut Taboneo Prop.

Bahwa benar Kemudian terdakwa II dan III langsung melompat kelaut dan naikkekelotok menuju Desa Tanipah sedangkan terdakwa I tertinggal dikapalMV.Gread Dragon 9. Bahwa benar saksi sedang melakukan tugas pengamanan di Kapal Permata Baritodi peraiaran laut Taboneo Prop.

LIUCHAUE yang pada saat itu sudah tersungkur ditangga kapal.Bahwa benar kemudian terdakwa II dan III langsung melompat kelaut dan naikkekelotok menuju Desa Tanipah sedangkan terdakwa I tertinggal dikapalMV.Gread Dragon 9.Bahwa benar Sdr.

Bahwa benar kemudian terdakwa II dan III langsung melompat kelaut dan naikkekelotok menuju Desa Tanipah sedangkan terdakwa I tertinggal dikapalMV.Gread Dragon 9. Bahwa benar Sdr.

HARYONO alias DODI dan saksi ARISZALUKHU alias ARIS selaku Security Hotel Labersa siapa pemilik tastersebut, kemudian saksi DODI dan saksi ARIS berusaha mencari tahupemilik dari tas tersebut, lalu saksi DODI dan saksi ARIS melihat terdakwayang saat itu sedang kebingungan di depan Kantor HO Hotel Labersakemudian langsung mendatangi terdakwa dan membawanya ke PosSecurity, setelah itu saksi Al dan saksi RICKSON PURBA menanyakanhalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Bkn.perihal tas yang tertinggal

dan saksi ARIS melihat terdakwayang saat itu sedang kebingungan di depan Kantor HO Hotel Labersakemudian langsung mendatangi terdakwa dan membawanya ke PosSecurity, setelah itu saksi Al dan saksi RICKSON PURBA menanyakanperihal tas yang tertinggal di Ballroom Hotel tersebut dengan mengatakanapakah tas ini milik kamu lalu terdakwa menjawab benar tas tersebut miliksaya, kemudian saksi Al dan saksi RICKSON PURBA mencobamemberikan 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung yang ada di dalam tastersebut lalu

Dodi dan saksi Arishalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Bkn.Zalukhu Alias Aris selaku Security Hotel Labersa perihal pemilik tastersebut, Kemudian saksi Dodi dan saksi Aris berusaha mencari tahupemilik dari tas tersebut, tidak lama kemudian saksi Dodi dan saksi Arismelihat terdakwa yang saat itu sedang kebingungan di depan Kantor HOHotel Labersa kemudian langsung mendatangi terdakwa danmembawanya ke Pos Security, setelah itu saksi dan saksi Rickson Purbamenanyakan perihal tas yang tertinggal

Haryono alias Dodi dan saksi Aris Zalukhu Alias Arisselaku Security Hotel Labersa siapa pemilik tas tersebut, kemudian saksiDodi dan saksi ARIS berusaha mencari tahu pemilik dari tas tersebut, lalusaksi Dodi dan saksi ARIS melihat terdakwa yang saat itu sedanghalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2018/PN Bkn.kebingungan di depan Kantor HO Hotel Labersa kemudian langsungmendatangi terdakwa dan membawanya ke Pos Security, setelah itu saksiAl dan saksi Rickson Purba menanyakan perihal tas yang tertinggal

saksi Rickson Purbalangsung menanyakan kepada saksi Dodi Haryono alias Dodi dan saksi ArisZalukhu Alias Aris selaku Security Hotel Labersa siapa pemilik tas tersebut,kemudian saksi Dodi dan saksi Aris berusaha mencari tahu pemilik dari tastersebut, lalu saksi Dodi dan saksi Aris melihat terdakwa yang saat itu sedangkebingungan di depan Kantor HO Hotel Labersa kemudian langsungmendatangi terdakwa dan membawanya ke Pos Security, setelah itu saksi Aldan saksi Rickson Purba menanyakan perihal tas yang tertinggal

Dari keterangan terdakwa, ia tidakmembawa KTP karena lupa tidak danKTP miliknya tertinggal di rumah ;Apakah terdakwa pernah ditangkap atasperkara yang sama?

atas hal tersebut, kemudian Wakil Direktur (HERU ISDARYADI) danTergugat Il berangkat ke Jakarta untuk menelusuri dan mendapatkankepastian dengan mendatangi secara langsung Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesia,yang kemudian barulah di ketahui bahwa usulan atau proposal dariPemerintahan Kabupaten PALI tidak sampai dan tidak pernah di terima olehKementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TransmigrasiRepublik Indonesia sehingganya tidak mungkin

ada Transfer Dana AlokasiKhusus Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danHalaman 7 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2016/PN Mre12.13.14.Transmigrasi Republik Indonesia kepada Tergugat I, untuk kemudian dibayarkan kepada Penggugat yang telah melaksanakan kewajibannyasebagaimana yang diatur dalam 11 (sebelas) SPK tersebut.Bahwa Kemudian sekira bulan November 2015, Tergugat dan Tergugat IISecara Sepihak memerintahkan kepada Penggugat untuk menghentikankegiatan pembangunan Proyek

Lihanmenginformasikan kepada Tergugat Il bahwa Badan PemberdayaanMasyarakat dan Pemerintaha Desa (BPMPD) mendapatkan pekerjaan/proyek dari Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi yang berasal dari Dana Alokasi Knusus (DAK)Sdr.

Lihan, Indra, dan HeruIsdaryadi menghubungi Tergugat Il untuk mengecek masalah pencairandana pekerjaan/proyek yang dimaksud di Kementerian Desa, PembangunanDaerah Tertinggal dan Transmigrasi di Jakarta. Sesampainya di kantorKementerian Desa, Sdr. Lihan, Indra, Heru dan Tergugat II mendapatkanpenjelasan dari Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan (Bpk.Halaman 18 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2016/PN Mre10.11.Johozua M.

Yoltuwu(Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan, Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi) yang menegaskanbahwa pekerjaan/proyek yang tercantum dalam surat gugatan angka 7halaman 67 tidak terdaftar di Kementerian Desa, Pembangunan DaerahTertinggal dan Transmigrasi.Bahwa berdasarkan keterangan dari Direktur Jenderal PembangunanKawasan Perdesaan tersebut Tergugat Il segera memerintahkan Tergugat untuk segera menghentikan seluruh kegiatan dilokasi proyek yangtercantum

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian terdakwa sedang berbelanja di dalam tokoKafamart;Bahwa pada saat berbelanja sepeda motor diparkir di luar dengan kuncimasih tertinggal di sepeda motor ;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi 2 : HUMAIDATUR RIZQI:Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat ketika diperiksa di depanpersidangan;Bahwa benar saksi dihadapkan di persidangan

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama saksi Hanik sedangberbelanja di dalam toko Kafamart;Bahwa benar saksi Hanik memarkir sepeda motornya di halaman tokodengan kunci masih tertinggal di sepeda motor;Bahwa saksi ada di dalam toko kirakira 10 (Sepuluh) menit;Bahwa akibat kejadian itu saksi Hanik mengalami kerugian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 267/Pid.B/2015/PN.KpjTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Saksi3:DAI

Malang ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi bersama saksi Hanik sedangberbelanja di dalam toko Kafamart;Bahwa benar saksi Hanik memarkir sepeda motornya di halaman tokodengan kunci masih tertinggal di sepeda motor;Bahwa benar setelah kejadian saksi dan saksi Hanik melapor ke pihak yangberwajibBahwa akibat kejadian itu saksi Hanik mengalami kerugian sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa

selanjutnya Sdra AL,IDON dan teman Sdra TIAR.Bahwa tidak lama setelah memakai Narkotika shabu bersama temanteman Terdakwa kemudian datang Petugas Kepolisian Satuan Narkoba PolresMerangin Melakukan Penggerebekan namun Terdakwa dan temantemanterdakwa dapat melarikan diri dengan cara melompat kedalam sungai DesaSeling Kecamatan Tabir Kabupaten Merangin, Sehingga Barang bukti yang dipergunakan didalam memakai narkoitka shabu berikut Narkotika shabu milikTerdakwa yang ada di Lokasi Pondok sawah tersebut tertinggal

Bahwa tidak lama setelah memakai Narkotika shabu bersamatemanteman Terdakwa kemudian datang Petugas Kepolisian SatuanNarkoba Polres Merangin Melakukan Penggerebekan namun Terdakwadan temanteman terdakwa dapat melarikan diri dengan cara melompatkedalam sungai Desa Seling Kecamatan Tabir Kabupaten Merangin,Sehingga Barang bukti yang di pergunakan didalam memakai narkoitkashabu berikut Narkotika shabu milik Terdakwa yang ada di LokasiPondok sawah tersebut tertinggal maka Petugas sat narkoba PolresMerangin

solidaritas dengan teman;e Bahwa selanjutnya HERU alias JALITENG lalu menghubungi terdakwa danbeberapa saat kemudian terdakwa datang dengan naik sepeda motor bersama dengantemantemannya yang jumlah sekitar 6 (enam) orang lebih dan saksi melihatterdakwa emosi sambil mengayunkan bajunya yang sudah dilepas ke arah saksi ;e Bahwa karena situasinya memanas PAK OBETH menyuruh pulang dankarena kami kalah jumlah maka saksi menyelamatkan diri meninggalkan jembatanMayangkawis;e Bahwa pada saat itu AHMAD ARI WIBOWO tertinggal

dengan teman;e Bahwa selanjutnya HERU alias JALITENG lalu menghubungi terdakwa danbeberapa saat kemudian terdakwa datang dengan naik sepeda motor bersama dengan11temantemannya yang jumlah sekitar 6 (enam) orang lebih dan saksi melihatterdakwa emosi sambil mengayunkan bajunya yang sudah dilepas ke arah MOH.KADI ;e Bahwa karena situasinya memanas PAK OBETH menyuruh pulang dankarena kami kalah jumlah maka saksi menyelamatkan diri meninggalkan jembatanMayangkawis;e Bahwa pada saat itu AHMAD ARI WIBOWO tertinggal

dengan teman; Bahwa selanjutnya HERU alias JALITENG lalu menghubungi terdakwa danbeberapa saat kemudian terdakwa datang dengan naik sepeda motor bersama dengantemantemannya yang jumlah sekitar 6 (enam) orang lebih dan saksi melihatterdakwa emosi sambil mengayunkan bajunya yang sudah dilepas ke arah MOH.KADI ;e Bahwa karena situasinya memanas PAK OBETH menyuruh pulang dankarena kami kalah jumlah maka saksi menyelamatkan diri meninggalkan jembatanMayangkawis;e Bahwa pada saat itu AHMAD ARI WIBOWO tertinggal

KADI dan temannya kemudian pulangmeninggalkan jembatan Mayangkawis ;Bahwa kemudian terdakwa dan HERU alias JALITENGmenghadang ACHMAD ARI WIBOWO yang pada saatitu ikut serta dan tertinggal dibelakang kemudianterdakwa dan HERU alias JALITENG kembali memukuliACHMAD ARI WIBOWO beberapa kali menggunakantangan kanan yang dikepal ke bagian muka ACHMADARI WIBOWO;Bahwa setelah kejadian tersebut, terdakwa dan keluargaterdakwa pernah datang ke rumah ACHMAD ARIWIBOWO untuk meminta maaf dan memberikansantunan

SAPUTRO namunACHMAD ARI WIBOWO dan ERDIN SAPUTRO tidakmelakukan perlawanan hanya berusaha menangkispukulan saja ;e Bahwa selanjutnya ACHMAD ARI WIBOWO danERDIN SAPUTRO pulang ke arah Desa Suwaloh ;e Bahwa sebelum kejadian pengeroyokan tersebut antaraterdakwa dan terdakwa tidak pernah ada permasalahan ;e Bahwa kemudian terdakwa dan HERU alias JALITENGkembali menghadang korban dan memukuli ACHMADARI WIBOWO beberapa kali menggunakan tangankanan yang dikepal ke bagian muka ACHMAD ARIWIBOWO pada saat tertinggal

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikutBerawal pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul08.00 Wib pada saat terdakwa hendak pulang ke Medan sambilberjalan menunggu Bus yang lewat melihat sepeda motor YamahaVixion No.Pol BM 2271 VE warna merah hitam milik saksikorban Thamrin Pandiangan sedang terparkir di depan rumahdengan posisi kunci sepeda motor tertinggal di sepeda motorsehingga melihat hal tersebut timbul niat terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan

No.104/Pid.B/2016/Pn.Rgt10BM 2271 VE warna merah hitam milik saksi korban ThamrinPandiangan sedang terparkir di depan rumah dengan posisi kunci sepedamotor tertinggal di sepeda motor Bahwa benar melihat hal tersebut timbul niat terdakwa mengambilsepeda motor tersebut dengan cara terdakwa mendekati sepeda motortersebut dan menaiki sepeda motor tersebut sambil menghidupkan sepedamotor dengan cara mengengkole Bahwa benar sepeda motor tersebut tidak berhasil hidup sehingga saksikorban Thamrin Pandiangan

yang saling bersesuaian serta salingmenunjang antara satu dengan lainnya, atas dasar mana dapat diangkat sebagai faktafakta hukum (Yuridis) yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 08.00Wib pada saat terdakwa hendak pulang ke Medan sambil berjalanmenunggu Bus yang lewat melihat sepeda motor Yamaha Vixion No.PolBM 2271 VE warna merah hitam milik saksi korban ThamrinPandiangan sedang terparkir di depan rumah dengan posisi kunci sepedamotor tertinggal

sebagian kepunyaanorang lainBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baik berdasarkanketerangan para saksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukandipersidangan bahwa pada hari Senin tanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 08.00Wib pada saat terdakwa hendak pulang ke Medan sambil berjalan menungguBus yang lewat melihat sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BM 2271 VEwarna merah hitam milik saksi korban Thamrin Pandiangan sedang terparkir didepan rumah dengan posisi kunci sepeda motor tertinggal

dimiliki secara melawan hukume Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baikberdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa pada hari Senintanggal 11 Januari 2016 sekira pukul 08.00 Wib pada saatterdakwa hendak pulang ke Medan sambil berjalan menungguBus yang lewat melihat sepeda motor Yamaha Vixion No.Pol BM2271 VE warna merah hitam milik saksi korban ThamrinPandiangan sedang terparkir di depan rumah dengan posisi kuncisepeda motor tertinggal

Penunjukan Panitia Pelelangan yaitu Keputusan Menteri PembangunanDaerah Tertinggal Nomor : 172/KEP/MPDT/XI/2013 tanggal 16Desember 2013 dengan susuanan panitia sebagai berikut :Ketua : PUWADI SUKARELAWANTO.Sekretaris : MUH.

Nomor : 2182 K/PID.SUS/2016Daerah Khusus Kementrian Pembangunan Daerah Tertinggal TahunAnggaran 2014;Adapun Pejabat yang ditunjuk sebagai Panitia Penilai dan PenerimaBarang/Jasa pada Satuan Kerja Pengembangan Daerah KhususKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014adalah :1. Ketua : Ir. Noer Suwartina;2. Sekretaris : Adi Nugraha Suryadi, S.Ip;3. Anggota : Berman Banjarnahor, S.E.;4. Anggota : Dra. Sofiyah;5. Anggota : Slamet Maryoto, S.T.

SpektraAdhya Prasarana;Rincian Kertas Kerja Satker T.A. 2014 Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal;Surat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :Hal. 75 dari 112 hal. Put.

SpektraAdhya Prasarana;Rincian Kertas Kerja Satker T.A. 2014 Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal;Surat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :172/KEP/MPDT/XII/2013 tentang Personil Unit Layanan PengadaanBarang/Jasa Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran satuan KerjaPengembangan Daerah Khusus Nomor : 132/KEP/KPAPDK/KPDT/VII/2014, tentang Perubahan atas Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Nomor : 001.3/KEP/KPAPDK/KPDT/II/214 tentangPembentukan

Mina Fajar Abadi;Laporan Akhir periode 7 Oktober sampai dengan 19 Desember 2014untuk Pembangunan Dermaga di Bakalang oleh Konsultan PT.Spektra Adhya Prasarana;Rincian Kertas Kerja Satker T.A. 2014 Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal;Surat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor :172/KEP/MPDT/XII/2013 tentang Personil Unit Layanan PengadaanBarang/Jasa Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran satuan KerjaPengembangan Daerah Khusus Nomor :

SUJADIserta 1 (satu) lembar KTPHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 405/PID.SUS/2021/PT PBRan AGUSTIAN kemudian berdasarkan identitas yang tertinggal padakendaraan an.

AGUSTIAN Tim Ditresnarkoba Polda Riau melakukanpencarian berdasarkan identitas yang tertinggal di dalam kendaraan atasnama AGUSTIAN, dan didapati informasi keberadaan Terdakwa AGUSTIAN Als AGUS dan Terdakwa II SAHRUL NIZAM Als SAHRUL BinDEN dan pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 di rumah Terdakwa IlSAHRUL NIZAM Als SAHRUL Bin DEN di Desa Makeruh Kec. Rupat Kab.Bengkalis Riau selanjutnya para Terdakwa beserta barang bukti dibawa keKantor Ditresnarkoba Polda Riau untuk diproses lebih lanjut.

SUJADI serta 1 (satu) lembar KTP anAGUSTIAN kemudian berdasarkan identitas yang tertinggal pada kendaraanan. AGUSTIAN Tim Ditresnarkoba Polda Riau melakukan pencarianberdasarkan identitas yang tertinggal di dalam kendaraan atas namaAGUSTIAN, dan didapati informasi keberadaan Terdakwa AGUSTIAN AlsAGUS dan Terdakwa II SAHRUL NIZAM Als SAHRUL Bin DEN dan padahari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 di rumah Terdakwa Il SAHRUL NIZAMAls SAHRUL Bin DEN di Desa Makeruh Kec. Rupat Kab.

Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium)Bahwa Tergugat 1 mendapat bantuan dana dari Pemerintah Pusat yaituKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi(KEMENDESPDT) untuk pembangunan lapak pasar dilokasi yang diklaimsebagai tanah milik olen Penggugat, sehingga Penggugat seharusnya jugamenarik Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi (KEMENDESPDT) sebagai pihak dalam perkara aquo,karena dengan tidak ditariknya Kementerian Desa Pembangunan DaerahTertinggal

gugatan para Penggugat, karenaTergugat 2 tidak memiliki hubungan hukum apapun dengan tanahsengketa baik menguasai, memiliki apalagi mengelola tanah sengketa.Bahwa tanah obyek sengketa merupakan asset Pemerintah Desa yangdikuasai, dimiliki dan dikelola oleh Pemerintah Desa tanpa bantuanapapun dari Tergugat 2.Bahwa dalam membangun lapaklapak ataupun pasar ditanah yangdiklaim sebagai tanah sengketa oleh Penggugat, Tergugat 2 mendapatbantuan dari Pemerintah Pusat yaitu Kementerian Desa PembangunanDaerah Tertinggal

Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat tersebut yang menarikTergugat 2 sebagai pihak pada prinsipnya dapat dibenarkan sepanjangmemiliki dasar hukum yang kuat terkait Tergugat 2 menguasai atau tidak tanahobyek sengketa maka harus dibuktikan dalam materi pembuktian, sehinggadalil eksepsi tersebut tidak beralasan Hukum dan harus ditolak;Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) Bahwa Tergugat 1 mendapat bantuan dana dari Pemerintah Pusat yaituKementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal

dan Transmigrasi(KEMENDESPDT) untuk pembangunan lapak pasar di lokasi tanah obyeksengketa, sehingga Penggugat seharusnya juga menarik Kementerian DesaHalaman25dari34Putusan Nomor 96/Pdt.G/2020/PN Sel.Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi (KEMENDESPDT)sebagai pihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa dengan tidak ditariknya Kementerian DesaPembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi sebagai pihak dalamperkara a quo dapat dibenarkan karena Kementerian Desa PembangunanDaerah Tertinggal

Bahwa Tergugat membangun lapaklapak ataupun pasar ditanah obyeksengketa karena Tergugat mendapat bantuan dari Pemerintah Pusatyaitu Kementerian Desa Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi, sehingga bagaimana mungkin Penggugat mendalilkanTergugat 2 telah melakukan perbuatan melawan hukum sedangkan obyekyang disengketakan bukan milik/asset dari Tergugat 2 melainkan milikPemerintah Desa;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek persengketaan antara keduabelah pihak adalah mengenai;Apakah benar tanah

tersebut dialirkan ke asbuk yang sudahdipasan karpet sehingga pasir menempel di karpet, kemudian karpet dicuci di asbukdengan menggunakan detergen sehingga pasir terpisah dengan kalam (lumpur yangdiperkirakan mengandung emas), dan kemudian kalam ditampung dengan embersetelah di dalam ember kalam tersebut dicampur dengan air raksa lalu didulangsehingga kalamnya terpisah dan yang tinggal di dulang hanya air raksa dan emas.Setelah itu air raksa yang bercampur dengan emas diperas dengan kain sehinggayang tertinggal

Setelah itu air raksa yangbercampur dengan emas diperas dengan kain sehingga yang tertinggal dikain hanya emas.e Bahwa benar setelah selesai maka pekerjaan tersebut diulang kembali.e Bahwa benar Saksi Kosim dan terdakwa telah bekerja sekitar 5 harinamun belum mendapatkan hasil, sedangkan yang membiayai hidup parapekeraja selama bekerja adalah Sdr.

Setelah itu air raksa yang bercampur dengan emasdiperas dengan kain sehingga yang tertinggal di kain hanya emas.Bahwa saksi dan Kosim satu kelompok dalam satu galian dan satu mesin;Bahwa saksi tidak satu kelompok dengan Terdakwa karena keduanyaberjarak sekitar 500 meter dari tempat saksi menambang;Menimbang , bahwa atas keterangan saksi dan barang bukti tersebut dipersidangan Terdakwa menyatakan benar tidak keberatan ;Menimbang bahwa dalam persidangan dibacakan pula AhliSyaipudin.SH Bin H.Muhtar

Setelah itu air raksa yangbercampur dengan emas diperas dengan kain sehingga yang tertinggal dikain hanya emas.Bahwa terdakwa baru bekerja satu minggu dimana tugas terdakwamencangkul tanah bersama Kosim;Bahwa selama Terdakwa bekerja menambang emas tersebut belummendapatkan hasil;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menambang emas tersebut;Menimbang , bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan inimaka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana termuat dalamberita acara sidang

Bibternyata saksi Muhammad Faisal ditarik oleh pengendara sepeda motortersebut sehingga tertinggal;6. Bahwa benar setelah meninggalkan tempat kejadian, Terdakwa dengandalih akan menjemput saksi Muhammad Faisal yang tertinggal memutarkembali kearah tempat kejadian, dan ketika sampai di tempat kejadianternyata saksi Muhammad Faisal sudah berjalan kaki menuju ke arah, saksilyus Yogi Sopandi dan Yudha menunggu di Bojongasih;7.

Yogi Sopandi menyenggol sepeda motor lain, sehingga pengendarasepeda motor tersebut marahmarah namun kemudian temannya yangdibonceng oleh pengendara sepeda motor yang marahmarah menyuruh agarTerdakwa bersama saksi lyos Yogi Sopandi, saksi Muhammad Faisal dan Yudapergi, sehingga saksi lyos Yogi Sopandi berboncengan dengan Yudha pergidiikuti Terdakwa berboncengan dengan saksi Muhammad Faisal juga hendakpergi, namun ternyata saksi Muhammad Faisal ditarik oleh pengendara sepedamotor tersebut sehingga tertinggal

, lalu Terdakwa dengan dalih akan menjemputsaksi Muhammad Faisal yang tertinggal memutar kembali kearah tempatkejadian, dan ketika sampai di tempat kejadian ternyata saksi MuhammadFaisal sudah berjalan kaki menuju ke arah, saksi lyos Yogi Sopandi dan Yudhamenunggu di Bojongasih dan ternyata sepeda motor milik saksi lyos YogiHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN.BlibSopandi oleh Terdakwa dibawa kearah Cicaheum dan dijual kepada Oniseharga Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang,

Terdakwa belum sempatdibawa pergi oleh karena Saksi sudah datang ke rumah pada saatkejadian tersebut, namun ada barang hilang yaitu 1 (satu) buahHandphone merek OPPO warna gold milik adik Saksi;Bahwa saat pergi ke mushola komplek, Saksi telah mengunci pintu depandan belakang rumah Saksi, namun setelah kejadian tersebut Saksimelihat pintu belakang dalam keadaan rusak akibat congkelan sebuahbenda dan sudah dalam keadaan terbuka, selain itu ditemukan pula 2(dua) buah besi linggis milik Terdakwa yang tertinggal

Terdakwa juga mengambil kipas angindan peralatan elektronik lainnya dan dibungkus namun masih berserakandi lantai rumah, selain itu Terdakwa juga mengambil 1 (satu) buahHandphone merek OPPO warna gold dari dalam lemari, namun semuabarangbarang yang telah diambil Terdakwa tidak sempat dibawa pergikarena Terdakwa mendengar ada orang yang datang, sedangkanhandphone merek OPPO tersebut dibuang di dekat rumah Saksi DITAINDRIYANI karena dalam keadaan rusak;Bahwa ditemukan juga 2 (dua) buah besi linggis yang tertinggal

dan ditanya oleh Saksi DITA INDRIYANI lalu Terdakwaberusaha mengelabui Saksi DITA INDRIYANI dan mengatakan bahwa tadiada pemulung di rumah Saksi DITA INDRIYANI; Bahwa sebelum Saksi DITA INDRIYANI meninggalkan rumah, pintu rumahbagian depan dan belakang dalam keadaan terkunci, namun setelahkejadian tersebut pintu belakang rumah Saksi DITA INDRIYANI dalamkeadaan rusak akibat congkelan sebuah benda dan sudah dalam keadaanterbuka, selain itu ditemukan pula 2 (dua) buah besi linggis milik Terdakwayang tertinggal

diambil dilepas juga oleh Terdakwa, lalu barangbarang tersebut Terdakwa bungkus dan dipindahkan dari tempat sebelumnyake lantai dekat pintu belakang;Menimbang, bahwa sebelum Saksi DITA INDRIYANI meninggalkanrumah, pintu rumah bagian depan dan belakang dalam keadaan terkunci,namun setelah kejadian tersebut pintu belakang rumah Saksi DITA INDRIYANIdalam keadaan rusak akibat congkelan sebuah benda dan sudah dalamkeadaan terbuka, selain itu ditemukan pula 2 (dua) buah besi linggis milikTerdakwa yang tertinggal

kepada Terdakwa yang bekerjasebagai pembantu di rumah Saksi, dan awalnya Terdakwa tidak mengakuinyanamun ketika Saksi hendak melaporkan kejadian tersebut ke Polisi Terdakwamengakui bahwa ia yang telah mengambil perhiasan milik Saksi tersebut;e Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana Terdakwa bisa mengambil perhiasannamun ketika di kantor polisi Terdakwa menjelaskan mengambil perhiasantersebut secara bertahap dengan cara membuka lemari tempat perhiasan di simpandengan menggunakan kunci lemari yang tertinggal

pembantunya yaituTerdakwa dimana saat itu Terdakwa telah pergi dari rumah tanpa sepengetahuanSaksi NUNIK;e Bahwa kemudian Saksi bersama rekan dari Kepolisian melakukan pencarianterhadap Terdakwa dan berhasil mengamankan Terdakwa untuk selanjutnyadilakukan pemeriksaan; e Bahwa dari hasil pemeriksaan terhadap Terdakwa, Terdakwa mengakui mengambilperhiasan Saksi NUNIK secara bertahap atau lebih dari satu kali dengan caramembuka lemari tempat perhiasan tersebut di simpan dengan menggunakan kuncilemari yang tertinggal

ketigabulan Agustus 2013 mengambil giwang, Pada minggu kelima bulan Agustus2013, mengambil 2 (dua) buah cincin, Pada minggu pertama bulan September2013, mengambil liontin dan anting warna putih kuning dan Pada minggu keduabulan September 2013, mengambil 2 (dua) buah cincin; e Bahwa Terdakwa mengambil perhiasan tersebut dari dalam kotak perhiasan yangberada di dalam lemari di ruang tamu di rumah Saksi NUNIK dengan caramembuka lemari tempat perhiasan tersebut di simpan dengan menggunakan kuncilemari yang tertinggal

Bantaran IIKelurahan Tulusrejo Kecamatan Lowokwaru Kota Malang; Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil perhiasan tersebut dari dalam kotakperhiasan yang berada di dalam lemari di ruang tamu di rumah Saksi NUNIK dengan caramembuka lemari tempat perhiasan tersebut di simpan dengan menggunakan kunci lemariyang tertinggal setelah digunakan oleh anak Saksi NUNIK atau Terdakwa mengambilkunci lemari tersebut yang biasanya di taruh di laci meja di kamar tidur Saksi NUNIK;wennnna Menimbang, bahwa setelah membuka

Wib terdakwa sampaididaerah Palembang selajutnya terdakwa mencari Bus dengan tujuan Jakarta akantetapi bus tersebut sudah berangkat lebih dulu sehingga terdakwa tertinggal,kemudian terdakwa dudududuk di daerah bom baru Pelabuhan kapal cepat danberkenalan dengan Sdr.EDI (belum tertangkap) kemudian terdakwa meminta Sdr.EDI untuk membeli Narkoba jenis shabu yang akan terdakwa bawa ke Jakarta, laluterdakwa memberikan uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada Sdr.EDI lalu Sdr.

persidangan terdakwa memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekira pukul 10.30 wibterdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Kepulauan Bangka Belitung dengan tujuanaakan pergi ke Jakarta untuk melamar pekerjaan dengan menumpang kapal laut cepatjurusan Palembang ; Bahwa kemudian sekira pukul 13.30 WIB terdakwa sampai di daerah Palembangselanjutnya terdakwa mencari bus tujuan Jakarta akan tetapi bus tersebut sudah berangkatsehingga terdakwa tertinggal

di persidangan maka diperoleh fakta fakta sebagai berikut :: Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekira pukul 10.30 wibterdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Kepulauan Bangka Belitung dengan tujuanakan pergi ke Jakarta untuk melamar pekerjaan dengan menumpang kapal laut cepatjurusan Palembang ;: Bahwa benar kemudian sekira pukul 13.30 WIB terdakwa sampai di daerahPalembang selanjutnya terdakwa mencari bus tujuan Jakarta akan tetapi bus tersebutsudah berangkat sehingga terdakwa tertinggal

hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan : Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Nopember 2014 sekira pukul 10.30 wibterdakwa berangkat dari rumah terdakwa di Kepulauan Bangka Belitung dengan tujuanakan pergi ke Jakarta untuk melamar pekerjaan dengan menumpang kapal laut cepatjurusan Palembang ; Bahwa kemudian sekira pukul 13.30 WIB terdakwa sampai di daerah Palembangselanjutnya terdakwa mencari bus tujuan Jakarta akan tetapi bus tersebut sudah berangkatsehingga terdakwa tertinggal