Ditemukan 11425 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uyandari
Pengadilan PN RENGAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 288/Pid.Sus/2020/PN Rgt
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Endang Marintan, SH
Terdakwa:
HENDRI Alias HEN Bin Alm SAMSUDIN
33 — 9
  • alias Indah binti Sarno pergi keRengat untuk menjumpai Saksi Ronalistiawan alias Ronal bin Ismardidengan tujuan mengambil pil ekstasi tersebut, sesampainya di Rengat kamilangsung menjumpai Saksi Ronalistiawan alias Ronal bin Ismardi;Bahwa pada saat berjumapa dengan Saksi Ronalistiawan alias Ronalbin Ismardi, ia memberitahukan kalau pil ekstasinya belum diambil, laluSaksi Dwi Indah Wulandari alias Indah binti Sarno menyerahkan uangsebanyak Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), setelah mengambil uangdari
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 04-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 58-K/PMI-02/AD/IV/2011
Tanggal 18 Mei 2011 — Pratu Hadi Syahfuddin
91 — 40
  • Bahwa dalam lingkungan INI AD tidak diatur persyaratanpernikahan sebagaimana yang dikemukakan Terdakwa berupa uangtabungan di bank Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), padahal alasantersebut hanyalah akal akalan Terdakwa saja untuk memiliki uangdari Saksi 1.3.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penipuan
Register : 18-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 49/Pid.B/2016/PN.Mgg
Tanggal 19 Juli 2016 — NURUL HUNAFA Alias EVA Alias IVA Binti BAMBANG SETIYAWAN sebagai TERDAKWA ;
58 — 9
  • PersonalIdentification Number) dari kartu tersebut, maka Terdakwa juga dapatmelakukan penarikan uang dari rekening Taplus BNI milik MINARTI nomorrekening 0378042190 dengan menggunakan kartu ATM tersebut, pada waktusebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari seluruh rangkaian perbuatan yang telahdilakukan Terdakwa tersebut maka Majelis Hakim berpendapat telah adamaksud dari diri Terdakwa untuk menguntungkan dirinya sendiri yaituperbuatan Terdakwa bertujuan agar Terdakwa dapat menerima sejumlah uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2482 K/Pdt/2011
Tanggal 21 Februari 2013 — MUKHTAR EFFENDI VS SARTIN, DKK
42 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bisa juga sebagai tindakan balas dendam(revenge) kepada salah satu pihak atau barangkali mendapat imbalan uangdari salah satu pihak.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 06-05-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 38/PID.B/2014/PN.Pkp
Tanggal 6 Mei 2014 — SUPRIADI Als Ken Bin SUMANTRI
61 — 13
  • Gabek Kota Pangkalpinang ;27Bahwa terdakwa melakukan dengan cara menjual barangbarang milik perusahaanyaitu berupa Barangbarang Produk unilever kepada TokoToko (konsumen) yangada di Pangkalpinang kemudian setelah barang tersebut terjual dan kemudian uangdari hasil tagihan penjualan tersebut tidak disetorkan kepada Perusahaan FIRMAAZIZ H.A Aziz Machmud;Bahwa tugas dan tanggung jawab Terdakwa di perusahaan FIRMA AZIZMenerima order penjualan dari tokotoko dan melakukan penagihan faktur penjualanatas
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 05-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 75-K/PM.I-04/AD/X/2020
Tanggal 17 Nopember 2020 — Oditur:
Yunus Ginting
Terdakwa:
1.Muhammad Sanusi BS
2.Budi Nugroho
132 — 58
  • Saksibersalaman dengan Terdakwa1, Saksi2, danTerdakwa2 berada di dalam mobil putih double kabinlalu Saksi langsung menyerahkan dua pucuk senpirakitan, satu. pucuk senpi sudah terpasangmagazen,Saksi memberikan kepada Terdakwa1 dansatu pucuk kepada teman Terdakwa1 yaitu Saksi2tidak lama kemudian, Terdakwa2 yang berada didalam mobil tersebut keluar berjalan dengan jarak 3meter meberikan tas kepada Saksi1, kemudianSaksi1 memasukkan dua senpi tersebut kedalam taswarna cream selanjutnya Saksi1 mengeluarkan uangdari
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 15-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 36/PID/2017/PT YYK
Tanggal 15 Juni 2017 — Nariswari Paramita Ully Basa Alias Ully
135 — 111
  • gak ini tanah dijadikan jaminannya dan dijawab tidak keberatan lalu Notaris menyuruh SRI MOCHDIYAH tandatanganpada perjanjian kredit, Pengakuan Hutang dan Surat Kuasa MembebankanHak Tanggungan ( SKMHT ) lalu SRI MOCHDIYAH tanda tangan padaidentitas Ny.NUR ENI SUNDARTI lalu setelah selesai SRI MOCHDIYAHdiantar pulang oleh ELSA NOPRIDA~ dan saat didalam mobil SRIMOCHDIYAH diberikan amplop isi uang sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah ) yang dikatakan oleh saksi ELSA NOPRIDA ini uangdari
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 21-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 06-12-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 346/PDT/2015/PT SMG
Tanggal 5 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : Ny. Asiyah Diwakili Oleh : Achmad Zaini M,SH.MH
Terbanding/Tergugat : Satriyono, S.H
Terbanding/Tergugat : H. Suranto
Terbanding/Tergugat : Sunarto, S.H
Terbanding/Tergugat : Yulistika Setyadewi, S.H
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
59 — 31
  • sendiri, tanpamenggunakan uang dari Penggugat ; Bahkan maksud semula dariTergugatI membeli tanah sebagaimana SHM No,858 seluas 338 M2 atasnama Mudjiono yang letaknya tepat di sebelah utara rumah milikPenggugat agar nanti bisa dipecah untuk akses jalan yang lebih baikmenuju tanah sengketa 1 ; Makanya kemudian oleh TergugatI tanah SHMNo.858 seluas 338 M2 dipecah menjadi SHM No.2680 / tanah sengketa 2seluas 93 M2 dan SHM No. 2679 seluas 245 M2 ;Bahwa karena pada waktu membeli tanah tersebut menggunakan uangdari
Pengadilan PN SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Putus : 22-11-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN SALATIGA Nomor 42/Pdt.G/2016/PN Slt
Tanggal 22 Nopember 2016 — Perdata - Elisha Ermina (Penggugat) - Ridwan Wahyudi Bintoro (Tergugat)
137 — 12
  • Meskipun terkejut, TERGUGAT masih menahan diridan mengatakan bahwa TERGUGAT sudah memenuhi kebutuhankeluarga, menyerahkan sebagian hasil usaha kepada PENGGUGAT,meskipun juga mengetahui bahwa PENGGUGAT pernah mentransfer uangdari TERGUGAT ke rekening adik PENGGUGAT.12.Bahwa posita angka 14 Surat Gugatan tidak benar sebagimanadikemukakan dalam angka 3 dan 6 Surat jawaban ini.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Putus : 30-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 155/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Tim
Tanggal 30 April 2015 — TOTOK MULYANTO
79 — 24
  • WAWAN pernah menerima uangdari Terdakwa beberapa kali dengan jumlah berkisar antara Rp.3.000.000,sampai dengan Rp.6.000.000,Bahwa Terdakwa memesan Faktur Pajak kepada saksi PURNAWIRAWANAls.
Pengadilan PN MOJOKERTO Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-02-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 407/Pid.B/2010/PN.Mkt
Tanggal 9 Nopember 2010 — ABDUL KHALIM
132 — 19
  • Paimin,Suwarni, dan harga setiap bagian Rp. 66.000.000, ;Bahwa saksi pernah dikasih uang oleh terdakwa sebesar Rp.5.000.000, sekitar bulan Agustus 2006 yang kata terdakwa iniada rejeki, namun tahuntahun sebelumnya saksi' tidak pernahdikasih terdakwa, perangkat desa lainnya juga menerima uangdari terdakwa, dan uang tersebut digunaka untuk keperluankeluarga;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan;Saksi ALI:Bahwa saksi anggota BPD desa Menanggal ;Bahwa saksi pernah menghadiri rapat
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 23-03-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 21/Pid.B/2017/PN Mrb
Tanggal 23 Maret 2017 — -BAMBANG WAHYUDI Alias BAMBANG Bin MARSUDI
57 — 11
  • .; Bahwa terdakwa melakukan penagihan piutang dan menerima uangdari masingmasing mitra perusahaan PT. SPL secara cash dantunai adalah terdakwa. ; Bahwa terdakwa mengakui terus terang salah satu toko yangdiakuinya dan seingat terdakwa dimana terdakwa membuat notafiktif yakni Toko Kurnia dan dan Toko Dedek. ; Bahwa setiap bulannya terdakwa mendapat gaji pokok (gaji tetap)setiap bulannya dari PT. Segar Prima Laksana sebagai salesmansebesar Rp. 1.900.000.
Pengadilan PN TEMBILAHAN Pidana Umum
Register : 10-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 173/Pid.B/2020/PN Tbh
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SUMITYA, SH
Terdakwa:
LOLITA YULIANA Als LITA Binti AGUS SALIM
93 — 12
  • Bintang Utama CabangPematang Reba dengan tugasnya mirip dengan Saksi yang bekerja sebagaibendahara CV Bintang Utama Cabang Tembilahan adalah menerima uangdari sales, membuat laporan keuangan, menginput data kKeuangan ke dalamaplikasi, menyetorkan uang hasil penjualan ke bank dan mengeluarkanbiayabiaya operasional kantor; Bahwa CV.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-10-2011 — Upload : 21-05-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 151/Pid.B/2011/PN-Mbo
Tanggal 19 Oktober 2011 — T. BAYHAQI Als. BOY Bin. T.M. YUSUF
284 — 134
  • Meulaboh di bagianloket yaitu loket bagian menerima tagihan Angsuran kredit, menerima dan membayarwesel;Bahwa setiap terjadinya transaksi dalam tiap hari dikantor Pos, saksi memperoleh uangdari kasir dan Kasir memperoleh uang dari Bendahara;Bahwa jika uang kurang saksi minta lagi ke Kasir dan bila lebih saksi kembalikan ataustor kemabali kepada kasir;Bahwa yang saksi ketahui terhadap masalah ini adalah masalah uang kantor Pos yangdibawa lari oleh terdakwa Boy;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Wanprestasi
Register : 10-04-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Wsb
Tanggal 4 Agustus 2015 — WIDY YULIANTO,DK Melawan ASRIL alias ANDI, DK
112 — 22
  • Sehinggasangat keliru jika dikatakan periode ke 3 tidak ada penitipan uangdari Tergugat kepada Para Penggugat.Jawaban untuk poin 11 gugatan Para Penggugat adalah, bahwaTergugat baru mengetahui adanya tagihan sebesar Rp501.165.900, setelah adanya printout perincian dari Penggugat yang diterima pada bulan Januari 2015, tetapi harga pakan danharga bibit ditentukan secara sepihak oleh Para Penggugat tanpasepengetahuan dan persetujuan dari Tergugat .
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 04-11-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Snj
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat:
Dr. Andi Harun, ST,. SH. M.Si,.
Tergugat:
1.Hilda Ismail, S. Pd.
2.Hilmy Ismail, SE, M.Si.,
3.Muh. Ihlas Ismail, SE.
4.Hamda Ismail, S. Sos.,M.Si.
5.Hesty Ismail, SE.
6.Hisma Ismail,SE.
7.IPDA (Pol) Ilham Ismail
110 — 105
  • Penggugat oleh KarenaPenggugat hanya membantu secara Ihklas orang tua Tergugat denganjalan Penggugat membatu dengan meminjamkan uangnya kepada orang tuaTergugat tersebut;Bahwa dalil posita Penggugat pada poin 9 tidak benar serta hanya rekayasabelaka olehnya itu harus ditolak, oleh karena sebelum orang tua Tergugatmeninggal dunia orang tua Tergugat mau mengembalikkan uangpinjamannya kepada Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau menerimakarena Penggugat meminta uang lebih tinggi dan pembayaran bunga uangdari
Pengadilan PN SLEMAN
Putus : 05-06-2012 — Upload : 27-08-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 147/Pdt G/2011/PN Slmn
Tanggal 5 Juni 2012 —
65 — 16
  • Bahwa dalam Akta Jual beli tersebut disebutkan bahwa Akta tersebut sebagaikuitansi pembayaran lunas dan sebelumnya pula Penggugat telah menerima uangdari Tergugat I sebagai uang muka pembelian yang digunakan Penggugat untukmenebus sertifikat yang dijaminkan pada orang lain.4.
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Pemalsuan
Register : 03-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-01-2013
Putusan PN SOLOK Nomor 67/ Pid.B/2012 /PN.Slk
Tanggal 10 Januari 2013 — - IRMEN
119 — 17
  • Saat itu Lili Suryani meminta agar tanah tersebut kembalikepada orang tuanya;Halaman 21 dari 43 Putusan No 67/Pid.B/2012/PN.SIke Bahwa saat itu tanah yang berupa sawah sebanyak 3 (tiga) piring sawah yangsudah puluhan tahun keluarga Saksi kuasai, keluarga Saksi serahkan kepadaHanijar tanpa melalui proses peradilan perdata;e Bahwa Saksi selaku anak dari Nonde tidak pernah meminta dan menerima uangdari siapa pun sebagai ganti rugi sawah tersebut, baik sebelum maupun setelahsawah tersebut dikembalikan
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 11-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 6-K/PM.III-15/AD/II/2019
Tanggal 10 April 2019 — - Kopda Selamet
159 — 88
  • uang yang diterima oleh Terdakwa akandiberikan kepada Komandannya" merupakan akal bulus atau tipumuslihat Terdakwa supaya Saksi2 maupun Saksi1 dan orang tuaSaksi1 percaya dan tergerak hatinya untuk memberi uang kepadaTerdakwa sesuai permintaan Terdakwa tersebut.m.Bahwa setelan uang tersebut diterima oleh Terdakwa, ternyataTerdakwa tidak melakukan sebagaimana yang Terdakwa sampaikankepada Saksi1 dan orang tua Saksi1 dan janji Terdakwa bahwaSaksi1 akan lulus menjadi anggota TNI AD setelah menerima uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-10-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 905 K/Pdt/2013
Tanggal 17 Oktober 2013 — TH. KOSTER RAJAGUKGUK, S.H, dk >< 1. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. KANTOR WILAYAH 01 cq. PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk. Sentra Kredit Kecil (SKC) MEDAN, dkk
86 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Padahal jelasjelas diketahui ParaPenggugat tidak mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat lll.Lazimnya yang diketahui dan yang berlaku pada prosedur perbankan padaumumnya bahwa pendebetan, penarikan dan atau pemindahbukuan uangdari suatu rekening koran seharusnya menggunakan instrumen lain sepertiBilyet Giro atau Cek yang telah ditandatangani pemilik rekening koran danatau dengan surat kuasa apabila dikuasakan.