Ditemukan 55301 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1544 K/Pdt/2015
Tanggal 6 Oktober 2015 — YORDI PURNOMO ; SHELVY MELIANI GUNTORO
158118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • knususnya terhadap "peristiwa penting" berupa kejadianyang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, perubahan nama dan perubahan statuskewarganegaraan, maka hukum yang berlaku adalah hukum di lingkungankuasa tempat dimana pihakpihak yang mengalami peristiwa pentingtersebut berdiam atau berdomisili;Bahwa oleh karena itu, dalam UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan telah diatur mengenai PencatatanPerceraian di luar wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, yaitu dalamketentuan Pasal 41 yang berbunyi:Hal. 6 dari 28 hal.
    Nomor 1544 K/Pdt/2015(1) Perceraian Warga Negara Indonesia di luar wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia wajib dicatatkan pada instansi yang berwenang dinegara setempat dan dilaporkan pada Perwakilan Republik Indonesia;(2) Apabila Negara setempat sebagaimana pada ayat (1) tidakmenyelenggarakan pencatatan perceraian bagi orang Asing, pencatatandilakukan pada Perwakilan Republik Indonesia setempat;(3) Perwakilan Republik Indonesia sebagaimana dimaksud pada ayat (2)menerbitkan Kutipan Akta Perceraian
    Negara KesatuanRepublik Indonesia wajib dicatatkan pada instansi yang berwenang diHal. 21 dari 28 hal.
    Negara Indonesia maupunterhadap perkawinan yang dilangsungkan di wilayah Indonesia (in casuterhadap perkawinan antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasiyang telah dilangsungkan dan dicatat di Surabaya tersebut), makaperceraian antara Penggugat dengan Tergugat menurut hukumdapat dilakukan di Pengadilan Negara lain dimana yang bersangkutanbertempat tinggal atau berkediaman di luar wilayah Indonesia pada saatperceraian tersebut diajukan sebagaimana yang diatur dalam ketentuanHukum Positif Indonesia
Register : 15-01-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0082/Pdt.G/2014/PA.Tmg
Tanggal 23 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
153
  • menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai GugatPenggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun , , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Temanggung, yang selanjutnya disebut sebagaiPRIIQQUG AL jssse8++ seeesnsse ene esemmeseneensanses narriesmnerennesTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun , , Desa , Kecamatan ,Kabupaten Temanggung, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas di seluruh wilayah
    negara RI, yangselanjutnya disebut sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 15 Januari2014, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung Nomor0082/Pdt.G/2014/PA.Tmg., tanggal 20 Januari 2014 pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Putusan Nomor: 0082/Pdt.G/2014/PA.Tmg.
Register : 21-02-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 844/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul sertatelah dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 15 tahun, sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat;5s Bahwa pada tanggal 01 Desember 2010 Tergugat dalih berangkatkerja, pergi meninggalkan Penggugat dan hingga sekarang Tergugat tidakpernah pulang ke tempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatserta tidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Negara KesatuanRepublik
Register : 20-05-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 71/PID/2013/PT PTK
Tanggal 24 Juli 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Anjar Purbo Sasongko, S.H.
Terbanding/Terdakwa : IRWANDI Alias IWAN Bin MUSRIPIN
7236
  • PDM60/III/SINGK/09/9012 Terdakwadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMAPRIMAIR:Bahwa terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah Negara Republik
    Indonesiadengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah Negara Republik Indonesia,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi
    terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSambas, membantu atau melakukan percobaan untuk membawa warga negaraIndonesia ke luar wilayan Negara Republik Indonesia dengan maksud untukdieksploitasi di luar wilayah
    Negara Republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Hal. 3 dari 14 hal. putusan No.71/Pid.Sus/2013/PT.PTK> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi ABDULLAHalias
Register : 20-05-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 07-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 71/PID/2013/PT PTK
Tanggal 24 Juli 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Anjar Purbo Sasongko, S.H.
Terbanding/Terdakwa : IRWANDI Alias IWAN Bin MUSRIPIN
8319
  • PDM60/III/SINGK/09/9012 Terdakwadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMAPRIMAIR:Bahwa terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sambas,membawa warga negara Indonesia ke luar wilayah Negara Republik
    Indonesiadengan maksud untuk dieksploitasi di luar wilayah Negara Republik Indonesia,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi
    terdakwa IRWANDI alias IWAN bin MUSRIPIN pada hari Minggutanggal 28 Oktober 2012 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya dalambulan Oktober 2012 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2012 bertempat dirumah terdakwa yang beralamat di Desa Tengguli Kecamatan Sajad KabupatenSambas, atau setidaktidaknya dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSambas, membantu atau melakukan percobaan untuk membawa warga negaraIndonesia ke luar wilayan Negara Republik Indonesia dengan maksud untukdieksploitasi di luar wilayah
    Negara Republik Indonesia, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Hal. 3 dari 14 hal. putusan No.71/Pid.Sus/2013/PT.PTK> Bahwa berawal pada beberapa hari sebelum lebaran haji tahun 2012, saksiABDULLAH alias ADU bin FAUZI datang ke rumah terdakwa dengan tujuanuntuk menanyakan pekerjaan dan terdakwa mengajak saksi ABDULLAH aliasADI bin FAUZI untuk ikut bersamasama terdakwa bekerja di Malaysia dengansyarat agar biaya pembuatan paspor ditanggung sendiri oleh saksi ABDULLAHalias
Register : 29-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2102/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat Tergugat
60
  • mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;P al PA binti S, Umur 35 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Kecamatan Kepil,Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANI bin D, Umur 41 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, dahulubertempat kediaman di, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 29Oktober 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas AWonosobo, Nomor 2102/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 29 Oktober 2013, telahPutusan nomor 2102/Pdt.G/2013/PA.Wsb.
Register : 19-08-2009 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1205/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 30 Desember 2009 — Pemohon dan Termohon
80
  • dimana Pemohon tidak mempunyai pekerjaandan penghasilan tetap (masalah ekonomi) serta Termohon mempunyai sifat egois ; Bahwa puncaknya pada tanggal 12 Juli 2007 terjadi pertengkaran hebat antaraPemohon dan Termohon di kediaman orang tua Pemohon dikarenakan masalahyang sama, yang keesokan harinya Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohonmaupun keluarga Pemohon, sejak saat itu Termohon tidak pernah memberikankabar kepada Pemohon maupun keluarganya, dan hingga saat ini tidak diketahuikeberadaannya di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia ;Bahwa dikarenakan sering terjadi pertengkaran yang terus menerus dan Termohonsudah 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan pergi meninggakkan Pemohon, maka cukupberalasan bilamana Pemohon mengajukan permohonan jjin ikrar talak ini ;Bahwa Pemohon sudah sering mencari Termohon di rumah orang tua Termohonmaupun di keluarganya dan selalu mendapat jawaban yang tidak mengenakan, danselalu diyawab oleh orang tua Termohon, tidak tahu dimana keberadaan Termohon ;Bahwa Pemohon mengajukan
Register : 22-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Br
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran dan perselisinan yangdisebabkan oleh karena Termohon cemburu kepada PemohonBahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanApril 2016 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannyaBahwa dahulu Termohon bertempat dikediaman di Kota Banjar Baru, ProvinsiKalimantan Selatan, namun sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yang pastdi dalam maupun diluar Wilayah
    Negara Republik indonesia berdasarkan SuratKeterangan Tidak berdomisili Nomor: 151/K.SB/III/2018 yang dikeluarkan olehLurah Sumpang Binangae tertanggal 15 Maret 2018Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yang terbaik bagiPenggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.10.Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menceraikan Tergugatterhadap Penggugat.Berdasarkan alasanalasan yang telah diuraikan di atas maka majelis
Register : 26-02-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 439/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 13 Juli 2015 — Penggugat dan Tergugat
111
  • perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara;IL binti N, Umur 26 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Desa 'Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;melawanR bin AB, Umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD,dahulu bertempat tinggal di Dusun Desa Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Februari 2015telah didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan nomor0439/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 26 Februari 2015, telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 20 nnn nen n nnn nnn nnn nc
Register : 03-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0379/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 13 Juni 2016 — penggugat vs tegugat
60
  • Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat;6 Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2015 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pastidiseluruh wilayah Negara Republik Indonesia, yang sampai sekarang telah berjalan6 bulan lamanya, dan selama Penggugat dan Tergugat berpisah, sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;7 Bahwa dengan kondisi rumah
Register : 24-07-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 23-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 727/Pdt.G/2013/PA. Sal
Tanggal 18 Desember 2013 — -
121
  • mengadiliperkara perdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD,bertempat tinggal di , Kabupaten Semarang,sebagaiPENGGUGAT ; 2000220022 none cee nene eeeLawanTergugat, Umur 43 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD,semula bertempat tinggal di , Kabupaten Semarangsebagai sekarang tidak diketahui tempat tinggal /kediamannya di seluruh wilayah
    Negara RepublikIndonesia, TERGUGAT ;Pengadilan AgamaTONS UG se ee ee ieee eee eeeTelah mempelajari berkas perkaranya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 24 Juli 2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Salatiga Nomor : 0727/Pdt.G/2013/PA.Sal. tanggal 24 Juli 2013mengajukan gugatan cerai dengan petitum sebagaiberikut; 22022222222 nn nnn nn nn nnn nnn nen cence neeee1.
Register : 16-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • . , Kota Palembang, Nomor: 145/3230/kb/vii/2019, Sekarang Tidak Di Ketahui KeberadaanAlamatnya, Yang Pasti Masih Di Wilayah Negara RepublikIndonesia) sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 16 Juli 2019telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan
Register : 21-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 350/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 14 April 2016 — Sri Ade Mujalifah binti Muhammad Yunus; Rio Andhiki Noprianto bin M. Rusdi BR;
140
  • terpisahkandari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam sidang Kuasa Hukum Penggugat secara lisanmenyatakan mencabut surat gugatannya oleh karena ada kekeliruan alamat tempattinggal Tergugat di mana dalam surat gugatan Tergugat bertempat tinggal tinggal diJalan Xxxxxxxx, Kota Jakarta Pusat, pada hal sebenarnya Tergugat pada saat ini tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di wilayah
    Negara RepublikIndonesia, dan ada kesalahankesalahan dalam Surat Kuasa Khusus maupun posita danpetitum surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini belum memasukipokok perkara, dengan demikian permohonan pencabutan perkara oleh Kuasa HukumPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan telah dikabulkannya pencabutan perkara tersebut,patut diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam buku induk
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0012/Pdt.G/2019/PA.Pbg
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bantarbarang, RT.002/RW.010, Kecamatan Rembang,KabupatenPurbalingga,namun sudah tidak pernah pulang ke rumah orangtua Penggugat maupun berkumpul kembali dengan Penggugat, sampaidengan sekarang;Bahwa Penggugat telah menunggu kepulangan Tergugat namun Tergugattidak kunjung pulang serta tidak menunjukkan tandatanda akan pulang,Penggugatpun telah mencari keberadaan Tergugat namun tidak ditemukan.Sampai saat ini Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaan maupunalamatnya secara jelas dan pasti di Wilayah
    Negara Republik Indonesia;Bahwa Sejak pergi pada tanggal 10 Juni 2016sampai dengan sekarang,Tergugat tidak pernah pulang kembali ke rumah orang tua Penggugat atautelah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun7 bulan berturutturut, danselama itu Tergugat tidak menjalankan kewajibanya selaku suami dankepala rumah tangga.
Register : 27-03-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0587/Pdt.G/2017/PA.Sr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempat kediaman di , dibawahSumpahnya ia memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung/tetangga/dsb Penggugat dankenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Juni 2014, dikaruniai 1 orang anak bernama:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Desember tahun 2015 Penggugat tinggal di dirumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahulalamatnya di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib).
    danpertengkaran teruS menerus, disebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang sulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalah Tergugatsering pergi tanpa pamit kepada penggugat apabila di ingatkan malah marahmarah, yang puncaknya terjadi pada bulan Desember tahun 2015, antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugattinggal di di rumah orangtuanya dan Tergugat sekarang tidak diketahuialamatnya di wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia (Ghaib), dan sejakitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi, Tergugat tidakpernah lagi menemui Penggugat apalagi memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, meskipun keluarga Penggugat dan Tergugat telah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil, akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat
Register : 01-03-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0136/Pdt.P/2017/PA.Kdg
Tanggal 13 Maret 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
102
  • terbuktikebenarannya, sehingga telah dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan bahwa salah satu tujuan diundangkannya UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan adalah untuk memberikanperlindungan dan pengakuan terhadap penentuan status pribadi dan statushukum setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialami olehpenduduk yang berada di dalam dan/atau di luar wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, sehingga identitas pribadi yang menyangkut status pribadimaupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dan semestinya, tidakditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 1 poin 13 UndangUndang Nomor 24Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskan bahwa KartuKeluarga, selanjutnya disingkat KK, adalah kartu identitas keluarga yangmemuat data tentang nama, susunan dan hubungan dalam keluarga, sertaidentitas anggota
    keluarga, begitupula di dalam Pasal 1 poin 14 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Administrasi Kependudukan ditegaskanbahwa Kartu Tanda Penduduk Elektronik, selanjutnya disingkat KTPel, adalahKartu Tanda Penduduk yang dilengkapi cip yang merupakan identitas resmipenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana, yangberlaku di seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat identitas yang termaktub dalam alat bukti(P.1,), dan (P
Register : 13-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 87/Pdt.G/2015/PA.Kjn
Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat lawan Tergugat
53
  • , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh jahit, pendidikan SMP,bertempat tinggal di RT.0O3 RW. 001 Desa Ngalian, KecamatanTirto, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, pendidikan SD, bertempattinggal di dahulu RT.003 RW. 001 Desa Ngalian, Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas di wilayah
    Negara Republik Indonesia,,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yangditandatanganinya sendiri tertanggal 13 Januari 2015 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen Nomor 0087/Pdt.G/2015/PA.Kjn tanggal13 Januari 2015 mengajukan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa sejak Juni 2010 Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 4 tahun 7 bulan, Tergugat pergi/ meninggalkanPenggugat dan selama berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi karena Tergugat tidak pernah kembali sertatidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia;7.
Register : 13-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 283/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 24 Agustus 2017 — Pemohon Vs Termohon
94
  • Kalla Intikarsa Makassar), pendidikan Sekolah MenengahKejuruan (SMK), alamat XXX, Kabupaten Gowa, sebagai Pemohon.melawanp**** H***** binti S*****, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaIndonesia (TKI), pendidikan terakhir Sekolah Menengah Kejuruan (SMk),dahulu beralamat di XXX Kabupaten Bantaeng sekarang tidak diketahuialamatnya yang pasti di dalam wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan
    kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa Pemohon menyerahkan Surat Keterangan Gaib Nomor235/03.01/UG/KEM/IV/2017 yang dibuat oleh Kepala Desa Ulugalung, KecamatanEremerasa, Kabupaten Bantaeng, tertanggal 8 April 2017 karena Pemohonmendalilkan Termohon dahulu beralamat di XXX Kabupaten Bantaeng sekarangtidak diketahui alamatnya yang pasti di dalam wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia.Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil.Hal. 3 dari 11 Put.
Register : 27-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1079/Pdt.G/2013/PA.Kjn.
Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
71
  • tingkat pertama, dan telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai sebagai berikut antara :XXXXxX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan dagang,tempat tinggal di RT.002 RW.003 Desa Kulu, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebutsebagai "PENGGUGAT" ;Melawan:XXXxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan , tempattinggal semula di RT.002 RW.003 Desa Kulu, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah
    Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 27Agustus 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajendengan register perkara Nomor : 1079/Pdt.G/2013/PA.Kjn. tanggal 27 Agustus2013, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai
    Bahwa sejak Februari 2013, Tergugat pergi sampai sekarang selama 6 bulandan selama itu Tergugat tidak pernah kembali dan tidak diketahui alamatnyayang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia; . Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;.
Register : 20-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Bla
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Darmin, Umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidakbekerja, Pendidikan terakhir SD, tempat tinggal diDukuh Temengeng RT. 003 RW. 003 Desa TemengengKecamatan Sambong Kabupaten Blora, selanjutnyadisebut "PENGGUGAT";MELAWANAnton bin Rahim/ Ibrahim, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaankaryawan bengkel tralis Pendidikan terakhir SMP,tempat tinggal di Temengeng RT. 003 RW. 003 DesaTemengeng Kecamatan Sambong Kabupaten Blora,yang sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempattinggalnya di seluruh wilayah
    Negara RepublikIndonesia, selanjutnya disebut "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah mempelajari dengan seksama buktibukti tertulis dan saksisaksi sertabukti lainnya yang diajukan Penggugat dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 20 Januari 2017, danditanda tangani oleh Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Blora register Nomor 139/Pdt.G/2017/PA.Bla. tanggal 20 Januari
    Bahwa akibat hal tersebut di atas kemudian sejak awal Januari 2014,antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pergi tanpapamit Penggugat dan sekarang tidak diketahui alamat yang pasti tempatHal 2 dari 10 hal Put No. 0139/Pdt.G/2017/PA.Bla.tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia, hingga kini sudah3 tahun lamanya;6. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;7.