Pengadilan Negeri Gunung Sugih, tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanyaatau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan, atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, amunisiatau bahan peledak, perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagaiberikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawalketika saksi EKO SUGENG

TOFAN FEBRIAN binABADI JAYA (anggota Polsek Terbanggi Besar) mendapat informasi ataulaporan dari warga masyarakat bahwa sering terjadi pembegalan diJalan Baru Kampung Adi Jaya, Kacamatan Terbanggi Besar, KabupatenLampung Tengah, pada saat melakukan patroli saksi EKO SUGENGWALUYO bersama dengan 3 (tiga) rekannya melihat ada sebuahsepeda motor melintas yang dikendarai oleh 2 (dua) orang lakilaki yangmencurigakan, melihat hal tersebut saksi EKO SUGENG WALUYO turundari mobil dan berusaha memberhentikan

pengendara sepeda motortersebut, namun karena pengendara sepeda motor tidak berhenti makasaksi EKO SUGENG WALUYO menarik pakaian pengendara motortersebut, namun yang bisa saksi EKO SUGENG WALUYO.tarik danamankan hanya yang dibonceng yaitu Terdakwa sedangkan HENDAR(DPO) yang mengendarai sepeda motor tersebut tidak berhasilditangkap oleh saksi EKO SUGENG WALUYO, ketika dilakukan4penggeledahan pada diri Terdakwa ditemukan 1 (Satu) pucuk senjata apirakitan jenis revolver warna hitam berikut 2 (dua)

Saksi Eko Sugeng bin Harjobini menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi Eko bertugas di Polsek Terbanggi Besar ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Januari 2012 sekira pukul 12.30 WIB,saksi Eko bersama dengan 3 (tiga) rekannya yakni saksi Ari Prabowo, saksiDedi dan saksi M.

memilikijin yang sah dari pihak yang berwenang dan tidak ada hubungannyadengan pekerjaan Terdakwa; Bahwa saksi Eko masih mengenali barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan, yaitu berupa 1 (satu) pucuk senjata api rakitan jenis revolverwarna hitam berikut 2 (dua) butir pelurunya cal 9 mm adalah barang buktiyang diketemukan di saku celana Terdakwa dan 1 (satu) helai celanapanjang warna abuabu adalah milik Terdakwa, tempat barang bukti senjataapi diketemukan ; Atas keterangan saksi Eko Sugeng

KIt atas nama :SUGENG bin MRAJAK dengan SURATI binti GIMIN MARDI SUWITO,diberi tanda P12;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P11 adalah berupafotocopy legalisir, dan bukti surat P12 adalah fotofopy dari fotocopy, suratsuratbukti tersebut masingmasing telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahdiberi materai yang cukup sehingga buktibukti Surat tersebut diatas telahmemenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa di dalam persidangan juga telah didengarketerangan dari

SARYONO (calon suami yang dimintakan dispensasi kawin), yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonanizinmenikah secara resmi ke pemerintah, karena anak Pemohon yangbernama ANIESYA SETYANINGSIH lahir pada tanggal 9 Maret 2020akan menikah dengan saya namun saat ini anak ANIESYASETYANINGSIH masih dibawah umur; Bahwa ANIESYA SETYANINGSIH merupakan anak dariPemohon dengan suaminya yang bernama SUGENG namun saat iniPemohon dan suaminya telah bercerai; Bahwa

Saksi PUJIYANTI; Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan izin menikahsecara resmi, karena anak kandung Pemohon yang bernama ANIESYASETYANINGSIH masih dibawah umur dan akan melangsungkanperkawinan; Bahwa suami dari Pemohon bernama Sugeng dan Pemohon dengansuaminya Saat ini telah berpisah/bercerail, dan ANIESYA SETYANINGSIHadalah anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dengan sdr.Sugeng;Bahwa Pemohon beragama Islam sedangkan anak ANIESYASETYANINGSIH

Bahwa Saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan izin menikah terhadap anakkandung Pemohon yang bernama ANIESYA SETYANINGSIH yang masihdibawah umur dan akan melangsungkan perkawinan dengansdr.SARYONO; Bahwa ayah kandung dari anak ANIESYA SETYANINGSIH dan suamidari Pemohon bernama SUGENG, dan saat ini Pemohon dengansuaminya telah bercerai;Bahwa Pemohon beragama Islam sedangkan anak ANIESYASETYANINGSIH beragama Kristen; Bahwa calon suami dari ANIESYA SETYANINGSIH bernama

Kilt atas nama : SUGENG binMRAJAK dengan SURATI binti GIMIN MARDI SUWITO, serta keterangan saksiPUJIYANTI dan RAMBAT diperoleh fakta hukum bahwa antara SURATI(Pemohon) dan SUGENG saat ini perkawinannya telah bercerai dan ANIESYASETYANINGSIH adalah dalam asuhan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P12 serta 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah yang keterangansaksi saksi tersebut sebagaimana telah

Saksi Sugeng Prajitno : Bahwa saksi mengenal Pemohon sudah lama karena sejak tahun 1990saksi adalah teman bapak Pemohon yang bernama Suparlan, temansatu kerja di PT KAI. Bahwa saksi kenal keluarga Pemohon sejak mereka boyongan untuktinggal di perumahan PT KAI di belakang Atrium Sragen dari tahun 2000sampai 2016.Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 129/Pdt.P/2020/PN SgnBahwa bapak Suparlan mempunyai isteri bernama Ibu Sunarsih dandikaruniai 4 orang anak yaitu.

dengankakekneneknya yaitu bapak Suparlan dan ibu Sunarsih.Bahwa Saat ini Pemohon mengajukan permohonan mengurus perwalianuntuk mengurus tabungan BCA atas nama Lani yang akan diambiluangnya;Saksi Sri Sutarmi :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena kakak saksi bernamaSuradtanto adalah kakak ipar Pemohon.Bahwa Suradtanto lahir di Sukoharjo pada Februari 1975 dari orang tuabernama Bapak Slamet Hadi Mulyono dan lbu Samiyem.Bahwa anakanak Bapak Slamet Hadi Mulyono dan Ibu Samiyem yaituSukini, Sukimin (alm), Sugeng

Saksi Sukini :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena adik saksi bernamaSuradtanto adalah kakak ipar Pemohon.Bahwa Suradtanto lahir di Sukoharjo pada Februari 1975 dari orang tuabernama Bapak Slamet Hadi Mulyono dan lbu Samiyem.Bahwa anakanak Bapak Slamet Hadi Mulyono dan Ibu Samiyem yaituPemohon, Sukimin (alm), Sugeng, Sutarjo, Sutari, Suradtanto (alm) danSri Sutarmi.Bahwa Suradtanto menikah dengan Lani Kurnianingsih dan dikaruniai 1anak lakilaki bernama Muhammad Athallah Fawwaztagi, lahir di Sragentanggal

Lani Kurnianingsih) di Bank BCAdengan Nomor Rekening 0770518776, maka diperlukan seorang wali anakuntuk anak yang masih di bawah umur.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugeng Prajitno, SriSutarmi dan Sukini serta diperkuat bukti P5 berupa Kutipan Akta Nikah, bukti P9berupa Kutipan Akta Kelahiran, bukti P8 berupa Kartu Identitas Anak serta buktiP10 berupa Kartu Keluarga maka diperoleh fakta hukum bahwa Suradtanto danLani Kurnianingsih telah menikah secara sah menurut hukum dan anakMuhammad

mengurus anak yang di bawah penguasaannya dan hartabendanya sebaikbaiknya, dengan menghormati agama dan kepercayaananak itu.(4) Wali wajid membuat daftar harta benda anak yang berada di bawahkekuasaannya pada waktu memulai jabatannya dan mencatat semuaperubahanperubahan harta benda anak atau anakanak itu.(5) Wali bertanggungjawab tentang harta benda anak yang berada di bawahperwaliannya serta kerugian yang ditimbulkan karena kesalahan ataukelalaiannya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugeng

tetap pada tuntutannya semula dan terdakwa padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKetapang telah didakwa dengan Surat Dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa PUDELI Alias DELI Bin SELI Bin SAMAD (Alm) bersamasama dengan RAHLAN Alias LAN Bin AWAN (Alm ), UMAR dan EDI (DPO )pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 Sekira jam 21.00 wib atau pada bulan juli2016 atau setidak tidaknya pada tahun 2016 di Ruko milik saksi SUGENG

Saksi SUGENG Alias ACUN Anak Lakilaki dari SAl MUI CHONG , Bahwa keterangan saksi yang dibacakan sebagaimana BAP PenyidikKepolisian.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebutterdakwa menyatakan keterangan saksi benar.2. Saksi RAHMADI Alias LELE Bin H.HERKAN, Bahwa keterangan saksi yang dibacakan sebagaimana BAP PenyidikKepolisian.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebutterdakwa menyatakan keterangan saksi benar.3.

wib di Jalan Trans Kalimantan Desa Riam Bunut KecamatanSungai Laur Kabupaten Ketapang;Bahwa terdakwa melakukan pencurian pada sebuah rumah / ruko di daerahSungai Laur Kabupaten Ketapang dengan menggunakan mobil avanzawarna putih saat itu terdakwa berangkat bersama RAHLAN Alias LAN BinAWAN (Alm), UMAR dan EDI menuju sungai laur Kabuapaten Ketapangkemudian pada jam 19.30 terdakwa bersama RAHLAN Alias LAN Bin AWAN(Alm), UMAR dan EDI menuju sungai laur Kabuapaten Ketapang dan menujuRumah Toko Milik Sugeng

21.00 wib di JalanTrans Kalimantan Desa Riam Bunut Kecamatan Sungai Laur KabupatenKetapang,terdakwa melakukan pencurian pada sebuah rumah / ruko didaerah Sungai Laur Kabupaten Ketapang dengan menggunakan mobilavanza warna putih saat itu terdakwa berangkat bersama RAHLAN Alias LANBin AWAN (Alm), UMAR dan EDI menuju sungai laur Kabuapaten Ketapangkemudian pada jam 19.30 terdakwa bersama RAHLAN Alias LAN Bin AWAN(Alm), UMAR dan EDI menuju sungai laur Kabuapaten Ketapang dan menujuRumah Toko Milik Sugeng

21.00 wib di Jalan Trans Kalimantan Desa RiamBunut Kecamatan Sungai Laur Kabupaten Ketapang,terdakwa melakukanpencurian pada sebuah rumah / ruko di daerah Sungai Laur Kabupaten Ketapangdengan menggunakan mobil avanza warna putih saat itu terdakwa berangkatbersama RAHLAN Alias LAN Bin AWAN (Alm), UMAR dan EDI menuju sungai laurKabuapaten Ketapang kemudian pada jam 19.30 terdakwa bersama RAHLANAlias LAN Bin AWAN (Alm), UMAR dan EDI menuju sungai laur KabuapatenKetapang dan menuju Rumah Toko Milik Sugeng

Terbanggi Besar Kab.Lampung Tengah,;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama anggota kepolisian yang lainnyayang bernama Sugeng Widodo dan Heru Purwanto ;Bahwa penangkapan tersebut berawal ketika saksi sedang melaksanakan raziadiperempatan Kampung Adijaya Kec.

kemudian saksi menanyakan ijin membawa senjata tajam tersebut danterdakwa tidak dapat menunjukkannya selanjutnya terdakwa diamankan berikutbarang bukti untuk diproses lebih lanjut ;e Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa senjata tajam tersebut adalah miliknyayang dibawa untuk menjaga diri ;e Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar barang buktiyang saksi dapatkan dari terdakwa pada saat dilakukannya penangkapan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;2 Saksi Sugeng

Adijaya Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah ;Bahwa pada saat sebagaimana disebutkan diatas terdakwa ditangkap olehanggota kepolisian karena telah membawa senjata tajam jenis badikBahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksi SyamsulMaarif, saksi Sugeng Widodo dan Heru Purwanto ;Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa adalah (satu) bilah senjatatajam jenis badik bergagang kayu warna coklat berbalut kain warna merahdengan panjang + 33 (tiga puluh tiga) cm;Bahwa

Adijaya Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah ;Bahwa pada saat sebagaimana disebutkan diatas terdakwa ditangkap olehanggota kepolisian karena telah membawa senjata tajam jenis badikBahwa yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa adalah saksi SyamsulMa arif, saksi Sugeng Widodo dan Heru Purwanto ;e Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa adalah (satu) bilah senjatatajam jenis badik bergagang kayu warna coklat berbalut kain warna merahdengan panjang + 33 (tiga puluh tiga) cm;e

Unsur Tanpa HakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan dariketerangan saksi Syamsul Maarif, saksi Sugeng Widodo serta didukungketerangan terdakwa sendiri dipersidangan diketahui bahwa terdakwa membawasenjata tajam jenis badik tidak ada ijin dari pihak/penguasa yang berwenanguntuk mengeluarkan ijin tersebut dan senjata tersebut tidak ada hubungannyadengan pekerjaan terdakwa ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum ;Ad.3.

DJEMBOR SUGENG WALUYO, Apt,MARS. Bin ROBINGAN;Tempat lahir : Kediri;Umur / tanggal lahir : 41 tahun/29 Nopember 1967;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum Wilis Il Blok IXl No.7 KelurahanPojok, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;Agama : Islam;Pekerjaan : Dulu PNS. RS.

DJEMBOR SUGENG WALUYO denganmenyiapkan dokumen anggaran atas beban pengeluaranpelaksanaan kegiatan dengan menyesuaikan anggaran tahun2006 dan 2007, berupa Surat Perintah Kerja, SuratKesanggupan Kerja, Daftar pesanan obatobatan dan alatkesehatan pakai habis berikut harganya kepada Apotik DianitaKediri atas persetujuan pengguna anggaran yaitu Terdakwa dr.BAMBANG ERMANADJI;Bahwa Terdakwa dr. H.

DJEMBOR SUGENG WALUYOsebagai dana taktis dan Terdakwa Il DJEMBOR SUGENGWALUYO telah menyetujui dan membawa uang sisa SPJ obatobatan Tri Wulan Ill dan IV Anggaran Tahun 2006 dan 2007,padahal seharusnya Terdakwa II Drs.

DJEMBOR SUGENG WALUYO, Apt.

Djembor Sugeng Waluyo, Apt, MARS bin Robingan, dan Ill. DianNurwahyuni binti Miswan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Para Terdakwa I. dr. Bambang Ermanadji, MM. bin Purwono, Il.Drs. Djembor Sugeng Waluyo, Apt, MARS bin Robingan, dan Ill.

Sugeng Riyanto, Sdr.

Sugeng Riyanto, Sadr.Handoko, S.H. dan Sdr.

Sugeng Riyanto, Sdr. Handoko, S.H. danSdr.

PAIMAN SUGENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengemisan dimuka umum ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan masing-masing selama 14 (empat belas) hari ; -3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana3.

Menetapkan barang bukti berupa :-- 1 ( satu ) buah Kecrek, dikembalikan kepada terdakwa SULAM TAUFIQ;-- 1 ( satu ) buah Keybord, dikembalikan kepada terdakwa PAIMAN SUGENG;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 1.000,- ( seribu rupiah ) ;------

PAIMAN SUGENG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengemisandimuka umum ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan masingmasing selama 14 (empat belas) hari ; 3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani Kecuali dikemudian hari ada perintahlain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua)bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu ) buah Kecrek, dikembalikan kepada terdakwa SULAM TAUFIQ; 1 (satu ) buah Keybord, dikembalikan kepada terdakwa PAIMAN SUGENG;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 1.000, ( seribu rupiah ) ;Putusan ini dijatuhkan pada hari : SELASA, tanggal 17 JANUARI 2012 olehKami :MOCH ICHWANUDIN, S.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sugeng Hariyono bin Imam Supii) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nofa Irmana binti Nurkholis) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
4. Menetapkan anak yang bernama Citra Astika Sari binti Sugeng Hariyono, lahir tanggal 27 Maret

S bin Kuntoro Sugeng)dengan pemohon II (Intana Rezky Saputri binti Deden Arsyad)yang dilangsungkan pada tanggal 29 Maret 2020di Kelurahan Panambungan, Kecamatan Mariso, Kota Makassar.

S bin Kuntoro Sugeng)dan pemohon II (Intana Rezky Saputri binti Deden Arsyad)untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanMarisoKota Makassar

tidak adaitu, perbuatanYIB ditangkapSH dan saksiyarakat bahwaterdakwa sering menerima titipan judi togel, selanjutnya para saksi menuju ke tempatyang dimaksud akan menyetorkan uang dan rekapan togel kepada sdr.SUGENG (berkas terpisah) dan berhasil diamankan barang bukti berupa (satu) lembar kertas putih yangbertuliskan nomor togel dan uang tunai sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah);w Bahwa terdakwa sebagai pengecer judi togel kurang lebih dua minggu dansebagai pengepulnya adalah sdr SUGENG

Setelah bertemu dengan orangyang dicurigai dan ternyata benar (Sahlan) telah menerima titipan nomer togelatau sebagai pengecer judi togel;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekira pukul 16.30 wib bertempatdi Dusun Berasan Rt.03 Rw.03 Desa Kemlagilor Kec.Turi Kab.Lamongan, saksibersama dengan BRIPDA BAYU EKA melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saksi SUGENG;Bahwa selain melakukan penangkapan saksi juga mengamankan barang buktiberupa:e 1 (satu) lembar kertas putih yang bertuliskan nomor

Apabila ada 2 untuk 2angka yang tembus mendapatkan uang sebesar Rp.65.000, (enam puluh limaribu rupiah), 3 angka mendapatkan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan 4angka mendapatkan Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa sebagai pengecer terdakwa menerima uang tombokan dari parapenombok kemudian terdakwa menyetorkan kepada saksi SUGENG;Bahwa kemenangan dalam judi togel bersifat untunguntungan saja;Bahwa barangbukti yang disita dari terdakwa adalah uang Rp.35.000, (tigapuluh lima

ribu rupiah) dan 1 (satu) buah kertas rekapan togel yang akandisetorkan kepada saksi SUGENG;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual judi togel;Bahwa terdakwa sebagai pengecer dengan tujuan untuk menambahpenghasilan;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa diatasturut juga diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kertas putih yang bertuliskan rekapan nomor togel;e Uang tunai Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah);barang bukti

Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekira pukul 16.30 wib bertempatdi Dusun Berasan Rt.03 Rw.03 Desa Kemlagilor Kec.Turi Kab.Lamongan, saksiSUPARTONO bersama dengan BRIPDA BAYU EKA melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan saksi SUGENG serta mengamankan barang bukti berupa 1(satu) lembar kertas putih yang bertuliskan nomor togel dan Uang sejumlahRp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)3.

pada hari Jumat tanggal 07 Juli 1972 bertepatan dengan tanggal25 Jumadil Awal 1392 H, Para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bogor Kabupaten Bogor;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 18 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 14 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung yangbernama : SANG SANG, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama : SURIYA dan SUGENG

Penetapan No.337 /Pdt.P/2018 /PA.TngIndonesia, Hakim menilai permohonan Para Pemohon merupakan wewenangabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mendalilkan dalam positapermohonan yang intinya adalah Para Pemohon telah menikah pada tanggal 07Juli 1972 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawaci denganwali nikah ayah kandung bernama Sang Sang dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama Suriya dan Sugeng serta mas kawin berupaseperangkat alat sholat, setelah

dinilai telan memenuhi persyaratan materil, oleh sebab ituberdasarkan bukti surat (P.1, P.2 dan P.3) terbukti bahwa Para Pemohonberagama Islam dan bertempat tinggal di wilayah Pengadilan AgamaTangerang, maka majelis hakim menilai Pengadilan Agama Tangerangberwenang menerima, memeriksa, dan mengadili permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa Para Pemohon mendalilkan telah menikah secaraIslam dengan wali nikah ayah kandung bernama: Sang Sang, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Suriya dan Sugeng

Adapun secara materil kedua saksi menerangkan bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon II secara Islam pada tanggal 07Juli 1972 dan mengetahui bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebutadalah ayah kandung bernama Sang Sang, dihadiri oleh dua orang saksi yangbernama Suriya dan Sugeng dengan mahar berupa seperangkat alat sholat,Him. 9 dari 14 hlm.

Bahwa Pemohon telah menikah secara agamaIslam dengan Pemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 07 Juli 1972dalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karawaci, dengan walinikah ayah kandung bernama Sang Sang dengan disaksikan oleh Suriyadan Sugeng serta telah membayar mas kawin berupa seperangkat alatsholat, serta belum pernah bercerai:;b. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Iltersebut tidak ada hubungan muhrim, bukan saudara sepersusuan, tidakHim. 10 dari 14 hlm.

Pekalongan, denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama SLAMET dengan maharberupa Uang sejumlah Rp. 100.000 dan yang menjadi munakih (yangmenikahkan) adalah NAFSIN dengan disaksikan oleh saudara dankerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama SUGENG danKALY UBI;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Sugeng bin Asmadi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal di JI. Lumeneng RT.01 RW.06 Dk.Sikembang Ds. Lumeneng Kec. Paninggaran. Kab. Pekalongan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 4 dari 14 hal.

Pekalongan;Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon II dan yakin mereka adalah suami istri sah;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah NAFSIN, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama SLAMET;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu SUGENG dan KALYUBI denganmaskawin berupa Uang sejumlah Rp. 100.000 dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus

Pekalongan denganwali nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama SLAMET, dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SUGENG danKALYUBI, serta dengan maskawin berupa Uang sejumlah Rp. 100.000 tunai.Pada saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan, serta antara mereka tidak ada halangan hukum untukmelaksanakan pernikahan, baik menurut peraturan perundangundanganmaupun hukum syar'i.

Pekalongan, dengan wali nikah Ayah KandungPemohon II bernama Hofar dengan mahar berupa Uang sejumlah Rp.50.000, dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah Nafsindengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Para Pemohonantara lain yang bernama Sugeng dan Kalyubi;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Sugeng bin Asmadi, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal di Jl. Lumeneng RT.01 RW.06 Dk.Sikembang Ds. Lumeneng Kec. Paninggaran. Kab. Pekalongan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Hal. 4 dari 14 hal.

Pekalongan;Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon II dan yakin mereka adalah suami istri sah;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Nafsin, sedangkan yang menjadi wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Hofar;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi yaitu Sugeng dan Kalyubi dengan maskawinberupa Uang sejumlah Rp. 50.000, dibayar tunai;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II berstatus

Pekalongan dengan wali nikah AyahKandung Pemohon II yang bernama Hofar, dengan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Sugeng dan Kalyubi, serta denganmaskawin berupa Uang sejumlah Rp. 50.000, tunai. Pada saat itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan, serta antara merekatidak ada halangan hukum untuk melaksanakan pernikahan, baik menurutperaturan perundangundangan maupun hukum syar'i.

terdakwa gunakan bersamasama saksi WIRAWAN GANDI (dilakukan penuntutan secaraterpisah) menggunakan bong hingga habis, kemudian peralatanberupa bong terdakwa sembunyikan dengan cara dikubur dalamtanah dikebun depan rumah terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 September 2013 sekira pukul03.00 wib di rumah terdakwa Gang Tangkuban Perahu 14 SorowajanBaru RT.19 RW.12 Ds Banguntapan, Kecamatan Banguntapan,Kabupaten Bantul, terdakwa ditangkap oleh petugas polisi dariDitresnarkoba POLDA DIY yaitu saksi SUGENG

RIYADI, saksiGATOT HERTANTO melakukan penggele dahan dengandisaksikan oleh saksi SUGENG WIDODO, SH selaku wargamasyarakat setempat dan petugas menemukan :1 (satu) buah pipa kaca diatas rak yang terbuat dari bambu dikebundepan rumah;1 (satu) bungkus plastik klip berisi 1 (Satu) bungkus plastik kecil sabusabu; 3 (tiga) buah sedotan warna putih, 2 (dua) potongan sedotanwarna putih ditemukan ditimbun didalam tanah dihalaman rumah;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium

GATOT HERTANTO ;e Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik danketerangan yang saksi berikan didepan Penyidik sudah benarsemua ;e Bahwa yang saksi ketahui bahwa pada hari Minggu, tanggal 1September 2013 sekitar pukul 03.00 Wib. saksi bersama teamdari Polda DIY diantaranya Saksi 1/Sugeng Riyadi telahmelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapterdakwa dirumahnya Gang Tangkuban Perahu 14 SorowajanBaru Banguntapan Bantul ; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa tersebut atas dasarsurat tugas dan

SUGENG WIDODO ;Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik dan keterangan yangsaksiberikan didepan Penyidik sudah benar semua ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pada hari Mingu, tanggal 1 September2013 sekitar pukul 06.30 wib. saksi telah didatangi oleh petugas dariPolda DIY untuk menyaksikan penggeledahan dirumah terdakwa diGang Tang kuban Perahu 14 Sorowajan Baru Bangun tapan Bantul ;Bahwa pada wakiu petugas melakukan penggeledahan dirumahterdakwa telah diketemukan 1 (satu) pipa kaca yang didalamnya

Riyadi, Gatot Hertanto,Sugeng Widodo dan Wirawan Gunadi. ternyata terdakwa sebagai pelaku tindakpidana yang didakwakan, dan terdakwa adalah orang yang mampubertanggung jawab, sehingga dengan demikian unsur Setiap orang telahterpenuhi;Unsur Melakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirisendiri akan dipertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Bahwa yang dimaksud penyalahguna adalah orang yang menggunakannarkotika dilakukan dengan tanpa hak atau melawan hukum; Yang dimaksuddengan tanpa hak adalah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama WIDIA RIMA NINGSIH Binti SUTRISNO untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ACHMAD RIFA'I Bin SUGENG;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : WIDIA RIMA NINGSIH Binti SUTRISNO;Tanggal lahir > 08 Juli 2001 (umur 18 tahun, 5 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Sonokembang RT.010 RW. 004 DesaSepanjang Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : ACHMAD RIFA'l Bin SUGENG;Umur : 27 Oktober 1995, (umur 24 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Tempat Kediaman di : Dusun Umbulrejo RT.015 RW. 004 Desa6.Sidodadi Kecamatan Gedangan KabupatenMalang;yang

melakukan halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (WIDIA RIMANINGSIH Binti SUTRISNO) untuk dinikahkan dengan seoranglakilakibernama (ACHMAD RIFA'I Bin SUGENG

WIDIA RIMA NINGSIH Binti SUTRISNO, tanggal lahir 08 Juli 2001, agamaIslam, bertempat kediaman di Dusun Sonokembang RT.010 RW. 004 DesaSepanjang Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang, dipersidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 18tahun, 5 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 3 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama ACHMADRIFA' Bin SUGENG

sudahbanyak mempersiapkan dengan belajar kepada tokoh agama danmasyarakat;Bahwa ia kini sudah siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kKehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Majelis Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suamianak Pemohon bernama SUGENG

Bin SUGENG;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 03Desember 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rabiulakhir 1441 Hijriyah,oleh kami Drs. H. MOHAMAD GOZALI, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.halaman 12 dari 13 halaman, Penetapan Nomor1822/Pdt.P/2019/PA.Kab.MlgMASRIFAH, M.H. dan H.

Temok Rinawati ;- 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Xeon 125 cc ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Eko Setiyo Purnomo Bin Sugeng ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua rupiah) ;

Selanjutnya terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Taktakan guna pengusustan lebih lanjut..w Bahwa atas kejadian tersebut saksi Eko Setiyo Purnomo bin Sugeng mengalami kerugiansebesar Rp.15.500.000,(lima belas juta lima ratus ribu rupiah).won Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) SUBSIDAIRwonnnennnn Bahwa terdakwaA MUMIN ALIAS UMIN BIN MISRAA bersamasama dengansdr.

Selanjutnya terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Taktakan guna pengusustan lebih lanjut..Bahwa atas kejadian tersebut saksi Eko Setiyo Purnomo bin Sugeng mengalami kerugian sebesarRp.15.500.000,Ciima belas juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan beberapa orang saksi yang telah disumpahmenurut keyakinan agamanya antara lain sebagai

Saksi EKO SETIYO PURNOMO BIN SUGENG, pada pokoknya dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar telah terjadi Pencurian 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Xeon tahun 2013 warna biru No.Pol A 5221 CC milik saksiEko Setiyo Purnomo Bin Sugeng pada hari Minggu tanggal 25Desember 2016 sekira jam 18.15 Wib didalam rumah tepatnya didepan rumah sdr.Sarji tepatnya dikampung Kemeranggen Rt.021/07Kelurahan Taman Baru Kecamatan Taktakan Kota Serang yangdilakukan oleh terdakwa Mumin Bin Misra.Halaman

Saksi JOKO SUSILO BIN ALM.SUPARDI, pada pokoknya dibawah sumpahsaksi ;memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar telah terjadi Pencurian 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Xeon tahun 2013 warna biru No.Pol A 5221 CC milik saksiEko Setiyo Purnomo Bin Sugeng pada hari Minggu tanggal 25Desember 2016 sekira jam 18.15 Wib didalam rumah tepatnya didepan rumah sdr.Sarji tepatnya dikampung Kemeranggen Rt.021/07Kelurahan Taman Baru Kecamatan Taktakan Kota Serang yangdilakukan oleh terdakwa Mumin Bin

Temok Rinawati ; 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor Yamaha Xeon 125 cc ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi Eko Setiyo PurnomoBin Sugeng ;6.

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 1125, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 791/P/82, tertanggal 4-1-1982 luas 487 m yang terletak di Bumirejo, Mungkid, Kabupaten Magelang, atas nama Sugeng (Turut Tergugat I) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 666, luas tanah: 38 m2, yang terletak di Desa Rejowinangun Utara, Magelang Selatan, Kota Magelang, Provinsi Jawa Tengah atas nama Nyonya Kartini (Turut Tergugat II) adalah sah sebagai jaminan atas hutang-hutang Tergugat kepada Penggugat; 7.

Menyatakan bahwa Penggugat berhak untuk menjual jaminan berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1125, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 791/P/82, tertanggal 4-1-1982, luas 487 m2 yang terletak di Bumirejo, Mungkid, Kabupaten Magelang, Jawa Tengah, Indonesia atas nama Sugeng (Turut Tergugat I) dan sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 666, luas tanah: 38 m2, yang terletak di Desa Rejowinangun Utara, Magelang Selatan, Magelang, Jawa Tengah atas nama Nyonya Kartini

Sudirman No. 59 Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta, sebagai Penggugat / Pembanding;MELAWANBudi Widyany binti Sudibyo, tempat dan tanggal lahir Klaten, 06 Desember 1981, agama Islam, pekerjaan -, pendidikan -, tempat tinggal sebelumnya di Ruko Armada Estate A2-4, Extra Power Fitness Center, Kramat Utara, Magelang Utara, Kota Magelang, sekarang tidak diketahui alamatnya, sebagai Tergugat/Terbanding;Sugeng, lahir di Magelang, 03 Juli 1942, agama Islam, tempat tinggal sebelumnya di Rt.

Sudirman No. 59Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta, sebagaiPenggugat / Pembanding;MELAWANBudi Widyany binti Sudibyo, tempat dan tanggal lahir Klaten, 06 Desember1981, agama Islam, pekerjaan , pendidikan , tempattinggal sebelumnya di Ruko Armada Estate A24, ExtraPower Fitness Center, Kramat Utara, Magelang Utara,Kota Magelang, sekarang tidak diketahui alamatnya,sebagai Tergugat/Terbanding;Sugeng, lahir di Magelang, 03 Juli 1942, agama Islam, tempat tinggalsebelumnya di Rt. 005 Rw. 003, Desa

Desa Bumirejo, Kecamatan Mungkid,Kabupaten Magelang, atas nama Sugeng (Turut Tergugat ), dan satuSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 666 luas tanah 38 m? di DesaRejowinangun Utara, Magelang Selatan, Magelang atas nama Kartini(Turut Tergugat II);4. Menyatakan secara hukum Tergugat telah wanprestasi;Putusan Nomor 3/Pdt.G/2019/PTA.Smglembar 3 dari 16 halaman5.

Blangko : 5749198 atas nama Sugeng (TurutTergugat I) (bukti P10) dan tanah dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 666dengan No. blangko: 11.04.01.03.1.00666 atas nama Nyonya Kartini (TurutTergugat Il) (oukti P11).

Selain itu,Saksi Umar Hidayat juga telah melakukan survey baik atas usaha milikTergugat maupun atas lokasi kedua objek jaminan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut petitumPenggugat Nomor 5 (lima) yang berbunyi : Menyatakan bahwa Sertifikat HakMilik Nomor 1125, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 791/P/82,tertanggal 411982 luas 487 m2 yang terletak di Bumirejo, Mungkid, KabupatenMagelang, Provinsi Jawa Tengah, atas nama Sugeng (Turut Tergugat !)

Biaya dan ongkos lainnya =Rp 20.000.000,Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 1125, sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur Nomor 791/P/82, tertanggal 411982 luas487 m yang terletak di Bumirejo, Mungkid, Kabupaten Magelang, atasnama Sugeng (Turut Tergugat ) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 666, luastanah: 38 m?

Priantomengendarai mobil bersama dengan Terdakwa Muhammad Rifaldi Setiawandari arah Balikpapan menuju Samarinda di mana saat itu Saksi korban IkaNur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto memegang kemudi (mengendaraimobil) dan pada saat diperjalanan tepatnya di Km 38 Samboja terjadi adumulut antara Saksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto denganTerdakwa Muhammad Rifaldi Setiawan dan tibatiba Terdakwa MuhammadRifaldi Setiawan memukul Saksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm) SugengPrianto di bagian

lengan kiri secara terus menerus hingga mengakibatkanlengan kiri Saksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto lukamemar hingga lebam membiru dan juga Terdakwa Muhammad RifaldiSetiawan memukul kepala bagian kiri belakang Saksi korban Ika Nur AidaBinti (Alm) Sugeng Prianto; Bahwa alasan Terdakwa Muhammad Rifaldi Setiawan memukulSaksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto tersebut dikarenakanSaksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto memberi nasehatKamu ada juga perasaan

cewe lainkah dijawab la saya ada jagaperasaan cewe lain tetapi itu bukan kamu, hal tersebutlah yang membuatSaksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto membawa kendaraanlebin kencang, lalu Terdakwa Muhammad Rifaldi Setiawan memukul SaksiHalaman 2 dari 26 Putusan Nomor 72/PID/2021/PT SMRkorban Ika Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto dan Terdakwa sambilmengucapkan katakata terhadap Saksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm)Sugeng Prianto Anjing, bangsat kamu jadi cewek;Bahwa atas kejadian pemukulan

tersebut terhadap diri Saksi korbanIka Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto merasa keberatan yang dilakukanoleh Terdakwa Muhammad Rifaldi Setiawan, maka Saksi korban Ika NurAida Binti (Alm) Sugeng Prianto selanjutnya melaporkan TerdakwaMuhammad Rivaldi Setiawan kepada petugas yang berwajib pada hariSenin tanggal 02 Desember 2019 dan pada tanggal 21 April 2020Terdakwa diproses lebih lanjut;Bahwa akibat dari pemukulan tersebut yang dilakukan olehTerdakwa Muhammad Rifaldi Setiawan terhadap Saksi korban

Ika Nur AidaBinti (Alm) Sugeng Prianto mengalami luka memar hingga lebam di bagianlengan kiri Saksi korban Ika Nur Aida Binti (Alm) Sugeng Prianto akibatpukulan (Lesi Hipodens Di Temparalis Sinistra) + Trauma (ContusioCerebri).

Pajak, padaLampiran I.B Tentang Jenisjenis Penerimaan Negara Bukan Pajak yangberlaku pada Kejaksaan Agung, Surat Edaran Jaksa Agung Nomor: SE004/J.A/8/1988 Tanggal 8 Agustus 1988 Tentang Pelaksanaan PidanaTambahan Pembayaran Uang Pengganti (Pasal 34 Sub C UndangUndangNomor 3 Tahun 1971), Keputusan Jaksa Agung RI No.KEPX22/C/03/2011Tanggal 10 Maret 2011 Tentang Tugas dan Wewenang SATGASSUS, telahmemperkaya diri sendiri atau orang lain yaitu Saksi ARDI KUSUMA, SaksiZAINAL ABIDIN , Saksi AABERTUS SUGENG

SaksiAlbertus Sugeng Mulyanto bersepakat dengan Saksi Ngalimun, SaksiArdi Kusuma untuk membeli asset tanah asset milik Terpidana HendraRahardja tersebut dengan harga sebagaimana disepakati dalam AktaKesepakatan Bersama No.26 Tahun 2010.Berdasarkan Laporan Penilaian Aset: Tanah dari Penilaian Kantor JasaPenilai Publik (KJPP) Kampianus Roman No.

tanggal 21 Desember 2012 mentransfer ke rekening Bank BCANomor 6280349567 atas nama Erbin Sihite sejumlahRp250.000.000,00 yang kemudian diserahkan kembali kepada saksiAlbertus Sugeng Mulyanto sejumlah Rp250.000.000,00.Rp250.000.000.00.

Oktober 2010 s/d barang bukti nomor urut 145 berupa 1 (Satu)lembar slip setoran RTGS BCA sejumlah Rp.1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) tanggal 4 Desember 2018.; DanBarang bukti nomor urut 147 berupa 8 (delapan) bidang tanah seluas29.232 M2 berlokasi di Perumahan Jatinegara Indah RT.007/RW.05Kelurahan Jatinegara Kec, Cakung Jakarta Timur;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama Albertus Sugeng Mulyanto;8.