Ditemukan 17357 data
58 — 8
Pelaku kekerasan tertiadap Barang tersebut adalah saya (RAMADI SITOMPUL Als ADI, ) ROY MARTHIN PARDEDE,GUNAWANSIMBOLONJUJUR PANGGABEAN, ELI GALAKSI HUTABARAT JAWANHUTABARAT,NUNUT SITOMPUL,AMRI PARAPAT, NOIL SITOMPUL;Bahwa Kekerasan yang saya lakukan adalah memukul denganmenggunakan APAR (AlatPemadam Api Ringan) tabung pemadangkecil yang berwarna merah tepatnya pada pintu ruangan PT. HYUNDAI,membalikan meja kerja yang berada di ruangan PT.HYUNDAI,melemparkan Komputer yang berada di ruangan PT.
HYUNDAI.Kekerasan yang dilakukan ROY MARTHIN PARDEDE adalah memukulpintu ruangankantor Hyundai dengan menggunakan APAR. Kekerasanyang dilakukan GUNAWAN SIMBOLON adalah melempar jendelakacakantor Hyundai. Kekerasan yang dilakukan JUJUR PANGGABEANadalah merusak CCTV. Kekerasan yang dilakukan ELI GALAKSIHUTABARAT adalah merusak CCTV. Kekerasan yang dilakukanJAWAN HUTABARAT adalah merusak CCTV.
Hyundai tersebut adalah saya (NOIL PADRASHSITOMPUL Als NEOL,ROY MARTHINPARDEDE,RAMADI SITOMPUL,GUNAWAN SIMBOLON, denganmemukul CCTV dengan mengunakan Kayu dan menhempaskan Laptopke lantai. ELI! GALAKSI HUTABARAT, dengan melakukan perbuatandenganmelempar Jendela Kaca dan memukul Rak Sepatu.JAWANHUTABARAT, dengan melakukan pemukulan terhadap CCTVdanmelempar Jendela Kaca.
HYUNDAI dansaya langsung meninju Rak Sepatu sebanyak 1 (Satu), Yang mana Raksepatu tersebut tidak jatun pada saat sayamelakukan perbuatan denganmeninju Rak Sepatu tersebut.Kekerasan yang dilakukan ROY MARTHINHalaman 16 dari 28 Putusan Nomor 268/Pid.B/2016/PN TrtPARDEDE adalah melempar jendela kacakantor Hyundai sebanyak 2(dua) kali.Kekerasan yang dilakukan RAMADI SITOMPUL adalahmelakukan pengrusakan terhadap Pintu ruangan PT.
20 — 17
Muhammad Roy, Lakilaki, 15 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, dan selama itupula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam;6.
15 — 1
2n nnn neon en nn nn nnn nn nn nnn nnnesBahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak sebagaimanatercantum dalam kutipan akta nikah ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis di rumahorang tua Tergugat selama 5 tahun, kemudian terakhir tinggal bersama dirumahbersama di Dusun Sambilegi Desa Gaum hingga Juni 2014 dan sudah melakukanhubungan layaknya suami isteri setelah menikah (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniaianak sebanyak 3 orang, yang bernama ROY
20 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Battomel Roy Situmorang bin Ryco Situmorang) terhadap Penggugat (Suhenni binti Sulaimi);
4.
17 — 0
Menyatakan barang bukti berupa: - 1 (satu) buah kotak handphone merk Apple KW;Dikembalikan kepada pemiliknya saksi SYAFRUDDIN ROY.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
R.E.F ARISTOMY SIAHAAN, S.H., M.M
Terdakwa:
MUHAMMAD ILHAM EFENDI LUBIS
61 — 5
melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 4 (empat) buah tombak besi pagar, dinyatakan dikembalikan kepada saksi Roy
17 — 5
Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Tergugat (DAVID ROY ADAM TULANGOW bin EDDY TULANGOW) terhadap Penggugat (A.FUJI ARISTA binti BUWARTA) ;4.
13 — 2
Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (Mochamad Abror Fillah bin Roy Hadi) terhadap Penggugat (Nita Pertiwi binti Fauzi Rahmad).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarmasin Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
Ludofikus Naif Alias Lodi
95 — 49
berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saatmobil Bemo/angkutan pedesaan yang saksi korban tumpangi baru masuk kedalam komplek terminal bus kefamenanu saksi korban melihat terdakwa sedangberdiri di dekat pagar masuk ke dalam komplek terminal bus, dan saat itu mobilangkutan yang saksi korban tumpangi berhenti di dekat terdakwa, sehingga saatitu terdakwa mendekati mobil angkutan tersebut dari arah depan dan berdiripersis di dekat sopir yaitu saksi ROYBINSON BOYMAU alias ROY
, lalu terdakwa berkata lagi duluanpi dalam , dan saat itu juga saksi ROYBINSON BOYMAU alias ROY langsungmembawa mobil angkutan tersebut ke dalam komplek terminal kefamenanusedangkan tedakwa mengikuti mobil angkutan tersebut dari belakang denganmenggunakan sepeda motor, lalu setelah saksi ROYBINSON BOYMAU aliasROY memberhentikan mobil angkutan tersebut di dalam terminal dan tiba tibaterdakwa datang dan memarkir sepeda motornya di samping mobil angkutan,setelah terdakwa turun terdakwa langsung pergi
Saksi MARGARETHA NITBANI Alias RITA, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan perkara ini sehubungandengan masalah Penganiayaan; Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut dan yang jugamenyaksikan kejadian tersebut adalah Roy Boimau; Bahwa saksi dengan korban pada saat kejadian berada pada posisi danjarak yang sangat dekat; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019sekira pukul 15.00 wita di dalam mikrolet EMUN
21 — 0
Bahwa perkawinan berlangsung antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dalam keadaan keluargaharmonis, sudah dikaruniai satu anak yang bernama Roy jenis kelamin lakilaki umur 18 tahun (delapan belas tahun) ikut bersama Penggugat;5.
115 — 89
Pendeta ROY ALVIN, beralamat di Kav.DKI Blok D.22Rt.001/005 Kelurahan Duren Sawit Kecamatan Duren SawitKotamadya Jakarta Timur, selanjutnya disebut TURUTTERBANDING V semula TURUT TERGUGAT V;8. Pendeta SAMUEL RONALD beralamat di JatinegaraIndah Blok AE No. 19 Rt 016/012 Kelurahan JatinegaraKecamatan Cakung Jakarta Timur, selanjutnya disebut TURUTTERBANDING VI semula TURUT TERGUGAT VI;9.
1.BAETA
2.ESSE
3.MAPPIASSE
4.RAMLA
5.SAHIDIN
6.NURHAPSA
7.OMBONG DG. RIKEMMA
8.BASO
9.RAJU
10.ESSE
11.MARWIAH
12.MANDIA
Tergugat:
1.HASBULLAH KARIM
2.NIASA
3.Hj. RUKMINI
Turut Tergugat:
1.AHMAD IRI
2.PITER DUMA
3.SUWITO NAWAWI
88 — 41
Luwu Utara;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ROY, S.Hi, BASNAR, SH, OLAF PLATOBUNTU LOBO, SH, Advokat, beralamat di Jalan Cendrawasi Ujung, KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24 Maret 2017selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Lawan1. HASBULLAH KARIM bersaudara, berkedudukan di Dusun Baebunta, DesaBaebunta Kecamatan Baebunta Kab.Luwu Utara;2. NIASA, berkedudukan di Dusun Marampi Desa Baebunta, KecamatanBaebunta Kab. Luwu Utara;3. Hj.RUKMINI (Isteri Aim.
83 — 39
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Anak Riki Roy Putra Adistia dan Anak Muhammad Fadli telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Anak Riki Roy Putra Adistia dengan pidana Pembinaan selama 6 (enam) bulan dalam Lembaga Panti Sosial Marsudi Putra (PSMP) Paramita Mataram dan Anak Muhammad Fadli dengan pidana
Terbanding/Tergugat : PT. HASTA NUSAPERKASA
Terbanding/Tergugat : Bp. JOHANNES PEDDY WONGSOWIDJOJO
Terbanding/Tergugat : Ny. JAP FIE KIAN
136 — 48
., beralamat di GedungMenara Global Lantai 11 Jalan Gatot Soebroto Kav. 27 Jakarta 12950,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada M.HAZAIRIN TEDDY,SH.HERBUDI GUNAWAN,SH. dan ROY EMRON, SH., Advokat padaTeddy, Gunawan & Emron Law Firm, beralamat di Kompleks RukoMega Grosir Cempaka Mas Blok D No.31, Jl. Letjend Suprapto, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 18 Februari 2010, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai ;PEMBANDING SEMULA PENGGUGATLAWAN ;1. PT.
87 — 15
Cilegon, KotaCilegon yang pada saat diinterogasi oleh Saksi Roy Herwan, Sdr. SETOOKTAVIANTO mengaku bahwa sebelumnya pernah menggunakan Narkotika yangHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 331/Pid.SusNark otik a/2017/PN Srg.diduga jenis sabusabu bersama dengan Terdakwa lalu Sdr. SETO OKTAVIANTOpun mengaku bahwa telah menyimpan sisa dari narkotika jenis sabusabu yangtelah dipakainya bersama dengan Terdakwa tersebut di dalam kamar rumah milikterdakwa, kemudian untuk menindaklanjuti dari pengakuan Sdr.
Cilegon, KotaCilegon yang pada saat diinterogasi oleh Saksi Roy Herwan, Sdr. SETOOKTAVIANTO mengaku bahwa sebelumnya pernah menggunakan Narkotika yangdiduga jenis sabusabu bersama dengan Terdakwa lalu Sdr. SETO OKTAVIANTOpun mengaku bahwa telah menyimpan sisa dari narkotika jenis sabusabu yangtelah dipakainya bersama dengan Terdakwa tersebut di dalam kamar rumah milikterdakwa, kemudian untuk menindaklanjuti dari pengakuan Sdr.
Cilegon, KotaCilegon yang pada saat diinterogasi olen Saksi Roy Herwan, Sdr. SETOOKTAVIANTO mengaku bahwa sebelumnya pernah menggunakan Narkotika yangdiduga jenis sabusabu bersama dengan Terdakwa lalu Sdr. SETO OKTAVIANTOpun mengaku bahwa telah menyimpan sisa dari narkotika jenis sabusabu yangtelah dipakainya bersama dengan Terdakwa tersebut di dalam kamar rumah milikterdakwa, kemudian untuk menindaklanjuti dari pengakuan Sdr.
Saksi ROY HARWAN L, menerangkan : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi di Penyidikdan keterangan saksi di Penyidik sudah benar ; Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Rabu tanggal 8 Februari 2017 sekira jam 16.30 Wib. di Kp. SetuRt.002/001, Ds. Sambilawang Kec. Waringin Kurung Kab.
Terbanding/Tergugat II : BACHROIEN alias ROY
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Tuban
12 — 1
Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Tuban
Terbanding/Tergugat II : BACHROIEN alias ROY
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Tuban
ROY RAFIDIANTA
Tergugat:
PT TUNGGAL JAYA PROPERTINDO C.q. ARIF Selaku Direktur
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq. Kementrian Perdagangan cq. Dinas Koperasi, perindustrian dan perdagangan Kota Malang (DISKOPINDAG) cq. Kepala DISKOPINDAG Kota Malang.
50 — 59
Penggugat:
ROY RAFIDIANTA
Tergugat:
PT TUNGGAL JAYA PROPERTINDO C.q. ARIF Selaku Direktur
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq. Kementrian Perdagangan cq. Dinas Koperasi, perindustrian dan perdagangan Kota Malang (DISKOPINDAG) cq. Kepala DISKOPINDAG Kota Malang.
28 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alkana Humisar alias Kana dan 2.Septapianus Berutu alias Anus sebagai orang yang melakukan atau turut sertamelakukan dengan temantemannya Ucok, Ipen, Roy, Gian (DPO) pada hariJumat malam tanggal 18 April 2014 sekira Pukul 19.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April 2014 bertempat di arealperkebunan kelapa sawit blok Afdeling I PT.
35 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
ROY DOBBER, bertempat tinggal di Jalan Bunga Teratai 13Pasar Il Padang Bulan/Selayang Medan Tuntungan;10. SIHAR PASARIBU, bertempat tinggal di Jalan Bilal DalamNusa Lk. 1 Medan;Hal. 1 dari 12 hal. Put.
Roy Dobber, karyawan biasa, jabatan Satpam, masa kerja 27 Tahundengan menerima upah Rp1.494.132,36 (satu juta empat ratussembilan puluh empat ribu seratus tiga puluh dua point tiga puluhenam Rupiah) perbulan dan di berhentikan tanggal 11 Juli 2011;10.
47 — 29
tanpa ijin yang sah dariKomandan Kesatuan, Negara Republik Indonesia tidak dalam keadaan perangdan Terdakwa maupun Kesatuannya tidak sedang dipersiapkan dalam tugastugas operasi militer.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa telah cukup memenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimana tercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat(2) KUHPM.Menimbang, bahwa para Saksi yang tidak hadir di persidangan,keterangannya dibacakan dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidik sebagai berikutSaksi1 :Nama lengkap : ROY
Bahwa Sertu Roy Marasi LBN Tobing (Saksi1) kenal dengan PratuSuyatno (Terdakwa) sejak tahun 2006 di Yonwalprotneg Paspampres dalamhubungan rekan kerja dan tidak ada hubungan keluarga/famili.2. Bahwa Terdakwa sejak tanggal 30 Juni 2014 telah meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan atau pejabat lain yang berwenang.3. Bahwa Saksi1 tidak mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan.4.