yang puncaknya sejak tahun 1998 Tergugatpamit untuk bekerja di Sumatra, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selamakurang lebih 14 tahun berturutturut antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Desa Jatiprahu Kecamatan KaranganKabupaten Trenggalek Desa Jatiprahu Kecamatan Karangan KabupatenTrenggalek sedangkan Tergugat di sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti diseluruh wilayah

negara Republik Indonesia dan selama itu Tergugattelah tidak memperdulikan serta tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: tanggal yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, telah Putusan Cerai Gugat, nomor: 1676/Pdt.G/2012/PA.TL.

ekonomi, lalu tahun 1998 Tergugat pamit untukbekerja di Sumatera, namun sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dantidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama kurang lebih14 tahun berturutturut dan sejak itu Tergugat tidak memperdulikan dan tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, Penggugat tinggal di DesaJatiprahu Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek sedangkan Tergugatberdasarkan bukti P.3 sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pastidiseluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 34 ayat (1), (2), dan (8)UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, bahwa suami wajib melindungi istrinya danmemberikan segala keperluan rumah tangga sesuai dengan kemampuannya,sedang istri wajib mengatur urusan rumah tangga dengan sebaikbaiknya, jikasuami atau istri melalaikan kewajibannya, masingmasing dapat mengajukangugatan kepada Pengadilan; Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak menggambarkan seperti

Juli 1973, umur 45 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir XXXXX, pekerjaan XXXXX, tempatkediaman di Jalan XXXXX, Kelurahan XXXXX, KecamatanKendari Barat, Kota Kendari, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat/tangal lahir Jakarta/30 Juli 1971, umur 47 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir XXXXX, pekerjaan Tidak ada, dahulubertempat tinggal di Jalan XXXXX, Kelurahan XXXXxX,Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari. sekarang tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya yang jelas baik di dalammaupun di luar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon' berdasarkan surat permohonanbertanggal 23 Mei 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 13 hal., Put.

Bahwa Termohon pergi meninggalkan rumah sejak tanggal 6 Maret 2017hingga sekarang Pemohon tidak mengetahui alamat Termohon yang jelasbaik di dalam maupun di luar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.5. Bahwa selama Termohon pergi, Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaannya namun sampai sekarang Pemohon tidak menemukanalamatnya;6.

Sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya di dalam wilayah Negara RepublikIndonesia maupun di luar wilayah Negara Republik Indonesia .Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas yang berhubungan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan ;Telah memeriksa buktibukti di persidangan ;Telah mendengar saksisaksi Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 27 Desember

Putusan No.0434/Pdt.G/2015/PA.Mt.sekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Tergugattidak diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalammaupun diluar wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi tidak bersedia lagi untuk merukunkan

berkatakata yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 5 bulanlebih;Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudahputus hubungan komunikasi;Bahwa, yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat pergipamit untuk kerja ke Taiwan sejak bulan September tahun 2014, sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi, sekarang ini alamat Tergugattidak diketahui berada dimana. dan tidak ada beritanya baik didalammaupun diluar wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa, untuk memenuhi biaya kebutuhan sehari harinya, Penggugatbekerja sendiri dan kadangkala dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa, sepengetahuan saksi, sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi tidak bersedia lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas, Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Hal. 10 dari 18 Hal.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah sendiriyang beralamat di Kabupaten Demak, selama + 1 tahun, kemudian setelahitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidakdiketahui alamat dan keberadaanya di seluruh Wilayah Negara RepublikIndonesia;4.

sah, yang menikahpada tanggal 08 Januari 2008; bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat bersama selama + 1 tahun dan selama mmenikah tidakdikaruniai keturunan; bahwaantara Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampaidengan perkara ini didaftarkan sudah selama 8 tahun, karena sejak tahun2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat serta sekarang tidak diketahui alamatnyayang pasti di seluruh wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan tersebut di atasdapat diperoleh fakta hukum bahwa kepergian Tergugat meninggalkanPenggugat selama 8 (delapan) tahun secara berturutturut tanpa alasan yangPutusan Nomor 1714/Pdt.G/2017/PA.Dmk.

menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Bertempat tinggal di Dusun Timur, Gampong Ulee Blang, KecamatanNisam, Kabupaten Aceh Utara, selanjutnya disebut sebagai Penggugat,;melawanTergugat, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Jualan, Bertempattinggal dahulu di Gampong Ulee Blang, Kecamatan Nisam, Kabupaten AcehUtara, Kabupaten Aceh Utara, dan sekarang tidak diketahui lagi alamatnyadi seluruh wilayah

Negara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengar keterangan Penggugatserta saksisaksinya dipersidangan;Telah mendengar hasil musyawarah Majelis Hakim;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 21 November 2014, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Lhoksukon dengan register perkaraNomor 471/Pdt.G/2014/MSLsk, pada tanggal itu juga, telah mengajukan halhal

Mahkamah Syariyah Lhoksukon untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah (PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat, Tergugat dan tempat perkawinan dilangsungkan, karena pada saat ini Penggugatbertempat tinggal di wilayah kerja PPN KUA tempat perkawinan yang bersangkutandilangsungkan yaitu: PPN/KUA Kecamatan Nisam, Kabupaten Aceh Utara, sedangkanTergugat saat ini tidak diketahui lagi keberadaannya di wilayah

Negara Republik Indonesia,oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhoksukonuntuk mengirimkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaHal. 9 dari 11 Hal.Putusan Nomor 471/Pdt.G/2014/MSLskPPN KUA Kecamatan Nisam, Kabupaten Aceh Utara untuk dicatat dalam buku registeryang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubahdengan

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/10 September 1985, umur 33 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor,sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Bogor/21 Maret 1984, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di Kecamatan Tamansari, Kabupaten Bogor,Kabupaten Bogor, naumun sekarang tidak diketahuikeberadaanya di wilayah

Negara Republik Indonesia (gaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari itu juga dengan register perkara Nomor 2020/Pdt.G/2019/PA.Cbn,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak awal tahun2014 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggungjawab untuk menafkahiPenggugat karena Tergugat tidak bekerja dan Tergugat banyak hutangsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak tahun 2017 sampai sekarang dan sekarang Tergugat sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya di wilayah

negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang berbeda jenisnya yang dilakukan secara teratur yangmenghasilkan ketentraman dan kedamaian dalam keluarga;Halaman 8 dari 11, Putusan Nomor 2020/Pat.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah

ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana berikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di XXXXXXXX Kecamatan Larangan KabupatenBrebes, sebagai "PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulubertempat tinggal di XXXXXXxX Kecamatan LaranganKabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadi wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai"TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya pada tanggal 31Januari 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes, dengan register Nomor 0592/Pdt.G/2017/PA.Bbs. padatanggal 01 Febuari 2017 yang

sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya : Tergugat tidak dapat membernafkah yang layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja tanpa memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama,dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerjasendiri, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktanggal 12 Desember 2014 hingga sekarang Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;4.

KEADILAN ERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo telah mengadili dan menjatuhkanpenetapan dalam tingkat pertama atas perkara cerai guga antara : S BINTI M, Umur 24 tahun, agam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD, Tempatkediaman di Kecamatan Watumalang KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;MELAWAN;AT BIN S, Umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,Tempat kediaman di Kecamatan Watumalang KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya dankemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo tanggal 15Januari 2014 nomor : 0817 /Pdt.

sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat MassilaPekkabata Kelurahan Lampa Kecamatan DuampanuaKabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat dahulu bertempattinggal di Massila Pekkabata Kelurahan Lampa KecamatanDuampanua Kabupaten Pinrang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesiasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18Januari 2017 telah mengajukan Gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dengan Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Prg, tanggal 18Januari 2017 dengan dalildalil sebagai berikut :1.

ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 28 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan ,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,sebagai PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, Umur 36 Tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan ,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,namun sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti dan jelas di seluruh wilayah

Negara RepublikIndonesia, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebult; +2202 222 Setelah membaca gugatan Penggugat;Setelah mendengar keterangan Penggugat; Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi diDErSICaNg aN =a sete ees cess cee eee eReneeNTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 18 Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanPutusan Nomor 1177/PDt.G/2016/PA.SalLembar 1 dari 13 halAgama Salatiga Nomor : 1177/Pdt.G

Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal di KabupatenPinrang, selanjutnyadisebut penggugat.mel a wan.TERGUGAT , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, TukangKayu, dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mernpelajari berkas perkara.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 3 Juli2012 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang Nomor443/ Pdt.

untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat memenuhinya sendiri, yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 20 Juli 2016 sampaiPutusan Nomor: 0592/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Halaman 2 dari 12 halamansekarang telah berjalan selama 1 tahun 6 bulan dan selama itujuga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkanatau tidak memperdulikan Penggugat serta tidak meninggalkanharta sebagai pengganti nafkah, hingga sekarang Tergugat tidakdiketahui tempat tinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan RepublikIndonesia;4.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada September 2011 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat pergi tanpa seijinPenggugat, sekarang tidak diketuhi alamatnya yang pasti namunmasih di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia (NKRI);.

Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:K binti S, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Sapuran, KabupatenWonosobo, sebagaiPenggugat;melawanY bin S, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, yang sekarang tidak diketahui alamatnyadenga jelas dan pasti di Wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagaiTORQ UG At==eenemennennnnnmcansnnnnePengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukaUGTA GEA 5 mm mmm mn nn tn nnn tnHalaman dari 15 halamanTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Register Nomor: 0983/Pdt.G/2014/PA.Wsb tertanggal 13 Mei 2014 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:

Kenteng Rt.02 Rw.03,Kelurahan Kejiwan, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon)melawanSH binti R, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Swasta,dauhulu bertempat tinggal di Kecamatan Sapuran KabupatenWonosobo, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ; nn nnn nn nnn nnn nnn nnnTelah mempelajari berkas perkara; 220 nn anne nnnTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi

Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Pebruari 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena hasil dari Tergugat bekerja jarang diberikankepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat, yangakhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 15Desember 2014 hingga sekarang Tergugat tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah

Negara Kesatuan Republik Indonesia;Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut diatas,dengan ini Penggugat mengajukan cerai dengan alasan Tergugatmeninggalkan Penggugat selama 2 tahun 1 bulan;Berdasarkan segala uraian tersebut diatas, Penggugat mohon agarBapak Ketua Pengadilan Agama Brebes berkenan untuk menerima, memeriksadan memutus yang amarnya sebagai berikut:1.

dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut antara:PENGGUGAT, lahir di Tarafu, tanggal 19 Juli 1999, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat kediamandi Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Bonelalo, tanggal 28 Juni 1983, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Honorer, dahulubertempat kediaman di Kecamatan Batupoaro, KotaBaubau, namun sekarang tidak diketahui alamatnya yangpasti di dalam maupun di luar wilayah

Negara KesatuanRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16 Juni 2020 yangtelah mengajukan gugatan perceraian dan gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau dengan nomor 237/Pdt.G/2020/PA Bb,bertanggal 17 Juni 2020 yang isi pokoknya sebagai berikut:1.

Cibinong masingmasing berwenang untuk mengadili, namun berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Cibinong berwenang mengadili perkara terdakwa,melakukan percobaan mencari keuntungan baik langsung atau tidak langsung untuk dirisendiri atau orang lain membawa seseorang atau kelompok orang atau memerintahkanorang lain membawa seseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisir maupuntidak terorganisir yang tidak memiliki hak secara sah untuk keluar dari wilayah Indonesiadan atau masuk wilayah

Negara lain yan orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah , baik dengan menggunakan dokmen25sah maupun dokukmen palsu , tanpa menggunakan dokumen perjalanan, baikmelalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak, Bahwa hilangnya hak seseorang atau kelompok orang untuk masuk ke wilayah Negaralain Karena :Menggunakan dokumen sah atau palsu namun tidak sesuai dengan tata cara keluarwilayah atau masuk wilayah Negara lain; Tanpa menggunakan dokumen perjalanan; Tidak melalui

negara lain.

Sebagai percobaan tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki wilayahIndonesia atau keluar wilayah Indonesia dan/ atau masuk wilayah negara lainyang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secarasah, baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu atau tanpamenggunakan dokumenperjalanan baik melalui pemeriksaan imigrasi maupuntidak Jika perbuatan tersebut tidak selesai bukan karena kehendak atau niatterdakWa. ; 220000 2 nnn nnne eee en anne nee en enn cc ee nena

Masuk wilayah Negara lain yang orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokmen sah maupundokukmen palsu, tanpa menggunakan dokumen perjalanan, baik melalui pemeriksaanimigrasi maupun tidak, hilangnya hak seseorang atau kelompok orang untuk masuk kewilayah Negara lain Karena : Menggunakan dokumen sah atau palsu namun tidak sesuaidengan tata cara keluar wilayah atau masuk wilayah Negara lain; Tanpa menggunakandokumen perjalanan; Tidak melalui

IRWAN Bin OCID Als IWAN OMPONG, menampungdan membawa Warga Negara Asing/Imigran Gelap sebanyak lebih kurang 132orang yang tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki Wilayah NegaraIndonesia atau keluar Wilayah Negara Indo n es: s dan/atau masuk wilayah11negara lain antara lain saksi NASTARAN IMKA.Y 5A SHOAMI, MOSTAFAREZANYA (Warga Negara Iran).beseeeeees Bahwa pada waktu diperiksa terdakwa mengaku disuruh mengangkutwarga negara asing/imigran gelap tersebut oleh terdakwa III dengan bayaranI'S D 1500

IRWAN BinOCID Als IWAN OMPONG, menampung dan membawa Warga Negara Asing/Imigran Gelap sebanyak lebih kurang 132 orang yang tidak memiliki haksecara sah untuk memasuki Wilayah Negara Indonesia atau keluar WilayahNegara Indonesia dan/atau masuk wilayah negara lain antara lain saksiNASTARAN IMKANI, SAID SHOAMI, MOSTAFA REZANYA ( Warga Negara Iran).beseeeeees Bahwa pada waktu diperiksa terdakwa mengaku disuruh mengangkutwarga negara asing/imigran gelap tersebut oleh terdakwa Ill dan V denganbayaran USD

REZA BAHADOR FARD Als HADI Als DANImengaku telah beberapa kali mengantar/mengangkut warna negara asing /imigran gelap untuk menyeberang ke pulau cristmas Australia dengan bayaransebesar USD 1500 per sekali pengiriman,beceeees Bahwa saksi NASTARAN IMKANI, SAID SHOAMI, MOSTAFA REZANYA( Warga Negara Iran) tidak memiliki hak secara sah untuk memasuki WilayahNegara Indonesia atau keluar Wilayah Negara Indonesia dan/atau masukwilayah Negara Indonesia yang rencananya akan diberangkatkan ke NegaraAustralia

Tidak memiliki hak secara sah untuk masuk wilayah negara lain,yang orang tersebut tidak memiliki hak untuk memasuki wilayahtersebut secara sah, baik dengan menggunakan dokumen sahmMaupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan DokumenPerjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak ;5. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Ad. 1.

Unsur yang tidak memiliki hak secara sah untukmasuk wilayah negara lain, yang orang tersebut tidakmemiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah,baik dengan menggunakan dokumen sah maupun dokumenpalsu, atau tanpa menggunakan Dokumen Perjalanan, baikmelalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak:Menimbang, bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaTerdakwa III MOHAMMAD REZA ZAERI Bin MOROVATALI dan Terdakwa VREZA BAHADOR FARD Alias HADI Alias DANI dengan sengaja mengambildana dari warga