Ditemukan 11429 data
M.ZUHDI.SH,MH
Terdakwa:
MARTIN Bin AONG
65 — 6
Kemudian tersangka mengambil uangdari kantong celana Jean panjang warna biru sebelah kanan bagian depansebanyak Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah),dan tersangkaberikan uang tersebut kepada sdr JIMMY (sudah tertangkap) pakai tangankanan tersangka dan sdr JIMMY pun mengambil uang tersebut pakai tangankananya kemudian tersangka bersama sdr JIMMY pergi ke daerah DanauSipin Kota Jambi dengan mengendarai speda motor roda dua masingmasing.Sampai dirumah seorang lakilaki yang tersangka kenal
36 — 24
131/Brs selanjutnya Saksi menyerahkanamplop i berisi shabu tersebut kepada SertuRecky Wahyudi di dalam mobil Feroza milikSaksi, sebaliknya Sertu Recky Wahyudimenyerahkan uang kepada Saksi sebesar Rp.900.000, (sembilan ratus' ribu rupiah) laluSaksi mengembalikan uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) kepada Sertu ReckyWahyudi karena shabu yang ada di dalam amplopyang diserahkan oleh Saksi kepada Sertu ReckyWahyudi sudah digunakan sebagian oleh Saksi,sehingga saat itu Saksi hanya menerima uangdari
59 — 48
Akan tetapi, Tergugat mengatakan bahwa benar Tergugat telah menerima uangdari Bapak Penggugat, bukanlah pinjam melainkan Bapak Penggugat memberi uangsebesar Rp. 580.000.000, (Lima Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah). Dan Tergugatmengaku telah mengembalikan uang yang diberikan oleh Bapak Penggugat secara dicicilkepada Bapak Penggugat, bahkan sudah lunas. Semuanya adalah omong kosong, tidak adaorang yang memberikan uang sebanyak itu dengan begitu saja.
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.Ade Suganda, SH
Terdakwa:
1.MOH SURYA Alias AKAI Bin DALMIS
2.MULYATI Alias SUSI Binti HARJA
141 — 91
Praktek Prostitusi) dengan pengunjung di Kafe dengan Tarif Rp 100.000( Seratus Ribu )/ short time.Bahwa Anak Korban NIA RAHMAWATI dan SITI HASANAH PernahMelayani Sex di Luar kafe Terdakwa II dan pada saat itu Sdr Buyung yangmembawa NIA RAHMAWATI Pergi Ke Sebuah hotel dari Kafe Terdakwa selanjutnya berselang 2 (Dua) Hari untuk Anak Korban SITI HASANAHjuga dibawa oleh Sdr BUYUNG ke Sebuah Hotel untuk Melayani Sex dariSaudara BUYUNG tersebut.Bahwa Terdakwa II menerima uang dari terdakwa yang merupakan uangdari
77 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
rumahbantuan di Desa Rukoh Kecamatan Syiah Kuala Banda Aceh kepadaNGO CRS, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur memakaisurat palsu atau surat yang dipalsukan adalah tidak terbukti, bahwaMajelis Hakim juga telah keliru membuat kesimpulan atas perbuatanTerdakwa, karena surat palsu tertanda 16 tersebut memang tidakTerdakwa gunakan untuk mencairkan uang muka dan mencairkanjaminan pelaksanaan darin pihak CRS sebagai pemberi pekerjaan tapisurat palsu tersebut telah Terdakwa gunakan untuk memperoleh uangdari
YUDHO WIBOWO, S.H
Terdakwa:
Agus Jamaludin
83 — 21
Bahwa keterangan Saksi3 yang menjelaskan uangsejumlah Rp160.000.000,00 (seratus enam puluhjuta) yang diberikan oleh Saksi3 kepada Terdakwasudah ada izin dari Saksi1, maka Majelis Hakimberpendapat:Bahwa dalam keterangan Saksi3 dijelaskanbahwa setelah Saksi3 menerima transferan uangdari Saksi1 sejumlah Rp720.000.000,00 (tujuhratus dua puluh juta rupiah) selanjutnya Saksi3menelepon Terdakwa ada kelebihan yangsejumlah Rp160.000.000,00 (seratus enam puluhjuta rupiah) sehingga Saksi3 mengantarkan uangsejumlah
72 — 10
dendam;Bahwa Saksi menerima hasil perampokan berupa perhiasan emasberupa uang tunai sebesar Rp9.000.000, (sembilan juta rupiah) darisaksi UMBARNO yang saksi terima 2 (dua) kali, yang pertama pada hariMinggu, tanggal dan bulannya lupa saksi , saat di Juwana ditelephoneoleh saksi UMBARNO, saksi UMBARNO akan menyerahkan hasil dariperampokan, saksi UMBARNO pada saat itu dengan temannya bernamaBOGREX kemudian saksi diajak saksi UMBARNO kerumahnyaBOGREX, setelah sampai dirumahnya BOGREX saksi menerima uangdari
HENDRA SOEGIARTO TIRTO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM KEPOLISIAN DAERAH PAPUA BARAT
65 — 38
T10), Melakukan Penyitaan Alat Bukti Surat berupa : DokumenLelang Kayu yang tidak pernah dimenangkan olehPEMOHON, Dokumen Kontrak JualBeli Kayu antaraPEMOHON dan Saksi Korban, CEK Bukti Pengiriman Uangdari Saksi Korban kepada PEMOHON (BUKTI : T11) dantelah dilakukan Gelar Perkara untuk Penetapan PEMOHONsebagai Tersangka. (BUKTI T.12);Unsurunsur dari pada Penipuan sebagaimana Pasal 378KUHP adalah :a.
49 — 41
Pdt/1996,tanggal19 September 1998, bahwa kesepakatan/perjanjian yang dibuatsecara lisan tidaklah mengikat para pihak;Hal 40 dari 87 Putusan Perdata Nomor 60 /Pdt G/2015/PNDps7)Oleh karena Tergugat dan Tergugat Il tidak pernah membuatkesepakatan kerjasama modal sebagaimana dimaksudkanPenggugat dalam gugatannya tersebut, dengan mengacu padaketentuan Pasal 1340 KUH Perdata, Tergugat dan Tergugat Ilmembantah dan menolak dalil Penggugat tersebut;Tergugat dan Tergugat Il tidak membantah telah menerima uangdari
25 — 13
Nomor 375/Pdt.G/2018/PA.SkhHalaman 18 dari 56 halamanPengugat namun masih mengulangi lagi, Tergugat tidak menyadarikeegoisanya dan menyianyiakan kepercayaan yang diberikan olahPengggugat dan Penggugat yang harus selalu bersusah payahberkorban untuk Tergugat, namun Tergugat tidak peduli dengankesulitan yang dihadapi Penggugat ;5, Bahwa Penggugat menanggapi jawaban Tergugat no.7 tidakbenar Penggugat telah mengakui diberikan nafkah oleh Tergugat ; Bahwa yang benar mulai tahun 2004 Penggugat menerima uangdari
114 — 18
pestapernikahan/kenduri; Bahwa selain dari membantu menjualkan tanah ini, saksi tidak pernah membantuTERGUGAT dalam pembelian tanah lainnya;Bahwa sewaktu saksi menerima uang Rp. 10.000.000, (sepuluh juta tersebut)saksi ada menandatangani kuitansi (bukti P.4);Bahwa setelah menerima uang tersebut saksi masih menempati tanah tersebut;Bahwa yang menguasai tanah tersebut sekarang adalah orang yang membuatkandang ayam di atasnya;Bahwa saksi terakhir ke tanah tersebut 6 (enam) bulan setelah saya terima uangdari
128 — 50
Muchamad Jamaludin;3.Saksi BEN AGUS PERMANA, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan saksi dipenyidik adalah benar ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa ; Bahwa saksi tahu kejadian ini awalnya ada surat permohonan peminjaman uangdari PT. SAU yang ditandatangani oleh Terdakwa bahwa PT. SAU meminjam danasementara dana hanya stan by kepada induk PT.
36 — 24
Dan selanjutnya, tidak ditemukan satu bukti atau petunjuk apapun jikaPenggugat/ Terbanding ada mengakui telah menerima pinjaman uangdari Tergugatl/ Pembanding, serta memiliki hubungan kerja sama(bisnis) dengan Tergugatl/ Pembanding ;5.
Pembanding/Terdakwa : Ir. H. MADIAN, M.Si Bin SAIUN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Ir. H. MADIAN, M.Si Bin SAIUN
103 — 59
dikembalikan kepada para Gapoktan adalahsebesar Rp.1.519.600.000, (Satu milyar lima ratus sembilan belas jutaenam ratus ribu rupiah), namun dari uang pengembalian tersebut telahdipergunakan oleh para Gapoktan sebesar Rp.427.300.000, (Empatratus dua puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) untuk kegiatan cetaksawah dan sisanya sebesar Rp.1.092.300.000, (Satu milyar sembilanpuluh dua juta tiga ratus ribu rupiah) telah disita oleh Penyidik untukdijadikan barang bukti dan Penyidik telah melakukan penyitaan uangdari
1.HIRAS N L RADJA
2.DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
R TAURUS BUDI SANTOSO SH bin ABOE RAHARDJO alm
103 — 21
saksiLazuardi Muliadji tidak dijadikan sebagai pengurus dalam CV KQP;Menimbang bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Lazuardi Muliadjimemderita kerugian dan berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksi Mclean DMeray memperoleh keuntungan sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) yang dibagi sama rata,Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta apabila dalam jualbeli tanah, terdakwa dan saksi Mclean D Meray mendapatkan sisa kelebihantanah dari pemilik asal, yang mana semua tanah tersebut dibeli dengan uangdari
NOVA RATNA MIRANDA, SH
Terdakwa:
SAMUEL NAPITUPULU alias KONCEL
37 — 8
kalau blum adakerjaan, kutipkan ajalah dulu uang ku, biar ada uang belanjakalian, dan akhirnya saksi bersedia, lalu IWAN DEDI PURBAmenelepon beberapa orang dan menanyakan uang setoran, selanjutnyaIWAN DEDI PURBA mengatakan kepada orangorang yang diteleponnyauntuk menyerahkan uang tersebut kepada temannya (tersangka),sehingga selang beberapa saat kemudian beberapa orang datang danmenemui saksi dan menyerahkan uang kepada tersangka, lalu saksimelaporkan kepada IWAN DEDI PURBA setiap saksi menerima uangdari
123 — 32
rekening saksisebesar Rp.50.000.000, ;e Bahwa ada kebiijakan yang dibuat oleh Kadis untuk perpanjangan dari 30Desember 2011 sampai 10 Januari 2012;e Bahwa barang baru diserahkan sebanyak 35 (tiga puluh) Unit gitar;e Bahwa memang tidak ada perjajian tertulis dengan Musna Van Gillsdengan saksi , hanya secara lisan ;e Bahwa dari awal saksi yang menandatangani dokumen dokumen ProyekPengadaan Alat Peraga Seni dan Budaya SD (gitar) pada Dinas Pendidikandi Kabupaten Boltim tahun 2011.e Bahwa saksi menerima uangdari
163 — 226
Bahwa uang hasil penjualan atas hartabawaan tersebut oleh TERGUGAT dibelikan sebidang tanahyang terletak di Kaveling Blok.C.15 Nomor 11, Lambang Sari,Tambun Selatan, BekasiJawa Barat yang setempat dikenaldengan Bima Citra 7 No.11 sesuai alas hak Sertifikat HGBNo.996 yang menjadi objek sengketa dalam perkara aquo.Bahwa kemudian TERGUGAT membangun bangunan diatastanah objek sengketa tersebut dengan menggunakan uangdari hasil penjualan atas harta bawaan TERGUGAT ditambah2 (dua) fasilitas pinjam kredit
108 — 76
danPembayaran (DHKP) Tahun 2013 tanggal 03 januari 2013Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar;62.1 (satu) bundel asli Daftar Himpunan Ketetapan danPembayaran (DHKP) Tahun 2015 tanggal 01 April 2015Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar;63.1 (satu) bundel asli Daftar Himpunan Ketetapan danPembayaran (DHKP) PBB P2 Tahun 2016 tanggal 02 April2016 Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar.64. 9 (Sembilan) lembar photo copy kuitansi tanda terima uangdari
143 — 152
Silvia Tanjung ; Dan dahulunya mereka tinggal di Jalan Cicurugnomor 16 ; Namun berapa biaya yang dikeluarkan Ny.Silvia Tanjung dan uangdari mana saksisaksi tidak mengetahui ;7273Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il didalam daililsangkalannya menerangkan bahwa Gugatan dari Penggugat I, Penggugat II danPenggugat III hanya mengcopy jawaban dari Almarhumah Nelly Tanjung dalamPerkara No. 391/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Sel ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat sangkalannya Tergugat danTergugat II telah mengajukan